雍录/卷01

目录	雍录
全书始	卷一	下一卷▶

五代都雍总说

汉、隋、唐皆都渭南，虽位置稍有迁改而相去不腧二三十里，尚易考矣。若夫周、秦两世，自初兴以至迁灭，屡东屡西，不常厥邑。若但循世次地望泛而言之，则先后纷纭，亦与散在史册无异。予于是立渭为经，而取两代都地随列渭旁，人能并渭以推其方，而关雍地望如指诸掌矣。 渭之源出陇西鸟鼠同穴山，稍东则受秦水。秦水者，天水郡水也。秦始封在此也，故曰西陲也。又东则大散关水入之。又东为陈仓县，秦文公于此得宝鸡，故又为宝鸡县也。及至武功县则受斜水矣。褒、斜二水介衙岭而分南北。此之斜水即二水之北派也。斜迳武功而东入于渭也。又东为斄县，即后稷始封之斄。斄即邰也，所谓“有邰家室“者是也。又东迳雍县（风翔府天兴县），秦惠公之故居祈年、橐泉皆在是也。又东为雍县城南，则秦德公居焉。秦、汉五峙皆在其地也（五峙详在后）。又东合漆水为岐水。太王立都渭北而兼跨周原，故合两地而称岐周也（详见周都岐周下）。又东迳槐里县，南即周懿王所都也。古名犬丘，则为畜牧之地耳。至秦，改名废丘，以示周世不复兴也。项羽所立三秦，此为雍王章邯之国也。废丘对东则涝水自此入渭矣。而秦之上林，包涝水而对废丘，故《水经》谓为上林故地也。其曰故者，秦旧也，以别于汉武之所广也。渭又东则受沣水。沣旁即周文王所都也。又东北行，则汉便门桥横亘其上，此时渭方自西南来，未全折东，故便门桥得以横绝而径达兴平也（武帝造茂陵于兴平。兴平即废丘、槐里也。此桥趋茂陵为便也）。又东则为鄗水，镐即周武王之都。盖与丰都东西对立也。又东迳磁石门者，阿房之西门也（见《水经》）。又自此门，始与阿房南北相对。故知此门当在阿房之西，不当在阿房之北也。又东迳汉渭城之南，即秦咸阳矣（唐咸阳县在秦都西三十馀里）。秦之咸阳，孝公所都也，在汉长安西北角。故《汉书》纪高帝、项羽自霸上而入秦都昔曰“西上咸阳”也。唯《元和志》则曰“正东维南”，是为雍州则东多南少也。《志》盖审言其详也（并用《水经》，参以它证）。汉都长安，其城在渭之南而咸阳之东南也。隋都亦在长安，实汉城东南十三里。隋文名其城为大兴城。唐高祖因之，遂以为都。凡其宫朝城市，悉用隋旧第稍更易故名而已。唐之都城，先统于雍州京兆府，最后始名上都也。高宗时，于大兴城之北东别建大明宫。故号东内，而大兴城遂名西内也，西内即唐太极宫也。别有兴庆宫，在太极东南角，又名南内也。

总叙雍

《禹贡》：黑水西河惟雍州。言雍州之境西南则包黑水，而东距冀河也。冀河，龙门河也。尧都冀州，龙门河正在其西，故曰西河也（详见《禹贡论》）。黑水远矣。在唐为歇律以及交广皆是。若流沙，财又出葱岭之西也。予之此录，专以五代帝都为言。凡五代帝都，其在《禹贡》雍州之境才十之二三耳。而予全举雍名者，如尧都平阳而遂该括全冀，名以冀方非失实也。秦尝名其都为雍县，唐尝名其州为雍州，皆本《禹贡》也。雍，壅也，四面有山壅塞为固也。

关中

潘岳《关中记》曰：“秦，西以陇关为限，东以函谷为界。二关之间，是为关中。”此说未尽也。函关固秦所立矣，而凤州之散关（周尹喜尝为令），陇西之陇关，商州之武关，原州之萧关，蓝田之蛲关（蓝田县即蓝关也），其名皆已先秦而出。秦又自命其国土以为关中，则凡地在四关之内者，皆当系关以为之名也。若专指函谷一关，则不该矣。故颜氏注《高纪》曰：“自函谷关以西总名关中”，而徐广注项羽“关塞”之语曰：“东函谷，南武关，西散关，北萧关”，其说是也。其他如大震关之在陇州，瓦亭关之在原州，骆谷关之在周至，子午关之在长安，蒲津关之在同州，华阳关之在洋州，虽建置皆在秦后，至其设险守国而命之为关，则凡此数者，皆当在数也。故潘岳所记，不如颜、徐二说之该也。曰其关者，培土束隘，中立之门。晨启而暮闭之也。孟尝君诈为鸡鸣以误关开门开，乃始得出。高祖不纳它军，已而英布攻破之。汉世函关门牡又尝飞而它逸，则固明有扉阖。而夫形容关门之状者，至曰天形如疋练，则其规制可见矣，不与壁垒同为一制也。终军入关得裂帛，问此何为，曰：“为愎传，”愎传者，回时以半帛合符为信也。然则初从此关得帛而入，他日出关，又持此帛为验。则是原自东入者，不容西出也耶？

三辅创置

《三辅黄图》曰：“三辅者，主爵中尉及左右内史。武帝改曰京兆尹、左冯翊、右扶风（《地理志》：武帝建元六年置左右内史），共治长安中。是为三辅郡，皆有都尉。”又曰：“京兆在故城南冠里，冯翊在故城内、太上皇庙西，扶风在夕阳街北。此其廨治之所也。至《百官表》颜师古注引《黄图》则曰：“长安以东为京兆，以北为左冯翊，渭城以西为右扶风，则三辅分境之详也。武帝展拓上林，东方朔曰：“如天不为变，则三辅之地尽可为苑，何必周至、户杜乎？”按朔所谏，尚在建元年中，而三辅立名乃在六年。朔不应得以预言，此必史家追为之辞也。师古曰“中尉及左右内史，则为三辅”，不必京兆、冯翊、扶风，此说盖强加护饰焉耳。即颜序自谓“不肯攻击本文”者，皆此类也。唐通以关内道为畿内，而中置京兆府，立尹以治之。城中立两县，自太极宫前、朱雀门外至启夏门内，中分通衢以为县境。其东则隶万年而西隶长安，亦仿汉也。

《三辅黄图》

今世所传《三辅黄图》，叙载汉制特详，最为要书。而其间有与正史不合者，如武帝思子宫在湖。湖，渭南也；万岁宫在汾阴，汾阴，河东也。而《图》皆以其宫录诸甘泉。甘泉自在渭北，此非明误耶？甘泉有三，惟户之甘则与湖县俱在渭南，而户之与湖，中隔都城，不相附缀，则其误晓然矣。其次，晋灼所引谓为《黄图》者，多今书所无。虽今书亦自明引某说本诸旧图也，则今书固非古书矣。于是渐台、彪池、高庙元始，祭社稷仪，今书皆明言祖本旧图也。又有引颜师古语为据者，师古，唐人也。汉世安得预引而言之？又尝命槐里为兴平。兴平之名乃唐至德二年所改，又在肃宗时也。然则今图盖唐人增续成之，初非亲生汉时目击汉事者也。故随事必当立辨，不可谓其名古而不敢置议也。

《唐六典》

唐世制度凡最皆在《六典》。或云书成不尝颁用。今按《会要》，则牛僧孺奏升谏议为三品，用《六典》也，贞元二年，定著朝班次序，每班以尚书省官为首，用《六典》也。又其年窦参论祠祭当以监察莅之，亦援《六典》也。此类殆不胜述，何以遂言不尝颁用也？草制之官每入院，必首索《六典》，则时制尽在焉故也。其书盖张九龄之所上，而李林甫之所注。今其卷首直冠林甫之名而九龄如无预，惟《会要》能盲其以，曰开元二十七年中书令张九龄所上，则其书成于九龄为相之日矣。然于其间有异，九龄二十三年已罢中书令，而林甫代为之，则注成而上或在二十七年，而书之进御当在二十四年也。

《长安志》

《长安志》者，本朝宋敏求所著也。古有《长安记》矣，至此改“记”为“志”，明非一书也。宋氏家多书，如《宫阙记》、《宫阙疏》、《关中记》、《庙记》、《三辅黄图》、《三辅旧事》，皆所采据矣。而制度因革则多本诸《图经》，《图经》又皆本之梁载言《十道志》也，李吉甫《元阳志》比宋“志”则差略。然宋氏专记关雍，而关雍之在《元和志》仅居百一，其详略自当不侔也。凡求关雍曲折者，宋之此“志”引类相从，最为明悉。然而细细较之，亦不免时有驳复也。且如曲台，既入未央，而又入诸三雍，是分一为二矣。长门宫在都城之外、长门亭畔，而列诸长信宫内则失其位置矣。诸如此类，岂可苟随无所可否也？况宫殿苑囿也者，又多空存其名，中不著事，则亦无可寻绎矣。 予之此录，采用宋“志”为多。若其有凡最而无事实则亦不敢辄削，今姑序列其总，如一宫一苑，第书某宫何在，某苑何属，错列以成一图，使人可以按方求地，而其中馆殿池籞，须因事可以发挥，则别主正史而附旁言，以究其说。虽有据而直列古书，本文无可辨正，则亦不以入录，恐其赘也。

五代城苑宫殿

吕图阁图

元丰三年，吕大防知永兴军，检按长安都邑、城市、宫殿故基，立为之图。凡唐世邑屋宫苑至此时已自不存，特其山水、地望悉是亲见，今故本而言之，若与古记不合，亦加订正。其称阁图者，即绍兴秘书省本也。

周

邰（不窟城）

后稷都邰（邰与斄同），在京兆府武功县。县距唐都之西１４０里（已后凡云府者，皆唐都京兆府也。夫唐府不容，可该历代矣。然而汉都在长安乡，唐都在龙首原。各以时语名之，本无定号。今既本元和郡县以言古事，必主唐制，乃有的地可求。它皆仿此）。后稷始封于邰。《诗》曰“有邰家室”是也。《元和志》曰邰“在渭水之南”、汉郡县地也县西南二十二里有故斄城，又有后稷祠、姜原祠。其裔孙不窟奔于戎狄。唐庆州东南三里有不窟城，盖庆州古为夷狄所据也。

豳

公刘自庆州徙都于邠。邠州新平县即其地也。在唐都西北三百里。汉《匈奴传》曰：“夏道衰，公刘失其稷官变于西戎，邑于豳。”师古曰“今豳州是其地也”。凡《笃公刘》一诗所叙龋勰治屋，积食除戎以立久计者，皆此邠也。至太王为狄所侵，不忍用人于刃，则避邠而去，转至岐下也。邠、豳字同。孟子之叙去邠，不用豳字。开元十三年，概改古文以为今文。又特诏书豳为邠。故豳为唐邠州也。

自邠迁岐

邠州在岐州西北二百五十馀里，而邠南一百三十里是为奉天县。有梁山焉。秦始皇之梁山宫，正在其地，即太王去邠所腧之梁山也，非《禹贡》治梁及岐之梁山矣。渭水在梁山之南，循水之西而上，可以达岐。故《诗》谓率西水浒至于岐下也。古皆乘车，此曰走马，恐此时或已变乘为骑也。晨即走马西上，不暇驾车，足以见其避狄之际迫遽甚矣。太王既已至岐，则遂营宫室、殖材木、全富庶，教皆有规摹矣。王季从而凭效焉，故《诗》曰：帝作邦作对，自太伯王季。《书》曰：太王肇基。王迹，王季其勤王家，我文考文王，克成厥勋。盖周之王业始于太王而成于文王。故《易》谓“王用享于岐山”，而《诗》谓“文王之兴，本由太王” 也，天作之。《诗》曰“太王荒之，文王康之”，亦皆主太王以言创垂也。文王之在岐也，有𬸚𬸦来鸣其地，周人以为已瑞，故岐山县之山名凤凰堆也。孔子恨其生之不辰，故曰：“凤鸟不至，吾已矣夫。”而周公亦曰“苟造德不降我，则鸣鸟不闻。”矧曰其有能格，然则周人信，尝以凤为瑞矣。顾黄霸以鹖鸟为神雀，马德儒以孔雀为文鸾，则欺罔耳。然而巢阿阁、仪九韶，固足以表盛治，而夏商无之，亦不害其为帝王也。则有凤固不必谤，而无凤亦不为阙也。帝皇之世，河洛皆出图书，而商周无之，岂以不足为劣也。

岐州岐山岐水

太王都岐周，岐周在凤翔府西五十里。凤翔府东至唐都三百一十里。是岐周之地在唐都西三百六十里也。渭水至雍州岐阳县（即汉之杜阳县），与漆水、杜水，三者合会于一，而岐水本名未改，故仍称岐水也。岐水之北有岐山焉，太王所邑也。邑在岐水之北、岐山之南。古语山南为阳，水北为阳。故《诗》曰“居岐之阳，在渭之将”。而后世又名其地以为岐阳也，盖山水皆可名阳也。岐水之南有周原焉。《诗》谓“周原朊朊，堇荼如饴”者是也。太王初基，必以岐山之下地差狭小，不能容众，故跨渭而南，兼据周原，以广其聚也。后稷初封于邰，至此始改号周。故《孟子》曰：“文王生于岐周也。”文王之生既在岐周，则自太王以及王季，皆居岐周，不尝它徙也。《水经》曰：“岐水又南五十里，有邵亭。”邵亭者，邵公采邑也。又有周城。周城者，周公采邑也。皆文王时所封建也。文王必尝得命于商也。

丰（毕郢）

文王都丰，在户县。县在府西南六十五里。《长安志》曰：“沣水出终南山沣谷。”自户县东行至咸阳而向北以入于渭。《禹贡》谓“导渭而东，会于丰” 者，其水派然也。《史记》曰：文王伐崇侯虎而作丰邑。崇国在秦晋之间，盖龙门河之西也。伐崇之后，自岐迁都于丰，故沣水之西有丰宫也。《长安志》曰：“其宫今在户县。灵台、灵沼、灵囿，皆属其地也。”台、沼、囿，诗人皆尝颂其灵矣，而不载其制，今无可考。独灵台遗址至贞观尚在，故魏王泰《括地志》曰：“辟雍、灵沼，今悉无复处，惟灵台孤立，高二丈，周回一百二十步也。《诗》曰：“沣水东注，维禹之绩。”沣源发南而其末流投北入渭，未尝东也。其曰：“东注”者，渭正流东，沣已入渭则遂与之俱东也。《书》曰：“泾属渭，汭漆沮”。既从沣水攸同，非漆沮先已入渭而沣水始与之同也。皆要其首末而概为若言也。武王继文，虽改邑于镐，而丰宫原不移徙。每遇大事，如伐商作洛之类，皆步自宗周而往，以其事告于丰庙，不敢专也。鄗在丰东二十五里，故既可步往，又可朝发而即至也（徐广《三辅决录》）。《左传》曰：“康有丰宫之朝”，则康王虽仍都镐，而其受朝仍在丰地。是亦循武王宗丰之意也。《元和志》、《长安志》皆谓王季迁都栎阳，此其说本出《周书》也。曰“惟王季宅于程。”程在安陵北（安陵，惠帝陵，在咸阳县东）。或者以“程”为“郢”，又近栎阳，故有王季改都之说。然《孟子》明曰“文王生于岐周，卒于毕郢”。若王季既已去郢，则文王之生安得而在岐周也。其曰“卒于毕郢”，却恐文王之没适在毕郢，则不可知也。周公在丰将没，欲葬成。周公薨，成王葬于毕。孔安国曰“成王不敢臣周公，故使近文武之墓。墓在毕也。”以事揣之，文王之卒在毕，故葬亦在毕也。毕、郢连称，必是同在一地。或者因以郢为文都，恐未然也。

镐

《长安志》曰：“镐水出镐池”，在长安县西北十八里。《水经注》曰：“镐水上承镐池于昆明池北。”武王自丰徙都于镐，相去二十五里。《诗》曰“考卜维王，宅是镐京，惟龟正之，武王成之。”又曰：“武王能广文王之声，卒其伐功，周之大统，至镐而集，天下宗之”。故镐京又名宗周也。诸家皆言自汉武帝穿昆明后，镐京故基沦入于池，无复可究。独梁载言《十道志》曰：镐池一名元阯，在昆明池北，始皇毁之。”《诗》曰：“彪池北流，浸彼稻田”，则似别有一池名彪，故《水经》曰：“鄗水北流，与彪池合”也。若毛公所传则异矣。曰：“彪，流浪也，而世传以为水名。”盖疑不当有镐池而又有彪池也。华阴道中山鬼反璧曰：“以遗镐池君”者，指武王都镐而言之。盖借伐纣之义以警秦也。

秦

秦都世次

《史记，秦纪》：“舜赐柏翳姓为赢氏，在西戎，保西陲。其后造父为同穆王御封赵城，为赵氏。非子居犬丘。周孝王使主马于汧渭之间，马大蕃息，逐邑之秦（徐广曰：今天水陇西县秦亭也）。至周宣王时，秦仲始大有车马礼乐，既而为西戎所杀。其子破戎有功，遂并大骆地及犬丘（即废丘槐里县），封为西陲大夫。及周幽王为犬戎所弑，襄公救难有功，平王避戎，东徙洛邑，遂举岐以西封爵襄公。襄公立西峙，伐戎，至岐而卒，文公居岐为鄜峙（徐广曰：鄜县属冯翊），收周馀民而有之，其疆土至岐，遂以其地献周。得陈宝（在凤翔宝鸡县）。宁公徙居平阳（徐广曰：郡之平阳亭）。德公居雍城（雍，唐之风翔府天兴县，东至唐都三百一十里。徐广曰：今县在扶风）。献公城栎阳，徙都之。孝公作为咸阳，筑冀阙而都焉。地在渭北，而其方则长乐宫西北也。 献公四年，为周烈王之二年。是时孝公已生。周太史儋见献公曰：“始周与秦国合而别，别五百载复合。十七载而霸王出。”韦昭曰：周封秦为始，则谓秦仲也。五百岁谓从秦仲至孝公强大，显王致霸，与之亲合也。徐广曰：从此后十七年而秦昭王立。阚胭曰：“谓昭武王霸，至始皇而王天下。”

秦宫杂名

秦先世居邑数迁，故其宫殿散在关中者多。固尝居之不皆可以名为离宫也。文王萯阳宫在户县。昭王棫阳宫在岐州扶风。 文王西垂（不知何属）。 武公平阳宫在华山下。橐泉宫、祈年观在雍县（或云一宫。《水经》有辨在后）。 太后虢宫在岐州虢县。《庙记》曰在城外。始皇《本纪》谓在雍也。步高宫、步寿宫皆在新丰。长杨宫、射熊馆、青梧观、五柞观皆在周至（《黄图》）。 襄王芷阳宫在霸上（《水经》）。

祈年宫（囊泉宫穆公墓）

郦道元注《水经》曰：“雍县中牢井（牢音劳，与牢同），秦惠公之故居所谓祈年宫也。孝公又谓之橐泉宫。”据郦此言，则是惠公所都雍县有祈年，至孝公命为橐泉。名虽两出，其实一宫也。郦又按《地理志》知其地皆属雍县。又引崔骃之言曰：“穆公冢在橐泉宫祈年观下。”又从而辨正其失曰：“刘向固言穆公葬无丘垄处矣，惠公、孝公并是穆公继世之君，子孙无由起宫于祖宗之坟陵也。”以是推之，知二证之非实也。予推郦此言，则是祈年、橐泉皆在惠公雍都，而亦不知何人所建。独《汉书》曰，祈年宫惠公所起也。《黄图》“祈”为“蕲”，且曰穆公所造。《庙记》曰宫在城外，而《始皇本纪》则曰在雍。皆以世远难究其的也。

咸阳

秦都咸阳，在府西微北四十里。本杜县地也。至唐，咸阳县则在秦都之西二十二里。名虽袭秦，地非故处矣。古语：“山南曰阳，水北曰阳。”阳，日也。日出天东，躔景斜射，凡山之南面，水之北厓皆先受照。故山以南为阳，水以北为阳。秦之所都，若概举其凡，则在九峻诸山之南、渭水之北，名为咸阳，其不爽矣。若细细推求，则秦之朝宫苑殿固在渭北，而秦都实跨渭水。跨渭则兼据渭南，不得名为咸阳矣。《史记》、《黄图》、《元和志》皆曰始皇都咸阳，引渭水贯都，以象天汉，横桥南度，以法牵牛。此既可见渭之兼在都南矣，而犹谓山水皆阳者，本秦之朝市宫苑多在渭北而总命名以此也。于是，《史记》、《水经》凡序长乐，悉以其地系之咸阳，而于甘泉、阿房亦自明命以为咸阳之前殿也，则咸阳之名又尝兼腧渭南也。此又不可不知也。

冀阙

孝公改都咸阳，筑冀阙。其曰阙者，必古象魏矣。而何以标名为冀也？按《史记》孝公十一年，卫鞅围安邑，降之。十二年作冀阙。冀者，冀州也。安邑即冀州之邑也。冀之为州，尧、舜、禹皆尝都焉。今此孝公已得冀州而作冀阙，其必仿古阙存者而创立此名也。秦之诸君皆尝非古以自是矣，而始皇之都南跨渭水者，亦慕文武之丰镐也，则冀阙之名、之制，或亦仿古为之也。《秦本纪》曰：“秦每破诸侯，写仿其宫室，作之咸阳北阪上，则冀阙也者，亦其写仿宫室之一欤？

渭北宫殿

孝公都咸阳而始皇因之。初时所造宫室多在渭北。每破侯国，即写仿其宫室，作之咸阳北阪上（徐广曰：在长安西北。汉武帝时别名渭城叛，即九幔诸山麓也），以所得美人、锺鼓以充之。至《三辅黄图》则曰，秦每破诸侯，撤其宫室，作之咸阳北阪上，则恐无此理也。诸侯宫室，绝有远者，如燕如楚，地迂水逆，岂其可以撤移，使之入关也？若曰写仿为之，则有理矣。如兼六国车乘而大驾遂为八十乘是其所得写仿者也。故当以《史记》为正也。 贾山曰：“秦起咸阳而西至雍，离宫三百，锺鼓帷帐不移而具。”后及汉世，宫在渭北而存者，唯兰池、林光、梁山为最显，而望夷、云阁亦皆不存，则必为项羽所火矣。

阿房（一）

始皇既并天下，狭小先王宫庭，三十五年，别渡渭南，立上林苑，中建阿房。阿房也者，名其用则曰朝宫；名其方则曰前殿；言其高广之制则曰上可以坐万人，下可以建五丈旗，庭中可容十万人。记其绵亘则阁道八十里直抵骊山。人行桥上，车行桥下也。然而名为朝宫，而朝者来自何方，则所不载，独有磁石门者，以磁石垒门，期以吸胁胡人隐刃，名曰却胡门。此即北入之门矣。审求其地，则在镐水趋渭之处。故《水经》主汉城而命其方则曰此阿房之西门矣。若自主阿房而命之，则当曰北门也。《黄图》曰：“宫，秦惠文王所造。”《史记》直云始皇也。然考首末，则始皇之世尚未竟功也。二世曰先帝为咸阳，故廷小，故营阿房为室堂，未就，会上崩，罢其作者，复土骊山。骊山事大毕，阿房弗就。则是章先帝举事过也，复作阿房宫，如始皇计。二世既复举役，而周章百万之军已至戏水，乃赦骊山徒，使往击之。此时始皇陵既已复土，则骊山所发之徒乃其留治阿房者也。则是胜、广已乱而阿房之堂室未竟也。至于阿房名义，则史无明载。《黄图》、《汉书》又有阿城之名与之杂出。师古曰：“言殿之四阿皆为房也。”《长安志》曰：“一说大陵。曰阿，言其殿高，若于山阿为房也。”又曰：“以其近咸阳，未有名，故且号阿旁。阿，近也。”《史记》曰：“阿房未成，宫成欲更择令名名之，故天下谓之阿房宫。”此数说者，皆无定指。予独谓以《史记》之说为近也。二世固曰：“先帝营阿房，室堂未成，则四旁有殿，已立址而未有堂室也。夫廊庑则内拱堂室者也，室堂则中乎廊庑者也。为如许大宫而总名以房，则是室堂未就，名又未立，姑以房名也。则《史记》谓宫成而别择令名者，语与事合也。夫四阿皆已为房，而中无室堂，则八十里阁道是谓四阿之房矣。约其命役先后，则其序亦略可言也。末为屋，先为城。城成而人呼名阿城也。城始为廊庑而未暇立殿。故终名阿房，皆纪实也。《东方朔传》释阿城者曰：“秦阿房宫，墙壁崇广，妙俗呼阿城也。”《长安志》曰：“阿房三面有墙，南面无墙，周五十里崇八尺。此即阿房屋已不存而馀墙尚存者也。汉吾丘寿王举籍阿城以南入之上林。”则又单称阿城，不言阿房，是或楚火后屋不存而城在也。唐高祖初龋荬安，太宗自阿城入。则阿城也者，久已转为地名矣。

阿房（二）

杜牧赋阿房，其意远，其辞丽。吴武陵至以王佐誉之。今用秦事参考，则其所赋可疑者多。其叙宫宇之盛曰“覆压三百馀里，隔离天日”。按《始皇纪》作阿房在三十五年，周驰为阁道，自殿下直抵南山。据地里而约计之。自渭水而南直抵南山，仅可百许里。若从东西横计之，则自户杜以至沪水亦无百里，安得盖覆三百馀里也？及其叙妃嫔之盛，则曰：“王子皇孙，辇来于秦，为秦宫人，有不可得见者三十六年”。此又误也。始皇立二十六年初并六国，则二十五年前未能尽致侯国子女也。安得三十六年不见御幸也耶？按《本纪》曰，秦每破诸侯，写仿其宫室，作之咸阳北阪上（即渭城也），南临渭。自雍门以东至泾渭．殿屋复道，周阁相属。所得诸侯美人锺鼓以充入之，则宫室嫔御之盛，如《赋》所言，乃渭北宫宇中事，非阿房也。阿房终始皇之世，未尝讫役。工徒之多至数万人，二世取之以供骊山。未几，周章军至戏，则又取此役徒以充战士。则是歌台舞榭元末落成，宫人未尝得居也。安得有脂水可弃而涨渭以腻也？其曰 “上可坐万人，下可建立五丈旗”者，乃其立模期使及此，而始皇未尝于此受朝也，则可以知其初抚未究也。而牧皆援渭北所载以实渭南，岂非误欤。

龙首山龙首原

汉长安城在龙首山上，周丰镐之东北也。龙首山来自樊川。其初由南向北，行至渭滨，乃始折转向东。汉之未央，据其折东高处以为之基。地形既高，故宫基不假累筑，直出长安城上。张衡《西京赋》曰：“疏龙首以抗殿”。抗者，引而高之之谓也。《水经》、《关中记》及《三秦记》所载形势略同，且曰：“此山长六十里，头入渭水，尾达樊川。头高二十丈，尾渐下，可六七丈，色赤。旧传有黑龙从南山出，饮渭水。其行道因行成迹也。”用此推之，则此山并渭折东之地高于初出樊川时也。汉世既据其上立未央宫矣，而其山势尚且东趋。亦皆高出于地。唐大明宫又遂据其趋东之陇以为之址，故正殿之名含元者，高于平地至四十尺也。若夫此山方发樊川而未及折东也，其北行之势垂阪东下，以为平原，是为龙首原也（其分支为六，坡处约在汉长安城南）。原有六坡，隐起平地。隋文帝包据六坡以为都城，名曰大兴，以其正殿亦名大兴。大兴殿所据，即其东垂之坡：自北而南第二坡也（详见六坡）。从平地言之，则坡陁而高，然不能贯山以为之高，是故命其原以为龙道原也（见《六典》）。 唐高祖、太宗建都，因隋之旧，无所改创，特取宫基故名而易之耳。至高宗已染风瘅，恶太极宫下湿，遂迁据东北角龙首山上，别为大明一宫。自丹凤门北，则有含元殿。又北则有宣政殿。又北则有紫宸殿。此三殿者，南北相遝，皆在山上。至紫宸又北而为蓬莱，则山势尽矣。故可引水以为蓬莱山池也。此其大略也（含元殿前丹风门已在平地。含元、宣政，紫宸则在山上。蓬莱殿必在山北平地。详在金銮坡下）。