目录 雍录
◀上一卷 卷十 全书终

铜人

编辑

铸铜为狄象,始于秦世。汉亦仿铸而又增大。后汉以及曹魏都于洛阳,尝有所徙置。故记载参互,无所归宿。此虽不系治乱,而考古者不容昧昧,今枚别而著之。

史记》:秦始皇二十六年,有大人长五丈,足履六尺,皆夷狄服,凡十二人,见于临洮。是岁,始皇初并六国,喜其为己瑞,销天下兵器,作金人十二以象之。《三辅旧事》曰:铸金狄,立阿房殿前。师古曰:即翁仲也。《黄图》曰:收天下兵,聚之咸阳,销锋镝以为金人十二,以弱天下之人。立于宫门,坐高三丈,铭其后曰:皇帝二十六年,初兼天下,改诸侯为郡县,一法律;同度量。大人来见临洮,其长五丈,足迹六尺,铭李斯篆,蒙恬书。按此数说,或云立,或云坐。以文考之,则云坐者是也。盖《黄图》先云“立于宫”者,犹言设此金人云耳,而非谓其象之立乎宫门也。故《黄图》又申言金人坐殿前也。《汉魏春秋》曰:魏明帝铸翁仲,坐司徒府前。此之翁仲,固魏明帝之所创铸,然其铸之之模实本诸秦,则其坐而不立,亦必放秦也。故子得以知其坐象之为是也。金人之外,更有一台,高及三丈,而董卓并销为钱。既曰有台,则可以见其坐而不立矣。汉兴,移置长乐宫大夏殿。《长安志》先叙秦宫,引《三辅故事》云:大夏殿,始皇所造。后于汉长乐宫又引《三辅故事》云:汉徙秦金狄置长乐大夏殿前。则谓自阿房移置长乐者是也。盖汉世间房宫室已自不存,则铜人无由尚在阿房也。及董卓入关,悉锤破铜人铜台以为小钱。铜台即前云坐高三丈者是也。《英雄记》曰:大人见临洮而铜人铸,临洮生卓而铜人毁,天下大乱有以也。馀二人,魏明帝欲徙洛阳,载至霸城,重不可致,便留之霸城。《蓟子训传》曰:人有于长安东霸城见于训与一老公共摩挲铜人曰:适见铸此已近五百年。李贤注曰:秦始皇二十六年铸,至此四百二十年。

前汉

编辑

秦世所铸特然铜人耳。汉武帝从而增益之。故建章、甘泉所铸者,人既持盘,盘又加杯,是为捧盘金人也。若自此两宫以外徒人而无盘者,尚不在此数也。《庙记》曰:汉武帝即建章作神明台,上有承露盘,有铜仙人舒掌捧铜盘玉杯,以承云表之露,和玉屑服之以求仙。《三辅故事》盘高二十丈;《长安记》曰:仙人掌大七围,以铜为之。魏文帝徙铜盘,盘折,声闻数十里。此汉世建章之铜人也。《黄图》曰:甘泉宫通天台上有承露盘,仙人掌擎玉杯,以承云表之露。元凤间自毁,椽桷皆化为龙风,从风雨飞去,此即甘泉之铜人也。《三辅故事》曰:武帝作铜露盘,承天露,和玉屑服之,欲以求仙。班固《西都赋》曰:“抗仙掌以承露,擢双立之金茎。轶埃墙之混浊,鲜颢气之清英。”张衡《西京赋》曰:“立修茎之仙掌,承云表之清露。屑琼蕊以朝餐,必性命之可度。”按凡此记此赋,皆指武帝所铸捧盘承露也。

成毁徙移

编辑

武帝自铸人以外,别为物象者不一。上林则有飞廉观。飞廉,神禽也。建章则有凤阙,所谓上觚棱而栖金爵者是也。龙楼门则有铜龙,金马门则有铜马,柏梁台则有铜柱,皆铸铜为之。《黄图》曰:汉明帝永平五年,至长安取飞廉并铜马,置之西门,以为平乐观。董卓悉销以为钱。《魏略》曰:明帝景初元年,徙长安诸锺虞、骆驼、铜人、承露盘。盘折,铜人重不可致,留于霸城。仍大发卒铸铜人二,号曰翁仲,列坐于东都司徒门外。又《汉魏春秋》曰:明帝徙盘,盘折,声闻数十里,金狄或泣,因留于霸城。故李贺《金铜仙人辞汉歌》叙云:魏明帝青龙九年八月,诏宫官牵车西取汉孝武捧露盘仙人,欲立置前殿。宫官既坼盘,仙人临载乃潸然泣下,其歌曰:“魏宫牵车指千里,东关酸风射眸子。空将汉月出宫门,忆君清泪如铅水。衰兰送客咸阳道,天若有情天亦老。携盘独出月荒凉,渭城已远波声小。”

秦铸铜为长狄之象,既倡怪矣。武帝置铜盘承露,和玉屑,欲以求仙,则又增怪也。至其它铸铜以为物象,如马、龙、凤、飞廉之类,则皆务以奇怪自喜者也。后汉及魏慕其奇怪而靳于创费,乃欲移已铸之象而致之于洛。为其事小,故史传不尝详载,因此而异说甚多。今直即诸书之记徙移者而评之。若霸城之象,诚为魏氏所移,则蓟子训生于汉末,铜人尚在长乐,而霸城乃在城外。子训,行人也。霸城固能来往,而安能即长乐宫庭而摩挲之也?若谓为董卓销铸之馀,则卓也志在得铜,惟多是务,先此,洛阳铜物卓已尽毁。此之金狄,各重千斤,为铜益多,安肯销十存二而待魏人之徙移也?则霸城所弃二狄,决不在魏文帝之世矣。其先后可考也。若使魏方来徙,人存而盘已折,则承露之具不全,魏人安肯载之以东也?则《汉魏春秋》之说又不可信矣。至谓铜人就载泣下,则怪之又怪者也。李贺所叙,又并此而加怪焉者也。然贺之诗辞曰“衰兰送客咸阳道”,又曰“渭城之远波声小”。咸阳、渭城皆在渭北,若铜人自此地徙移,则必自甘泉来。甘泉铜盘元凤间既已摧毁,虽其椽桷亦化龙凤,则汉(魏明)之世已无铜人可徙,而况能及曹魏也乎?则谓携盘而出咸阳、渭城者又谬也。况魏明帝青龙之五年已自改为景初元年,则魏世自无青龙九年。贺之说出于妄信,至此益可见矣。又况人盘力重,长乐正在平地,徙之尚折,甘泉山高险,一名车盘,为其不可直度而须迂回取径若车盘然。此之铜人,岂可全体移载也哉?若子所见则有异矣。华峤《后汉书》曰:明帝至长安取飞廉并铜马,置上西门平乐观。故张平子赋之曰:其西则平乐都场,龙雀蟠蜿,天马半汉是也。然则汉武所铸如飞廉、龙、马之属,后汉明帝皆尝迎而取之。其人力可胜者已,遂致之洛都矣。独金狄重不可前,乃遂弃诸霸城而已。然则徙移铜人者,乃汉之明帝,而非魏之明帝也。《魏略》所言,正是误认汉明以为魏明。世人随而和之,不足凭矣。至《魏略》谓魏明别铸翁仲,则实有其理。盖霸城二狄,汉明虽尝移弃,而魏明慕向不已,卒自创铸。此则好奇之故,理之必致也。世人但见魏明创铸二狄,故并移弃霸城者而归之魏明也。若谓汉明时已尝补铸,则董卓先在东都,凡其龙、马皆尝取之以为钱材,决不肯毁小而存大。此自可以意逆也。崔浩之注《汉书》也,尝曰:槁街在铜驼陌中。颜师古讥之曰:洛阳则有铜驼陌,长安无也。今从《魏略》推之,景初元年,既尝徙长安锺虞、骆驼,则洛阳之驼安知不自长安徙来也?则恐崔浩所知,师古或未尽闻也。以是知博物之难也。

笔橐

编辑

《赵充国传》曰:张安世持橐簪笔事孝武帝数十年。张晏曰:橐,契囊也。近臣负橐簪笔顾问,或有记也。师古曰:橐,所以盛书也。有底曰囊,无底曰橐。簪笔者,插笔于首也。 东西厢(房序西清朵殿翼室) 《周昌传》:吕后侧耳于东厢听。师古曰:正寝之东西室皆曰厢。厢,言似箱箧之形。《晁错传》:吴楚反,景帝问袁盎计安出?盎请屏人,错趋避东厢。按此两传,寝者,露寝正殿也。正殿两旁有室,即厢也。车之有箱,亦其义也。《诗》曰:东有牵牛,不可以服。箱与厢同也。夫殿旁惟其有房也,故吕后得以侧耳而听昌语,晁错以遂得以趋避其中也。《叔孙通传》:著长乐朝仪,百官班定,皇帝辈出房。房即厢也。《唐志》元日、冬至,大朝会,宴蕃国王,设黄麾仗,文武班集,皇帝步出西序门,索扇,扇合,皇帝升御座,扇开。夫唐仪之出序,即汉仪之谓出房也。《司马相如传》:青龙蚴(一纠反)蜉(力纠反)于东厢,象舆蜿蝉(音善)乎西清。师古曰:西清者,西厢清净之殿也。其东曰厢,以形言也,即上文谓殿旁之房也;其西曰清,以清净言也,谓其地严洁无嚣尘也。赋体贵文,故变新以言耳,其实一也。《扬雄传》:《甘泉赋》曰,溶方皇于西清。西厢清闲之处也。义亦同也。书之翼室,以鸟翼为义也。今世之名朵殿者,取花枝旁出为义也。皆从东西厢而展转立名者也。此之称谓,历世既熟。廊、庑、阁、阁,不必包殿为房,亦可名以为厢也。本朝汴京大内御药院、太清楼在西,祖宗书阁自龙图以下皆在其前,故进职带殿阁者,训辞多用西清,正本此也。

罘罳

编辑

罘恩者,镂木为之。其中疏通可以透明,或为方空,或为连琐,其状扶,故曰罘恩,读如浮思。浮思者,犹曰柴胡也。因其形似而想其本状,自可见矣。罘恩之名既立,于是随其所施而附著以为之名。其在宫阙,则为阙上罘恩。臣朝于君至阙下复思所奏是也。在陵园,则为陵上罘恩。王莽斫去陵上罘恩而曰使人无复思汉者是也。却而求之上古,则《礼经》“疏屏”亦其物也。疏者,刻为云、气、虫、兽而中空玲珑也。又有网户者,刻为连文,递相缀属,其形如网也。宋玉曰: “网户朱缀刻方连”是也。既曰刻,则是雕木为之,其状如网耳。后世因此遂有直织丝网而张之檐窗以护禽雀者。文宗甘露之变,出殿北门,列“按列,《关中丛书》本作裂”断罘恩而去,是真网也。此又沿仿楚词而施网焉者也。元微之为承旨时,诗曰:“蕊珠深处少人知,网索西临太一池。浴殿晓闻天语后,步廊骑马笑相随。”自注云;网索在太乙池上。学士候对,歇于此。子按:网索乃是无壁或有窗处以索挂网,遮护飞雀,故云网索。犹挂铃之索为铃索也。宋元献《喜子京召还为学士诗》曰:“网索轩窗邃銮坡,羽卫重用微之语”也。若并今世俗语求之,则门屏镂明格子是也。其制与青琐同类。顾所施之地不同而名亦随异耳。如淳之释青顼谓为门楣之格也(详见后篇)。

青琐

编辑

汉给事中夕入青琐门拜青琐者,孟康曰:以青画户边,镂中,天子制也。师古曰:青琐者为连琐文而青涂也。故给事所拜在此门也。曲阳侯王根,骄奢僭上,赤墀青琐。如淳曰:门楣格再重,如人衣领再重,里青,名曰青琐,天子门制也。如淳之谓门格,今世名为格子者是也,亦宋玉之谓“网户朱缀刻方连”者也。以朱饰之而红,即为朱缀;以青涂之而青,则为青琐。其意制相通也。门格再重者,两板相合,对镂成文,使皆中空,乃以纱帛漫幕其内,是为夹格也。如淳之言,揆之今世,犹可验也。梁冀、贾充第中皆有青琐,即是物矣。此时习僭已久,虽用青琐,人不以为非也。《黄图》曰:未央宫武帝时为重轩镂槛,青琐丹墀。注曰:青琐,窗也。鲍照《咏月》诗曰:“玉钩隔琐窗”。李善曰:琐窗,窗为琐文也。然则青琐门者,门上镂空为连琐之文而青涂之耳。

祭天金人(一)

编辑

《匈奴传》曰:霍去病出陇西,过焉耆千馀里,得匈奴祭天金人。师古曰:作金人以为天神之主而祭之,即佛像是其遗法也。按今世佛像,不闻范金。捏土采绘而其像通身黄色,则皆本诸铸金也。武帝既得此像,遂收而祠诸甘泉。以其得自休屠分地之内,故系之休屠也。《汉志》谓冯翊云阳有休屠祭天金人者是也。云阳县者,甘泉宫地也。休屠已降,而为浑邪王所杀。武帝嘉其向己,遂并与金像而尊之。既已祠诸甘泉,又取休层王列之典祀,而名之以为路径神也(见《郊祀志》)。日碑者,休屠王太子也,武帝以其父故而宠养之,赐姓曰金,则又本之金像也。已而日碑之母死,帝画其像于甘泉,而题之曰休屠王阏氏也。夫惟宝其像,祠其父、姓其子、绘其母,直皆以其来降而尊异之也。自此以外,史无他闻也。班固,汉人也。具著其实首尾如此之详。至曹魏时,孟康注释《汉志》,始曰:匈奴祭天处在云阳县甘泉山下。秦夺其地后,徙其像于休屠右地,而又为去病所获也。自此说既也,而《晋史》、《隋史》亦皆据信入之正史。予以世次先后考之,未敢遂以为然也。

祭天金人(二)

编辑

杜佑曰:冒顿以秦二世元年自立,击走月氏。其是秦二世已前月氏之地未为匈奴所有,休屠未得主典其地,安能徙像以置而不为月氏所却也?则谓避秦而徙休屠右地者,理之必不可者也。则孟康之语显为无据,不待多求矣。若夫金像之所自来则于史有考,而非避秦以徙之谓也。《张骞传》曰:月氏者,敦煌,祁连间一小国也,郭煌,沙洲也。祁连,天山也。本皆月氏地也。沙洲、天山之间有城焉,名为昭武。昭武者,即佛之号,释迦弃其家而从佛之地也。月氏既为匈奴所破,则遂散窜乎葱岭之西为十馀国。凡冠昭武为姓者皆塞种也。塞即释声之讹者也,此地兴崇释教,而月氏国焉,故金像遂在其地而为去病所得也。用何说以为主执而云自秦地而徙之月氏也?

祭天金人(三)

编辑

汉阴帝梦人飞行殿庭,顶有日月光。已而举,以问人。傅毅曰:西域有神,其名曰佛。陛下所梦其是乎。世人信佛者多,因饰为之说曰:佛之灵能于其教未行中国之前见梦于帝而感悟之。此误也。金像既已入汉,而浑邪休屠数万之众又已徙入塞内,亦有入在长安者。凡此数万之人皆月氏故种,其间奉佛者必多,而又有金像为之宗主,则中国人为其所咻者又多,故其语可以转而上闻。明帝先已知之,故遂因闻生想而形之于梦,此亦乐广之谓因者也。金像未得以前,无人尝作此梦,则又乐广谓未尝有人梦乘车入鼠穴者是也。苟云其教未传而其神自见,则傅毅中国人也,何由而知飞行挟日月者,其神尝名为佛也。

甘泉玉木

编辑

扬雄《甘泉赋》曰:“翠玉木之青葱兮,壁马犀之碥(斌)。左思讥之曰:果木生非其壤,于义虚而无证也。李善引《汉武故事》则曰:上起神屋,前庭植玉木,珊瑚为枝,碧玉为叶。若如所言,则是木也盖用珊瑚、碧玉饰为之。其谓翠而青葱者,皆状碧玉之色而已,非真有是木根著其地也。至《黄图》则又有异矣,曰:甘泉谷北岸有槐,今为王木。根干盘峙,三二百年木也。《十道志》所记亦同。杨震《关辅古语》云:耆老相传,咸以为此木即扬雄之谓玉木青葱者也。详此二说,又直谓木本槐也,而名之以为玉木焉耳。予即本赋上下文求之,则雄指殆可类推也:曰“璧马犀之碥”,则非有真马、真犀也。直以璧玉刻为其形焉耳。世固无璧马、璧犀也。又曰“金人屹以承虞”者,虞,锺虞也,则比木虞加珍矣,故夸之以见其盛也。于是合三者言之,则玉也、璧也、金也,实非土毛,而皆假物为之。则《汉武故事》所著大为可据也。若指其木以为槐,亦自一时所见。然槐叶望秋先零,不贯四时,碧不长,恐非雄之所夸也。

万年枝(豫章贞女木)

编辑

《文选》谢玄晖《直中书省》诗曰:“风动万年枝”。李善曰:晋宫阙名曰华林园,有万年木十四株。然竟不著其物色种类,因何而名万年也?《西京杂记》曰:武帝初修上林苑,群臣远方各献异木,亦有制为美名以标奇丽,中有千年长生木十株,万年长生木十株,此即元晖所引万年之枝也耶?既曰“制为美名以标奇丽”:则凡冬夏常不凋改者,皆可名为千年、万年也。《泊宅编》曰(吴兴人撰):徽宗时兴画学,命题以试画者曰:“万年枝上太平雀”。试者皆不知木为何木,雀为何雀。试已,有问诸中官者,应之曰:万年枝,冬青木也;太平雀,频伽鸟也。此亦据中官意撰耳。而夫万年实为何木,原无所本也。以其名思之,其类必为冬青无疑矣。而曰万年、千年者,从其不凋而标之美名,则自可意想也。《黄图》:建章凤凰阙,人呼为贞女楼。注之者曰:司马相如赋云:豫章贞女木长十仞,大连抱,冬夏常青,未尝凋落,若有贞节,故以为名。则直以豫章为贞女木也木之更冬不凋者多有之矣!松柏、栝桧、杉、槠、桂、楠,未尝改柯易叶,若以命之为万年、千年,无不可者。特不知果为何木耳!夫木之主名难改矣,而其制为美名,则《黄图》之说必得其实也。

荔支

编辑

《黄图》:上林扶荔宫以荔支得名。元鼎六年破南越,自交趾移冲百株,无一株生者。连年移植不息,偶一株稍活,无华实,帝亦珍惜之。一旦,萎死,诛数十人,遂不复莳。其实则岁贡焉。邮传者疲于道路。至后汉安帝时,交趾太守唐羌极陈其弊,乃始罢贡。按此即相如赋谓“答离支”者矣。离支之实即至长安而繁伙,答或是夸言。而谓离支有木在上林中,则自可移种,不可臆度以为无有也。

玉蕊名郑花

编辑

唐昌观玉蕊花,长安惟有一株。或诗之曰“一树珑松玉刻成”。则其葩蕊形似略可想矣。春花盛时,倾城来赏,至谓有仙女降焉。元、白皆赋诗以实其事,则为时贵重可知矣。曾端伯曰:韦应物帖云:京师重王蕊花,比至江南,漫山皆是。土人取以供染事,不甚爱惜。则是江南有花,珑松而白,其叶可用以染者,真唐昌之玉蕊矣(《高斋诗话》又云是杨汝士帖,未知孰是)。山谷曰:江南野中有一种小白花,木高数尺,春开极香,野人谓之郑花。王荆公陋其名,予请名,曰山矾。此花之叶自可染黄,不借矾而成色,故以名。又《高斋诗话》曰:玉蕊即今场花也。予案场,雉杏反,玉圭名也。场、郑音近而呼讹耳。吾乡又呼乌朕花。朕、郑、场音亦相近,知一物也。江南凡有山处即有此花。其叶类木犀而花白心黄。三四月间著花,芬香满野。人家离援皆斫其枝,带叶束之。稍;阶受日,叶遂变黄,取以供染,不藉矾石,自成黄色,则鲁直之言信矣。至谓仅高三二尺者,盖土人不以为材,稍可燃燎,亟樵之,不容其长。惟长安以为贵异,故其干大于他处,非别种也。子家塾之西有山矾一株,高可五七丈,春花盛时,珑松耀日,如冬雪凝积。阖一里人家,香风皆满。比予辛未得第而归,则为人所伐矣!乃知唐五蕊正是人能护养所致,非他处无此之木也。

登闻鼓(肺石)

编辑

《唐六典》:大明宫有含元殿,夹殿有两阁,左曰翔鸾,右曰栖凤。两阁下皆为朝堂,东朝堂置肺石,西朝堂置登闻鼓(《长安志》、《馆图》皆同)。太极宫之太极殿,其朝堂亦皆夹殿而左右对出,故鼓、石皆在殿旁朝堂之内也。即《六典》所叙谓大明悉同承天之制者也。沈括《笔谈》曰:唐长安故宫阙前有唐肺石尚在。其制如佛寺所击响石,甚大,可长八九尺,形如垂肺,即秋官大司寇以肺石达穷民者也。原其义,乃伸冤者击之,如今挝登闻鼓也。括之此言必有所本。然朝堂不在殴门之外,此石何由外出?岂其唐亡,宫殿已废,或欲移而他之,缘重而弃,乃在阙外耶?因其言而知肺形象亦略有补,然恐沈未得确也。唐之有登闻鼓,自高宗始。《会要》曰:时有抱屈人赍鼓于朝堂诉事,乃命东西廊朝堂皆置鼓,则不独太极、大明两宫有之,虽东洛朝堂亦有也。按《通典·刑法门》载,隋文帝制曰:四方冤讼,州县及省不能治者,听挝登闻鼓,有司录状以闻。然则晋隋间已尝置鼓矣。《会要》谓抱屈人赍鼓诣堂,当是唐人知隋世已自有鼓许之讼事,故赍鼓自诣也。然则朝堂置鼓已在唐前矣。沈独以鼓例石,是但知登闻院有鼓而不知西洛朝堂已自有石也。《六典》于刑部又曰:冤滞不达,听挝登闻鼓。又悍、独、老、幼不能自伸者,乃立肺石之下。立石者,左监门卫奏闻;挝鼓者,右监门卫奏闻。然则鼓可挝矣,而肺石不可击也。但见人立石旁,即知其有冤欲直也。垂拱元年敕朝堂登闻鼓及肺石不须防守。其有挝鼓立石者,令御史受状为奏(《会要》六十四)。则与沈语又复乖异也。沈以意料,而《六典》、《会要》自载其时制法,可疑可信,固有间矣。

立仗马

编辑

李林甫设事谂众而求禁绝言路。其说曰:诸君见立仗马乎?常食三品料,一鸣辙斥去。立仗马者,马之立乎仗中者也。仗卫方立,马或嘶鸣。辙斥退而换他马,恶其哗也。颜真卿尝论仗马曰:太宗勒劳庶政.其门司式曰无门籍,有急奏,令仗家引对,不得关碍,防壅蔽也。置立仗马二,须乘者听,此其所以平治天下也。即真卿此言而推之,则太宗著令,凡人不预通籍者,如有急奏,亦许乘此二马。而有司引。使入奏也。其于招言防壅可谓至矣。至《唐会要》亦记仗马,详其所用,则与太宗初意全不相类矣。天宝八载敕:自今以后,南衙立仗马宜停,其进马官亦省。谓之进马则非臣下之所得乘矣。又曰:十二年,杨国忠又奏置立仗马及进马官。则马之与官至此皆复,而其所立名义特拟供御。则求言本意全革易矣。至大历十四年,闲厩使奏:准例每日于月华门外立马两匹(月华门在宣政殿)仗下,归厩。广德后,无马可支,即并与奏御之马亦废而不供矣。当时以进马之不可阙也,而降命使之复置复支,则无许奏事人乘马之文矣。然则太宗招言之马既已变为供御之马,而执牵之官又名进马,则是专拟进御,而臣下不复可得乘跨也,太宗设马初意至此而全泯没矣。此其变易之机正与玄宗设图,而开元之无逸遂为天宝之山水同一意也。若其改制之后食三品料,一呜辙斥去,则全以御马之食食之,以肃仗之礼责之。则其初时臣下得乘之制全无本祖矣。臣下欲望乘以入奏,其可得耶?至于进御之马恶其嘶鸣,则尚有可考者矣。唐北都有过马厅,韩渥诗云:“外使进鹰初得按,中官过马不教嘶。”注云:上马必中官御以进,谓之过马。既乘之,然后躞蹀嘶鸣也。则未御之前不令嘶鸣者,是林甫指为一鸣轵斥者也。北都者河东太原府也。玄宗以高祖起义此地,故建为北都。北都使宅即高祖旧居也。既为留都,而过马之制仍仿正都,故北都亦有过马厅也。国朝之制,每御,后殿立马两行于仗卫中,鞍辔皆为龙饰。则是仿唐进御之制,无复太宗来言之制矣。宣政间,有尝为内诸司者为子言:后殿、前殿中间有露行无屋处,索马乘御而过。

魏征宅

编辑

魏征宅在丹凤门直出南面永兴坊内。封演《见闻录》曰:征所居,室屋卑陋。太宗欲为营造,辄谦不受。洎征寝疾,太宗将营小殿,遂辍其材为造正堂,五日而就。开元中,此堂犹在,家人不谨,遗火烧之。子孙哭临三日,朝士皆赴吊。唐《传》所载亦同。惟百官赴吊,出于诏命,则与封说差异耳。然唐世君臣共知钦重正直于此可见矣。至《白居易传》则又有异焉,曰:李师道上私钱六百万为征孙赎故第。居易时为拾遗,当元和四年建言:征任宰相,太宗用殿材成其正寝。后世不能守,陛下宜为贤者子孙赎而还之。师道人臣,不宜掠美。帝从之。若如居易所言,则是太宗殿材所造之寝至元和犹在。开元中不尝遭火也。特子孙不能保有而遂货鬻之耳。予详思其理,开元间所火当是殿材之为正寝者耳,而他屋不尝皆火也。直以清贫之故,子孙尽举其有而鬻之。居易深探太宗重征之意,欲其还赎,使事出朝廷而不出臣下也。至《会要》所载,又异于是,曰:元和四年,上嘉魏征谏诤,诏访其故居,则质卖,已更数姓,析为九家矣。上出内库钱二百万赎之,以还其家,禁其质卖。据此所记,与《居易传》略同。当是《会要》又欲归美宪宗,不欲出自臣下建请耳。

寺观

编辑

慈恩寺(进士题名前进士先辈)

编辑

在朱雀街东第三街,自北次南第十五坊(名进昌坊)。贞观二十二年,高宗在春宫,为文德皇后立此寺,故名慈恩。南:临黄渠,水竹森邃,为京师之最。寺西院塔崇三百尺。神龙后,杏园六月十五日,进士关宴悉于塔下,选同年中能书者题名其上(《松窗杂录》)。《杂录》则曰张莒实始为之,遂成故事。而钱希仁《南部新书》则曰:韦肇初及第,偶于慈恩塔下题名。后人慕效,遂为故事。未知敦是。元和中,李肇著《国史补》曰:进士得第,谓之前进士。既捷,列名于慈恩寺,谓之题名。大宴于曲江亭,谓之曲江会,亦谓之关宴。或曰:及第后,遇未及第时题名,好添前字。故诗曰:“曾题名处添前字”。其相推尚亦以先得第者为先辈。先辈之语虽起唐时,然其来已久。汉宣帝制:学生通二经者,补文学掌故。其不能通二经者,须后试,复随辈试。试通,亦得为文学掌故。唐语之谓先辈、前进士者,取其得第在先,故以为言也。

感业寺(武后为尼)

编辑

贞观二十三年五月,太宗上仙,其年即以安业坊济度尼寺为灵宝寺,尽度太宗嫔御为尼以处之。此寺之东又有道德寺,亦尼寺也。改造道德寺为崇圣寺,充太宗别庙。永徽五年太宗忌日,高宗诣寺行香。武氏泣,上亦泣。王皇后欲以间萧淑妃之宠,令武氏长发,劝上纳之后宫(以《通鉴》、《长安志》及吕《图》参定,《通鉴》言武氏在感业寺,《长安志》云在安业寺,惟此差不同。然《志》能言寺之位置及始末,则安业者是也)。

荐福寺

编辑

荐福寺在朱雀街东,本萧踽宅。天授元年改为荐福寺。院东有放生池,周二百馀步。《传》云即汉世洪池陂。

香积寺

编辑

香积寺,吕《图》在子午谷正北微西。郭子仪肃宗时收长安,陈于寺北。唐本《传》云:距丰水,临大川。大川者,沉水、交水、唐永安渠也。盖寺在丰水之东,交水之西也。吕《图》云:在镐水发源之北。则近昆明池矣。子仪先败于清渠,至此循南山出都城后,据地利以

待之也。安国寺(兴唐观兴唐寺)

编辑

安国寺在朱雀东第四街之长乐坊。若兴唐观,则与之同坊,而兴唐寺别在向南一坊矣。开元八年营造之初,敕令速成其兴唐观。即毁兴庆、大明两宫别殿而取其材以为观矣。而兴唐寺材亦殿材也。其天尊殴即兴庆宫之通贤殿也,门楼即大明宫之乘云阁也。至于精思堂,即以白莲花殿为之。而老君殿亦以甘泉殿为之。后至和八年,又增壮其旧观之地,北距太极宫城。因是有复道,以为行之所(《长安志》)。则知毁殿为观,固以徼福,要之亦便游幸也。教实在其地,即可见矣。至夫通贤、乘云、白莲花、甘泉等四名者,即改毁,史册之书宫殿者遂没其名。以此知古来宫殿难得其明矣

太清宫(太微宫紫极宫)

编辑

隋开皇间,已诏两京及诸州各置玄元皇帝庙(《礼阁新仪》)。唐家以老子为祖。天宝元年,田同秀言老子降丹风门外,于是置庙改此庙名为之宫。二年,加号大圣祖,又敕西京为太清宫,东都为微宫,诸州为紫极宫。十二载,又加帝号。每岁四时修朝献之礼建庙,取太白山白石为帝真像、衮冕之服。当康南向,玄、肃二:容立侍左右。每天子有事于南郊,即先朝谒太清宫。张巡起兵,帅吏士哭玄元皇帝庙,庙即雎阳郡之紫极宫也。紫极宫,凡外州皆本朝置天庆观,许就以紫极宫为用。

唐吕观

编辑

在京城东,有玉蕊花(《剧谈录》详载,有说在前)。

兴圣尼寺

编辑

在朱雀街西通义坊。本高祖龙潜旧宅。

崇德坊崇圣尼寺进士樱桃宴在此寺佛牙阁上(《长安志》)。

 上一卷 ↑返回顶部