顺庵集 (安鼎福)/卷十
书
编辑东史问答
编辑海东一方史。皆不合人意。三国史。荒杂无可言。高丽史。稍为简实。而至若诸志所录。皆不详悉。此盖东人卤莽。不尚文献。故一代之典章。多晦而不详。非编史者之过也。然而不立隐逸传。不为冶隐传。此诚欠事。冶隐不属于丽。则其将属本朝乎。是不成说也。东国通鉴。亦多有未可知者。丽史提纲较优。只论丽史而立纲。亦多失谨严。如窜僧懒翁于密城之类是也。东史纂要。不过类抄。太涉踈略。近世有林校理象德者作东史会纲。最号精密。止于恭愍。盖其后难言也。其曰江陵君禑即位者。明禑之非辛出也。此已有前辈之论。笔法似当如是。生乎今世。其果能若此乎。伏乞命教。若有人更编东史。自上古至丽末。合成一编。依纲目之例。名之曰东史纲目。使一方之文献有传。似好矣。三韩以上。君长之出。皆虚荒难信。古虽有呑卵履迹之文。而在于后世。岂更有是事乎。意者东俗蠢贸。其中桀点者。倡为此说。如狐鸣之类。欲以驱惑斯民也。此意果何如耶。〈甲戌〉
赵位宠事。丽史已许其举义。而先生下书。连有所教。未知何谓。但不见东国通鉴。通鉴笔法。或有所异耶。位宠举事时前后形迹。似欠明正。与金甫当稍有不同。举义而讨弑君之贼。则其迹甚正当。曰西京留守赵位宠起兵讨郑仲夫。及其败也。则当曰尹鳞瞻攻拔西京。擒赵位宠斩之。如此则起兵讨贼之义及徇私为身之罪。幷举矣。伏乞指教。近日适得秋渊日录，石潭日记等说而观之。爱而知其恶。恶而知其美者。圣人之至训也。二书中人。多有一世之名流。而举瑕摭衅。无所不至。似不若此之甚。而意思殊觉不平。不得面承正论。伏叹。作史者必先定疆域。而东史地志。专无可据。盖马大山分明是今西北两界间大岭。而胜览付于平壤。古迹沸流水句丽始都。似当在辽界之东北塞外。而谓今成川。如此者甚多。不能枚举。其中带方。不知的在何地。单单大岭不耐。似是铁岭以东。而亦不的知。伏叹。方著东国地理疑辨。欲以就正。当俟后日仰禀耳。〈乙亥〉
赵位宠事。谨闻命矣。丽祖之立。史称泰封诸将立王建为王。愚于此亦有疑焉。是时新罗正统之君犹存。而弓裔僭乱。建为其徒。则是亦群盗之类也。似当曰泰封将王建称王。弓裔走死。未审如何。北扶馀解慕漱。后来无见。或有他书可考耶。中国史所称扶馀。指何者而言耶。东人杂说。有云檀君教民编发盖首。又云命彭吴。奠国内山川。此出于何书耶。又云本纪通览云牛首州。有彭吴碑。金时习诗云。寿春时貊国。通道自彭吴。所谓本纪通览者。亦何书耶。按汉书食货志。彭吴开道通濊貊朝鲜。置沧海郡。盖汉武时人。引之为檀君之臣。东人之不考事实。好立异说。至于如此。良可笑闷。东史凡例及地志可疑者。略为论辨而仰禀。窃念此事。实有大不便于静摄之中。而疑之所存。不得不尔。伏乞下谅而涂抹点窜。指示一定之论。幸甚幸甚。东真始末。考之未得。或载辽史否。三水之名。虽蒙下教。而心窃有疑焉。史云百济汉水东北部旱饥。𬇙带之间。空无居民。若以汉水为带水。则既云汉水。复何以称带耶。以文势观之。似今临津江矣。资治通鉴。隋宇文述东济萨水。至平壤。下文又云述还至萨水。句丽自后击之。据此则萨水在平壤西北。而先儒之称为清川江者似然矣。𬇙水之名。尤有所疑。箕氏都平壤。而卫满东渡𬇙水。求居西鄙。此似指今鸭绿江也。唐书云高丽城南涯𬇙水。郦道元又云蕃使言平壤城在𬇙水之阳。按水北曰阳。则此似指今大同江也。东史百济始祖定疆域。北至𬇙水。说者以此为今平山之猪滩。隋书来护儿率江淮水军。渡海至𬇙水。去平壤六十里。据此则似为猪滩。下文宇文述等九军。会于鸭绿水西云。则鸭绿之非𬇙明矣。去平壤六十里云。则大同之非𬇙明矣。伏乞更为下教。〈丙子〉
朝鲜之称。马汉注有所论说。而皆未得为的当。尝观杂书。有云地近东表。朝日鲜明。故称为朝鲜。此说似近。而不见于传记。且其语意似巧。无上古淳质气象。亦难准信。今见下书。以为同于鲜卑之鲜。鲜卑为东北之胡。而鲜卑山东渡辽沈。为我国东北界。则果如下教。而第窃思之。朝鲜之名。出于三代。鲜卑之称。起于后汉。先后不同。恐不可以彼准此也。夷荒之地。固中国之所弃。其有号虽古。而不关于中国。故有不录而然耶。大同江以杨䧺方言朝鲜洌水间之语观之。信然。张晏亦曰。朝鲜有湿水〈一云泉水〉，汕水，洌水。三水合为洌水。今以关西地图较之。大同江源果有三。一出于黄海道之遂安郡者。为能成江。一出于宁远郡者。为城岩津上流。出于阳德县者。为沸流江之上流。三水合而为大同江。亦与张晏之说合。但未知湿汕之别耳。鸭绿江之称𬇙。以三国志考之。果是湨字之误也。大同江之本称𬇙水。史有明据。若只以猪滩为𬇙。则唐书何以云平壤城南涯𬇙水。中国之人。虽远外悬度而言。或用兵之际。目有所亲见者。或蕃使往来。耳有所信闻者矣。奈何舍城下压临至近之水。而以猪滩为南涯耶。下教亦云猪滩大同。相去不远。不容有二名。愚意亦有不然者。地名相同。不是异事。辽水沸流。亦有二水而同名者。此类甚多。似不可以二水之同名为疑也。前日下书又曰。流民之移居南方曰带方。此有何据耶。沧海，徐福，韩终事。皆非浅虑所及。伏读下谕。茫然不知所以为对也。韩为中国之地。沧海在东海绝域之表几万里。张良何以知力士之在此。亦何能一言相契。使之舍命来赴耶。若非素所交结者。必不如是。且此时始皇威震殊俗。岂以蛮夷愚蠢之人。而敢与之抗哉。盖以荆聂之类。避仇奔匿而为良效力者也。今奉示谕。诚有果然者矣。徐福，韩终同入海求仙。而所谓三神山在渤海中。渤海东南。即我国与日本。则福等所入。要不出二国矣。欧阳公日本刀诗云。徐福行时书未焚。逸书百篇今尚存。姜沆看羊录云。徐福入倭伊纪州熊野山止焉。今有祠。子孙为秦氏。据此则福之入日本信矣。其称秦氏。犹辰韩之称秦韩。盖以自秦而来也。自秦来者谓秦。则自韩来者谓韩。亦不异矣。第终辈只是避乱逃生之人。安有兵威气势。能越海数千里而掩人国哉。通典曰。三韩古辰国也。汉书亦云辰国欲上书。右渠壅遏不通。右渠之时。三韩已存。则辰国之称。或因其旧乡也。海东一隅。在汉北者为朝鲜。汉南者为辰国。而或韩亡流人东迸。各立部落。以韩为号。秦人后来。亦云秦韩。以别其为异。而辰国亦随而称韩耶。若如下教韩之称。起于韩终云。则终以流移之人。开国建号。奄有辰国。必是大英雄也。其䂓模设施。宜不草草。奈何才廿馀年。而见破于奔亡之箕准哉。皆无所征而愚疑如此。伏乞回教。相路人，相韩阴，尼谿，相参，将军王唊。应劭谓之五人。幷尼谿而言也。师古谓之四人。以尼谿相参为一人而言也。下文封侯有四人。而无尼谿之名。则应说误矣。第尼谿二字。不审何谓。今见下教。果如大寐之得醒矣。中国之人。翻译夷语。自有此患。其为濊音之反切无疑矣。我罔为臣仆一句。寻常依注解看。今以先生反语之教求之。尤为切实。故敢推为之说曰。我字犹春秋称鲁为我之我。盖通称之辞。非箕子自我也。沦丧句应有灾句。臣仆句应受败句。言商有灾而沦丧。则我辈受其败。岂不为人之臣仆乎。上下文义相衔。而愈见其痛甚之辞。非以不为人臣仆之义自期也。若如注解。则夫事君之义。以不贰为忠。不为人臣仆。是臣子当然之节。不必高谈自许。而其义甚明矣。后世稍知义理者。当国家破亡之际。当死即死。必不先矜其立节之意。岂以箕子之圣。而为此浅丈夫言哉。若自许以不为人之臣仆。则其将许他人以为人臣仆乎。后儒以罔为臣仆一句。正语看解曰。箕子之言如此。必不受封。必不朝周。不知此句是一时问答间。闷其沦丧之语。非论日后自处之义。而与受封朝周事。自不相关矣。且以受封朝周之义言之。武王之入殷也。首先释之。访以洪范。其尊礼之挚矣。必不如后世灭人之国。必屈辱其臣而后已者。箕子于此时。既无受任御敌之责。又无逼降屈辱之事。其可为沟渎之小谅也哉。文山之请归故乡。叠山之请为逸民。其意岂畏死耶。盖死非其时也。箕子之不死。亦犹是也。其不死而封之以不臣之地。朝之而待以虞宾之礼。则箕子于此。必知所以处之矣。或谓箕子逃于朝鲜。武王因以封之。此皆为箕子。婉顺其辞而未达者也。武王克殷。未下车而封黄帝尧舜之后。下车而封夏殷之后。其时封建前圣之裔孙。若是其急。而至于箕子。何独缓之而使之逃。箕子虽欲逃。其可得乎。微子箕子幷称三仁。其心所存。宜无异同。微子封于宋。而有客之诗。见于周颂。箕子封于朝鲜。而麦秀之歌。见于史记。于此可以见其心之同矣。武王之伐殷。非若后世之纂夺。二国之受封。备以三恪之位。则与逼而受封者有异。而其所以行之者。全尽此理。至公无私。莫非为仁之归矣。以后世观之。殷民之反叛。武庚之图复。莫非臣子痛迫之至情。而此时箕子尚存。其才足以济事。德足以动人。道足以立世。不闻有发一谋画一策而与之同心力者何哉。此圣人公天下之心。而于我得遂其不臣之节而已。知此义则受封朝周之义。不必曲为分䟽也。然而使箕子而当武王之时。处之固当如此。若如晩季值变革之际。雍容自处。偸容苟合而曰。箕子亦尝云尔。则是诬圣也。不知圣人之道者也。其不为冯道者。几希矣。适有所思。敢此信笔仰告。此义果如何耶。本国南通岛夷。北邻山戎。其风俗土宜。山川道里。交际往来。战伐得失。皆当谨而书之。俾后有考。而前史都阙之。如东真之类。漠然不知为何国。诚为慨叹。伏闻胤兄所编。有御倭方略一册云。果然否。若然则或可俯借。以为传誊之道耶。金澍事。金荷潭日录。亦疑其妄。而今考恭让纪。事大之事。虽微细必录。而无礼仪判书金澍朝京事。果可疑也。〈丙子〉
三国史无从求见。向适权友岩来访。闻知其由。为之借示。伏幸。略绰看过。此书虽谓正史。而文献无征。只能继其年代。又取中国史以实之。中国人传外夷事。固多谬误。皆不卞别。是可恨也。假以百济一事言之。百济亡。其地分于靺鞨，渤海，新罗。此盖引唐书也。靺鞨渤海。与百济南北隔远。安能分有其地耶。且百济源出扶馀。故中国人多混称之。南史云晋世。百济略有辽西。北史云仇台始王于带方。公孙度以女妻之之说。皆扶馀事。而混为百济。中史之不可信。亦盖如此矣。然三国以后。自有金史可据。其前则尤无可征。下手甚难。今草檀君以下至三国之始一篇伏上。伏乞逐条批诲。檀君纪。备论九夷事者。似不合于檀君。而东方原有九种夷。则当不没其实。安知檀君亦非九夷之一耶。新罗即斯卢也。百济即伯济也。高句丽分明在于汉武之前。而三国史所纪年代。历历如彼。则亦不可舍自家分明之文籍。而远取慌忽难信之中国书。然而专然没之。亦非史家传疑之例。此等处当何以为之耶。得见古记一册。是新罗俚俗之传。而成于高丽。多是灵怪之说。而僧家言语过半。三国遗事。亦是丽僧一然所撰。其书盖撰僧家文字。而亦为言及国事。故或有可采者。而亦多荒诞之语。噫。东国古来。岂无一个著述记古之士。而独此缁髡不经之书。传于后世耶。意者域内瓜分。干戈板荡之馀。公私文记。举皆湮没。僧家所传。能藏于名山深谷之中而保有之矣。檀君以后怪说之无据者。一切删去。而读生民之诗。中国亦有此事。不可专委其皆为不然。且朱子曰。后世祥瑞。固多伪妄。然岂可因伪妄而幷真实者。皆以为无乎。凤鸟不至。河不出图。孔子之言不成。亦以为非是。亦以生民之诗为然也。此事去取亦难。幷为下教伏望。司马公通鉴，考异详记诸书去取之意。今仿其书。注于各条之下。先草三国以上若干条。幷为伏上耳。前日仰禀中黄龙国。下教以岳飞所称者当之。今见盛京通志。辽征渤海。至今开原县黄龙见。故改名黄龙府。岳飞所称指此。而东史所称。在两汉之际。恐不然矣。沧海三韩之名。谨依下谕。详论于考异中。其他地名。亦几稍见头緖。只当依旧籍之可据者而已。尹丈以为前汉地志。最为明白。皆当从之。东国地方。当从本史。此说似然。而其时有不通处。惟博考而取其可者耳。若专从东史。则成川之为卒本。义州之为国内等类。皆可从之耶。卒本。前日俯喩卒宾。果是转音耳。盛京志物产云。唐书所称俗所贵卒宾之马。即今奉天东南之地。与高丽仅隔一江。以此观之。亦是在辽界矣。新罗之金。出于金椟。而金庾信。首露之后也。新罗国子博士薛仁宣撰其碑。云少昊之胤。与新罗同姓也。据此则金椟金卵之说。皆诬也。他事推此皆然。东人之怪说。非有其事而有其名。皆因其名而演为之说。如姓金则做出金椟金卵之事。县名延日则做出迎乌细乌之事。改称鸡林则曰有白鸡之异。姓昔则谓以鹊噪之由。假托立说。皆不足信。此东人之狃习。古今不异也。昔年初入京时。路过三田浦大野。曰点考万坪。问其由。则曰广平大君筑宫于此。故村名宫。此野皆其折受。而作者之点考受种子者万。故谓之点考万。后考地志。此野旧有郑金院。野之得名。果以此也。始知东人之因名做说。皆此类也。岂可以此为传信之事乎。靺鞨常为罗济之患。罗记。阿瑟那州地连靺鞨。祇摩王亦欲起兵讨之。济记曰。靺鞨连我北境。岂非肃慎别部。或在于岭东关北之间耶。丽时女真。或乘船入冦。或抄略芋陵岛。其如此之类耶。若果越海来犯。则罗人何以欲讨耶。此最不可知。亦并下教焉。纲例。一小纸。自三国以后。略草伏上。若蒙批诲。庶可推明指意。以及其他耳。〈丙子〉
东史各条。谨闻命矣。箕子东封事。改云周封殷太师箕子于朝鲜。目亦当以此意改定耳。𬇙水频承诲谕。岂不领悟。第今大同是古洌水。而江之最大者也。隋唐用兵之时。𬇙萨皆有所称。而独不言洌水。唐书。平壤城南涯𬇙水。郦道元曰。余见藩使。云平壤城在𬇙水之阳。水北曰阳。则指今大同明矣。箕田说。曾于孟子疾书中见之。今又伏承庆州田制本秦辕田之教。伏幸。丽祖之立。书纂太过。似当依纲目例。书曰泰封将王建称王。废其君弓裔。裔走死。未审如何。乙巴素。书法当表而出之。而未得其可。纲目书沛公得张良。刘备见诸葛亮于隆中。今亦依此书之曰。得鸭绿处士乙巴素。为相国。未知如何。丽季事。㝡难得中。定哀多微辞。恐指此等处也。如王辛之别。昔年已蒙下教。果非本朝臣子所可明辨而直斥者也。然而更思之。恭愍王置子弟卫。以乱宫闱。则何惮于以异姓为后乎。自古盖有此等一种人。如史记。田常令年少男子。出入后宫。有子七十人。纲目。宋明帝以宫人陈氏。赐嬖人李道儿。生子昱。立为太子。独于恭愍何疑。宫禁事秘。非外人所可知。虽或有闻。亦非目击。岂可以传闻之说。指以为实然乎。此事愿闻先生一定之论。纲目。秦始皇为吕不韦之子。宋主昱为李道儿之子。而书曰秦王薨。子政立。又曰。宋立子昱为太子。又曰。宋主殂。太子昱立。又曰。萧道成弑其主昱。而立成安王。此等笔法。其义何居。伏乞更赐明教。〈丁丑〉
东史凡例大义。则前已禀定而略有所补。如贤者书官而书卒。若姜邯赞，崔冲之类是也。其有可恶者。只书卒。若琴仪，李奎报之类是也。权奸则一皆书死。此等笔例。大槩如是矣。安市，盖马，带方三考。略具别纸仰告。伏乞赐教焉。王太祖分明是纂。丽人之婉顺其辞者。为尊讳也。我既非其臣子。则当从史家本例。书曰泰封将王建称王。逐其君弓裔。裔走死。其曰泰封将者。为臣之辞也。其曰称者。自尊之辞也。其曰逐者。纪实事也。其曰裔死者。裔为群盗也。更乞赐教。愚于崔孤云事。窃有疑焉。孤云以罗室重臣。潜托丽朝。有黄叶青松之句。今庆州有上书庄。亦可丑也。到显宗世。竟以此为功而封爵焉。实有其事故也。且三国遗事。以丽祖答甄萱书。为孤云作此书。本荒诞难信。然至若如此事者。则亦必有流传而言者矣。以史考之。孤云中唐僖宗甲午科。时年十八。则是丁丑生也。丽祖答萱书在戊子。孤云至此。盖七十二岁矣。或以此书不入孤云本集为疑。则黄叶青松之句。亦不入于集中何也。史所谓密赞祖业者是。而盖欲讳其迹而删去之耳。此等议论。似涉深刻。而孤云东国之望也。以一国之望。而其事如此。则岂不为贤者之一大眚乎。若本朝之阳村辈。恐当一例。伏乞更赐指教。王氏之出于唐。是金宽毅所编。是编也荒谬不可言。闵渍所记亦然。盖此时异教兴行。诞妄成习。反以俚俗无稽之说。定为传信之文。诚可叹也。辰义买梦事。即新罗金庾信妹事。旋流天下。乃显宗母事。其傅会之迹。亦自难掩。益斋所引王氏宗族记。国祖姓王氏。又引圣源录云。懿祖之妻龙女。平州人。豆恩坫角干之女也。龙女盖其名也。此说最为可信。新罗姓。以金庾信传考之。卵椟之言。实是怪妄之甚者。此等说话。皆于正文拔去。别为之辨证矣。东史编年纲目之外。又欲收其阙漏者。为补阙一书。外传中有渤海东真等传。女真日本则至于今日而详录之。或欲为经世者一考之资耳。对马岛则属于附庸传。盖自罗丽。至于我国初。待之以属国。而舆地胜览曰。旧隶鸡林。太宗己亥。讨对马岛教书曰。对马为岛。本我国之地云。则亦有可据者矣。且其弹压之道。亦当以属国责之。庶乎后来易为说也。胤兄接倭考一书。实不刊之书也。然而其中或有遗漏者。又或有误引者。欲为补其阙略。如中国人著书。有同校参校之例。而乱人成书。有所不安。故仰告耳。〈丁丑〉
东史之作。不惟病辍。今年纸甚贵。当秋困于繇赋。费钱甚艰。尚未贸置。公然费了此虚闲岁月。徒自怜叹。朱蒙徒手来奔。无立国之理。济记所云卒本王妻以女。继立者。似近理。从此书之。未知如何。温祚虽云出自朱蒙。济记小注。为夫娄庶孙优台之子。以中史证之亦然。又盖娄王上魏表曰。臣与句丽。源出扶馀。不言出句丽。其姓不从丽而从扶馀。则不为朱蒙之后明矣。今亦欲依此书之。如何。或以温祚常立东明庙疑之。则盖东明子畜温祚。温祚亦父事。而东明最著神圣。故立庙祀之。此时夷风。亦或然也。似不可以立庙一节。明其为东明子。中史又云百济立始祖仇台庙于国城西。岁四祀之。东史无此。史阙文也。其以优台为仇台者。扶馀王仇台当后汉末。见于中国史。故声讹而误也。幷乞下示。〈丁丑〉
前日下教马岛之为属国。既无信证。则不宜虚喝。谨当奉命矣。但胜览云旧隶我鸡林。太宗朝征马岛教书曰。对马为岛。本是我国之地。但以阻僻。为倭奴所据。其谕马岛书曰。对马岛隶我庆尚道之鸡林。本是我国之境。载在文籍。昭然可知。按此诸说。未审遵何书也。或兵谋尚权。欲为弹压之计而发此言也。然彼人亦安知其古事也。其见于东史。则始见于新罗实圣王七年。此时疑已属日本矣。陈寿魏志。从带方历韩水行。乍东乍南。至对海国。方可四百里。土地山险多深林。如禽鹿径。无良田。食海物。乘船南北市籴。又南渡一海。名瀚海。至一大国云云。此二国。决是对马一歧二岛。而旧名至今不变也。又北史。隋遣裵世清使倭。度百济。行至竹岛。南望耽罗国。经都斯麻国。迥在大海中。又东至一支国。按此书都斯麻国。亦疑马岛也。〈戊寅〉
东史三国以后文字庸俗。见者多言当润色之。愚谓文虽不好。而润色之则其于辞气抑扬之间。或不无失实之患。又非后学慎重之意。未知如何。是役也。愚何敢率尔下手耶。第先生频有劝成之教。且看诸史。皆不满意。而无人念到此。故不计他日为覆瓿之物而妄为之。以原草三国以上五卷纳上。若经先生一番勘定。诚为大幸。但恐有害于静摄之中。书头略以数字示教。使之意会则幸甚。史论必欲于大义所关处为之。而笔力难及。伏叹。公崄镇。丽史女真围吉州。遣吴延宠救之。行至公崄镇。贼遮路掩击云。则其在吉州之南。而不为今人所谓在豆满北者明矣。不然则豆满北公崄。在其开拓后移设而存旧名者也。丽史地志云。东北以先春岭为界。其地过于高句丽。此言亦爽实矣。句丽盛时。奄有今乌喇以南。则不啻先春岭而已。又丽时自吉州以北。至先春岭千馀里。无一州县之可考何哉。意者立碑先春岭。是犹勒石燕然。非谓其界止此也。否则内地公崄镇。亦有先春岭。与在豆满北者同名矣。丽史云。尹瓘立碑公崄镇。以为界。又恭愍王五年。柳仁雨等拔双城。赵小生逃入伊板岭〈今磨天岭〉。北立石之地。于是按地图。收复旧地。以此言之。则伊板之北。本非丽地。而立石之地。岂非尹瓘立碑定界者乎。疆理地方。有国之大事。而史之阙文至此。可胜叹哉。意者北界之拓。多在元末丽季。而至我太祖。始定豆满以南孔镜等七州矣。尹丈每言此等事。诚没紧要。其意盖以一身言。则身心为重而外物为轻。以一国言。则邦内之忧为急而外事为缓也。此诚然矣。读书穷理。不独身心而已。且邦内之忧。忧之者自多。不必无其位而妄论也。以古大贤言之。注楚辞解参同契。亦何意耶。居常念之。明祖铁岭卫事。终当为后日一番说话。果如下教。若然则亦不可不素讲矣。辽地本无铁岭之名。而明祖将以我铁岭为卫。计不遂而移设于辽地。今铁岭县是也。〈盛京志云。铁岭古城。在今治南五百里高丽界。洪武二十一年。设铁岭卫于彼。二十六年。移治今地。考其纪年。与朴宜中奉使之时同。以此观之。则中国人唯知立卫于我地。不知委折。后来若以疆界为争。则当以彼今治南五百里之设。为对辨之资耳。〉合兰双城。诚如尹丈说。果在乌喇铁岭县矣。然赵晖附元后。元移治今咸兴永兴而存旧称。亦非异事。若玄菟本我地。而后移辽北。玄菟之名不革。带方先设北方而后设南方。带方之名犹存。安东都护。初居平壤而后居辽地。安东之名依旧。此其例也。虽以合兰双城为非咸永。考当时文字。分明是二府地。其时上明祖表。阳村所制也。其中有曰金辽东咸州。有双城县。因本国咸州近处和州。有旧筑小城二座。矇眬奏请。遂将和州。冒称双城。此一段语意含糊。假使赵晖以和州为双城。元人岂不知辽东咸州有双城。而以我和州当之耶。幸明祖不以此复诘也。倭人自古以通商为业。故海外诸国。至于西洋。莫不往来。至今日益盛。财宝充牣。商舶辐凑。又与中国通货。江南西蜀物货南注。故中产之来我者绝少矣。或言中国道梗。多不通。是未可信也。暇日草一幅地图。西北记辽沈乌喇宁古。自东北海。外至全罗海之东而记日本。又其外列书诸蛮。又自辽海。至全罗西海。记中国山东江南浙江等省沿海州郡而观之。我东虽云海外偏邦。实四面受敌之地也。不独西北连陆为可畏也。近来海防踈阔。岛屿无管。诚可惜也。自古中国生衅。自登莱淮浙。扬帆东渡。不四五日而泊我地。且新罗青海镇。为今康津之莞岛。而中国人常掠新罗人。张保皋来镇后。其患不作。则中国人昔者侵我西南海。不独倭人为忧也。倭人乘船冦掠。无处不到。丽季。东北道常受其害。今闻东海水宗渐低。倭之渔采者。多出我东海。若蔚陵岛之类。无时不到。顷年马倭请开参市时。亦曰尔若不许。则渡尔东海。采参于江原道及北道云。此亦可虑。女真滨东海。又习水。自昔亦以海道侵凌。观丽史可知。我朝前日。又以海浪岛为忧。非特海浪。西北海中深远诸岛。安知无不逞之徒耶。此事一番讥察而搜验之。亦未为不可矣。今中国气衰。蒙古太盛。而闻业书攻文。其志不小矣。我使年年往来。而不知某夷之为盛。某酋之为强。全昧日后制变之术。可胜叹哉。不独今时然也。宣庙朝。名臣满朝。若西厓诸公。不知平义智为宗义调之子。又不知平秀吉为何人而欲与之应变。此诚我人之拙处也。此等奉禀。诚涉不紧。闲中思虑所及。幷以仰告。民户多寡。史家必书。而丽史无征。伏叹。〈己卯〉
东史。夏间适得十馀卷纸。继前续笔。今几毕矣。禑，昌事。别纸仰告。俗论易高。不计是非而勒以为罪。则又非慎嘿之义。下览后即屏去之。复赐指教幸甚。李仁任果是何如人。禹玄宝之必欲杀而已者。惟忤于道传而然耶。曹敏修，边安烈皆入奸臣传。似非公笔。崔铁城年老宿将。素多智计。而犯辽一节。何其不自量也。其意虽云欲归咎我太祖而为之。岂有空国动众以与人而不自败者乎。当此之时。与恭让之世有异。莹位居上相。身握重兵。何事不可为。而出此拙谋耶。是诚不可知也。昌立后。牧隐自请入朝意亦悲矣。然而丽末名儒蔚然幷兴。而其于节义。多不满意。牧老德位何如。而区区于死生之际。陶隐亦不能明白树立。而终亦不免。冶隐最为得中。而其言辛朝二字。有心口不同之嫌。又劝其子仕于本朝。是何太蕴籍耶。阳村之化身改迹。实斯文之羞也。然而当变革之际。碎家覆宗者相望。此时阳村亦不免。而老父在焉。耆老之颂。鸡龙之行。皆出于不得已云。情或可恕耶。后来陈情表。历叙其效劳之迹。必欲录于原从勋。盖以前朝旧臣。形迹甚难。欲为此而解疑谤。其情诚可怜也。东阁杂记。言善竹桥之变。圃隐坠地。起而急走云。此可走而免乎。此盖若能脱身归府。则亦有所措置而然。非畏其死也。大抵当世史官皆非其人。不能据事直书。以着其实。而掩覆变乱。恣为爱憎。愈起后人之疑。此非圣意然也。丽末实录。多出于尹绍宗之手。高丽史又出于郑道传。郑揔其所以彰国之恶而掩讳实事者。皆欲自掩其恶也。后人从而信之。反为绍宗，道传辈所弄。岂不痛哉。〈庚辰〉
伏见僿说。高丽毅宗之弑也。当书皓弑君自立之罪。是时郑仲夫等擅权废立。皓也特听其穿鼻耳。何敢容其手足乎。以此而归狱于皓。似为过当。至若穆宗。则特一懦孱昏淫之主。而无大过恶。且其末年。召大良君一节。可谓处置得当。而康兆乘衅作乱。询也既承命而至。则其至也。当先问主上之所在。禀命以行。而不此之为。顾乃汲汲即位。逐君弑君。一任兆为而若不知也。史氏却云穆宗之弑新君。未之知。至契丹问罪。始知之云者。其果成说乎。此当书云询至而自立。废王为让国公。寻弑之。如何。献宗事。分明鸡林公纂弑之也。献宗元年。煕嗾邵台甫。杀李资义于朝。其八月。以煕为中书令。百官就邸陈贺。其声威胁人。若目击然。其十月王逊位。则是非煕废而何。未几。王出居兴盛宫潜邸而薨。此固可疑。而益斋论曰。唯不得周公于亲。博陆于臣。委任而辅政。其危且乱。可翘足而待也。观此则煕之弑王明矣。不逆诈。不亿不信。固圣人之训。而史家诛心之法。必执迹而推知之。若其迹之难掩者。其心可知矣。大抵丽史。只凭实录及碑状等文字。而无野史直笔。故当时君主之事。每每掩讳若是。当时讳笔。臣子之义当然也。若在后世。则不可因循。使元凶大憝。潜笑于九地之下矣。伏乞幷更指教。〈己卯○右上星湖先生书。〉
有国者必疆理经界。作史者必整顿地理。而我东三国之际。蛮触相争。与夺无常。三国地域。终无一定可论者。且以兵祸连仍。隋唐之间。二国覆灭。虽有公私文籍之可记。而举必付于一炬之烬。不独东人卤莽之致也。今生于千载之下。究寻于断烂之馀。何可得也。金富轼三国史。于罗则稍备。于丽济则阙略。盖势所不免也。考之胜览。句丽之地。惟平壤若干邑外。其馀郡县。举无丽时所称。窃念关西一道。为朝鲜旧地。而为句丽王畿最近之地。脱略至此。况于辽沈之地。陷于夷羯者。何从以考证耶。富轼只据新罗地志。不复博究古迹。故致此后人无穷之恨耳。后来三韩之称。终无定论。至韩久庵而后始定。是亦一快事也。愚疑地名皆因旧号。而汉因之者。以汉书右渠侵其傍小邑真番，临屯之说而然也。真番，临屯。已为右渠前所称。则汉之设郡。亦当因之而已。至于朝鲜。乐浪，玄菟亦只当如此而已。其地方所在则虽未能的知。而窃疑真番似今兴京东南废四郡西北之间也。〈汉书注。真番与燕相接。又云玄菟本真番国。此玄菟指后来所徙辽界之玄菟也。且番污县亦在辽东。〉执事所称后之女真之地者。似为诚然矣。临屯治东暆县。据胜览。江陵为东暆。江陵濊国也。又名沧海郡。则岂以一府之地而同时有许多名号耶。此不可知也。然要不出岭东之地也。〈后来汉合临屯于乐浪。合真番于玄菟。则必以近而相合矣。又置乐浪东部都尉。主岭东七县。此岭即汉书所称单单大岭也。愚以为非铁岭。则必是大关岭也。〉乐浪所治。至于二十五县之多。古县不如今县之小。不可以关西一道当之。自今关西之东北，咸镜之南道。连延至岭东。皆乐浪界也。故其地与新罗相通。观于三国史。可知矣。玄菟治沃沮城。盖咸镜南道。是东沃沮之地。故汉定四郡。初置玄菟于沃沮地。后因夷貊交侵。中国不能守。故移之于辽界。中国史所谓玄菟在辽东郡治襄平县北二百里者是也。乐浪郡。后来慕容廆亦移于辽东。今不知为何所。而盖其迁移无常。而常存旧号。以为羁縻之计耳。然则当四郡之际。即今两界西北辽东之北东南开原，威远堡古北扶馀之地。迤而至豆满之外废四郡之边荒。皆当设邑置民而属之中国矣。带方郡。今又未知为何处。而汉末公孙度分乐浪郡之屯。有以南荒地为带方。羁属倭韩诸国。此时百济据两湖。新罗据岭南。带方之地。似是今海西及京畿西北边海之地也。且以东史考之。与百济最近。可知矣。北沃沮。今咸镜北道之地。盖马大山。常疑今西北两界间高岭接天者。即雪寒岭之馀麓。今下书。复以白头山当之。白头山古名不咸。此当更思而仰禀矣。濊貊之地。未有所考。以杂出于传记者言之。北扶馀之地及今凤凰城。皆称濊地。盖古时濊国最长而大。至后来。惟有岭东之地耳。貊则小国也。盖岭西之地。而疑附庸于濊者也。东史所称靺鞨。尤难辨识。靺鞨今女真之地。则何以连年越人之国。与罗济战乎。或其部落屯聚。自成一团。以侵掠为业。若春秋之诸夷长狄之类耶。三国中。高句丽地。最为难知。而其所称国都。尤不成说。汉置乐浪于今平壤。则朱蒙何以立国于成川之地而汉不之禁耶。愚疑卒本。别是在北扶馀之东南。今两界西北边荒之地也。后人以玄菟郡之高句丽县。为朱蒙所治高句丽之地。亦为不然矣。凡郡县之制。必先书郡所治之县。则高句丽当为玄菟之所治矣。若后世地志所谓附郭者也。若以此为其国。则间于辽东玄菟两大郡之间。安敢骄恣。不受中国之命乎。愚意则玄菟所治之高句丽。皆因当初之名。而后来移置后。亦存其旧号。所谓本高句丽国。则在于本地而无变矣。又东史云其地东尽沧海。南至萨水。沧海今北道之海也。萨水今清川江也。据此亦知非今成川矣。且九都。金富轼谓安市。而后人亦以凤凰城当之。此亦不然矣。唐志。鸭绿江舟行东北五百三十里而至丸都。则非今凤凰城明矣。毌丘俭之攻句丽。渡沸流登丸都。则沸流亦非今成川江明矣。据此诸说。则句丽当初立国之地。槩可见矣。𬇙水之说。古今纷然。温祚立国之初。北至𬇙水。此平山之猪滩也。卫满所渡。与燕分界。必不为此水也。唐志。平壤城南涯𬇙水。丽史亦称大同江为𬇙水。此亦一名矣。而箕准都今平壤。则不当以此与燕为界。而卫满亦何以渡此耶。以汉书考之。𬇙水之源。马訿之出不同。必是二水。而马訿则唐志已以鸭绿江当之。然则𬇙水不当谓之鸭绿。诚如下教矣。故愚以为陈寿之言湨水为鸭绿。而与𬇙字形同。故或是误书而然也。洌水之称。下教诚好矣。当更思之。杨雄之言。出于渠所著方言。此则得闻于丈席矣。带水。丈席汉水之教诚好矣。以汉水之大。而史无所言〈不见于中国史〉者何也。带方之称以带水。而其地与齐相近。则疑今汉水。而东史云汉水东北部。又云𬇙带之间。既云汉。不容复言带。故愚以临津江当之。丈席不以为然曰。汉带之二名。犹禹贡漾汉之同源也。或其然也。辨说求正于丈席。还当更禀。〈丙子〉
公崄镇终有可疑者。吴延宠救吉州。行至公崄镇。贼遮路掩击云。则其在吉州之南无疑矣。以此知今所称会宁府公崄镇。必是后来开拓后移镇而存旧名者也。教中盛京志合兰府在乌喇。双城为今铁岭县。则我人之以咸兴，永兴当之者为非。此似不然。合兰，双城。果如盛京志所云。而元得我二州然后。移治而存旧名。亦不异矣。丽史分明说双城揔管赵晖。此非今永兴乎。犹玄菟，带方安东都护之移治而不废旧名也。〈己卯○右与邵南尹丈书。〉
东方之有国久矣。宜有一史。以仿纲目。而不闻有焉何哉。编年之书。有通鉴一部。而全无义例。檀箕虽无事实。其可置于外纪。同于传疑之例耶。卫满僭贼。幷列为三朝鲜之名。遵何德哉。马韩为箕氏之嫡统。罗济之始。亦为之服属。则何为以没之耶。周勤欲复旧邦而书讨。赵位宠起兵讨贼而不许何耶。凡此之类。难以槩举。至于事实之舛谬。地方之爽误。皆无所辨。后人何以征信。谁人读东国通鉴之语。虽出于奸人为恶无忌惮之心。其果为可读之书耶。三国史未及得见。以其见于他书者观之。踈漏甚矣。高丽史则本纪之多。至于三十卷。繁冗多矣。所谓诸志。亦无据以为法者。至若列传。丽氏五百年。岂止此而已耶。金甫当不入列传。吉冶隐，徐甄漏于忠义者。有何所见耶。文苑儒林。隐逸卓行。宜各有传。而幷没之何哉。岛夷山戎。南北相接。历代之事变无常。其可无传而为应变之道耶。受命设局。撰成一代之史。则国史所存。虽不备。其不能开献书之路而广其闻见耶。〈丙子〉
东史非敢担当。丈席有教。故不量己力。率尔为之。谚云本质美然后铅粉有功。本文既不满意。而其势不得不因此而成之。假使班范下手。犹无可观。况如仆湔劣寡闻。将何以发挥耶。其大意则尊正统崇节义谨笔例。檀箕马韩。为正统之首。而卫氏三国。分注其下。又右渠大臣成己据王俭城不降死之。故马韩将周勤起兵讨百济不克死之。此诸史之削而不论者。而仆之所表出者也。百济扶馀豊称王三年。及瓮山城将死之。迟受信不降。皆诸史之所斥。而仆所进之者也。崔孤云位至阿飧。则虽云不遇。宠任亦至矣。鹄岭青松之句。为密赞祖业之功。至于赠谥褒奖。人臣之义。果如此乎。后世惟以佞佛为诮。而未尝及此者何也。今书以崔致远以罪去。继而论。有曰杨雄皓首穷经。只得莽室大夫。孤云文章动世。竟作丽朝功臣。又曰。小有才而未闻大道。不自重而终累轻脱。此皆史家之所未论而论之。无乃不可乎。丽祖之父王隆首叛降弓裔。故书云弓裔将金城太守王隆死。即范增死之例也。丽祖宽仁大度。有类汉高。终是叛贼之党。诸史皆云泰封诸将立王建为王。今改云弓裔将王建称王。裔走死。即纲目不义而得国称皇帝之类也。盗杀清海镇大使张保皋者。即盗杀李辅国之例也。此皆与前辈所论相反。僭妄之罪。固已难逭。而未知知道者以为如何。悚懔以俟耳。〈戊寅○右与李贞山书。〉