齐民四术/04b

齐民四术
卷四下　礼一下
作者：包世臣　清

卷四下•礼一下

书亭林答王山史与王仲复两书后

《与仲复书》略曰：华阴王君无异有诸母张氏，年二十六，其君与小君相继没，无异以兄子为后，方四龄，张氏独守节以事太君。二十五年，太君亡。又三十年，年八十一，及见无异之曾孙而终。无异感其节，将为之发丧受吊，而疑所服。仆以免服告之。读来教与无异书，未之许也。《礼经》免之制有二：其重也，自斩至缌皆有免；其轻也，五世之亲为之袒免。五服之制，有冠有衰，免则无冠，是故有免而衰者，有免而袒者。在五服之内，则免而衰；在五服之外，则免而袒。袒非肉袒，乃无衰而谓之袒。史言汉高为义帝发丧，“袒而大哭，兵皆缟素”，是无衰而袒者。今无异欲表张氏之节而报其恩，不可以无服，故援汪踦勿殇之义，请为之免，既葬而除，吾岂敢如叔氏专以礼许人战？

《答山史书》略曰：仲复之言，自是寻常之见，虽然，何辱之有？《小星》《江氾》列之诗，纪叔姬列之《春秋》，虽今之媵与古之娣侄不同，然父母所爱，没身敬之不衰，况此五十馀年之苦节乎？使人谓诸母为尊公媵者，其位也；其取重于后人而为之受吊者，其德也。君子以广大之心裁物制事，当不尽以仲复之言为然。将葬及墓，当自西而上，不敢当中道。其反也，虞于别室，设座不立主，期而焚之。先祖有二妾，炎武所逮事，其亡也，葬之域外。此固江南士大夫家之成例，而亦《周官冢人》或前或后之遗法。今诸母之丧，为位受吊，加于常仪以报之足矣。若遂欲祔之同穴，进列于左右之次，窃以为非宜。

包世臣曰：无异，别字山史，与亭林为道义交，所事予不悉原委，仲复之书亦未见。玩亭休两书，似仲复欲无异以嗣母礼为张氏发丧，讳言妾媵，而无异质其是否于礼宗者也。《礼》齐衰三年章“慈母如母”，《传》曰：“贵父之命也。”衰绖五月章“君子子为庶母慈己者，《传》曰：“以慈己加也。”郑氏申之曰：“若慈母不命，则亦服庶母慈己之服。”缌麻三月章“乳母”，《传》曰：“以名服也。”郑氏申之曰：“谓养子者有他故，贱者代之慈己。”《礼》曰：“为慈母后者，为庶母可电，为祖庶母可也。”亭林以无异由兄子出嗣，与妾子殊科，又自明祖颁行《慈孝录》后，为庶母皆衰期，而父妾则无服。亭林于此，名以父妾，则心实不安，名以庶母，则衰期有令，故变其文曰“诸母”。然郑氏注“诸母不漱裳”曰：“诸母，庶母也。”此其意有所穷，而辞不能不遁者也。无异嗣父既没，而太君犹住世二十五年，是其没也，年不过强艾之间，张齿正甚。则其嗣无异在张称未亡之后，可知也。其入嗣也，太君必命之。以四龄之孩童为人后，揆以人情，张虽贤淑，不命为母子，太君及其父母之心，能必张之顾复鞠育不殊所生耶？古人有长于嫂而报以母服者，君子不非也。叔嫂于礼亦无服之亲耳。【唐初以武后言，改母服为三年，不问父之存没。至明皇时，饬诸服仍遵《礼经》。故昌黎服嫂，实用母服也。】今张以穉妾矢志，嗣藐诸以廷祀，奉垂白以尽年，天祚节孝，使无异年未六十已抱曾孙，而亭林且必使之不得与“贱者代之慈己”者同服，是则予之所不能解也。

推亭林之意，以为嗣母也，则其嗣父有已故之妻；以为慈母也，则无异非其嗣父他妾之子；以为庶母也，则张无他子女。故援郑君“报之则重，降之则嫌” 之例，而绝之以无服。为亲竭之袒免，以受吊而示优，亭林自谓善于议礼矣。《记》曰：“不及知父母，与兄弟居，加一等。”《传》曰：“小功以下为兄弟。”为父母早卒，不忍懿亲之远也。贾《疏》申郑以“或幼小未有知识”，当矣。今无异既不及知嗣父母，又当降本宗，宜其闻亭林说而不许也。且古礼有必不可行于近世者，亭林故知之。古人吉凶不同制，故丧服常为祭而屈，今则自上下下，宗庙之事，虽斩衰无阙也。亭林之曾祖侍郎章志，生长子左庶子绍芳，次子生员绍芾。绍芳生长子同德、次子同应。绍芾生子同吉。同应生长子缃，次子绛，即亭林。同吉早卒。聘王氏，未婚守节，而以亭林为嗣。必执小宗绝之经，则同吉之继未宜；通以大夫无子则为置后之权，则绍芾之爵不应。且王贞其苦节，实冒周公之禁而违孔子、曾子之教。然亭林诵其嗣母奇节，涕洟交集，君子哀其志，历今且二百年，未有援为殇后之说而讥其不知礼者也。何其不忍于所嗣，而使无异之忍于张至于此极耶？

至自述葬其祖妾于域外，为得“《冢人》或前或后之遗法”，岂以天下后世竟无复有诵读《周官》者乎？冢人掌公墓之地，辨其兆域而为之图。先王之葬居中，以昭穆为左右。凡诸侯居左右以前，卿大夫居左右以后，各以其族。凡死于兵者不入兆域，凡有功者居前。以爵等为丘封之度与其树数。郑氏谓“居前”者，居王墓之前，处昭穆之中央。王公曰丘，诸臣曰封，引《汉律》列侯贲高四丈以例之。凡内命妇之命服，贵者视卿，贱者视大夫。若族葬例此为法，则亦必有明文。故《周官》于内命妇丧纪言之甚详，而冢墓独不及者，以意测之，其必如近世陵寝妃嫔，同入幽宫无疑也。故高爵者大为之垄，非只为等差，亦以嫔御众多，惧不能容矣。《大车》之诗曰“畏子不奔”，而矢之曰“死则同穴”。《氓》之诗曰“以尔车来”，继之曰“三岁为妇”。盖彼以车来，是成为妇，此言“奔”，则自居为妾，是妾得同穴也。《记》曰：“以殉葬，非礼也”，况又同棺乎？是婢子可同穴，非殉葬，非同棺，则于礼不悖也。投诸茔外，所以为战阵无勇之罚，以罚妾媵，义无所居。且张之于王，可谓有功矣，而亭林必使其柩当西上，不得当中道一行。以此说经，得毋近“学儒三年、归而名母”者乎？至设座期而焚之，更为无据。将援“不世祭”为说耶？则期不足为一世。将以今丧庶母期为比耶？则免以葬除。亭林殆亦据当时吴中士大夫之所行以为成例而夸秦人耶？

至于有“免而衰”，有“免而袒”，“袒”乃“无衰”之谓，尤不知所出。《丧礼》凡言“袒”，非执事则将有所变，与“袭”对，不与“衰”对也。《礼》：疾病既废休，“男女改服”。郑氏谓当有“宾客来间病，亦朝服，主人深衣”。复而不返日既卒，主人袒，括发袭绖而免，三日大敛，又明日成服，乃衰而著丧冠，是免时故无衰矣。启殡之后，未葬之前。三虞卒哭，皆免而散麻。郑君谓：“丧自卒至殡、自启至葬，主人之礼其变同，日数亦同。”贾氏申之曰：“启日朝祢，同小敛之奠；明日朝祖，同大敛之奠。明日乃葬，主人、主妇变服，亦同于未殡。唯君吊不及免时，主人虽免不散麻。郑君以为为人君变，自若绞垂贬于大敛之前、既启之后。故孔氏疏复殡服，则引‘虽不当免必免’之经注以申之，而定其服曰‘苴绖免’，布深衣。又言诸侯来吊，主人必为之重礼。凡五服为免之节，自始死至殡皆免，启殡又免，以至卒哭，皆如始死。”细绎《经记》及郑君、孔、贾之说，是凡言“免”则无衰也。【丧服大功以上为重，凡当免，大功皆散麻，成服则缉麻，经所谓“绞垂”也。启殡复见棺，故变服如始死。以致哀痛卒哭，则脱绖于庙门外而受葛，不复麻。唯异国君有于葬后来吊者，仍免而不散麻。虽尊人君，然哀痛非见棺比，注所谓自若绞垂也已，君断无葬后始吊之理。故《经》云：诸侯吊？所吊虽已葬，主人必免，以别其非己君也。《大记》云“君吊则复殡服”，与《小记》“虽不当免必免”正是一事。君虽行当葬之吊，然其时正当免耳。郑注《曾子问》“共殡服”曰：“殡服，谓布深衣、苴绖散带垂。”孔氏据以疏复殡服，唯参用《小记》不散麻为说，此承“殡”而为言也。《士虞礼》：“主人及兄弟如葬服”，郑《注》：“葬服，丈夫髽散带垂。”则承“葬”而为言也。成衰则绞垂，《经》有明文，是散麻不以加衰，则葬服即殡服矣。《檀弓》吁、弁而葬，乃天子、诸侯变服接神之礼，不达于大夫、士已。《士虞礼》：“祝迎尸，一人衰绖奉篚，哭从尸”，郑《注》：“一人，主人兄弟。”《丧服记》：“小功以下为兄弟。”小功为轻，故以轻者一人服衰绖奉篚。特著“衰绖”，明馀人皆免也。《小记》：“缌，小功；虞，卒哭，则免。”故孔疏《小记》，引崔氏“丧服变除，将葬，男子免，妇人髽，与未成服时同，其服则如丧服”，谓“彼虽准约《经记》为说，而不取其乖僻。”盖崔氏所准约者三事：一《小记》：“父母之丧偕，先丧者不虞祔，待后事，其葬服斩衰。”一《曾子问》：“父母之丧既引，及途，闻君薨”，“遂既封，改服而往。”《郑》注：“改服，袒，括发徒跣，布深衣，扱上衽，不以私服包至尊。”一《丧服记》：“改葬服缌。”崔以为葬如丧服之据，不知启殡免者，为无饰以从重。《小记言》“其葬服斩衰”者，不以母丧包父，故用斩之苴绖免，以别子齐衰之免布，故云“斩”以明之。《曾子问》“改服”，专重“括发”，为始闻君丧应“鸡斯”，然为“鸡斯”则疑于自吉，故著“括发”，明不以父丧包君，而类及 “徒跣”、“扱上衤任”之常礼耳。若葬时非“布深衣”，则此服从何忽至？故唯以“徒跣”、“扱上衽”为变矣。至《记》言改葬，是其除服已久，唯见棺不可以吉将事，故用五服之轻者，以别于正葬之免。凡此皆崔氏之拘文法而不能旁通曲达以说其义，故冲远斥为“乖僻”。若亭林以袒免为受吊为主之服，是又不得援崔氏说以为解。】若汉高为义帝发丧，“袒而大哭”，是正其名为共主，则正应五服之首，所谓诸侯为天子者也。“三军缟素”，而谓汉高必无衰乎？且发丧必依始闻之礼，是正未成服之“免而袒”，以证亲竭，又何疏乎？

再母党之服，今令除加舅为小功外，皆与《礼经》同，嫡、庶无别也。而《令》注云：“庶子为己母之父母服。若其父母系属贱族者，不在此例。”此其说出于徐干学《读礼通考》。干学，亭林之甥，一皆本其舅说。亭林尝论庶子母党之服，载或难以贱族岂可制服，而解之曰。“以族贱故，使其子不得为服，是其父之过也。”余谓其父则亦何过之有？妾之贱，以奉君与女君，非贱于其子也。其子服外祖父母、舅若从母，非服其贱族也。三吴绅士当明之季世，豪纵骄淫，姬侍充斥，常恐外蓄以毁家，故绝其母族。偶有通往来者，亦不齿以重折辱之，使妾不得父母其父母，而子不得外祖其母之父母。“不夺人亲”之谓何？故近日士庶犹有念一本之谊而戚其所生母之党者，至卿士大夫家则绝无其事。所关于人心风俗之Ａ４漓者至钜。而亭林实阶之厉。亭林于顺洽癸巳、甲午间，以其家旧仆陆恩薄其中落，叛投里豪，遂擒之，数其罪而沈诸水。亭林怀精卫之志，守狙伏之身，乃不能一附炎之仆，几陷大戳，非溺于平昔豪绅之间见乎？是不能不为亭林深惜者矣！

书贞瑉录后

阳湖陆继辂祁孙以其母氏林太孺人年谱乞言当代，集其尤，得十八首，为《贞瑉录》，镂版行世。又嘱其友泾包世臣书石以永其传。

近世人情简侧副，故姬侍鲜能自安义命，而人子尤深讳之。《传》曰：“所以不聘妾何？人有子孙欲尊之义，义不可求人为贱。”《通典》曰：“身为国君，母为妾庶，子孙所不忍，国人所不安。”是以先王致严于并后匹嫡以杜乱本，复立“母以子贵”之条，而后礼与情并得其宜。太孺人之于归也，恭城君正室久虚，太孺人复以淑惠宜家，称于闾族。今法禁妻在以妾为妻，妻不在则不禁也。是虽升为再继，固未有讥恭城君为非礼者矣。而太孺人执不聘明不升之义，恪守初命。祁孙昌其母德，事亡如存，是母是子，贤于古人远矣。爰谨缮为四卷，每卷虚首行，俟祁孙乞翰风以八分标其检。

《录》中文以恽敬子居作为健，廉悍矫捷，不可控勒，铭词尤奥衍质厚。惜其雄于文而疏于学也。其言自春秋时以妾为夫人，皆其君夫人之，然其端必由妾之自僭始。太孺人之志，以为强附礼之变以求荣，不若退守乎礼之常以去辱，于以成恭城君之监。其推测贤母用心可谓善，而竖议尤洞微察远，足以严未然之防。至其谓古者人君不再娶，夫人卒，娣升于嫡。其嫡死不更立者，祭宗庙则撮焉。盖媵之未及事女君者，得为夫人。如聘嫡未往而死，媵继往是也，《白虎通》所谓“立其娣，尊大国也”。媵之及事女君者不得为夫人，如次妃称继室是也，《白虎通》所谓“明无二嫡，防篡杀也”。太孺人不及事女君，然而非娣侄。敬又质之礼，士妾有子则为之缌，此不必娣侄而可比娣侄，然则太孺人殆可升于嫡者。是则割裂经传，为无稽之淡，非所望于子居也。

左氏、谷粱氏皆谓人君不再娶，嫡死不当更立，祭宗庙摄其事，谓之继室，《记》所谓“摄女君”是也。《公羊》则有“嫡夫人死，娣升于嫡”之说。是国君虽不再娶，而夫人可更立，与《左》、《谷》异义。按《白虎通》谓“娣可升嫡”而经不讥者，据纪叔姬之书“卒葬”，然“叔姬卒”之《传》曰：“从夫人行，待之以初。”夫言“从夫人行”，是犹摄也。然则《公羊》与《左》、《谷》师法故无殊矣。子居乃创为“及事”、“未及事”两例，何其汰耶？考伯姬以隐二年归纪，叔姬以七年归纪，盖待年也。庄四年三月，纪伯姬卒。是年夏，纪侯大去其国。六月，齐侯葬纪伯姬。十二年，叔姬归于酅。二十九年，叔姬卒。三十年，葬纪叔姬。夫伯姬以三月卒，而齐侯以六月葬伯姬，是纪侯大去，迟则在五月耳。夫人在堂，又加以师旅，而即自立其娣，虽周衰礼废，亦不应如是之速。或纪侯大去之后，立叔姬为夫人，挟以奔鲁为寓公耳。郯伯姬虽亦有升嫡之文，则又媵而非娣，是则班氏据经不饥叔姬，以立不敢以卑贱承宗庙、尊大国而立其娣之说，已为不善持论，而子居又据班氏说，以为未及事可升之证。则叔姬事油姬已阅二十七年之久，情事正相反矣。至所谓“嫡未往而死，媵继往”者，似据班氏“嫡未往而死，媵当往否乎？伯姬卒，季姬更嫁鄫，《春秋》讥之”以为说。按班氏此文本有脱烂，《公羊僖》九年“伯姬卒”，《传》曰：“已许嫁，故用诸侯夫人礼书‘卒’。”十四年，季姬遇鄫子于防，使鄫子来朝以请己。十五年，季姬归于鄫。十六年，鄫季姬卒。十九年，邾娄人执鄫子于会。何氏谓季姬本许嫁，娄以淫泆使鄫子请于鲁，二国交恶，痛鲁不能防正其女以至此，亦不言是伯姬之媵娣。据《公羊》家法，诸侯娶一国，则二国往媵之，以侄娣从。礼，君不求媵，二国自往媵夫人，所以一夫人之尊。以侄娣从者，所以防嫉妒、重继嗣，一人有子，二人喜也。故二媵皆先来夫人之。成九年二月，伯姬归于宋。夏，晋人来媵。虽后期，犹先来鲁。唯僖八年 “禘于太庙，致夫人”，讥鲁胁于齐媵之先至者，而豫废楚女。要之，君既不求媵，则媵名不先逢，可知嫡未往而死，媵继往为代嫡，行乎则不待夫家之升；若仍侄娣耶，则无所从其为不当往，审矣。况《公羊》立子之说，嫡无子，先右媵，次左媵，乃及夫人侄、夫人娣又次之。故二媵及夫人侄为贵妾，夫人娣与二媵侄娣五人为贱妾，是即升嫡亦不得立娣也。子居以士服有子之妾得同大夫贵妾，以证太孺人非侄娣而可升。《记》曰：“摄女君，则不为先女君之党服。”此正娣不得即摄之证。若以娣摄，则先女君之党即其党耳。夫国君之礼，在古本不通于大夫士，况议礼于今日士庶家，而引古人君以为说，又凭肊舛谬如是乎？子居，世臣所严事，惜从前未见此文，不及面诤，故备论之以无误学者。

又别文多有称太孺人为祁孙生母者。父母者，生我之专名，不能别加称谓非生我。父则有继父，母则有君母、继母、慈母、乳母。《经》言“父在为母”、 “父卒为母”，其以人君之尊厌母服至五服之外，大夫之尊厌母服至大功者，则曰“公子为其母，大夫之庶子为母”。可见士庶之子无论嫡庶，皆统之于“父在为母”、“父卒为母”之二文矣。【郑君曰：“大夫之妾子，父在为母大功。”则土之妾子为母期矣。父卒，则皆得伸也。贾氏申之曰：“《期章》之‘父在为母’，不可云士之妾子为其母，郑知者。”推究共理，大夫厌降为大功，士无厌降，明如众人服期也。】

或曰：经无为君母服之文，疑所谓为母者，在庶子则斥君母。然经言“继母、慈母如母”，又别言“为君母党”，则君母之服可知，故不专见也。其以出后大宗而降期者，则曰“为人后者为其父母”。贾氏始著“本生父母”之文，是如礼家之言“妾母”，乃区别文法，以便指斥，非人子之称。然终不如杜氏称“本父母”之为安也。即移父母之服以服所后之亲以重祖统，然亦不加父母之名以乱所生。【雷氏“明为所后父”五字之说，是以无可斥而为此称。贾因生妻即后人之母之说，俱非古义。《汉书》张贸有一子早死，无子，子安世小男彭祖。后宣帝追思贺恩，下诏曰：封贺弟子侍中彭祖为阳都侯，赐贺谥曰阳都哀侯。《晋书》凡为伯叔父后者，传中仍称伯叔父。可见汉唐皆无嗣父母之称。昌黎《薛助教志》云：“父播，尚冉礼部侍郎。侍郎命君后兄据。据为尚书水部郎中，赠给事中。”尤可证也。】且非唯至亲为然也，虽外姻亦如之。小功章为“外祖父母”，缌麻章为“舅”，皆斥所生之党，不分嫡庶也。其从服，则云：“君母在则为君母之党服，君母不在则不为君母之党服。”至君母党服，小功章则云“君母之父母”，不云“外祖父母”也。缌麻章“君母之昆弟”，不云“舅”也。【言昆弟则男女皆统。经文 “从母”二字，系后人误加。不然，昆弟既不言舅，而姊妹仍言从母，是自乱其例也。】既母矣，而加言“生”，虽从俗，于文为不辞。“名者，人治之大者也”，故亦备论之，以质诸天下后世之善言礼者。

代丁忧江苏臬司裕鲁山具折稿

为敬陈管见、请旨饬议，以光孝治事：窃惟《丧服》一经，管乎人情，又有《小记》、《大记》、《四制》、《间传》诸笃为之义疏，然后知古先圣王制礼之原，所以使人心得各即于安，故曰“礼自中出”也。及唐升母服为斩衰，前明升庶母服为齐衰，事出随时，义本从厚，是以沿袭至今，未之或改。故孟子曰：“事孰为大？事亲为大。”又曰：“养生者不足以当大事，惟送死可以当大事。”又曰：“亲丧固所自尽也。”夫子曰：“子生三年，然后免于父母之怀。父母之丧，天下之通丧也。”又曰：“父母之丧，无贵贱一也。”孔孟遗言，彪炳百世；童蒙肄习，沦浃骨髓，而臣伏见现行事例，汉员无论内外大小，文职遭丧，皆去官守制，扣足二十七个月，不计闰起复。旗员文职、京官遭丧者，穿孝百日后进署当差，扣足二十七个月，不计闰起服；其外官遭丧，则去官回旗穿孝，百日满后，道府以下回原衙门行走。每年十月开单请旨，分别内用外用。督抚藩臬，穿孝百日满后，则自行具折请安。若蒙简署，亦扣足二十七个月，不计闰起复，由部题请实授。唯汉军任汉缺者，丁忧始得照汉宫例开缺终丧。是旗、汉既厉分歧，即旗员亦未画一。若急公奉上之诚，汉员应亦不后于旗；而创钜痛深之私，旗员又岂独薄于汉？推测例意，或系开国之初，各旗生齿未繁，四裔尚有不靖，政务紧要，人少缺多，以故权为此制，习焉不察。方今六圣相传，重熙累洽，孳生十倍，英才辈出。从前射生之家，亦多讬业诗书，进身科目，各衙门候补、候放旗员，大都已苦壅滞。且万里无纤尘之警，百室有盈止之庆，更非有必不得已而出于夺情之事者也。然而率土臣民，幸际礼明乐备，养生丧死，莫有遗憾。唯旗员遭丧，独不能尽礼伸情，揆以同心，难免隐痛。且官无内外、职无大小，皆有应办公事。治文书，检例案，阱究情形，细入豪发，尚未能事事允当。况人子居丧，哀戚时至，悲来填膺，常苦昏瞢，虽当查核文案之时，莫不抑情黾勉，然或有所感触，不能自禁，则一时之疏忽错谬，似难保其必无。至于甫及百日，哀情遂断，衡之孝道，不为无歉。夫教孝即所以作忠，事君必资于事父。是百日后即使服官，不惟人子不得备尽其心，实于一切公事更滋窒碍。臣愚昧，以为因时制宜，可否使旗、汉一律，于终丧起复后再行服官，庶使人子哀戚之情得伸，而公事益昭详慎，合无仰恳圣慈、俯念罔极之恩，终天之恨。旗、汉同为人子哀戚之情得伸，佩无殊情。饬下大学士会同礼部详议施行，似于不夺人亲、不可夺亲之教不无少裨。

臣在署理江苏藩司任，丁亲母忧，现已百日孝满，例应泥首宫门，恭请圣安，而以积哀致疾，不获匍伏阙庭。除具另折陈请外，谨举管见所及，冒渎宸严，伏乞睿鉴，谨奏。

答张南昌问能否归宗议

来问略云：寅已故祖父郡庠生裕淮，生有四子：长为已故邑庠生同桩；次为已故嘉庆辛酉科举人拣选知县栋，即寅之所后父；又次为告病问籍浙江大Ａ６巡检森；又次为邑廪生效彬，即寅之本生父。长、二两房未有子嗣，三房生寅嫡堂兄开运，四房生寅及胞弟已故县学附生开第。四兄弟贫鲜立锥，虽皆觅馆养亲，不私所行。实属各治各生，并非有财产分异。本生父见二伯父母生一子而殇，年既近大，又长年外出，忧郁几致疾，即云：“二兄嫂毋以为念，当以长寅子为兄后。”时寅年始十二岁，而本生父母年俱未及四十。及嘉庆十四年，二伯母病危，本生父即凭族命寅出继，为嗣母成服。服阕应试，即以嗣父名列入三代入学。洎大伯父亦年老无嗣，愀然为忧。本生父遂又以胞弟出继。后嗣父身故，寅遵例丁忧。及以进士官户曹，遂迎本生父母入都就养，而开第与寅皆未有子。惟开运生有三子。于道光六年开第身故，遂遵例以开运次子传顺为开第后，奉大伯父祀。寅亦继开运第三子传和为嗣。及外放知府，本生父母皆就养江西。原本生父母之心，本发于孝友至诚，故以亲生之两子出继毫妩赀产之两兄，且复抚之教之以至成人，数十年虽未生育他子，而绝不以无嗣之故稍形辞色。寅自历职中外，日侍本生父母，虽各强健，私幸期颐可祝，而人生不百年，偶一念及万不忍言之一时，不能不为之通身汗下，心疚若割。在都时尝与通贯《礼经》及明习例案而身在礼部者商榷归宗之事，佥言礼不二斩，既已为嗣父母服斩矣，归宗后又当服斩，是二斩矣。生前孝养，本无二致，降服例亦去官，仁人孝子，心有所不安，则私为之终三年之服。然后出闻前人有行之者。《律》云：“若所养父母有亲生子及本生父母无子，欲还者听。”今所养父母无亲生子，于事实格疑碍难行。寅心终不安。先生明礼习例，不知此生此世，能使寅得归宗以遂乌私否？如蒙示悉，幸得有成，生生世世，感且不朽。

议曰：此事必原经而贯例，乃无窒碍。世臣按之《仪礼》不仗期章，昆弟之子为人后者，为其父母报，夫报服不施于父子，出继之子独云“报”者，所以尊大宗之统，故言“报”以远其子。原以别嫌明微，尊祖收族，所开至重也；来问出仁人孝子之忱，且事有区别，敢不竭其荒落，测例研经，以答盛意。

世臣恭按钦定《大清会典》，细研《礼经》而知宗之必当归与请之必能听。谨查《会典刑部事例》，开载“同父周亲独子准其承继两房宗祧”一条，系据乾隆三十八年议准纂修。原议云：“大宗无子，小宗止有独子，而同族实无可继之人，不可令大宗绝嗣，俟小宗独子生有二子，过继一子为大宗之孙；傥独子并无出，或仅生一子，则当于同族孙辈中过继一孙，以承大宗之祀。如此明立科条，自无控争讦讼之患”等因。又查《会典宗人府职掌》，内开载：“如生子先已出继，无嗣者准撤回承嗣，不得另行入继。如奏明过继者，亦准奏明撤回。”又，《户部旗人抚养嗣子事例》载：“凡抚养他人之子为嗣，殁后其子本生父母年老乏嗣，仍令归宗”各等因。查天潢事例，固非士庶之所得比拟，即旗、汉亦时有殊异，然父子骨血，至情至性，无贵贱一也。其所谓“不得另行入继”者，以另行入继，则所后与所生两宗承祀皆非骨血，故“撤回承嗣”。其先前所后之宗，自必别议应继。至原议所载“俟小宗独子生有二子，过继一人为大宗之孙”，至“止生一子，则于族人孙辈过继以承大宗”云，是即“一子两祧者，止以孙继大宗，己身不得自绝本宗”之明文也。按《仪礼》斩衰章：“为人后者”，《正义》曰：“此文当云：‘为人后者为其所后父’，阙此五字者，或后祖父，或后曾高祖，故阙之。”《礼》有“为祖后、为曾祖后”之文。是当日廷议“过继一子为大宗之孙”，正据《礼经》所谓“穷则变，变则通”者也。

至《礼经》所谓“不二斩”者二，皆见不杖期章。一“为人后者为其父母”，《传》曰：“何以期？不二斩也。何以不二斩？持重于大宗者，降其小宗也。”一“女子子适人者为其父母”，《传》曰：“为父何以期？妇人不二斩也。”“未嫁从父，既嫁从夫。”“父者子之天，夫者妻之天。妇人不二斩者，犹曰 ‘不二天’。妇人不能二尊也。”据此二经，为明男子为人后，女子为人妻，既持重则当降本之义耳，非谓人终身不能持斩服两次也。古礼惟父服斩，今母亦服斩。若庶子为嫡母斩，有继母又当斩，其母又斩，是且四斩。古妇人唯为夫斩，今舅姑皆斩，是亦三斩。古为君为长子皆斩，何不二斩之有？况嫡孙为祖后者，为祖服斩，先必服其父。不杖期章《传》所以谓“父卒，然后为祖后者服斩”也。且女子子在室，为父服斩，礼有“有故二十三年而嫁”之文，注家谓“有故”为遭丧，及其出室之后，不幸而遇夫丧，岂以在家曾为父斩而遂降其夫服耶？《经》曰：“名者，人治之大者也。”可不慎欤！若不正归宗之名，而他日擅服其服以尽私恩。则正《礼》之所谓二斩耳。

至《律》言“若所养父母有亲生子及本生父母无子，欲还者听”，系蒙上文“养同宗人之子，所养父母无手，所生父母有子而舍去者杖一百，发付所养父母收管”以为说及者，因类而推，若言“所养父母有亲生子，或所生父母无子，皆听还归宗”云云尔，非谓所生父母无子，必所养父母有亲生子，乃听还也。况阁下已有嗣子，本属祖父之亲曾孙。所后父之胞侄孙以为所后父之孙，与古礼“为祖父后”、今例“孙辈中过继一孙以承大宗之祀”之语，无不吻合者耶。阁下前此出继，既非垂涎赀产，所后父母俱已服丧三年，而所后父母与所生父母又俱已恭膺覃恩，是此归宗之请，既属前无所规避，亦后无所觊觎。若不及早正其名称，则所生父母本有子而终无嗣，揆人子之心，实为万分蹐。应即沥忱详情谘达，迅速定案。非唯阁下得以自遂，而日后有似此者，得缘为例，于世风礼教所系实非浅鲜。谨议。

陈情得请编序

道光戊戌五月朔，世臣再至豫章，谒桐城张子畏太守于郡斋。太守曰：“前年奉吾子教，详请归宗一案，已奉吏部覆准兼祧，现在得正父子之名，异日得尽父子之礼。已将详谘各稿汇刊流布，而颜之曰《陈情得请编》。吾子其为我序之。”世臣受读卒业，喟然叹曰：“礼乐之设，管乎人情，人有礼则安。礼，先王未之有，可以义起，‘亡乎礼者之于礼，其动也中’，太守斯举当之矣。”

先王立大宗以收族，族人为之行高曾之服，而辅以四小宗，使天下万世上知尊祖，下得亲亲，不能必大宗之皆有后也。故立重降之礼曰“大宗继”。然矍相之圃，以与为人后见屏者至半堵墙，则图产争继之薄俗，盖不始于后世矣。后世宗法既废，而小宗支子悉得立后。考《唐典》有绝产入官之制，则其事殆始唐之季世，虽不符重降之义，要亦民德之厚也。然古经但曰“为人后者若子”，不于所后加父母之名，以自绝所生。雷氏倡议曰：“当言为其所后父。”贾氏申之曰：“妻即后人之母。”贾氏又疏“为人后者为其父母”曰：“既为本生。”“本生”二字，甫见于此，要皆礼家强名，以便斥言，非当时人子所称谓，然终不及郑氏“于所后之亲”一“亲”字之为得也。按《汉书》：张贺有一子早死，无后，后安世小男彭祖。宣帝追思贺恩，下诏曰：封贺弟子侍中彭祖为阳都侯，谧贺曰阳都哀侯。《晋书》修于唐初，凡为伯叔父后者，传中皆仍称伯叔父。韩退之志薛助教，次其世家曰：“父播，尚书礼部侍郎，侍郎命君后兄据，据为尚书水部郎中，赠给事中。”尤为显证。至宋儒斥濮议为邪说，近世遂有反称所生为伯叔者矣。亭林为二百年言礼之宗，其嗣母嫁殇，亭林笃于所后，殆近人称所后为父母，而称所生为本生父母者所由防故。世臣尝谓：士生今日而为人后，虽不持尊祖收族之重，诚不能不谓所后之亲为父母。然当正名之曰“嗣父母”，而于所生则仍称父母，以符经意而安人心。盖父母者，生我之专名，似不宜加称“本生”以自抑疏也。人心不古，唯利是趋，非唯图产争继之讼遍天下，其饰继以规降服而速利达者，所在有之。此诚为人子者所不忍见、不忍闻、不欲以污齿颊者。夫仁孝之心，来自秉彝，熟读是编，其亦可以油然而生矣。

道光十有八年仲夏之望，安吴包世臣书。

答蒋清江书

矩亭二兄同年阁下：十四日奉手书，传本府谕，谓弟初九日在郡随同接敕谕，哭临毕上院，独不肯更服入谒，径索手反回县，学使闻之甚怒，十五日起马按袁州，取道新喻，断不可再持服出迎。学使初八申刻莅郡，知敕谕濒到，即在舟中著朝衣上岸，谒庙毕，进院。院中所备蓝色铺垫，悉发出更换红色。次日开考，印卷皆朱印，点名悉用朱笔。是其性忌持服，若必再逆其性，殆将不利云云。此本府与阁下曲加保全之苦心，弟岂木石，竟无知觉耶？唯弟前闻二月晦日，赉敕使者宿落花，距省四十里，省中大吏当以三月朔哭迎江滨。而初二系抚军生辰，压使者于沙井，至初三乃渡江。《记》曰：“天子之与后，犹父之与母也。”故资父事君，则事后资母。豫章峻拒继母，是固无所资；新建又杂流，不足责；南昌亦复敢于逢恶，弟故移书切责之。今弟若以学使怒故，故犯不韪，释服远迎，不亦进退失据乎？且学使之不快于弟，以粮道见弟去冬收漕，遵例禁断浮勒，因不敢收漕规。学使与粮道，儿女戚也。故为初次暗劾，远在母后大事以前，弟既不敢朘民以餍上欲，况敢欺君以避上怒乎？

十七早，学使船到，弟率文武白衣冠迎送，并遵例不出郭。学使辞以疾不见，亦不泊舟。差事尚为简省。远承照拂，谨以复谢，并乞代谢本府。附承日安，不具。

道光二十年三月十八日世臣顿首。

答陈卓人庶常书

卓人太史足下：得手书，示及驳竹村户部《河南俞氏三祧论》，并问及近世轻犯礼教其服与刑所宜，诚足下读书维俗之盛心也。

俞氏之案，仆未悉原委。案在道光之初，则因嘉庆十九年山东济宁黄氏有三祧成案而出者也。黄氏，济宁富室，有三子，唯第二子有一孙。三房因各为娶妻，又各置一妾，以图继嗣。其孙又早世，而三妻三妾各有子。至是，二房之妻死，其子与妾子皆在庠。而长房所娶妻之子已食饩，惧人指斥。时黄左田枢密以阁学为山东学政，黄廪生呈请是否宜比嫡母丁忧。学臣据请部示，部覆亦不敢下一十成语，但云“礼无二嫡，但可多置姬妾以广生育。长房之子，或可援养母之例。地方有司宜广行劝谕，不可差查滋扰”云云。夫议例必据经，论事必遵例，为下不倍之义也。独子出继。坐不应情重，仍更正者，旧例也。乾隆中叶，和相骤起，贰户部，值枢廷，甚用事。有浙人为户部员外郎，其伯父死，无子。前已分析祖产，各八十万。员外以其半贿和相，因倡同父周亲，准其一子两祧之议。然原议尚有小宗有独子，不可使大宗无后，独子生二子，过继一手为大宗孙，倘独子只生一子，则当于同族孙辈中过继一孙以承大宗之祀。是犹依据《礼经》“或为祖后”以立说。以后纂例，皆出刑书之手，删节原议，而同父周亲，一子两祧，遂若仁至义尽之举。嗣后以两祧之父皆当持服，部臣又泥“不二斩”之礼文，而生兄之子为弟双祧，则仍为大宗持重服。若弟之子为兄双祧，则当降其父之服。礼敬宗以尊祖收族，故始祖之嫡长为大宗，高曾祖父之嫡长皆为小宗，非兄弟少长之说也。且一重一降，是仍为过继，于双祧之名不符，而皆依据《礼》文。良由在部诸君子，其出身甲科者十九未尝读《礼经》。若郑孔贾疏通古义，则寓目者或至无其人。而晚近图产之恶俗，则上下之心皆胶固而莫可解故也。既准双祧，则三祧未为不可。双祧则有两父，有两父则有两母。妇人之见尤小，俗有“子晚孙不晚”之说，谓过继他人之子为晚子，而己为晚子娶妇生孙，则为己妇所出。繈抱颇复，一同己孙，此“孙不晚”之说所自来也。双祧、三祧大抵皆富室，恐过继远房，则财产落他人手。故黄氏、俞氏皆三房各娶妻妾，以上、中、下旬分住。三妇相谓为妯娌、各姑其姑。洎生子能言，则祖母与伯叔祖母、母与伯叔母之称，亦理势所必至。例载：“有妻更娶妻，杖九十，后娶之妻离异归宗。”案则有更正作“妾”者。富室之婚，大都好户，更正作“妾”，断非所甘。至于离异，其夫已故，无可言离。子不能自降其母，故部覆黄氏，不得不以胡卢提了事。援及养母，尤为无著。而三祧则成定案。故黄、俞两案，非儒生所能质言其是非者也。足下异日居得为之地，因事而发，则当请复独子不准出继之旧例。从前有双祧、三祧者，准其报明原定年月，听其从旧，以后一概禁绝，庶可昌明礼教、截继众流耳。盖每届修例，皆有奏明删改之条也。

再询及两头大，或俱有子，其子持服宜如何？或两妻均无子而别继，又或娶后婚为填房，不宜于夫，夫外出别娶，别娶亦无子，而恩养嗣子。后婚填房，虽不宜夫，而继配之名早定，别娶之嗣子，遭丧宜如何？若通籍，请封宜如何，庶可不撄物议，不悖礼教？足下虚中求是，然是谋非吾所能及也。夫婚丧之礼，在今日难言矣。丧服奉颁发，载《律例》首卷，麻冠菲屦，负版草带，与古经不相远。而今宦家皆著青布靴、白布开气袍、摘缨帽，系白布带，以为遵制，不读官书而信巷议。婚礼在古必备六礼乃成为聘，不备则名“奔”。聘则妻，奔则妾。律则载婚书为凭，而俗唯买、娶后婚及买妾乃用婚书。正娶所凭庚帖、礼帖，即旧家女嫁人为妾，不由价买者，亦多凭媒灼过帖，唯庚帖明写兑造以示区别。两大则一切无异正娶。或隔境各居，或同里别居，不相闻问；亦有通往来、论年齿称姊妹者，并有交呼为姊者。律载“有妻别娶妻，杖九十，后娶之妻离异归宗”，令典明著，而吴越之俗视若弁髦，是固未尝计及其子也。初配之子，未闻有为两大持重服者。两大之子，心知非礼，而义无自主。若遭初配之丧，不列入讣，则必为外家所讦，是陷父以决杖，陷母以离异；若侪于庶子，是亦显父之过而处母于贱。盖两大前此虽有更正作妾之案而不纂入例者，以律文明言“后娶之妻”，为其始议为妻，不能抑使为妾。议刑人以官治民尚，为人治惜名，况在人子？至继妻来自后婚，外出别娶，而别娶者恩育继子，子通籍，后婚例不加封。此尚易处耳，若两大败露到官，讯系男家欺诳，或言未娶，或言妻故，则女家出于不知；其女家知为两大而许嫁，则兼坐以不应情重。俱为照律离异，不得援案大开方便法门。别娶所生子女，比奸律责夫收养，可也。

又询及小民与妇人通奸，因刁娶其女骂妻，事发到官，从何科断？婿奸妻母，男女并绞，为其越礼犯分已甚也。原其始奸，不过军民和同，本无名分，恋奸刁娶，不得谓为成礼，自宜依奸本法，而离异其女。所生子女，责刁娶人收养，方为持平。至奸妾之母，律例无文，仆谓此不得同凡论也。《律》载奸妻前夫之女比缌麻法，为其母既为我妻，自不可奸其女，故以无服之卑幼而上比之。其女既为我妾，岂可更奸其母？是亦无服之尊长也。比引定岳，情法两洽。以足下好察善问，故连类及之。诸唯研究，是正礼教。幸甚！附问胜常。不具。

道光乙巳六月。