龙洲遗稿/卷十
启辞
编辑合启
编辑领议政金自点本以斗筲小器，猥居具瞻之地，沐浴恩泽，积年于兹，挟其勋贵，奢汰自恣。其所猷为，不过妇寺之忠；其所耆力，专事土木之巧，至于尚方织组，务尽奢侈。其负先王委任之意，罪固多矣。况广开第宅，穷极侈丽，土田膏腴，遍于八方，纵奴骄横，多行不义，此实汉代之田蚡也。当此嗣服之初，四方黎庶莫不倾耳而听，延颈而望，思见象魏宪章之宣布，爰立之得贤。其可使庸人鄙夫尚处首揆之位，议纪法而论治道乎？其为人心之沸郁而公室之不张，为如何哉？
其在大戚之日，自点之所为，尤不厌众心。未有宣召之事，已臻弗寤之辰，而擅招在外勋臣，欲将同受顾命；与夫宫奴之背负翁主，穿大道而行；舍少而显者元斗杓、李时昉，以衰朽痼疾之李澥为守陵官；恚洪柱元之疏辞告讣使，自拟首望，复拟柱元于末望。如此等事，实由于不学无识之致，而论以堕坏大臣之体，则其律亦不轻矣。昔崔祐甫当代宗之丧，以率意变礼，犹被贬黜。今自点无祐甫之望，而衅累之积，非变礼之比乎？决不可一日冒居百僚之长，请命罢职。
避嫌启辞
编辑臣实愚昧，不量事势，辄上封章，固知触时讳渎天听，罪在不赦。然臣职则言官也，而献言后，待命屡日，不得命。殿下纵轻臣，独不念国家待言官之异于庶官乎？以言官上书不报，自臣而始，岂可䩄颜仍冒，以为名器之羞哉？请命罢斥臣职。
避嫌启辞
编辑不图今日复见月课盛事也。衰朽如臣姓名，尚玷课制之列，而病眚昏愦，未得制呈。应被推勘，与多官无异，请命罢斥臣职。
避嫌启辞
编辑倥侗贱臣，蒙被误恩，一岁之中，再忝是职，心诚感激，宜以何报也？第念殿下之授臣是职者，为臣之可以言也，非以荣臣之躯也。臣之奉是职不辞者，非以徒幸宠禄也，为圣明之采纳狂言，而庶几小补于国家也。夫如是则臣之前后含默之罪，臣固知矣。间或随人后晋一二言，亦不见用，则是臣徒以好官自私，而殿下亦徒以好官畜臣也。谏官失职，自臣始也。臣虽无耻，四面公论之责，宁不畏乎？
臣曾于丙寅冬，忝为正言，与同僚论许䙗妄言之罪。其后忝在玉堂，又论崔鸣吉别庙之议。今者䙗又上疏章，外以乞骸骨要君，而实张前论云。臣虽未及见其全疏，得见政院之启，则岂不得其大意乎？盖殿下不治挟勋邪佞之罪，而反下其疏于该曹而回启，则许䙗之论为是，而攻䙗之人为非也。臣固攻䙗者之一也，攻䙗而不胜，出言而不用者，虽处庶官，犹足辞也。况以言为责之地乎？臣诚迷惑，决不能变前之论而诡随许䙗者也。䙗言之用，即臣过也。请命递斥臣职。
启辞
编辑伏以匡裕构嫌诬告之状，两司论之已尽，而殿下只许施以前罪，何哉？诬告谋逆者得免反坐之律，则睚眦有嫌于人者，何惮而不托上变，以为报怨之地也？兴贼民、召乱亡之道，固非一道，而无出于置诬告之右也。臣等之请罪匡裕，为此惧也，《盘庚》之诰曰：“乃有不吉不迪，暂遇奸究，劓殄灭之无遗育。”匡裕之罪，岂止不吉不迪已哉？伏愿亟命依律定罪，以快人心。
请推平安监司、兵使启辞
编辑目今西圉之无形，有不足言者。然苟有一将一卒，乘障守候不可废也，则彼之动静出没，岂有昧昧不知之理乎？乃者虏骑穿义、龙，缀于蛇浦，而义州驰报日子，反后铁山一日。且自十四至今，凡几日子，而虏骑回到铁山后，始有状启？此虽曰无伤我也，边吏之无意于边事可想，日后之事，良可寒心。其咎不独在于边郡，为一道主将者不能明军律而严饬而然。请平安兵使尹璛、监司金时让从重推考，以警其慢。
大司宪时避嫌启辞
编辑癃疾微命，不死不生，徒烦请急，滥蒙异数，宜即驱策残骸，额拓阙下，以谢圣恩，而暑痢又剧，筋力澌尽，欲起不能者数矣。再昨窃见两司引避之辞，则一场闹端，无非缘臣病稽出仕之故，臣实惶悚，莫知自解也。昨又伏读答玉堂处置之批，以“宾天未久，遽论先朝大臣，已极不可”为教，是固至哉之言也。
第念金弘郁等正当新化之初，职在言责，不畏强御，尽言不讳。其斲圆为方、磨钝为锐、激浊扬清之风，可尚不可沮也，而特递之命，出于众望之外，臣恐言路不广之渐自此始也。臣忝居首席，与闻弘郁之言，而既不能止其非时之举，又不能及时出仕，与诸僚同进退。臣之所失尤大，不可一刻苟冒。请命递斥臣职。
避嫌启辞
编辑伏以臣久在外新至，且遭天伦之戚，屏伏私室，云衢狱事及本院论议，实未得其详也，然窃自惟度则有之矣。臣尝闻云衢妄人也，缔结无赖子弟，横于湖南，至以讥察一道自任，则死固晩矣，人必有甘心其死者矣。然而使甘心其死者论之，不可以匡裕之上变为非诬也。然则谓匡裕诬告者，人所公共之论也。焉有圣明在上而诬告者不反坐乎？况圣明既以云衢万有一分可冤而疏释，则何乃顾藉万无一分可赦之匡裕乎？
匡裕狼种也，乃祖祀连以诬告，媒孽己卯士祸，则人至今嫉视其族也。非云衢，孰敢与之相善乎？今也犹幸其诬告无赖之云衢矣。若老其奸长其恶，专袭乃祖之为，安知不再嫁己卯之祸于士林也？此实臣之过虑而必欲国家之及今诛之也。臣之所存乎心者，既已如此，则恶可以不参同僚之论，而免承严旨，晏然在职乎？请命递斥臣职。
持平时避嫌启辞
编辑臣顷日忝在玉堂，处置两司也，一事也，而前则请出，后则请递，其不能树立而无特操，臣固不待人言而自愧矣。然谓臣阴阳上下，反复辞说，则臣有辞矣。始之处置也，臣非不言臣之所见，而特臣言不行也；臣非不知立异不参，而其事实不足立异也。昨见谏院处置司谏臣赵廷虎之启，则其曰“初既同参，后有异言，责有所归”者，正指臣也，其旨深矣。是则明以臣为与人同事而比反眼背之也，臣之罪可谓大矣。臣本无状，不能秉直履正以立朝端，而被人巧诋，至于此极，决不可䩄然仍冒。昨因夜深，不敢仰渎，泯默而退，今始来避，所失尤著。请命罢斥臣职。
避嫌启辞
编辑伏以无能者不敢当职，古之训也。臣之无能，已试之矣，而旬月之间，叨承恩命者，非府则院，感激之外，惭惧弥深。且念臣其拜法官也，以越禄为避者，臣之愚意，窃以为凡越禄者，必终其等三朔而后乃涤其罚也。今者又忝是职，则其为辞避，府、院奚择？臣恐有司之过也。请命递斥臣职。
正言时避嫌启辞
编辑臣始与大司谏臣徐景雨议论凤林大君乘轿阙庭事，圣批委曲开谕可谓至矣。臣等敢不耸心肝感激？然而其中有引古例薄臣等所论者，类非平圣心底辞旨也。臣谓景雨曰：“国家古例，则吾等生也后，固未闻。第念大君虽尊，人臣耳。臣之致敬与礼于君，则夫焉有爵秩等级之高下间哉？昔汉太子、梁王不下司马门，张释之追止太子、梁王，毋得入殿门，劾以不敬。时薄太后闻，文帝至免冠谢教儿子不谨。圣上其异乎文帝矣，吾将以是俟罢斋后更启矣。”今又祗承圣教，臣等所论失实，至此著矣。曷堪瑟缩？况横出一层激论，臣多于景雨。失实之责，与景雨无异，而景雨既以是为避，臣何敢䩄颜？请命递斥臣职。
启辞
编辑伏以昏朝失政，不可殚论，而不治诬告之罪，其失之尤者也。殷鉴不远，可不戒哉？请命亟正匡裕诬告之罪，以快一国人心焉。
启辞
编辑爵赏滥而名器轻，金玉烂而仓廪竭，其病于国，莫此若也。请还收老嫡长加资之命。
大司宪时避嫌启辞
编辑御史大夫之官，宰相之副，九卿之右，不可不选，古人之言也。驽劣如臣，敢当是选乎？猥蒙天宠，骤跻宰列，而无一言之可采，无一事之足观，国人之所目笑也。今此新命，实出于梦寐之外，臣虽欲自恕臣身，其于物议何哉？况臣今有不敢冒进而不得不避者。
日前掌令林圣翊愠臣规以犯马，费辞张皇，捃摭臣失，不遗馀力，虽曰避辞，其实中臣之白简也。本府处置之辞，又从而发圣翊之未发，至以“私礼相接，追囚下人”等语为戛臣之案。当圣翊之横马道脊，逆我颜行也，下人例呼以台谏避之，臣亦例应以进去。盖臣只欲礼貌台谏也，何暇接一语行私礼乎？假令臣之所为，未免公私相杂，不过为苏章之与故人飮，冀州刺史按事之公私也。异哉本府之知有圣翊，而不知有国典之炳若丹青也。然二台官攻臣之弹墨未干，臣何敢自以为是，偃然于法府之首席乎？请命递斥臣职。
避嫌启辞
编辑国危如此，而为人臣者惮于供职之劳，称病不出，则其罪当诛。臣虽至愚，粗知斯义，而前后拜职，皆以病为辞，至再至三，期于必免者，良以身有人所共知之废疾，讳而冒进，则其罪有甚于称病，而实关廉耻事也。今政院独却臣之辞单与疏，终不许入启，是以臣为佯病而甘为欺罔也。请命先罢臣职，且治臣欺罔之罪，以为人臣之戒。
大司谏时避嫌启辞
编辑臣有痼疾，黾勉行公，公退则蛰伏，罕与人接，凡外间物议，绝不到臣聋耳之边。惟于公坐，往复议论而已，至其钩得同僚城府中事，则非惟不生念头，亦所不为也。今见正言李一相引避之辞，是长官不诚同席，而同席不之觉也。其为见外同僚，与李一相无异。请命罢斥臣职。
大司宪时避嫌启辞
编辑臣本碌碌，志随年迈，在朝数十馀年，无寸长可见，徒窃天宠，致位卿列，常怀忧惧，凛凛度日。不意宪长之命，前后相衔，殆无虚岁。臣虽感激鸿私，奈辱名器何？奈蔑涓埃之裨补何？此臣之循墙欲避不敢冒受者也。且入今年，昏愦尤甚，寻常职务，例多旷阙。十九日药房问安后，府吏以习仪来告者再，而怠惰因循，终不得进参。臣虽衰病，亦非委顿床席之人，所失于是大矣。方在应推之中，决不可一日冒居法官之席。请命递斥臣职。
大司宪时避嫌启辞
编辑臣于呈告病伏中，伏见昨夕下政院之教，臣惶恐陨越，无地自容。凡科试出题，上试官主之例也。臣赋性疏阔，见事苦迟，加以老病，神思茫然，出题之时，全不省《春秋》之不合试题也。率尔杜撰，胡乱下语，臣罪万死。既被推勘，法不可一刻冒居言地。请命罢斥臣职。
避嫌启辞
编辑昨日谏院处置本府也，只见金振之存意变文简通，而不察存意变文实出于臣手也。盖金汝钰避辞，欲救尹昉则畏公议，欲从公议则恐伤于尹，故更端变辞，乍伸乍缩，事实可恶。故始之反隐反抑，及改而为欲附公议，而未免操戈等语，皆出于臣也。缘臣昨日避辞殊欠曲折，遂致立落之有异，是重臣罪也。焉有言意者递而主事者独出之理？决不可䩄然仍冒。请命罢斥臣职。
避嫌启辞
编辑臣狂妄逋慢，积罪多矣。圣度包容，赦而不诛，反以好爵縻之，至再至三。臣虽颛蒙，岂不感泣？前月承命，不敢言狗马之疾，挽推首路，不幸骑蹶，扑身冻地，僵卧道傍，终不得前进。当其时，中外大震，可谓危急之秋。凡为臣子者，亡论官在罢散、地之远近，莫不颠倒入京，而臣独后焉。人臣急难大节，于是扫矣。不意新命乃下于私室席稿之中，臣实悸恐，无地自容。忍死登程，唯欲生谢阙门而退。仍念风宪之职，专以纠劾官邪、论人得失为任，安有身犯莫大之罪者乃敢一刻冒据乎？请命罢斥臣职。
避嫌启辞
编辑有言责者不得其言则去，臣之昨日引避者，欲践斯义也。本府不谅臣意，徒以过情之虚美加臣，而请出臣，臣何敢呼唱入阙门乎？况其夕臣适有贱疾，命牌临门，而不能趋进，所失大矣。决难在职。请命罢斥臣职。
避嫌启辞
编辑申埈事，臣于自南来路有闻，故臣实首发其论，惟其所闻之梗槩，而启辞颇轻。及乎在京日久，则有口之说，咸笑台评，此臣之举任奕断案者也。不知长官独何答也，金汝钰之避，右尹而发，昭不可掩，而遣辞回互暗昧，且举沈大孚之论，至比凤鸣，大孚果恕江都之事者乎？然则汝钰之处心，虽谓之倾侧，不为过矣。奚止处事不当而已？臣亦未解长官之持之也。凡此二事，实采物议，而不从长官之议，参差至此，且缘往复终日，终未免经先传启，臣之所失，比同僚尤大。请命罢斥臣职。
避嫌启辞
编辑蝼蚁小臣，最居人下，精神日敓于疾病，选耎自甘于干没。往年灾异，圣旨求言，而臣不能献一言，今岁议礼，国是靡定，而臣又齚舌而退。圣明若以大禹具训，施之于今，则先受墨刑者，非臣而谁？而数月之内，恩命洊降，光宠倍前，臣实兢惶，莫测造化之偏遂一物至于此也。为臣今日之计者，奔走供职而已，不知其他。然念臣之无状，虽欲以窃宠为幸，圣明授臣是职之意，则必不肯以从君为贤也。
臣尝有味乎朱夫子之引苏轼之诗，曰“新恩虽可冀，旧学终难弃”者此也。学则固非臣之所敢妄论，迷惑之见则其不自于旧日乎？臣之迷惑之见，实是被罪诸臣之所言，而臣适其时不在言责，则为今日陟明；诸臣其时适当言责，则为今日绌幽，彼幽此明，臣实羞之。臣窃反复惟念诸臣之罪，诸臣无罪，恃殿下之圣明罪也。
光海之追隆恭嫔，至于入庙，贼义之大者，而其时臣子果有一人苦口争之如今日者乎？圣明胡不大监于此而以宽诸臣之罪哉？昔夏侯胜论武帝庙乐，至以“奢泰无度，无德泽于民”为言。而宣帝始未尝遽怒，及乎御史劾胜，然后囚系，未有如今日之自上独断，辄以流放窜绌加于言者也。殿下以尧、舜之姿，为汉宣之所不为，臣窃为殿下不取也。臣不知诸臣之所言，有一毫涉于不道，亦有如夏侯胜者乎？
郑蕴今之直士也，其平生孤立行一己，不顾世俗轻重，鬼神可质也。顷日抗章，亦以诸臣之非罪为言。然则诸臣平日虽不免朋党色目中人，今日所论，则其不为朋比之私，而乃臣子爱君以德之意，亦可见矣。传曰：“兴王赏谏，亡国杀谏。”今虽不至于杀，罪之则亦已甚矣。夫孰谓圣明过孝之诚，转成乱亡之兆，至于此哉？荣与宠，人情之所同好也；罪与绌，人情之所同恶也。有言顺乎殿下，则荣宠随之；有言逆于殿下，则罪绌及之，宜乎谄佞驾而忠言伏也。自古及今，亡国败家，恒由于斯，殿下可不惕然而念之哉？方今士气，为九泉下人。台阁折入羡帽饧态，行呼唱辟，道路市童，亦且笑其冷淡。如臣耎弱，决不能奋扬风采以回颓波。请命递斥臣职。
请崔有海削夺官职启辞
编辑臣等论崔有海之罪亦已久矣，而圣明尚靳一兪，臣等之惑滋甚焉。不识圣明以臣等有纤芥私怒于有海乎？抑别有以乎？有海始以假托宋户部文字，干晋圣明，而重被公议之斥，则又晋程僖问答之书，公议又发，则阴嗾其族子，上章称师讼冤，且借先正从祀为重。其阴阳出没狐埋狐搰之状，不啻观火，岂日月之明有所不烛者乎？臣等得见有海、程僖论礼书，其论之是非，有不足多卞。
昔锺仪以南冠为囚，而晋公问：“君为如何？”对曰：“非小人之所得知也。”固问，乃对以为太子时事。范文子以有称太子无私也。今有海不待固问，而敢论君父及大院君次序，其有私可知也。且闻前日往来中原使臣之说，程僖本无行屠狗者流，而不识丁字，何以能历举礼书，应答无难也？青齐士大夫当此夷狄侵陵之日，何莫不讨军实，而为我国论礼费辞至于此之勤也？且有海始受命起居袁经略，则其所急者军务也，《三礼考注》，又何必赍于行中也？若有海先有意于问礼中国之士，而持此等书册，则何不禀命而行也？此臣等之所未解。其他种种可疑之处，则圣明既已洞烛，臣等何必一二指摘？有海此书，国人皆疑其有海自构，而臣等犹不信也。及见有海指族崔益善飏己为师之后，则臣等亦知有海之无所不至也。然未能即发其欺罔之实者，特隔勃澥大洋耳，岂不痛哉？其挟持上国愚弄君父跳踉自恣之罪，不可削去仕版而止。请命削夺官爵，屏诸裔人。
司谏时避嫌启辞
编辑臣天性陜隘，遇事便发，矢口而言，从前抵触勋臣之怒，固不细矣。然皆因国事而发愤，岂敢挟臣之私意也？若乃许䙗则臣实痛恶而次骨焉。虽有一时之功，而平生所为，人皆贱之，只以诗句雕虫为百年事业者，彼乌知礼文之为何物也？一朝辄生希冀之心，欲坏国家已定之大礼，满纸张皇，无非动摇君心之语，至以逆乱之继起、寇贼之阑入，悉由于追崇未行。其为诞妄，国人之所共愤，而公论所共斥也。弹章措语，有何顾惜而裁之乎？不意圣教严峻，至以浮薄罪臣也。宪府虽请出仕，实未知谏官体面，臣何敢䩄然冒居？请命递斥臣职。
避嫌合启
编辑论李馨益等之罪，可谓尽矣。此非台谏之论，乃国人之论，国人皆曰可杀者，正谓是也。第念臣待罪内局提调，首尾几至三年。则臣虽素昧医方，不能分别某药之进御为是、某药之进御为非，馨益之性悖术妖，则非不知之，而终不能痛陈而斥绝之，臣罪万死。况当先王玉候惟几之日，堇能争卞火钉之非，至于十宣下鍼，则不能力止，此又臣之罪也。乃者公议方张，请诛馨益等，而臣以法官，晏然参其论，于事体，实有不敢者。既曰提调，则医官等乃其所属也。焉有属吏之罪论死，而提调自幸免戾，又从而同诸法官，论属吏之罪乎？臣决难冒居。言地则受命之始，宜即引避，而病势危笃，屏伏屡日，至蒙赐告之数。臣不胜惶悚，黾勉扶曳出仕，今始来避，臣罪尤大。请命递斥臣职。