龍洲遺稿/卷十
啓辭
编辑合啓
编辑領議政金自點本以斗筲小器，猥居具瞻之地，沐浴恩澤，積年于茲，挾其勳貴，奢汰自恣。其所猷爲，不過婦寺之忠；其所耆力，專事土木之巧，至於尙方織組，務盡奢侈。其負先王委任之意，罪固多矣。況廣開第宅，窮極侈麗，土田膏腴，遍於八方，縱奴驕橫，多行不義，此實漢代之田蚡也。當此嗣服之初，四方黎庶莫不傾耳而聽，延頸而望，思見象魏憲章之宣布，爰立之得賢。其可使庸人鄙夫尙處首揆之位，議紀法而論治道乎？其爲人心之沸鬱而公室之不張，爲如何哉？
其在大戚之日，自點之所爲，尤不厭衆心。未有宣召之事，已臻弗寤之辰，而擅招在外勳臣，欲將同受顧命；與夫宮奴之背負翁主，穿大道而行；捨少而顯者元斗杓、李時昉，以衰朽痼疾之李澥爲守陵官；恚洪柱元之疏辭告訃使，自擬首望，復擬柱元於末望。如此等事，實由於不學無識之致，而論以墮壞大臣之體，則其律亦不輕矣。昔崔祐甫當代宗之喪，以率意變禮，猶被貶黜。今自點無祐甫之望，而釁累之積，非變禮之比乎？決不可一日冒居百僚之長，請命罷職。
避嫌啓辭
编辑臣實愚昧，不量事勢，輒上封章，固知觸時諱瀆天聽，罪在不赦。然臣職則言官也，而獻言後，待命屢日，不得命。殿下縱輕臣，獨不念國家待言官之異於庶官乎？以言官上書不報，自臣而始，豈可靦顏仍冒，以爲名器之羞哉？請命罷斥臣職。
避嫌啓辭
编辑不圖今日復見月課盛事也。衰朽如臣姓名，尙玷課製之列，而病眚昏憒，未得製呈。應被推勘，與多官無異，請命罷斥臣職。
避嫌啓辭
编辑倥侗賤臣，蒙被誤恩，一歲之中，再忝是職，心誠感激，宜以何報也？第念殿下之授臣是職者，爲臣之可以言也，非以榮臣之軀也。臣之奉是職不辭者，非以徒幸寵祿也，爲聖明之採納狂言，而庶幾小補於國家也。夫如是則臣之前後含默之罪，臣固知矣。間或隨人後晉一二言，亦不見用，則是臣徒以好官自私，而殿下亦徒以好官畜臣也。諫官失職，自臣始也。臣雖無恥，四面公論之責，寧不畏乎？
臣曾於丙寅冬，忝爲正言，與同僚論許䙗妄言之罪。其後忝在玉堂，又論崔鳴吉別廟之議。今者䙗又上疏章，外以乞骸骨要君，而實張前論云。臣雖未及見其全疏，得見政院之啓，則豈不得其大意乎？蓋殿下不治挾勳邪佞之罪，而反下其疏於該曹而回啓，則許䙗之論爲是，而攻䙗之人爲非也。臣固攻䙗者之一也，攻䙗而不勝，出言而不用者，雖處庶官，猶足辭也。況以言爲責之地乎？臣誠迷惑，決不能變前之論而詭隨許䙗者也。䙗言之用，卽臣過也。請命遞斥臣職。
啓辭
编辑伏以匡裕搆嫌誣告之狀，兩司論之已盡，而殿下只許施以前罪，何哉？誣告謀逆者得免反坐之律，則睚眦有嫌於人者，何憚而不託上變，以爲報怨之地也？興賊民、召亂亡之道，固非一道，而無出於置誣告之右也。臣等之請罪匡裕，爲此懼也，《盤庚》之誥曰：「乃有不吉不迪，暫遇姦究，劓殄滅之無遺育。」匡裕之罪，豈止不吉不迪已哉？伏願亟命依律定罪，以快人心。
請推平安監司、兵使啓辭
编辑目今西圉之無形，有不足言者。然苟有一將一卒，乘障守候不可廢也，則彼之動靜出沒，豈有昧昧不知之理乎？乃者虜騎穿義、龍，綴於蛇浦，而義州馳報日子，反後鐵山一日。且自十四至今，凡幾日子，而虜騎回到鐵山後，始有狀啓？此雖曰無傷我也，邊吏之無意於邊事可想，日後之事，良可寒心。其咎不獨在於邊郡，爲一道主將者不能明軍律而嚴飭而然。請平安兵使尹璛、監司金時讓從重推考，以警其慢。
大司憲時避嫌啓辭
编辑癃疾微命，不死不生，徒煩請急，濫蒙異數，宜卽驅策殘骸，額搨闕下，以謝聖恩，而暑痢又劇，筋力澌盡，欲起不能者數矣。再昨竊見兩司引避之辭，則一場鬧端，無非緣臣病稽出仕之故，臣實惶悚，莫知自解也。昨又伏讀答玉堂處置之批，以「賓天未久，遽論先朝大臣，已極不可」爲敎，是固至哉之言也。
第念金弘郁等正當新化之初，職在言責，不畏強禦，盡言不諱。其斲圓爲方、磨鈍爲銳、激濁揚淸之風，可尙不可沮也，而特遞之命，出於衆望之外，臣恐言路不廣之漸自此始也。臣忝居首席，與聞弘郁之言，而旣不能止其非時之擧，又不能及時出仕，與諸僚同進退。臣之所失尤大，不可一刻苟冒。請命遞斥臣職。
避嫌啓辭
编辑伏以臣久在外新至，且遭天倫之慼，屛伏私室，雲衢獄事及本院論議，實未得其詳也，然竊自惟度則有之矣。臣嘗聞雲衢妄人也，締結無賴子弟，橫於湖南，至以譏察一道自任，則死固晩矣，人必有甘心其死者矣。然而使甘心其死者論之，不可以匡裕之上變爲非誣也。然則謂匡裕誣告者，人所公共之論也。焉有聖明在上而誣告者不反坐乎？況聖明旣以雲衢萬有一分可冤而疏釋，則何乃顧藉萬無一分可赦之匡裕乎？
匡裕狼種也，乃祖祀連以誣告，媒孼己卯士禍，則人至今嫉視其族也。非雲衢，孰敢與之相善乎？今也猶幸其誣告無賴之雲衢矣。若老其奸長其惡，專襲乃祖之爲，安知不再嫁己卯之禍於士林也？此實臣之過慮而必欲國家之及今誅之也。臣之所存乎心者，旣已如此，則惡可以不參同僚之論，而免承嚴旨，晏然在職乎？請命遞斥臣職。
持平時避嫌啓辭
编辑臣頃日忝在玉堂，處置兩司也，一事也，而前則請出，後則請遞，其不能樹立而無特操，臣固不待人言而自媿矣。然謂臣陰陽上下，反覆辭說，則臣有辭矣。始之處置也，臣非不言臣之所見，而特臣言不行也；臣非不知立異不參，而其事實不足立異也。昨見諫院處置司諫臣趙廷虎之啓，則其曰「初旣同參，後有異言，責有所歸」者，正指臣也，其旨深矣。是則明以臣爲與人同事而比反眼背之也，臣之罪可謂大矣。臣本無狀，不能秉直履正以立朝端，而被人巧詆，至於此極，決不可靦然仍冒。昨因夜深，不敢仰瀆，泯默而退，今始來避，所失尤著。請命罷斥臣職。
避嫌啓辭
编辑伏以無能者不敢當職，古之訓也。臣之無能，已試之矣，而旬月之間，叨承恩命者，非府則院，感激之外，慙懼彌深。且念臣其拜法官也，以越祿爲避者，臣之愚意，竊以爲凡越祿者，必終其等三朔而後乃滌其罰也。今者又忝是職，則其爲辭避，府、院奚擇？臣恐有司之過也。請命遞斥臣職。
正言時避嫌啓辭
编辑臣始與大司諫臣徐景雨議論鳳林大君乘轎闕庭事，聖批委曲開諭可謂至矣。臣等敢不聳心肝感激？然而其中有引古例薄臣等所論者，類非平聖心底辭旨也。臣謂景雨曰：「國家古例，則吾等生也後，固未聞。第念大君雖尊，人臣耳。臣之致敬與禮於君，則夫焉有爵秩等級之高下間哉？昔漢太子、梁王不下司馬門，張釋之追止太子、梁王，毋得入殿門，劾以不敬。時薄太后聞，文帝至免冠謝敎兒子不謹。聖上其異乎文帝矣，吾將以是俟罷齋後更啓矣。」今又祗承聖敎，臣等所論失實，至此著矣。曷堪瑟縮？況橫出一層激論，臣多於景雨。失實之責，與景雨無異，而景雨旣以是爲避，臣何敢靦顏？請命遞斥臣職。
啓辭
编辑伏以昏朝失政，不可殫論，而不治誣告之罪，其失之尤者也。殷鑑不遠，可不戒哉？請命亟正匡裕誣告之罪，以快一國人心焉。
啓辭
编辑爵賞濫而名器輕，金玉爛而倉廩竭，其病於國，莫此若也。請還收老嫡長加資之命。
大司憲時避嫌啓辭
编辑御史大夫之官，宰相之副，九卿之右，不可不選，古人之言也。駑劣如臣，敢當是選乎？猥蒙天寵，驟躋宰列，而無一言之可採，無一事之足觀，國人之所目笑也。今此新命，實出於夢寐之外，臣雖欲自恕臣身，其於物議何哉？況臣今有不敢冒進而不得不避者。
日前掌令林聖翊慍臣規以犯馬，費辭張皇，捃摭臣失，不遺餘力，雖曰避辭，其實中臣之白簡也。本府處置之辭，又從而發聖翊之未發，至以「私禮相接，追囚下人」等語爲戛臣之案。當聖翊之橫馬道脊，逆我顏行也，下人例呼以臺諫避之，臣亦例應以進去。蓋臣只欲禮貌臺諫也，何暇接一語行私禮乎？假令臣之所爲，未免公私相雜，不過爲蘇章之與故人飮，冀州刺史按事之公私也。異哉本府之知有聖翊，而不知有國典之炳若丹靑也。然二臺官攻臣之彈墨未乾，臣何敢自以爲是，偃然於法府之首席乎？請命遞斥臣職。
避嫌啓辭
编辑國危如此，而爲人臣者憚於供職之勞，稱病不出，則其罪當誅。臣雖至愚，粗知斯義，而前後拜職，皆以病爲辭，至再至三，期於必免者，良以身有人所共知之廢疾，諱而冒進，則其罪有甚於稱病，而實關廉恥事也。今政院獨却臣之辭單與疏，終不許入啓，是以臣爲佯病而甘爲欺罔也。請命先罷臣職，且治臣欺罔之罪，以爲人臣之戒。
大司諫時避嫌啓辭
编辑臣有痼疾，黽勉行公，公退則蟄伏，罕與人接，凡外間物議，絶不到臣聾耳之邊。惟於公坐，往復議論而已，至其鉤得同僚城府中事，則非惟不生念頭，亦所不爲也。今見正言李一相引避之辭，是長官不誠同席，而同席不之覺也。其爲見外同僚，與李一相無異。請命罷斥臣職。
大司憲時避嫌啓辭
编辑臣本碌碌，志隨年邁，在朝數十餘年，無寸長可見，徒竊天寵，致位卿列，常懷憂懼，凜凜度日。不意憲長之命，前後相銜，殆無虛歲。臣雖感激鴻私，奈辱名器何？奈蔑涓埃之裨補何？此臣之循墻欲避不敢冒受者也。且入今年，昏憒尤甚，尋常職務，例多曠闕。十九日藥房問安後，府吏以習儀來告者再，而怠惰因循，終不得進參。臣雖衰病，亦非委頓床席之人，所失於是大矣。方在應推之中，決不可一日冒居法官之席。請命遞斥臣職。
大司憲時避嫌啓辭
编辑臣於呈告病伏中，伏見昨夕下政院之敎，臣惶恐隕越，無地自容。凡科試出題，上試官主之例也。臣賦性疏闊，見事苦遲，加以老病，神思茫然，出題之時，全不省《春秋》之不合試題也。率爾杜撰，胡亂下語，臣罪萬死。旣被推勘，法不可一刻冒居言地。請命罷斥臣職。
避嫌啓辭
编辑昨日諫院處置本府也，只見金振之存意變文簡通，而不察存意變文實出於臣手也。蓋金汝鈺避辭，欲救尹昉則畏公議，欲從公議則恐傷於尹，故更端變辭，乍伸乍縮，事實可惡。故始之反隱反抑，及改而爲欲附公議，而未免操戈等語，皆出於臣也。緣臣昨日避辭殊欠曲折，遂致立落之有異，是重臣罪也。焉有言意者遞而主事者獨出之理？決不可靦然仍冒。請命罷斥臣職。
避嫌啓辭
编辑臣狂妄逋慢，積罪多矣。聖度包容，赦而不誅，反以好爵縻之，至再至三。臣雖顓蒙，豈不感泣？前月承命，不敢言狗馬之疾，挽推首路，不幸騎蹶，撲身凍地，僵臥道傍，終不得前進。當其時，中外大震，可謂危急之秋。凡爲臣子者，亡論官在罷散、地之遠近，莫不顚倒入京，而臣獨後焉。人臣急難大節，於是掃矣。不意新命乃下於私室席藁之中，臣實悸恐，無地自容。忍死登程，唯欲生謝闕門而退。仍念風憲之職，專以糾劾官邪、論人得失爲任，安有身犯莫大之罪者乃敢一刻冒據乎？請命罷斥臣職。
避嫌啓辭
编辑有言責者不得其言則去，臣之昨日引避者，欲踐斯義也。本府不諒臣意，徒以過情之虛美加臣，而請出臣，臣何敢呼唱入闕門乎？況其夕臣適有賤疾，命牌臨門，而不能趨進，所失大矣。決難在職。請命罷斥臣職。
避嫌啓辭
编辑申埈事，臣於自南來路有聞，故臣實首發其論，惟其所聞之梗槩，而啓辭頗輕。及乎在京日久，則有口之說，咸笑臺評，此臣之擧任奕斷案者也。不知長官獨何答也，金汝鈺之避，右尹而發，昭不可掩，而遣辭回互暗昧，且擧沈大孚之論，至比鳳鳴，大孚果恕江都之事者乎？然則汝鈺之處心，雖謂之傾側，不爲過矣。奚止處事不當而已？臣亦未解長官之持之也。凡此二事，實採物議，而不從長官之議，參差至此，且緣往復終日，終未免經先傳啓，臣之所失，比同僚尤大。請命罷斥臣職。
避嫌啓辭
编辑螻蟻小臣，最居人下，精神日敓於疾病，選耎自甘於乾沒。往年災異，聖旨求言，而臣不能獻一言，今歲議禮，國是靡定，而臣又齚舌而退。聖明若以大禹具訓，施之於今，則先受墨刑者，非臣而誰？而數月之內，恩命洊降，光寵倍前，臣實兢惶，莫測造化之偏遂一物至於此也。爲臣今日之計者，奔走供職而已，不知其他。然念臣之無狀，雖欲以竊寵爲幸，聖明授臣是職之意，則必不肯以從君爲賢也。
臣嘗有味乎朱夫子之引蘇軾之詩，曰「新恩雖可冀，舊學終難棄」者此也。學則固非臣之所敢妄論，迷惑之見則其不自於舊日乎？臣之迷惑之見，實是被罪諸臣之所言，而臣適其時不在言責，則爲今日陟明；諸臣其時適當言責，則爲今日絀幽，彼幽此明，臣實羞之。臣竊反覆惟念諸臣之罪，諸臣無罪，恃殿下之聖明罪也。
光海之追隆恭嬪，至於入廟，賊義之大者，而其時臣子果有一人苦口爭之如今日者乎？聖明胡不大監于此而以寬諸臣之罪哉？昔夏侯勝論武帝廟樂，至以「奢泰無度，無德澤於民」爲言。而宣帝始未嘗遽怒，及乎御史劾勝，然後囚係，未有如今日之自上獨斷，輒以流放竄絀加於言者也。殿下以堯、舜之姿，爲漢宣之所不爲，臣竊爲殿下不取也。臣不知諸臣之所言，有一毫涉於不道，亦有如夏侯勝者乎？
鄭蘊今之直士也，其平生孤立行一己，不顧世俗輕重，鬼神可質也。頃日抗章，亦以諸臣之非罪爲言。然則諸臣平日雖不免朋黨色目中人，今日所論，則其不爲朋比之私，而乃臣子愛君以德之意，亦可見矣。傳曰：「興王賞諫，亡國殺諫。」今雖不至於殺，罪之則亦已甚矣。夫孰謂聖明過孝之誠，轉成亂亡之兆，至於此哉？榮與寵，人情之所同好也；罪與絀，人情之所同惡也。有言順乎殿下，則榮寵隨之；有言逆于殿下，則罪絀及之，宜乎諂佞駕而忠言伏也。自古及今，亡國敗家，恒由於斯，殿下可不惕然而念之哉？方今士氣，爲九泉下人。臺閣折入羨帽餳態，行呼唱辟，道路市童，亦且笑其冷淡。如臣耎弱，決不能奮揚風采以回頹波。請命遞斥臣職。
請崔有海削奪官職啓辭
编辑臣等論崔有海之罪亦已久矣，而聖明尙靳一兪，臣等之惑滋甚焉。不識聖明以臣等有纖芥私怒於有海乎？抑別有以乎？有海始以假託宋戶部文字，干晉聖明，而重被公議之斥，則又晉程僖問答之書，公議又發，則陰嗾其族子，上章稱師訟冤，且借先正從祀爲重。其陰陽出沒狐埋狐搰之狀，不啻觀火，豈日月之明有所不燭者乎？臣等得見有海、程僖論禮書，其論之是非，有不足多卞。
昔鍾儀以南冠爲囚，而晉公問：「君爲如何？」對曰：「非小人之所得知也。」固問，乃對以爲太子時事。范文子以有稱太子無私也。今有海不待固問，而敢論君父及大院君次序，其有私可知也。且聞前日往來中原使臣之說，程僖本無行屠狗者流，而不識丁字，何以能歷擧禮書，應答無難也？靑齊士大夫當此夷狄侵陵之日，何莫不討軍實，而爲我國論禮費辭至於此之勤也？且有海始受命起居袁經略，則其所急者軍務也，《三禮考註》，又何必齎於行中也？若有海先有意於問禮中國之士，而持此等書冊，則何不稟命而行也？此臣等之所未解。其他種種可疑之處，則聖明旣已洞燭，臣等何必一二指摘？有海此書，國人皆疑其有海自構，而臣等猶不信也。及見有海指族崔益善颺己爲師之後，則臣等亦知有海之無所不至也。然未能卽發其欺罔之實者，特隔勃澥大洋耳，豈不痛哉？其挾持上國愚弄君父跳踉自恣之罪，不可削去仕版而止。請命削奪官爵，屛諸裔人。
司諫時避嫌啓辭
编辑臣天性陜隘，遇事便發，矢口而言，從前抵觸勳臣之怒，固不細矣。然皆因國事而發憤，豈敢挾臣之私意也？若乃許䙗則臣實痛惡而次骨焉。雖有一時之功，而平生所爲，人皆賤之，只以詩句雕蟲爲百年事業者，彼烏知禮文之爲何物也？一朝輒生希冀之心，欲壞國家已定之大禮，滿紙張皇，無非動搖君心之語，至以逆亂之繼起、寇賊之闌入，悉由於追崇未行。其爲誕妄，國人之所共憤，而公論所共斥也。彈章措語，有何顧惜而裁之乎？不意聖敎嚴峻，至以浮薄罪臣也。憲府雖請出仕，實未知諫官體面，臣何敢靦然冒居？請命遞斥臣職。
避嫌合啓
编辑論李馨益等之罪，可謂盡矣。此非臺諫之論，乃國人之論，國人皆曰可殺者，正謂是也。第念臣待罪內局提調，首尾幾至三年。則臣雖素昧醫方，不能分別某藥之進御爲是、某藥之進御爲非，馨益之性悖術妖，則非不知之，而終不能痛陳而斥絶之，臣罪萬死。況當先王玉候惟幾之日，堇能爭卞火釘之非，至於十宣下鍼，則不能力止，此又臣之罪也。乃者公議方張，請誅馨益等，而臣以法官，晏然參其論，於事體，實有不敢者。旣曰提調，則醫官等乃其所屬也。焉有屬吏之罪論死，而提調自幸免戾，又從而同諸法官，論屬吏之罪乎？臣決難冒居。言地則受命之始，宜卽引避，而病勢危篤，屛伏屢日，至蒙賜告之數。臣不勝惶悚，黽勉扶曳出仕，今始來避，臣罪尤大。請命遞斥臣職。