龚自珍集/卷5
示条例十五纸，谨代达家大人矣。《氏族表发凡》，大人最所佩服，馀名目皆有法。二三君子钩𨱃理解之符，动合经术，后贤必知之。各传卷帙，视采访局原议，已减十之四。蒙有未安，不识乃缪其恉以发其愚欤？敢贡其一端，而希通人之择。府志非史也，尚不得比省志。今法，国史取《大清一统志》，《一统志》取省志，省志取府志，府志特为底本，以储它日之史。君子卑逊之道，直而勿有之义，宜繁不宜简。设等而下之，作县志必应更繁于是，乃中律令，何疑也？蒙知二三君子，必不忍重翦除埋没忠清文学幽贞郁烈之士女，以自试其文章，而特恐有不学苟夫，为不仁之言，以刺侍者之耳，徽人亦惧矣。明宁陵吕氏尝曰：“史在天地间，如形之影。”人皆思其高曾也，皆愿睹其景。至于文儒之士，其思书契已降之古人，尽若是已矣。是故良史毋吝为博，多以贻之，以餍足之。良史者，必仁人也，且史家不能逃古今之大势。许叔重解字之文曰：字，孳也，孳生愈多也。今字多于古字，今事赜于古事，是故今史繁于古史。等而下之，百世可知矣。等而上之，自结绳以迄周平王，姓氏其何几？左邱明聚百四十国之书为《春秋》，二百四十年之间，乃七十万言，其事如蚁。岂非周末文胜，万事皆开于古，而又耳目相接，文献具在，不能以已于文，遂创结绳以还未尝有者乎？圣门之徒，无讥其繁者。设令遇近儒，必以唐虞之史法绳之，议其缛而不师古矣。二三君子，他日掌翰林，主国史，走犹思朝上状，夕上状。自上国文籍，至于九州四荒，深海穷峪，厓臣蛮妾，皆代为搜辑而后已，而不忍以简之说进，今事无足疑也。康熙间，昆山徐尚书主修《一统志》，吏上节妇名多至十馀卷，门下士请核减，公正色曰：国朝风教迈前古，宜备载其盛，矜后世也。呜呼！是公之所见者甚大，抑其词令，可谓有文者矣。如二三君子病蒙之言为狂，或难以塞邦之拘古敢论议者，则请置蒙之狂言勿道。道尚书语为雍容可也。宾馆戒寒，伏承不一一。
附：复札
编辑汪龙、洪饴孙、武穆淳、胡文水顿首。瑟人世兄史席：来札言者是也，不特见识卓越，具仰见广大慈祥之襟抱，他日登史馆，系文献之望，敢在下风，不任佩服之至！龙偶与同局言及《汉文帝本纪》九年，止书春大旱一事，后三年，亦止书二月行幸代一事，假令为唐书，则不能矣，降而为《明史》帝纪，益无取矣。刘向、班固录书三十八种，一万三千二百六十九卷，其中秦汉以降之书，倍蓰于三代，风运日开，言行日出，尽为史家所不能废，何尝以孔子删诗书自比？兹龙等依来字告同局诸君，凡传目中应补之人，及《艺文志》应补书名，苟不悖义例者皆羼入。《传》曰：“善善欲其长”，亦《春秋》之志也。君子之言，信而有征，能通经史之理，可与征斯言矣。附问近祺。谨希代问尊大人政祉。不具。十一月某曰。
昔在乾隆之年，皇侃《论语疏》至；迩者，《佚存丛书》至；所著《七经》、《孟子考文》亦至。海东礼乐之邦，文献彬蔚，天朝上自文渊著录，下逮魁儒硕生，无不欢喜。翘首东望，见云物之鲜新。侧闻海东禁令，以唐以后书入境者罪之。中朝一士，愿因贸易之便，附宣鄙陋，蛟龙有灵，不攫吾言。吾贱士也，禄位无籍，名声不表于当时。班固云：“摅怀旧之畜念，发思古之幽情。”我则居之。窃谓唐以后之学，造物者开之，开则变师，师变则书夺，夺则亡。东国力守旧而遏新，虽异乎大《易》“穷则变，变则通”之义，抑所以慰巷士之思慕者，情甚幽，义甚高，力甚钜。不敢以汛及，不敢以远征，谨愿求先儒诂经之遗文，及文章家汉魏间作者。附上隋唐两朝史家簿录之言，计两册，苟迹介存亡之间，而可以求之万一者，各加一红规于其目上，凡七十规；又别纸疏其亡佚之年，希覆加考核。如有存者，愿以家藏三代锺彝吉金之打本易，亦约七十事。往来之邮，质剂之平，有长年在。如曰大夫无域外之交，则鲁仲尼何为问官于郯子乎？吾知贵国通儒大夫，若山君井鼎、藤君信笃其人者流，必有以教之。削札扃函，赍此拳拳，梦魂有灵，以为先驱。
大著读竟。其曰《国朝汉学师承记》，名目有十不安焉，改为《国朝经学师承记》。敢贡其说：夫读书者实事求是，千古同之，此虽汉人语，非汉人所能专。一不安也。本朝自有学，非汉学，有汉人稍开门径，而近加邃密者，有汉人未开之门径，谓之汉学，不甚甘心。不安二也。琐碎饾饤，不可谓非学，不得为汉学。三也。汉人与汉人不同，家各一经，经各一师，孰为汉学乎？四也。若以汉与宋为对峙，尤非大方之言；汉人何尝不谈性道？五也。宋人何尝不谈名物训诂？不足概服宋儒之心。六也。近有一类人，以名物训诂为尽圣人之道，经师收之，人师摈之，不忍深论，以诬汉人，汉人不受。七也。汉人有一种风气，与经无与，而附于经，谬以裨灶、梓慎之言为经，因以汩陈五行，矫诬上帝为说经，《大易洪范》，身无完肤，虽刘向亦不免，以及东京内学，本朝何尝有此恶习？本朝人又不受矣。八也。本朝别有绝特之士，涵咏白文，创获于经，非汉非宋，亦惟其是而已矣，方且为门户之见者所摈。九也。国初之学，与乾隆初年以来之学不同；国初人即不专立汉学门户，大旨欠区别。十也。有此十者，改其名目，则浑浑圜无一切语弊矣。自珍顿首。丁丑冬至日。
余以戊寅岁来游洞庭两山，有《纪游诗》一卷。庚辰春又游，补前游所未至，得诗不盈卷也。兹录四章，坐舟中作，尘廉峰先生大坛坫。
臣伏处下士之列，纵观史册之盛，翘首昭代之迹，游心官书之府，仰天章之有烂，测地舆之至赜。我朝之盛，乃自羲、炎、尧、禹以降，文儒武臣，目所不能殚，耳所不能闻，帝者号令所不能逮，史官文章所不能记。有一臣于此，遭遇隆代，明聪特达，能通文学，能见官书，能考官书，能见档册，能考档册，能钩稽补缀，能远游，能度形势，能通语言文字，能访问，能强记，能思虑，能属词比事，信或有之，其福甚大，求之先士，无有伦比者也。臣珍梼昧，乃非其伦，窃见国朝自西域荡平后，有《钦定西域图志》五十卷，专纪准部、回部山川种系声音文字，及于国朝所施设政事，箸录文渊阁，副墨在杭州、镇江、扬州，既富既钜，永永不朽。臣考前史，动称四海，西北两海，并曰盖阙。我朝之有天下，声教号令，由回部以达于葱岭，岭外属国之爱乌罕、那木干以迄于西海；由蒙古喀尔喀四部，以达于北方属国之鄂罗斯，以迄于北海。回部为西海内卫，喀尔喀为北海内卫。今葱岭以内，古城郭之国，既有成书，而蒙古独灵丹呼图图灭为牧厂，其馀五十一旗，及喀尔喀四大部，纵横万馀里，臣妾二百年，其间所施设，英文钜武，与其高山异川，细大之事，未有志，遂敢伸管削简，䚡理其迹，闛鞈其文，作为《蒙古图志》，为图二十有八，为表十有八，为志十有二，凡三十篇。私家箸述，所得疏漏，不敢仰与官修各件絜短长于万一。顾见钦定《四库书目》，箸录文渊者，于下士私述，间蒙俛采，不遗其勤，凡若干种。窃愿是书，他日附官书以传，得箸录《四库》之末简，则无其才也，而福与之并矣。述曰：
圣祖高宗，文冠古后，剸而比之，武文咸富。 述《天章志》第一。
满洲祭天，则有礼书，茂彼北裔，亦考厥图。 述《礼志》第二。
古舞侏㒧，庙门之下，号嘈者何？以侑诈马。 述《乐志》第三。
人戴北斗，中言匪西，出地入地，测之用圭。 述《晷度志》第四。
内四十九，如康田功，附土默特，西旗既同。 述《旗分志》第五。
如古康侯，盟用刑牛，画社为六，理藩所区。 述《会盟志》第六。
有哲卜尊，北方大师，如宗喀巴，宏于西陲。 述《象教志》第七。
摩腾演汉，章佳赞圣，彼褊此宏，本师所印。 述《译经志》第八。
小东大东，漭漭乌龙，亦有北海，厥受则同。 述《水地志》第九。
古兀落素，今也卡伦，匪爱其兽，以阹人民。 述《台卡志》第十。
贡用九白，始自崇德，王会征之，如典属国。 述《职贡志》第十一。
教駣攻驹，诂儒失传，北方大政，以牧代佃。 述《马政志》第十二。
斨者托忒，不资豪毛，国书因之，落叶龙艘。 述《字类表》第十三。
民生哑哑，后立文字，声在形先，我聪厥际。 述《声类表》第十四。
天子命舆，地则必书，曰讨曰巡，请詹起居。 述《临莅表》第十五。
粲粲中原，有削有吞，浩彼诸藩，岂无革沿？ 述《沿革表》第十六。
林丹既夷，旁支具安，如鄂承不，云礽磐磐。 述《氏族表》第十七。
收其大人，扈入居庸，固山梅勒，辖是功宗。 述《在旗氏族表》第十八。
爱猷之逊，隔三百年，天聪以前，系阙弗全。 述《世系表》第十九。
古称封建，圣不得已，因乎自然，匪我锡祀。 述《封爵表》第二十。
硕矣天姬，为之哈屯，礼官择言，匪古和婚。 述《厘降表》第二十一。
准有鄂拓，蒙古之旗，如我京城，参佐所治。 述《旗职表》第二十二。
推河二族，今则乌兰，名曰寄牧，牛羊宴然。 述《寄爵表》第二十三。
济浓岱青，其汗其王，漠南视之，以为朔方。 述《喀尔喀总表》第二十四。
帝姒天姬，再世降灵，匪戚伊勋，笾于庙庭。 述《赛因诺颜总表》第二十五。
民贵见几，智者全生，四卫特拉，尔安尔荣。 述《新迁之杜尔伯特表》第二十六。
昔也五族，今也二存，督之县之，臣有瑰文。 述《四卫拉特总表》第二十七。
唐努之山，为北属国，臣请上言，置札萨克。 述《乌梁海表》第二十八。
帝平罗刹，尝用其人，海西漠北，厥居屡迁。 述《巴尔虎表》第二十九。
藐吐谷浑，五部无统，和硕少文，台吉之总。 述《青海蒙古表》第三十。
曩钦吉思，逐苏勒坦，何如今朝？玉兹奉版。 附述哈萨克为一表。
抱羊乞钱，西东奉藩，偕哈萨克，拱我天山。 附述布鲁特为一表。
（以上二表用前编修徐松所述）道光元年十一月朔，内阁中书龚自珍撰表。
（是书成者十之五六，拟俟其成而别行。道光壬午九月二十八日，吾家书楼灾，此书槁本之半，及为此书而收聚之档册图志，世所弗恒见者，尽毁。遂辍业弗为。以总表文及序文若干篇，附存文集中，非初心矣。自记。）
臣自珍言，臣在京师，造《今方言书》，徂江之南，逾岁而成。首满洲，尊王也；胪十八行省，大一统也；终流求、高丽、蒙古、喀尔喀，示王者无外也。民之所异于禽兽也，则声而已矣。人性智愚出于天，声清浊侈弇鸿杀出于地。每省各述总论，述山川气也。气之转无际，际乎气者有际；寸合而尺徙，尺合而咫徙。故府、州、县以渐而变，不敢紊也。董之以事，部之以物，俾可易考也，天道十年而小变，百年而大变。人亦小天，古今朝市城邑礼俗之变，以有形变者也，声之变，以无形变者也。掸择传记，博及小说，凡古言之存者，疏于下方，知今之不自今始也。及今成书，以今为臬也。音有自南而北东西者，有自北而南而东西者，孙曾播迁，混混以成，苟有端绪，可以寻究，虽谢神瞽，不敢不聪也。旁采字母翻切之旨，欲撮举一言，可以一行省音贯十八省音，可以纳十八省音于一省也。臣又言曰：三皇之世，未有文字，但有人声，五帝三王之世，以人声为文字。故传曰：“声之精者为言，言之精者为文。”声与言，文字之祖也。文字有形有义，声为其魂，形与义为体魄。魄魂具，而文字始具矣。夫乃外史达之，太史登之，学僮讽之，皆后兴者也。是故造作礼乐，经略宇宙，天地以是灵，日月以是明，江河以是清，百王以是兴，百圣以是有名，审声音之教也。
不誉颜色已八年，自珍至京师之前一月，始闻西命。吾师禁近大官，出万里之碛，统甲一旅，同朝者惜公，门下士争慰公，自珍谓内廷少吾师一人，天子未阙于侍从。汉大臣得罪者，或削职归田里，吾师犹冠三品冠，以大臣印行；且翰林多不更于政，部阁又不足以老公之才，吾师感激报效，翻在今日。故于庚午同年之公邮而西也，附区区所欲言者，以讯于队下之吏。吐鲁番故无领队将也，自辟展移驻后，遂与四大城宛尾而五。自素赉袭爵后，南路无事，遂五十年矣。南路之民，与准部异，性情懦直，一异；面貌平正似内地，两异；其文字声音易通晓，三异。故天心之待之，亦大与准夷异。我高宗皇帝岂乐于穷武以炫史乘哉？我国家坐食数千城，何贪于准夷哉？实以准夷迫逐回人，北徙而南，天湣回人之无辜，故开高宗皇帝，起之鄙邑，隶之天廷，出之幽谷，暴之白日。准夷又积狡为叛，其性恶，自祖先而然；气感于天，而怒触于帝。高宗，一天也，是故准噶尔故壤，若库尔喀喇乌苏，若塔尔巴噶台，若巴尔库勒，若乌鲁木齐，若伊犁东路西路，无一庐一帐，是阿鲁台故种者。观天之不慈不佑于准部，即知其不绝佑于回部。巨物不两立，亦不两仆；回部多古民，丛丛虱虱，汉世三十六城之孽裔，尚有存者。天存之，高宗存之也。高宗，一天也。自波罗泥都、霍集占助逆背德，高宗始用兵于回；乌什之叛，乃再用兵于回。然而两和卓木之罪，视准夷之达瓦齐、阿睦尔萨纳为杀；乌什之酋长罪，视两和卓木为又杀。微大和卓木之杀阿敏道一事，地虽大，高宗不欲取，民虽富，高宗不欲臣。洎乎臣之取之，回国亡而种姓不亡，或一姓亡而群姓不亡，阿浑伯克得翎顶以从满州世臣之后；甚至如乌什之灭，圣天子且未尝如搜捕准夷例。故曰：高宗一天也。今之守回城者何如？曰：天天而已矣；天高宗而已矣。 邻国者，国之鉴也。吾师亦知乌什往事乎？素诚者，旗下役也，叨窃重寄，为领队大臣，占回之妇女无算，笞杀其男亦无算，夺男女之金银衣服亦无算，乌什杀素诚以叛；乌什之叛，高宗且挞伐，且怜哀，圣谕以用素诚自引咎，御制诗，时以激变为言，谓素诚死有馀罪。纳世通卞塔海之诛也，非以失机也，以平日扰回也。明将军、阿将军之出也，非为素诚报仇也，以警群回也。至圣至明，未尝稍有偏护及好杀之意。嗣后各城相顾，自疑自怖。数十年来，上赖朝廷德厚，下赖贤将军、贤大臣等明示胸肝，告以天朝虽疆回地，断无喜杀回人意，大臣皆奉公法。屯说户演，赖以无事。今之守回城者何如？曰：令回人安益安，信益信而已矣。信，生信；不信，生不信。不以驼羊视回男，不以禽雀待回女。回人皆内地人也，皆世仆也，回人老于祸福最老久，祭天而祈，拜佛而誓，写氎而记之，刻刀而铭之，以乌什为恐。吐鲁番为南路建首地，一王岿然，有仆三千户，皆以吐鲁番为望。恐之言曰：莫更为乌什矣。望之言曰：安得如吐鲁番矣？故吐鲁番安，而四大城皆安；四大城安，而天山南路举安；天山南路安，而非回之天山北路安；天山北路安，而安西南路北路举安。伊犁将军无内顾之忧，兰州总督无外顾之忧，如此，则回部之红铜常贡于法局，回部之大头羊常充于天厨，吾师乃不愧为高宗皇帝之臣仆。夫高宗皇帝之臣仆，回长之所敬也，回民之所爱也。郭勒之神，挞巴之灵，亦必福吾师矣。 且吾师亦知准噶尔部之所由屠灭无遗种乎？珍又有说：始噶尔丹入居喀尔喀赛因诺颜部（超勇亲王未称赛因诺颜汗时），不过北陲一嗜肉之兽，不但东南不近札萨克，东不近牧厂；而且以西论，并不有后来准部全地。亡何，渐念贪，渐念忿，入寇赤臣土谢两汗，两汗亦有边境细夫，不胜而入控圣祖；我圣祖乃奋天威，三起而三逐之。每一次之入，必深于前次；圣祖之创惩之，亦严于前次；卒至噶尔丹弃地西走而死，谓可以集矣。不幸而其兄子能收旧人，又不幸而其族收其西境地，又不幸而辗转强大，不北噬而西嗥也，逐回部，扰青海，直西藏，邻俄罗斯。我朝一祖二宗，三世西顾，龙颜焦劳，幸而其国篡弑相继，幸而三策凌来归，幸而阿睦尔萨纳来归，谓可以集矣。讵知幸者皆不幸之伏，不幸者又幸之伏，幸不幸凡几相迸激，而遂致我高宗皇帝之大怒。帝怒于上，将帅怒于下，自天而下，自地而上。大蹂大膊，千里一赤，睢盱之鬼，浴血之魂，万亿成群，泰岱不箓，天帝不直，何为而至是哉？彼回部者，亦有经卷，亦谈因果，试召阿浑而问之，因何其细？果何其大？抑造因之时，能豫知果之至如是哉？是故今日守回之大臣，惟当敬谨率属，以导回王回民，刻刻念念，知忠知孝，爱惜翎顶，爱惜衣食，唪诵经典。耕者毋出屯以垦，牧者毋越圈而刈，上毋虐下，下毋藐上，防乱于极微，积福于无形，则可谓仰体上天好生之德，乃亦毋负高宗用兵之意者哉！若夫议迁议设，撤屯编户，尽地力以剂中国之民，自珍别有《西域置行省议》一卷，用厚白纸写上尘览。珍受恩最深，受恩最早，故敢越分而多言。惶悚！
内阁中书、本馆校对官龚自珍上书各中堂各大人各先生阁下：本馆现在续修《大清一统志》，自乾隆三十九年书成后，伏遇今日重修，欣贺无量。续者纂其所未载，修者订其所已成。自珍与校对之役，职校雠耳。书之详略得失，非所闻，亦非所职。虽然，窃观古今之列言者矣，有士言于大夫，后进言于先进之言，有僚属言于长官之言。僚属言于长官，则自珍职校雠而陈续修事宜，言之为僭、为召毁，士言于大夫也，后进言于先进也，则虽其言之舛，先进固犹辱诲之。自珍于西北两塞外部落，世系风俗形势，原流合分，曾少役心力，不敢自秘，愿以供纂修协修之采纳，而仍不敢臆决其是否，恃中堂以下之必辱诲之也。不得以官牍请，为书一通，如干条，如后方：
一、钦定《西域图志》，及《皇朝文献通考四裔考》，皆于西边新疆外胪属国一卷；西边有布鲁特、哈萨克、爱乌罕、纳木干、安集延、痕都斯坦诸类，旧志约略开载。窃谓西有西属国，北有北属国，北属国之情形，与西国尤不同。北属往往错处喀尔喀、伊犁之间，东北则错蒙古、黑龙江之间。天朝亦往往用其兵力，如乌梁海，则圣祖平漠北用之，高宗平准噶尔用之；巴尔虎，则圣祖平罗刹用之。科布多七旗，则以贸市至，无虚月。皆见忠悃，非安集延等孤悬葱岭者可比。是故钦定《蒙古王公表传》，则尝取科布多之扎哈沁一旗，考其世系，书其功绩，以壮盟府之藏。而乌梁海一国，三支分处，自讨噶尔丹招降后，和罗尔迈遣使贡貂，至今年班不绝。在唐努山者，则有和罗尔迈，见档册；在阿勒坦淖尔者，则有特勒伯克、札尔纳克，皆见档册；于功不为鲜矣，于恩不为杀矣。旧《一统志》于新旧藩服外，一字不及之，疑于无此属部者然。今开馆续修志，似宜行文理藩院，征档册，将三处乌梁海头目宰桑各部落界送馆，以便增补。
一、本馆现存贮圣祖圣训及《平定罗刹方略》一书。《方略》为文渊阁未著录之书，内各有巴彦虎事迹数条，各官书于巴彦虎皆不及之，但称巴彦虎现有借牧呼伦贝尔一事。按巴尔虎旧牧，当在尼布楚、雅克萨城之间，与内藩之乌珠穆秦地势正相直，宜檄理藩院行文黑龙江将军，将其头目迁徙年月部落界，移送到馆，本馆以圣训、《方略》核对之，即可纂补。
一、扎哈沁族类虽细，已蒙钦定表传胪入，宜将祃木特一旗，现在牧科布多之何所，补入北属国，如补乌梁海巴尔虎之例。
一、北之有科布多，犹西之有青海也。青海为部五，而科布多为部七。考现在档案，其不与商民通市者二部，曰土尔扈特，曰和硕特；其与商民交易者五部，曰杜尔伯特，曰额鲁特，曰明阿特，曰札哈沁，曰乌梁海。此七者，惟札哈沁得上见于表传，六部无闻。表传原为纪功绩而作，无功者不书。《一统志》，地书也，焉得而削之？考科布多地界，在喀尔喀之西北，伊犁东路之东南，宜行文参赞大臣，将札哈沁及六旗土界旗分，一一移覆本馆开载。又此处乌梁海之与唐努山、三乌梁海同异合分之故，迁徙之年月，可一并移覆，藉略见焉（按此在科布多与哈萨克接壤之处，距唐努山三支太远，故疑非同类）。
一、北厄鲁特者，本准噶尔、绰罗斯同族，阿逆未叛时，首先来归，诏隶三音诺颜部。据理藩院档册称：现在附盟于齐齐尔里克地方，见旗二，爵二，贝子二人。一称厄鲁特旗，一称厄鲁特前旗者是，与《皇朝文献通考》合。旧《会典》称：一旗先驻达拉尔河，一旗先驻喀尔喀河，《文献通考》袭是语。按《钦定王公传》，称阿喇布坦一族，先牧喀尔喀河，后牧推河，后乃徙牧乌兰乌苏。丹济兰一族，先牧喀尔喀河，后牧西舍穆棱，后又牧推河，后乃徙牧乌兰乌苏。年月皆在，始皆当称推河厄鲁特也，继皆当称乌兰乌苏厄鲁特也，何有曾牧达拉尔河之文？旧典一歧矣。于乌兰乌苏外，别出推河厄鲁特之号，似乎以阿喇布坦族为乌兰乌苏，以丹济兰为推河者然，两歧矣。细绎《王公传》，推河始立六旗，一旗是辉特，一旗是贺兰山之分支，与此无涉，此共四旗；茂海一旗，叛亡亦弗数，阿喇布坦之两旗，后并两札萨克为一，兄终弟及，兄无嗣，故其一旗则丹济兰子也。旧《会典》系乾隆二十六年所修，此并旗年月，亦难臆断，大约与典不甚相先后。典乃称乌兰乌苏为两旗，而不连所谓推河者数，若曰从其朔，则朔当是五旗，何但二乎？三歧矣。旧典外，馀所藏戊戌内版《搢绅》书与典同。又《王公传》、《王公表》皆称丹济兰先封贝子，其子先封公，后封贝子，并无先封台吉语，旧典及戊戌内板《搢绅》，皆于乌兰、乌苏则注曰两旗，贝子二人，于推河则注曰一旗，台吉一人，四歧矣。官书处处不合。再四考订，惟有敬遵《钦定王公表传》为的，馀书盘戾纠紾，而旧《一统志》遂一字弗及之，无可考。
一、所贵乎重修者，谓将纠旧误，补旧阙，亮非抄袭沿承而已。旧《一统志》于两牧地，既不道及矣，而于西套贺兰山厄鲁特之下，忽注云一旗系阿喇布坦裔，一旗系丹济拉裔。贺兰山在青海之东，乌兰、乌苏在沙碛之北，相去将六千里。一系绰罗斯族，一系和硕特族，今置和罗理名氏于不问，以北人之祖先，移赠于西，亦岂舛之细者矣？纠而正之，诸公岂有意乎？
一、旧《志》于青海下，奋书云：青海为四卫拉特之一，于西套下又注云：四卫拉特中，北厄鲁特居其一。考四卫拉特皆在天山北路准噶尔地，一绰罗斯，二杜尔伯特，三和硕特，四土尔扈特，后土尔扈特逃往俄罗斯，乃补入辉特，见于高宗皇帝御制文，及种种官书，种种档册，无弗合。青海是地名，非部落名，非种族名，其地则和硕特族居之，后辉特有居者，后土尔扈特种有居者，后绰罗斯种有居者，后北方之喀尔喀种有居者，又番僧察罕诺们汉之属僧，亦编旗而处之，将合此六者，而指为四之一乎？北厄鲁特乃绰罗斯之一支，以北为四之一，将置其全部于何称？今之修官书者阅至此，其谓之何？
一、西套厄鲁特两支，一和硕特，一土尔扈特，皆与青海近。戊戌内板《搢绅》，胪序青海之后，不误。旧《会典》乃于两支中，夹叙一乌兰乌苏，失之矣。旧《一统志》仅开载贺兰山之厄鲁特，而不载额济内河之土尔扈特，应补。
一、地名半以种族而得名，人皆知之。至地有以人徙者，无城郭之民类然，如明时兀良哈三卫，福馀卫是嫡酋所居，出口即是，泰甯卫出关即是，始则地因人得名，继且挟地名而徙，今之乌梁海，遂为皇朝极北境矣。和硕特有借牧科布多者，尝见科布多大臣章奏，遂称其一区为和硕特矣。札哈沁本西域汛卒之称，自安放科布多后，北方遂增一部落称呼矣。旧地名，新地名，类此者极多，考沿革者，宜略知此。
一、修书宜略知钩稽法，如四卫拉特，三有姓，独土尔扈特无姓。由后言之，虽谓土尔扈特即是姓可也，谓和硕特即姓和硕特，无不可也。由前言之，固皆以地名为姓，敢据《撤辰萨囊书》，称其出恭博地方，定土尔扈特为恭博姓。
一、卫拉特是五族公共之称，各种官书，独于绰罗斯一族则单称厄鲁特，不知始于何例。然如西套贺兰山及青海之厄鲁特廿有一旗者，细考实非绰罗斯，乃和硕特也，与它处又不画一。今宜定一例，连姓称绰罗斯厄鲁特，而西套青海皆改书和硕特。
一、青海四部，为旗二十有九，此外实尚有绰罗斯遗民一类，于乾隆二十九年前移徙，而无编旗明文，历来只数四大部而遗其一，旧志因仍。宜一面行文贵德循化办事大臣查覆，一面恭检钦定《平定准噶尔方略续编》开载。
一、各处里差经纬度数，旧典颇多舛，如阿霸垓、阿霸哈纳尔，皆左翼有之，右翼无之，左右翼里差，断乎弗同。又如科尔沁六旗，只详一旗；鄂尔多斯七旗，只详一旗；宜行谘钦天监考补。
一、引书用旧说，宜加排比，各具体裁，官书中如《三通》，大抵沿旧文，少所发挥。如撰《七音略》，取之钦定《同文韵统》；撰《六书略》，取之钦定《西域同文志》。夫《西域同文志》，专为译西而作，故于国书下，先注明西域书，乃次各种书，而所胪仅西域地名、人名、山川名，若以皇朝全代全舆论，西域亦一隅之一隅，自宜分类博征，备详训诂，以《清文鉴》为主，以满、汉官名、地名举例，不得以西域山川举例，是撰皇朝《六书略》，而独以西域为主矣。《三通》为本馆朝夕编摩取材之书，故特发其凡，以劝慎重。
一、旧志驿站下云：自独石口至蒿齐忒九百馀里为一路，置驿九。考理藩院档册称，实六百里，置邮六。又志于古北口、喜峰口外，载乾隆三十六年之新邮，而张家口外，亦有新邮，自穆哈哩喀逊为新站起处，哈拉尼敦为住处，凡十六站，何以失载？又喀尔喀汗自备之邮站，亦宜略志一二，俾往来天使，知厥隘略。
一、回部风俗，亦佛教之支流，其人祖曰阿旦，其教祖曰默赫尔默特，其师曰阿浑，其同种曰穆哩斯玛奈，其学问曰二令，戒邪淫，戒杀，戒妄语，戒酒，戒盗；其字头，始爱里普；其历元，亦不拘至朔同日分杪无馀之法，而自成章蔀，不置闰，大约为西洋新法历书之所祖，或云颇近授时历也。其教实与西洋耶苏教大异。唐时流行中国之景教，《水经注》之祆祠，自是耶苏教，非默赫尔默特教，皆佛典所称九十六种旁门之一。要之比于准部之黄教食肉衣黄之制，不犹未远佛意哉？自珍别有《内典旁师考》一篇，呈览。窃按在西洋则为耶苏教，在蒙古准部则为宗喀巴教，在回部则为默赫尔默特二令教。风俗一门，宜区以详焉，以彰兼收并畜之赜且盛。
一、西域属国，如布鲁特之在南部，哈萨克之在北部，向于天朝恭谨，各官书只记大概。今中书徐松在西域时，曾钩稽两部世系地界沿革成两表，当代奇作，此可以沿用者。
一、西藏亦有属国，犹喀尔喀之附见巴尔虎、乌梁海、科布多，回部之附见布鲁特、安集延、痕都斯坦，准部附见哈萨克之例。曰廓尔喀实最大；其次曰作木朗，曰布鲁克巴，曰哲孟雄，曰落敏汤，皆宜附见。廓尔喀本名巴勒布。国初，巴勒布三罕，曰叶楞罕，曰布颜罕，曰库库木罕，于雍正九年，各奏金叶文，递哈达，译出词旨甚恭顺，命以玻璃磁器赏之。后三罕合为一。故巴勒布益强大，戊申辛亥两用兵，亦皇朝巨事实也。风俗形势，宜备载。
以上都一十八条，皆举其炳炳显显者，馀小事，头绪尚多，未易鬯宣。惧循袭而不改，阙略而不补，颠舛而不问，苟简而不具，弃置而不道，回护而不变，有重修之费，有重修之名，将使后之专门者，靡所镜也。中华文献，伙有通人，无甲第名位，弗敢妄议；惟此类语言文字，求之亲到其地者，尚或瞢昧，答不中问，可知从事铅椠之难。珍虽非绝诣，自是孤学，倘蒙垂择，致为荣幸，而于己非有利焉。不胜悚惶待教之至！
蒙左右谘访，愿得刍荛之言，上裨太平之盛德，下增文臣之奏议。方今圣朝，岂有阙遗？渊渊夜思，其为今日易施行之言，又为虽不施行而言不骇众之言，又为阁下用文学起家分所得言之言，又为自珍所得言于阁下而绝非自珍平日之狂言，才得五事，条而箸之：
一事，历代皆有石经，本朝尚无石经。乾隆中，江南蒋衡献所书十三经，赏给举人，刻石国子监，其事甚细，此不得为本朝石经。本朝经师，驾汉氏而上之，岂可不𬤊正文字，为皇朝之定本，昭示来许，岂仅如唐开成、宋绍兴之所为而已乎？夫定石经，必改流俗。改流俗，大指有四：一曰改伪经，东晋伪《尚书》，宜遂削之，其妄析之篇，宜遂复并之。一也。一曰改写官，秦汉以来，书体屡变，历代历书之官，展转讹夺，其的然可知为讹夺者，宜改之。二也。一曰改刻工，孟蜀以来，椠本繁兴，有功于经固然，罪亦有之，展转讹夺，流布浸广，不如未有椠本时雌黄之易，其的然可知为讹夺者，宜改之。三也。一曰改妄改，唐、宋君臣，往往有妄改经籍者，如卫包受诏改《尚书》之类；宋、元浅学，尤多恣改，以不误为误，今宜改之如旧。四也。其似可改而不可改，大指亦有四：周末汉初，不著竹帛，经师异字，不能择于一以定，此不可改也。汉世今文古文异家法，则异字不能择于一以定，此又不可改也。经籍假借之字，由来已久，不能必依本字，此又不可改也。疑为写官之误，刻工之误，而无佐证，思之诚是一适，改之恐召众口，此又未可改也。何不上书乞开石经馆？前四者旌校雠之功，后四者俟考文之圣。
二事，故和硕礼亲王（讳昭珝）尝教自珍曰：史例随代变迁，因时而创。国朝满洲人名易同难辟，其以国语为名者，如那丹珠、穆克登布、瑚图礼、札拉芬、色卜星额、福珠灵阿之类，相袭以万计；其以汉语为名者，则取诸福德吉祥之字，不过数十字而止，其相袭以十万计。贤不肖智愚贵贱显晦，后世疑不能明，此读国史一难也。宜创一例，使各附其始祖之传，合为一篇，则《汉书楚元王传》例也，而可以代《魏书官氏志》，可以代《唐书宰相世系表》，兼古史之众长，亦因亦创。为此语时，礼部尚书侯恭阿拉计至，王云：即如此公，钮祜禄氏也，宜在《额宜都传》下矣。自珍怖服。王于天聪、崇德以降，琐事丕事，皆说其年月不误；每一事辄言其原流正变分合，作数十重问答不倦。自珍所交贤不贤，识掌故者，自程大理同文而外，莫如王也。王没矣，无以报王。执事在史馆，谨述绪言，代王质之执事。
三事，前辱问国朝名臣奏议。国朝奏议，私家敢当抄，不敢当选，其体裁大略，则固知之，尝役抄故也。大抵国朝奏议，自雍正以后，始和平谨质，得臣子之体矣。自乾隆三十年以后，始圆美得臣子之例矣。追而上之，颇犹粗悍，或纷披扶疏，沿明臣习。甚矣！风气之变之必以渐也。自珍所抄康熙以前一册，不足储百一，雍正至乾隆三十年一册，不足储五十分之一，近今六十年，尚未动手。若役心力搜罗，益非私家所能任，何不上书，乞开馆选定？
四事，圣圣相承，皆有故事。此次恩诏条款，皆依嘉庆元年条款，推恩如故事。惟嘉庆元年，有贤良后裔一款，大略云：凡入祀贤良祠大臣后裔，倘本支无在仕版者，著各督抚据家谱谘礼部，礼部奏请赏给举人一名。此条情文斐，寔圣朝之美谭。此次诏书遗漏此事，故家中落，赐书之不保，似所宜言。 五事，今世科场之文，万喙相因，词可猎而取，貌可拟而肖，坊间刻本，如山如海。四书文禄士，五百年矣；士禄于四书文，数万辈矣；既穷既极，阁下何不及今天子大有为之初，上书乞改功令，以收真才。馀不儩。道光二年闰三月朔自珍再拜。
委检各件，敬检上。青海本番地也。番子是吐谷浑之裔，唐以前实强，后少弱，亦不失为大国。一见逐于正德间之蒙古阿尔秃斯，再见逐于国初卫拉特、固实汗，三见逐于三传之罗卜藏丹津。罗卜藏丹津者，叛世宗朝，以覆固实祀，故今之青海和硕特，则并非固实嫡种矣。今和硕特二十有一旗，是不从罗卜藏丹津叛者，其馀喀尔喀一旗，辉特三旗，土尔扈特四旗，皆以雍正末、乾隆初陆续徙往，以地未实，故与和硕特分居番子故地。天道好还，强弱迭代。今番子之事，必声言报先世之仇，名近正，力近强，必非各旗所能御。湟中诸旗，距番远尚可自活，河北之帐必危，自然之势也。圣者贵因天运之自然，矧番子未尝获罪天朝，古未有外夷自相争掠，而中朝代为之用兵者。且蒙古亦何可令之强？强即弗恭顺。传曰：“狧康及米。”罗卜藏丹津之前事，可为之续耶？番人蒙古皆信佛，大喇嘛察罕诺门汗一旗，最富盛，贫番子往往赖其牛羊以活。喇嘛位号，在西藏达赖之下，并在漠北哲卜尊丹巴之下，仅与后藏班禅比。若朝廷许进其位号，许造庙宇，必肯出力，以佛法两劝而两罢之，不调一兵，不费一粟，以外夷和外夷，智之魁也。今兵力物力，皆非开边衅之会，克则杀机动，不克则何以收事之局？于事前思之，惟大喇嘛虽富而弗传子，虽有功而无后患。无事则无患，有事则可用，此列圣尊崇黄教微指也。走虽明习，何敢妄论边事？承谘采再四，故条出大概，以附直而勿有之义。其地形道里各件，程府丞昔岁开斜方而得之者，想明核，走处仅一分，览毕当见还也。不儩。壬午十一月八日。
一
编辑守之仁弟足下：望吾弟之车尘，至于不可复见而后反。归来恍若有亡。转一念曰：吾平生好奇，然未一出塞。足下乃从名将至长城，书剑磊落，又足羡也。古来诗人文人之为记室参军者多，然几人有此英遇耶？重以公子之贤而好客，遥想两君高谭驶辩，倾出心肠，足令塞禽惊舞矣！兄枯寂本惯，足下及默深去后，更可缄舌裹脚，杜绝诸缘。待明年春杪，两君并辔归时，兄尔时当出定，一话塞上风景耳。见在终日坐佛香缭绕中，翻经写字，以遣残年，亦无不乐也。足下处一切人，无论何时何地，总须晓得它好处，使其心委曲以受异，量之善，虽其非善也，而胸中自有安放它处，则足下之福矣！负其门风之高，与其天姿之不俗，空腹高睨，唇吻触处皆訾謷，兄前所云能清不能浊，能室而不能市者，危之道也。心所谓危，不得不以告也。《汉官仪》仅抄十分之二，必不干没。默深所允寄还物，乞促之，促之。兄。
二
编辑守之仁弟足下：天寒岁暮，足下旅居，何以为怀，未卜年内有试事否？兄冒三十三日之冰雪，踉跄而归，家严、慈幸皆无大恙，家慈受惊不小，儿子等几乎不救。痛定思痛，言之心骨犹栗。而奇灾之后，万事俱非，或者柳子厚所云：黔其庐，赭其垣以示人，是亦祝融回禄之相我耶。此事颇有别情，患难起于家庭，殊不忍言。然外间固有微闻之者，未卜足下曾闻之否也？兄暂得依恋膝下，以度残年，而试期又迫，正月初旬，即须买棹北上，相见甚迫。兄此行尚有一辈泛交俗论，笑我辛苦于无益之地者，有谓我名场不思上进，反属不孝者，兄皆听之。要之，吾辈行事，动辄为若笑，岂为所惑而动哉！珍叩头。再者，家藏五万卷，尽矣！而行箧之携以自随者，尚不减千馀卷，名之曰劫外藏书，编列五架，其为我朝夕拂拭之，勿令虫鼠为祟。宝此丛残，殊为不达，苦恼之馀，弥复惭愧。吾弟应怜而笑之也。珍再说如此。时鼓四下，寒月到窗。
三
编辑足下闻之，当为我鼻涕一尺也。此皆由兄不孝，不能在家承欢服养，帮家严、慈料理家务。终鲜兄弟，家无主器者，以致殃及先人手泽。客游无味，至兄而极，见在必欲南归，以慰亲心，其故有四：家严晚年失书籍，何以消遣，盖性无旁嗜，以书为生，以书为命，从此仿佯无倚，亟须慰藉其目前，一也。家慈本以积病之躯，夜半受惊，恐月来魂魄未定，二也。家严况有降一级留任处分，又奉旨赔修牙署，而当日一切要紧文案，亟须查办，此善后事宜，竟乏邦办之熟手，三也。家严未免心结郁块，咎及家人。家人未能无□□，□之无济，亟须兄归，调护一切，免再生乖戾，四也。至于妻子受惊，欲往慰恤，此不在话下矣！而说者阻兄曰：幸补一缺，又须开缺。明年到京，定例不准随到随补，必扣足一年方补，例以杜卖缺之弊也。如此则功名耽误一年，一说也。会试在即，未免荒功，二说也。到家无补于事，三说也。此三说者，皆泛泛之交，悠悠之谈也。兄补缺本属幸幸，譬如明年冬间方补，比之同衙门诸君，已为便宜，岂有恐功名耽误一年，而不归省视父母之理？虽□吃亏，亦必行，一解也。若言文章学问，则不可一日荒疏，感言歉，则浅甚矣！兄则掉头径去，视此朋友，若固有之，视其待我之厚，若固当然者，此语吾弟深解之也。弹压家人，勿令内言之出阃，而日以一菘一粟饷从者，必欲言之，此三言而已。仲春相见，留此奉问兴居不罄。愚兄龚自珍三叩头，初十灯下。徐君浩堂亦有来借屋之说，如果亦佳事也。守之仁弟先生侍右，不尽欲陈。龚自珍叩头。
默公足下：一切见与守之札自悉。为我咄咄否耶？前信颇有戏语激怒默公之言，今则无暇复游戏矣！患难之交，心学未到。默公有道之士，伫闻棒喝，不尽所欲言。自珍。
别离以来，各自苦辛，榜其居曰“积思之门”，颜其寝曰“寡欢之府”，铭其凭曰“多愤之木”。所可喜者，中夜皎然，于本来此心，知无损已尔。自珍之学，自见足下而坚进，人小贫穷，周以财帛，亦感檀施，况足下教我求无上法宝乎？小人疾痛，医以方药，亦感恩力，况足下教我求无上医王乎？人小迷跌，引以道路，亦感指示，况足下教我求万劫息壤乎？别离已深，违足下督策，掉举转多昏沈不鲜。至于手教，虑信根退，想戏弄之言。自珍久不见有信根，信是何根？根何云信？本来如是而已，何况有退失耶？重到京师又三年，还山之志，非不温萦寤寐间，然不愿汩没此中，政未易有山便去，去而复出，则为天下笑矣。顾弢语言，简文字，省中年之心力，外境迭至，如风吹水，万态皆有，皆成抵彰，水何容拒之哉！万一竟可还，还且不出，是亦时节因缘至尔。至于与人共为道，夙所愿也。浸负至今，虽遇聪明贵人，祗宜用一切世法而随顺之。陈饿夫之晨呻于九宾鼎食之席则叱矣，诉寡女之夜哭于房中琴好之家则谇矣，况陈且诉者之本有难言也乎？《行愿品》久收到。《圆觉疏》闻苏州刻成，前约所云不忘也，当自致贝居士。伏惟吉祥，不宣。癸未六月二日自珍和南。
一
编辑制后学龚自珍谨奉书香先生座右，自珍奉先慈讳南归，于九月初旬抵家大人官署，知先生辱赐挽盾之词楹帖三十言，感且不朽。明年暮春，抚先柩道出吴门，当泥首申谢也。倚卢中奉到手书，述及金石拓本一分，自珍昔年奉教于先外王父段先生，曰：金石不可不讲求古器款识，为谈经谈小学之助，石刻为史家纪传之外编，可裨正史也。是以自幼搜罗，志在补兰泉王侍郎之阙。谷备种数，所购求者亦不下一千种，孤本颇多（编《金石通考》一书未成，有《略例》一卷）。不料去年九月，回禄为虐，尽尾焉。今年又遭先慈之痛，一切废业，弗复谭思。得手书，如见猎而心喜，触其故嗜。然重复旧观，则必不易易，亦无复当年精力，盖先生所收，未必恰好偿珍之所失。遇一种新物，反缠绵一种旧物，心中作恶三数日。是以所云全分，不愿全得之也（维吾卢所失，亦终不能忘也，却不愿再广耗其精力）。然窃有求者，自珍未被灾以前志所备数种而已，不求精与其秘，拓本率不佳。今重整精神，不能如往者之夸多斗富，而一见佳拓孤本，心为之怦怦动。可否仰求先生将寻常所有之各种剔出，将孤本，或虽不孤而拓本绝旧、文字较诸家著录者为完具之种数，又或王侍郎《萃编》未收入之种数，酌开示百十种，将其目录细开一单子来，则自珍坐享其成，弗耗心力，而壁垒重新，感谂弗谖矣。又自珍窃恨江左六朝文字皆佳妙，诸人文集中（如江、邱、任、沈之属），碑文皆伙，何以传者寥寥？并造像题名亦寥寥？不及北魏、北齐、北周十分之一。平生所见者，萧梁止花村数通，齐、陈两朝皆无之，晋则（邺中之）西晋有之，而江左之东晋无之。即凡诸家著录亦多相同，惟范氏天一阁因有上清真人许君馆坛一通，最为海内奇秘，为平生未一见。如尊处竟有此种，肯归于珍手，则一可以代千，谨当竭其区区，为长者寿，（断）不敢忘所自。如无之，则终愿走鄞中索双勾一通上石也。又凡诸家谈碑不谈帖，帖学难精，源流太繁，祖本支本太杂故也（往赵晋翁、翁谭溪亦不精），近世此学殆绝。晋人法帖绝希，即（初唐人）虞、褚小楷佳刻丛帖亦希（况单行本乎），尊处有佳者，亦示一两件，则亦一足当百也。专此布泐。附问香仁丈先生近安不一。自珍叩头。岁不尽三日。外所欲得者一纸。
二
编辑家严自吴门归，示及雅意勤拳，并读赐札，知先生匪但宏才硕学，倾倒一时，实乃性情真笃之古君子也。敬佩敬佩。前传闻之讹，己可置勿论。贱子一札，既未尘览，亦不足复道。前冢蒙赠婴桃转瓦文一种，却从彼处交来者。兹又得见赠安阳各种，鲁王石人题字、刘韬碣、竹邑侯张君碑计七种。又郃阳黄初残字一种，共九种。拜登之下，如获百朋，感且跃也。不揣冒昧，欲遂与大雅订为金石之交，愿将所藏全目抄示一通，具有重复者，便注一复字于下方；亦以积年敝帚之享，缮一清单呈览，其复者亦注一字，各以所有，易其所无，两家各增种数，未审许我否？希裁示为幸。孙夫人碑，家严已题看款于册尾，奉缴。奉研铭二纸，尘清玩，虽不古而颇珍贵香艳，倘得一诗以记之，尤感。但系天潢贵派，语勿涉亵为佳。附戋戋之敬一函，为侍者佐椎拓之费，乞莞存。闻吴中旧家有旧物出市，想能物色之也。专此奉闻。香先生起居不赐。世侍生龚自珍叩。腊月十四冲。 又曾奉托觅方青蕃萌兰池宫当两瓦文，未识尊藏有复者否耶？又闻玉照壹徐家，颇收旧拓，曾往观之否？赵晋翁云。
中书龚自珍言：自珍少读历代史书及国朝掌故，自古及今，法无不改，势无不积，事例无不变迁，风气无不移易，所恃者，人材必不绝于世而已。夫有人必有胸肝，有胸肝则必有耳目，有耳目则必有上下百年之见闻，有见闻则必有考订同异之事，有考订同异之事，则或胸以为是，胸以为非，有是非，则必有感慨激奋，感慨激奋而居上位，有其力，则所是者依，所非者去，感慨激奋而居下位，无其力，则探吾之是非，而昌昌大言之。如此，法改胡所弊？势积胡所重？风气移易胡所惩？事例变迁胡所惧？中书仕内阁，糜七品之俸，于今五年，所见所闻，胸弗谓是；同列八九十辈安之，而中书一人，胸弗谓是；大廷广众，苟且安之，梦觉独居，胸弗谓是；入东华门，坐直房，昏然安之；步出东华门，神明湛然，胸弗谓是；同列八九十辈，疑中书有痼疾，弗辨也，然胸弗谓是。如衔鱼乙以为茹，如藉猬栗以为坐，细者五十馀条，大者六事，兹条上六事，愿中堂淬厉聪明，焕发神采，赐毕观览。
一、中堂宜到阁看本也。大学士之充内廷者，例不看本。伏考雍正十年以后，内廷之项有五：一、御前大臣，二、军机大臣，三、南书房，四、上书房，五、内务府总管是也。五项何以称内廷？内阁为外廷故也。内阁何以反为外廷？雍正后，从内阁分出军机处故也。大臣带五项者，除出南书房、上书房总师傅不日入直，不常川园居；日入直，常川园居者，三项而已。此带三项之大学士，不到阁看本之缘由也。幸大学士不尽带三项，内阁日有大学士一员到，汉侍读上堂，将部本通本，各签呈定迎送如仪，中书有关白则上堂，无关白则否，此国初以来百八十年不改，而且雍正壬子以后，九十年来莫之有改者也。惟中堂到阁，侍读以下贤否，熟悉胸中，辅臣掌故，亦熟悉胸中，内阁为百僚之长，中书实办事之官，此衙门一日未裁，此规矩一日不废。道光元年，大学士六人，满洲伯中堂，托中堂，协办长中堂，汉则曹中堂，戴中堂，协办孙中堂，是年到阁看本者三人，托、戴、伯是也。戴予告，孙大拜，协办为蒋中堂；伯休致，长大拜，协办为英中堂；则道光二年之事。曹、蒋皆军机大臣，长伊犁将军，孙两江总督，英内务府总管，其日日看本者，只托中堂而已。托中堂在嘉庆朝任御前大臣、军机大臣，常川园居，圣眷隆重，至是乃日日看本，原属偏劳，一日召见，乘便口奏：内阁只臣一员，日日看本，部旗事繁，必须分身等语。于是乞旨派汉学士三人，轮流看本。噫！学士职过朱，看本非所掌也，此乃第一大关键。然而一时权宜之法，岂以为例？他日无论某中堂开缺，局势即全变；局势全变，旧章不难立复。设竟从此改例，须大学士奏明，将汉学士添此职掌，纂入《会典》，并将大学士永远作为虚衔之处，纂入《会典》，万无不奉明文，淡然相忘之理。所以托中堂此奏权宜，自无妨碍，而后来永远如此，并托中堂所不及料者也。孙革职，蒋大拜，协办为汪中堂；汪，上书房总师傅也。按嘉庆九年，上谕曰：南书房、上书房行走大臣，俱著轮流入署办事。其上书房总师傅，不过旬日一入直，尤不得借口内廷，常川园居。圣训煌煌（在《会典》第七十四卷），汪中堂不知也，侍读不知也。汪到任日，满侍读探请意指，汪然曰：我外廷乎？乃止。是日绝无援甲子年上谕以明折之者。不但此也，前此嘉庆七年六月上谕曰：“内阁重地，大学士均应常川看本；其在军机处行走者，每年春夏在圆明园居多，散直后，势难赴阁。至在城之日直机务稍简，朕令其赴衙门办事，即应阁部兼到；若不在内廷之大学士，票拟纶音是其专责，岂可闲旷？保宁到京后，虽有领侍卫内大臣，朕不令其在园居住。嗣后军机处之大学士，直朕进城后，谕令到衙门时，著先赴内阁，再赴部院；其不在内廷之大学士，著常川到阁，以重纶扉，以符体制。”此谕更明白矣！亦无援引以折之者。大官不谈掌故，小臣不立风节，典法陵夷，纪纲颓坏，非一日之积，可胜痛哉！假使汪肯看本，则托、汪隔日一到，与托原奏所称只一员到阁之语情事异；与所称日日到阁之语情事又异。夫复何辞？惜哉！此第二大关键也。汪病逝，协办为今卢中堂；英降热河都统，协办为今富中堂；两中堂不但不在三项内廷，并不在五项之列，尤宜到阁，以重本职，而侍读惩前事，不复探请。两中堂原未谙阁故，不知大学士之本职，因何而设，咎自不在两公，遂两相忘；此第三大关键。合署人员，举朝科道，亦皆淡然相忘；比之汪中堂到任之年，情事又一变；而汉学士之看本，局遂不变。时人戏语陈学士嵩庆、张学士鳞曰：两君可称“协办”协办大学士。两君笑应之。三十年后，后辈绝不解今日嘲戏语矣。卢中堂全衔为：太子少保、协办大学士、吏部尚书、国史馆总裁、兼管顺天府事务，富中堂全衔为：太子少保、协办大学士、理藩院尚书、正白旗满洲都统、阅兵大臣。今吏部、顺天府知有卢中堂，内阁不知有卢中堂也。理藩院、正白旗知有富中堂，内阁不知有富中堂也。黜陟之事，托中堂独主之，内阁不知中堂凡有六缺也。而本朝大学士一官，遂与保傅虚衔，有衔无官者等。自尚书至巡检典史，皆不以兼摄事废本缺事，独大学士有兼事无本事矣。自尚书至未入流，皆坐本衙门堂上办事，内阁为衙门首，堂上阒然无堂官矣。而太宗文皇帝以来，设立大学士之权之职之意，至托中堂而一变，汪中堂而再变，卢、富两中堂而三变。托创之，汪中之，卢、富成之。依中书愚见，今宜急请托中堂、卢中堂、富中堂轮流到阁看本（今曹系军机大臣，长系御前大臣，蒋系两江总督），如不看本，宜急奏明改定《会典》，不得相忘。此当世第一要事。
一、军机处为内阁之分支，内阁非军机处之附庸也。雍正辛亥前，大学士即军机大臣也。中书即章京也。壬子后，军机为谕之政府，内阁为旨之政府，军机为奏之政府，内阁为题之政府，似乎轻重攸分。然寰中上谕，有不曰内阁承发奉行者乎？寰中奏牍，有不曰内阁抄出者乎？六科领事，赴军机处乎，赴内阁乎？昔雍正朝以军务宜密，故用专折奏，后非军事亦折奏，后常事亦折奏，后细事亦折奏。今日奏多于题，谕多于旨，亦有奏讫在案，补具一题者，绝非雍正朝故事。故事何足拘泥？但天下事，有牵一发而全身为之动者，不得不引申触类及之也。国朝仍明制，设六科，其廨在午门外，主领旨，主封驳，惟其为上谕也，谏臣或以为不可行，而封驳之，谏臣之所以重。今内阁拟旨所答，皆题本也，所循字句，皆常式也，旨极长，无过三十字，诚无可封驳者。自阁臣为闲曹冗员，而并科臣亦成闲曹冗员，果依现在情形，何不以六科移驻隆宗门外，专领军机处上谕，而主其封驳乎？又惟内阁为至近至贵之臣也。外吏不敢自通于主上，故仍明制，由通政司达内阁，谓之通本，果依现在情形，通政司亦闲曹冗员，可以裁；如不裁，何不移驻隆宗门外，为奏事处之咽喉乎？此二说，原属迂腐不可行，然援据立法之初意，而求其䚡理，核其名实，必遭天下后世辨口，如此重重驳诘而后已，亦何以御之哉？又六部尚书皆直日，而大学士独不直日；侍郎直日，而内阁学士不直日。立法之初，岂不以丝纶之寄，百僚之总，不直日者，无日不直也乎？内阁与军机既分，大学士反恃部院旗务以为重，而直日召见。嘉庆中，御史蔡炯奏大学士勿令兼他务，其论实近正也，其事则幸而不行。万一行，则大学士既不直日，又不到阁看本，终岁不召见，又不趋公，与冗食需次小臣何以异？天下后世姗笑，何以御之哉？故曰：必也正名。名之不正，牵一发而全身为之动者，此也。雍正壬子，始为军机大臣者，张文和公，鄂文端公，文和携中书四人，文端携中书两人，诣乾清门帮同存记及缮写事，为军机章京之始，何尝有以六部司员充章京者乎？文和兼领吏部户部，何尝召吏户两衙门司官帮存记缮写乎？厥后中书升主事，即出军机处，何也？六部各有应办公事，占六部之缺，办军机处之事，非名实也。其升部曹而奏留内廷者，未考何人始，至于由部员而保充军机处者，又未考何人始。大都于文襄、傅文忠两公，实创之主之，其后遂有部员送充之例，内阁占一半，六部占一半，阁部对送，阁所占已不优矣，但阁与部，未尝分而为七。嘉庆二十一年，睿皇帝顾谓董中堂曰：此次保送，内阁独多。董中堂衰耄，未遑据大本大原以对，反叩头认过，于是特谕内阁与六部衙门，均平人数，而阁与部遂为七。今中书在军机者最希，最失本真，职此故也。伏思本原之中，又有本原，从本原更张，必非一介儒生口舌所敢议。依中书愚见，姑且依雍正中故事，六部专办六部之事，内阁办丝纶出内之事，停止六部送军机处，其由军机中书升任部员后，不得奏留该处，立饬回部当差。如此，庶变而不离其宗，渐复本原，渐符名实。
一、侍读之权，不宜太重也。自中堂不到阁，而侍读之权日益重。凡中书一切进取差使，侍读不呈大官单，袖中出寸纸，书姓名一两行，口进数词，中堂漫颔之，即得之矣。遇有协办侍读出缺，则侍读之门如市，故侍读以上官自处，中书以下属自处，明悖《会典》。试思六部卿寺衙门，皆用大官单白事，何内阁独废单不用？由各衙门堂上皆有堂官，官有几案，可阅官单。今侍读之见中堂也，大率宫门风露之中，立谭之顷，使非袖中出寸纸，实不简便，此其所苦也。论者曰：侍读于中书近，中堂于中书远，藉加延访。此论不然！大官单既备载中书之履历、年齿、食俸深浅、功过次数，及何项行走名目矣，何独凭袖中寸纸之为延访，而阅官单之反非延访欤？中堂领百僚，为皇上耳目，其于四海之内，满、汉文武，大小贤否，罔弗知也，何至本衙门二三笔札小生，尚有弗知，而待临歧延访欤？岂中堂之聪明，申于天下，而独诎于侍读欤？依中书愚见，一切中书差使，宜由侍读手奉全单，默然鹄立，中堂坐堂上，朱笔点出，明降堂谕，不许仍沿袖中出纸，以肃瞻听。
Public domainPublic domainfalsefalse