Pan……ism之失败与Democracy之胜利
一九一四年世界战祸之勃发，与夫吾国近来政局之翻覆，虽原因多端，凑泊而成，未可以一概而论，然絜其要领，不外二大精神之冲突，即Pan……ism与Democracy之冲突。
Pan……ism者，译云“大……主义”。持此主义者，但求逞一己之欲求，不恤以强压之势力，迫制他人，使之屈伏于其肘腋之下焉。是等关系，国家与国家间有之，地域与地域间有之，阀阅与阀阅间有之，党派与党派间有之。于是世界之中，有所谓大欧罗巴主义焉，大美利坚主义焉，大亚细亚主义焉，大……主义焉；欧洲之中，更有所谓大日尔曼主义焉，大斯拉夫主义焉，大……主义焉；亚洲之中，更有所谓大日本主义焉，大……主义焉。最近于吾一国之中，又有所谓大北方主义焉，大西南主义焉，大……主义焉；同一北方主义之下，亦有所谓大……主义焉，大……主义焉；同一西南主义之下，亦有所谓大……主义焉，大……主义焉。凡此者，其范围之广狭，区分之性质，虽各不同，而其本专制之精神，以侵犯他人之自由，扩张一己之势力于固有之范围以外则一。故“大……主义”者，乃专制之隐语也。
吾于此发见二种奇迹焉，即他人之“大……主义”，乃奋其全力以向外部发展；吾国之“大……主义”，乃互相侵陵，以自裂其本体。故他人之“大……主义”，为扩充之主义；吾国之“大……主义”，为缩小之主义。窃尝推原其故焉：人类有好争之性，每求所以为争之方向。强大优越之民族，所争多在外部之发展，其民族精神之缔结，国家位置之优胜，均足以助其争之本能，以高其固有之境遇，而一致以注泄于外竞。独至弱小之国，其民似皆能自觉其懦弱无能，对外言争，已决不敢作此梦想，所得以发泄其好争之性者，惟有对内以自相残杀焉耳。历史所告，凡外竞无力之民族，其内争必烈，卒至亡国而后已。斯诚伤心之景象也。复次吾国之持“大……主义”者，包涵于此“大”之范围，固不嫌其大，而统驭此“大”之中心，则不嫌其小，且欲其愈趋愈小，至于一身而止焉。前者喻如几何学上之圆周，后者则如中心点。此中心点者，初犹划定某一地域，某一党派以当之，递嬗而集极于某一人身矣。以地域或党派为中心者，其主义犹为大某地主义，大某派主义；以某人为中心者，递嬗而成大某人主义矣。夫至大某人主义，实现于一国，必为专制之君主，实现于各省，必为割据之群雄。前者有如洪宪之皇帝，后者有如今日之督军，皆“大……主义”之产物也。
宇宙间凡能承一命而为存在者，必皆有其自由之域，守之以与外界之体相调和、相对抗，以图与之并存而两立。倘有悍然自大而不恤侵及他人者，则彼之大即此之小，彼之张即此之屈，彼之强即此之弱，彼之长即此之消；一方蒙厥幸运，一方即被厥灾殃，一方引为福利，一方即指为祸患。彼大者、张者、强者、长者，蒙幸运而乐福利者，固自以为得矣；然而小者、屈者、弱者、消者，被灾殃而逢祸患者之无限烦冤，无限痛苦，遏郁日久，势且集合众力而谋所以报之，此等心理，将易成为中坚，而卒然迸发，至于不可抑止。且人之欲大，谁不如我，苟有第二之持“大……主义”者进而挟其力以与争其大焉，征之物莫两大之理，则争而败者，二者必居其一。然则持“大……主义”者，不败亡于众弱之反抗，即粉碎于两大之俱伤。此即观于欧战中之德国，吾国最近之南北关系、滇蜀关系、桂粤关系，均足为持“大……主义”者之棒喝。而其演成之公例，则为凡持“大……主义”以侵陵他人者，其结果必遭失败而无疑。
与“大……主义”适居反对者，则为Democracy。是语也，或译为民主，或译为民治，实则欧美最近行用是语，乃以当“平权主义”之义。前者尚力，后者尚理；前者重专制，后者重自由；前者谋一力之独行，后者谋各个之并立，此其大较也。
世每谓欧战为专制与自由之争，而以德国代表专制，以联合国代表自由。综合世界而为大量之观察，诚有若斯之采色。但即德、奥、土诸国中，亦何尝不有专制与自由之争者？例如德国社会党之在议院绝叫民主也，德皇不得已而允与修正宪法也，奥国之革命运动也，同盟罢工也，土国青年党之奋起也，在平时断无行之之希望者，均于大战中行之而无阻。反而观之英、俄诸国，俄则由极端之专制主义，依猛烈之革命，一跃而为社会民主矣；英则各殖民地对于本国之地位，将更进一步而成联邦之一员矣。本国内之工人与女子，其政治上社会上之地位亦日益加高，此足证Democracy之胜利。潮流所至，持“大……主义”者，莫不退避三舍，凡足为其进路之障者，莫不一扫而空之。为时代之精神，具神圣之权威，十九世纪生活上之一切见象，皆依Democracy而增饰彰采。美术也，文学也，习俗也，乃至衣服等等，罔不著其采色。近更借机关炮、轮船、新闻、电报之力，自西徂东，拯我数千年横陈于专制坑内惰眠之亚洲，以竟其征服世界之全功。同一袁世凯氏也，迎之则跻于总统之尊，背之则伏天诛之罪。同一段祺瑞君也，忽而反抗洪宪，与Democracy为友，则首揆之位，群戴斯人；忽而纵容群督干宪，与Democracy为仇，则颠覆踣顿，复职免职，玩弄废置如弈棋。此其显者著者。其他居要位，享荣名者，举无不以对于Democracy之向背为准。由是观之，袁世凯氏之胜利，非袁氏之胜利，乃Democracy之胜利；其失败也，非Democracy之失败，乃袁氏之失败。段祺瑞君之胜利，非段君之胜利，乃Democracy之胜利；其失败也，亦非Democracy之失败，乃段君之失败。Democracy于今日之世界，正犹罗马教于中世之欧洲；今人对于Democracy之信仰，正犹中世欧人对于宗教之信仰。吾目所见者，皆Democracy战胜之旗，耳所闻者，皆Democracy凯旋之声。顺Democracy者昌，逆Democracy者亡，事迹昭然，在人耳目。奈何今之人，犹纷纷树Pan……ism之帜，或依于其下以与Democracy为难，其不自取覆亡者鲜矣！吾不暇为失败之Pan……ism哀，吾但愿为胜利之Democracy祝！
