Pan……ism之失敗與Democracy之勝利
一九一四年世界戰禍之勃發，與夫吾國近來政局之翻覆，雖原因多端，湊泊而成，未可以一概而論，然絜其要領，不外二大精神之衝突，即Pan……ism與Democracy之衝突。
Pan……ism者，譯雲「大……主義」。持此主義者，但求逞一己之欲求，不恤以強壓之勢力，迫制他人，使之屈伏於其肘腋之下焉。是等關係，國家與國家間有之，地域與地域間有之，閥閱與閥閱間有之，黨派與黨派間有之。於是世界之中，有所謂大歐羅巴主義焉，大美利堅主義焉，大亞細亞主義焉，大……主義焉；歐洲之中，更有所謂大日爾曼主義焉，大斯拉夫主義焉，大……主義焉；亞洲之中，更有所謂大日本主義焉，大……主義焉。最近於吾一國之中，又有所謂大北方主義焉，大西南主義焉，大……主義焉；同一北方主義之下，亦有所謂大……主義焉，大……主義焉；同一西南主義之下，亦有所謂大……主義焉，大……主義焉。凡此者，其範圍之廣狹，區分之性質，雖各不同，而其本專制之精神，以侵犯他人之自由，擴張一己之勢力於固有之範圍以外則一。故「大……主義」者，乃專制之隱語也。
吾於此發見二種奇跡焉，即他人之「大……主義」，乃奮其全力以向外部發展；吾國之「大……主義」，乃互相侵陵，以自裂其本體。故他人之「大……主義」，爲擴充之主義；吾國之「大……主義」，爲縮小之主義。竊嘗推原其故焉：人類有好爭之性，每求所以爲爭之方向。強大優越之民族，所爭多在外部之發展，其民族精神之締結，國家位置之優勝，均足以助其爭之本能，以高其固有之境遇，而一致以注洩於外競。獨至弱小之國，其民似皆能自覺其懦弱無能，對外言爭，已決不敢作此夢想，所得以發洩其好爭之性者，惟有對內以自相殘殺焉耳。歷史所告，凡外競無力之民族，其內爭必烈，卒至亡國而後已。斯誠傷心之景象也。復次吾國之持「大……主義」者，包涵於此「大」之範圍，固不嫌其大，而統馭此「大」之中心，則不嫌其小，且欲其愈趨愈小，至於一身而止焉。前者喻如幾何學上之圓周，後者則如中心點。此中心點者，初猶劃定某一地域，某一黨派以當之，遞嬗而集極於某一人身矣。以地域或黨派爲中心者，其主義猶爲大某地主義，大某派主義；以某人爲中心者，遞嬗而成大某人主義矣。夫至大某人主義，實現於一國，必爲專制之君主，實現於各省，必爲割據之羣雄。前者有如洪憲之皇帝，後者有如今日之督軍，皆「大……主義」之產物也。
宇宙間凡能承一命而爲存在者，必皆有其自由之域，守之以與外界之體相調和、相對抗，以圖與之並存而兩立。倘有悍然自大而不恤侵及他人者，則彼之大即此之小，彼之張即此之屈，彼之強即此之弱，彼之長即此之消；一方蒙厥幸運，一方即被厥災殃，一方引爲福利，一方即指爲禍患。彼大者、張者、強者、長者，蒙幸運而樂福利者，固自以爲得矣；然而小者、屈者、弱者、消者，被災殃而逢禍患者之無限煩冤，無限痛苦，遏鬱日久，勢且集合衆力而謀所以報之，此等心理，將易成爲中堅，而卒然迸發，至於不可抑止。且人之欲大，誰不如我，苟有第二之持「大……主義」者進而挾其力以與爭其大焉，徵之物莫兩大之理，則爭而敗者，二者必居其一。然則持「大……主義」者，不敗亡於衆弱之反抗，即粉碎於兩大之俱傷。此即觀於歐戰中之德國，吾國最近之南北關係、滇蜀關係、桂粵關係，均足爲持「大……主義」者之棒喝。而其演成之公例，則爲凡持「大……主義」以侵陵他人者，其結果必遭失敗而無疑。
與「大……主義」適居反對者，則爲Democracy。是語也，或譯爲民主，或譯爲民治，實則歐美最近行用是語，乃以當「平權主義」之義。前者尚力，後者尚理；前者重專制，後者重自由；前者謀一力之獨行，後者謀各個之並立，此其大較也。
世每謂歐戰爲專制與自由之爭，而以德國代表專制，以聯合國代表自由。綜合世界而爲大量之觀察，誠有若斯之采色。但即德、奧、土諸國中，亦何嘗不有專制與自由之爭者？例如德國社會黨之在議院絕叫民主也，德皇不得已而允與修正憲法也，奧國之革命運動也，同盟罷工也，土國青年黨之奮起也，在平時斷無行之之希望者，均於大戰中行之而無阻。反而觀之英、俄諸國，俄則由極端之專制主義，依猛烈之革命，一躍而爲社會民主矣；英則各殖民地對於本國之地位，將更進一步而成聯邦之一員矣。本國內之工人與女子，其政治上社會上之地位亦日益加高，此足證Democracy之勝利。潮流所至，持「大……主義」者，莫不退避三舍，凡足爲其進路之障者，莫不一掃而空之。爲時代之精神，具神聖之權威，十九世紀生活上之一切見象，皆依Democracy而增飾彰采。美術也，文學也，習俗也，乃至衣服等等，罔不著其采色。近更藉機關砲、輪船、新聞、電報之力，自西徂東，拯我數千年橫陳於專制坑內惰眠之亞洲，以竟其征服世界之全功。同一袁世凱氏也，迎之則躋於總統之尊，背之則伏天誅之罪。同一段祺瑞君也，忽而反抗洪憲，與Democracy爲友，則首揆之位，羣戴斯人；忽而縱容羣督干憲，與Democracy爲仇，則顛覆踣頓，復職免職，玩弄廢置如弈棋。此其顯者著者。其他居要位，享榮名者，舉無不以對於Democracy之向背爲準。由是觀之，袁世凱氏之勝利，非袁氏之勝利，乃Democracy之勝利；其失敗也，非Democracy之失敗，乃袁氏之失敗。段祺瑞君之勝利，非段君之勝利，乃Democracy之勝利；其失敗也，亦非Democracy之失敗，乃段君之失敗。Democracy於今日之世界，正猶羅馬教於中世之歐洲；今人對於Democracy之信仰，正猶中世歐人對於宗教之信仰。吾目所見者，皆Democracy戰勝之旗，耳所聞者，皆Democracy凱旋之聲。順Democracy者昌，逆Democracy者亡，事跡昭然，在人耳目。奈何今之人，猶紛紛樹Pan……ism之幟，或依於其下以與Democracy爲難，其不自取覆亡者鮮矣！吾不暇爲失敗之Pan……ism哀，吾但願爲勝利之Democracy祝！
