讨论:史记

目前有的部分内容（未全部检视）也是注本，非原文。--KaurJmeb 19:12 2005年12月27日 (UTC)

捲

受不了了，繁体怎么全是第几捲啊。。。更要命的是，在原文中加入控制标题的-{T|xxx }-也改不过来。--Polyhedron 20:44 2006年2月20日 (UTC)

表

可以将表的表格输入进来吗？

要不要把三家注都加进来

http://www.guoxue.com/shibu/24shi/shiji/sjml.htm 里面有，不过工程浩大。--Pkunyu 2008年4月20日 (日) 19:04 (UTC)

多谢Pkunyu兄对古籍的卓越贡献。我倒希望能保留一个《史记》的干净版本，另外创立注释版，现在《三国志》已经加入了裴松之注，这已经引起了争议，而且迄今为止仍然没有《春秋》的清洁本，只有春秋三传，仍令人感到遗憾。理想的话，最好能分别创立《史记集解》、《史记索隐》、《史记正义》，再创建一个三家注的整合本。当然，这样工作量会十分浩大，只创建一个三家注的版本，也是很好的。单独创建三家注版本，不知工作量是否会大于在现有版本上加入注释，如果工作量大的话，在现有版本上直接加注，也是可以的。--鸟甲 2008年4月21日 (一) 01:44 (UTC)

有道理！确实没必要给《史记》加注。后来又思忖著，《史记》远比《三国志》中立，不需要注来补充。--Pkunyu 2008年4月22日 (二) 23:29 (UTC)

我觉得洁本要保留，再有一个三家注的整合版本，就像中华书局出版的那样，只是三家注的版本工作量很大。 --Brookqi 2008年8月5日 (二) 02:42 (UTC)

我觉得选中华书局的三家注是最好的,也是对读者负责.因为不看注,很多人会看不懂,注里面的有很大的信息量.--119.122.2.50 2008年9月2日 (二) 01:51 (UTC)

我个人倒是同意加注，毕竟很多读者还不能自如地阅读没有注的史记；而《春秋》更是如此，如果没有三传，基本没有什么内容--

各种序： --wmrwiki 2008年10月4日 (六) 03:31 (UTC)

支持鸟甲的看法，史记与史记集解、史记索隐、史记正义是四部不同的作品，应该单独成书，史记原文中不应混入其它注（实际上，史记的注远不止这三家，若都混进来不知会有多少），但中华书局的史记三家注版确实很好，使用广泛，也应该单独成书，与前面四部的关系类似四书与四书集注。这样一来就需五部了，工程不小！--大维 2009年6月26日 (五) 03:23 (UTC)

看起来太乱了，可以加一些注释吗？

史记集解序

裴骃

班固有言曰司马迁据左氏国语采世本战国策述楚汉春秋接其后事讫于天汉其言秦汉详矣至于采经摭分散数家之事甚多疏略或有抵捂亦其所渉猎者广博贯穿经驰骋古今上下数千载间斯已勤矣又其是非颇缪于圣人论大道则先黄老而后六经序游侠则退处士而进奸雄述货殖则崇势利而羞贱贫此其所蔽也然自刘向雄博极群书皆称迁有良史之才服其善序事理辨而不华质而不俚其文直其事核不虚美不隐恶故谓之实录骃以为固之所言世称其当虽时有纰缪实勒成一家总其大较信命世之宏才也考较此书文句不同有多有少莫辩其实而世之惑者定彼从此是非相贸真伪舛杂故中散大夫东莞徐广研核众本为作音义具列异同兼述训解粗有所发明而殊恨省略聊以愚管增演徐氏采经百家并先儒之说豫是有益悉皆抄内删其游辞取其要实或义在可疑则数家兼列汉书音义称臣瓒者莫知姓氏今直云瓒曰又都无姓名者但云汉书音义时见微意有所裨补譬嘒星之继朝阳飞尘之集华岳以徐为本号曰集解未详则阙弗敢臆说人心不同闻见异辞班氏所谓疏略抵捂者依违不悉辩也愧非胥臣之多闻子产之博物妄言末学芜秽旧史岂足以关诸畜徳庶贤无所用心而已

史记索隐序

朝散大夫国子博士文馆学士河内司马贞史记者汉太史司马迁父子之所述也迁自以承五百之运继春秋而纂是史其褒贬核实颇亚于丘明之书于是上始轩辕下讫天汉作十二本纪十表八书三十系家七十列传凡一百三十篇始变左氏之体而年载悠邈简册阙遗勒成一家其勤至矣又其属稿先据左氏国语系本战国策楚汉春秋及诸子百家之书而后贯穿经驰骋古今错综櫽括各使成一国一家之事故其意难究详矣比于班书微为古质故汉晋名贤未知见重所以魏文侯听古乐则唯恐卧良有以也逮至晋末有中散大夫东莞徐广始考异同作音义十三卷宋外兵参军裴骃又取经传训释作集解合为八十卷虽粗见微意而未穷讨论南齐轻车录事邹诞生亦作音义三卷音则微殊义乃更略尔后其学中废贞观中谏议大夫崇贤馆学士刘伯庄达学宏才钩深探赜又作音义二十卷比于徐邹音则具矣残文错节异旨微义虽知独善不见傍通欲使后人从何凖的贞𫍲闻陋识颇事钻研而家是书不敢失坠初欲改更舛错禆补疏遗义有未通兼重注述然以此书残缺虽多实为古史忽加穿凿难允物情今止探求异闻采摭典故解其所未解申其所未申者释文演注又为述赞凡三十卷号曰史记索隐虽未敢藏之书府亦欲以贻厥孙谋云

史记索隐后序

夫太史公记事上始轩辕下讫天汉虽博采古文及传记诸子其间残缺盖多或访捜异闻以成其说然其人好奇而词省故事核而文微是以后之学者多所未究其班氏之书成于后汉彪既依迁而述所以条流更明且又兼采众贤群理毕备故其旨富其词文是以近代诸儒共所钻仰其训诂盖亦多门蔡谟集解之时已有二十四家之说所以于文无所滞于理无所遗而太史公之书既上序轩黄中述战国或得之于名山坏宅或取之以旧俗风谣故其残文断句难究详矣然古今为注解者绝省音义亦希始后汉延笃乃有音义一卷又别有音隐五卷不记作者何人近代鲜有二家之本宋中散大夫徐广作音义一十卷唯记诸本异同于义少有解释又中兵郎裴骃亦名家之子也作集解注本合为八十卷见行于代仍云亦有音义前代久已散亡南齐轻车录事邹诞生亦撰音义三卷音则尚奇义则罕说隋秘书监柳顾言尤善此史刘伯庄云其先人曽从彼公受业或音解随而记录凡三十卷隋季丧乱遂失此书伯庄以贞观之初奉于文馆讲授遂采邹徐二说兼记忆柳公音旨遂作音义三十卷音乃周备义则更略惜哉古史微文遂由数贤秘宝故其学殆绝前朝吏部侍郎许子儒亦作注义不睹其书崇文馆学士张嘉会独善此书而无注义贞少从张学晩更研寻初以残缺处多兼鄙褚少孙误谬因愤发而补史记遂兼注之然其功殆半乃自唯曰千载古史良难䌷绎于是更撰音义重作述赞盖欲以剖盘根之错节导北辕于司南也凡为三十卷号曰史记索隐云

史记正义序

诸王侍读宣议郎守右清道率府长史张守节上史记者汉太史公司马迁作迁生龙门耕牧河山之阳南游江淮讲学齐鲁之郡绍太史继春秋括文鲁史而包左氏国语采世本战国䇿而摭楚汉春秋贯䌷经传旁捜史子上起轩辕下暨天汉作十二本纪帝王兴废悉详三十世家君国存亡毕著八书赞阴阳礼乐十表定代系年封七十列传忠臣孝子之诚备矣笔削冠于史籍题目足以经邦裴骃服其善序事理辩而不华质而不俚其文直其事核不虚美不隐恶故谓之实录自刘向雄皆称良史之才况坟典湮灭简册阙遗比之春秋言辞古质方之两汉文省理幽守节涉学三十馀年六籍九流地里苍雅锐心观采评史汉诠众训释而作正义郡国城邑委曲申明古典幽微窃探其美索理允惬次旧书之旨兼音解注引致旁通凡成三十卷名曰史记正义发挥膏肓之辞思济沧溟之海未敢侔诸秘府冀训诂而齐流庶贻厥子孙世畴兹史于时岁次丙子开元二十四年八月杀青斯竟

史记序考证

史记集解序裴骃○按监本此序列于第四先索隐序次索隐后序次补史记序然后刊列此篇此篇之后则刊张守节论史例论注例论字例论音例音字例发字例谥发解七篇又不刊张守节正义序纷然淆乱绝无义例今依时代次第定此篇为第一索隐序第二索隐后序第三正义序第四终焉其补史记序则司马贞自叙其补三皇本纪作述赞改定篇目等事也今既不用其篇第则无庸弁诸简端与张守节论史例谥法解诸篇并移置末卷之后又索隐○按司马贞索隐张守节正义皆书名犹裴骃之有集解也监本于索隐正义则称索隐曰正义曰于集解则不载书名直称徐广曰如淳曰之类遂使曰字相混而且集解之文混入索隐索隐之文混入正义又正义之文十缺四五颠倒错乱不可枚举今集解索隐正义并依十三经例刻阴文字删去曰字补刻阙文不下千百条而正义十居其九不能逐条详载考证内顾正义无古刻原本可据各本彼此多寡不同今校定刊刻之后时或又得数条其不可少者重锓添入其无关要者仍从割弃盖即更数年搜罗终不能信为正义全本也但校之明代监

本稍为详备焉

又妄言末学○末监本讹作未今改正按明监本讹字甚多而小注尤甚今改正者以万计惟大字本文讹者则著之小注不能详也其无别本可考明知其讹不敢臆改者则著其说以存疑索隐序虽粗见微意而未穷讨论○讨监本讹作计今

改正

又残文错节异旨微义○旨监本讹作音今改正索隐后序或得之于名山坏宅○坏监本讹作壤今改

正

又遂作音义十三卷音乃周备○乃监本讹作及今改

正

又乃自惟曰千载古史良难䌷绎于是更撰音义重作述赞○监本讹作乃自唯曰千载古良史难更然因退撰音义重作赞述今改正

史记中的四库提要可以删吗？

四库提要非史记内容，没必要写进来，我想删了，先问问大家意见！

要加上专名号和书名号吗？

我已经新建了专名号和书名号（波浪线）的模板了，分别是{{ProperNoun}}和{{WavyBookMark}}，大家说吼不吼啊？