讨论:史記

目前有的部分內容（未全部檢視）也是注本，非原文。--KaurJmeb 19:12 2005年12月27日 (UTC)

捲

受不了了，繁體怎麽全是第幾捲啊。。。更要命的是，在原文中加入控制標題的-{T|xxx }-也改不過來。--Polyhedron 20:44 2006年2月20日 (UTC)

表

可以將表的表格輸入進來嗎？

要不要把三家注都加進來

http://www.guoxue.com/shibu/24shi/shiji/sjml.htm 裡面有，不過工程浩大。--Pkunyu 2008年4月20日 (日) 19:04 (UTC)

多谢Pkunyu兄对古籍的卓越贡献。我倒希望能保留一个《史记》的干净版本，另外创立注释版，现在《三国志》已经加入了裴松之注，这已经引起了争议，而且迄今为止仍然没有《春秋》的清洁本，只有春秋三传，仍令人感到遗憾。理想的话，最好能分别创立《史记集解》、《史记索隐》、《史记正义》，再创建一个三家注的整合本。当然，这样工作量会十分浩大，只创建一个三家注的版本，也是很好的。单独创建三家注版本，不知工作量是否会大于在现有版本上加入注释，如果工作量大的话，在现有版本上直接加注，也是可以的。--鸟甲 2008年4月21日 (一) 01:44 (UTC)

有道理！確實沒必要給《史記》加注。後來又思忖著，《史記》遠比《三國志》中立，不需要注來補充。--Pkunyu 2008年4月22日 (二) 23:29 (UTC)

我觉得洁本要保留，再有一个三家注的整合版本，就像中华书局出版的那样，只是三家注的版本工作量很大。 --Brookqi 2008年8月5日 (二) 02:42 (UTC)

我觉得选中华书局的三家注是最好的,也是对读者负责.因为不看注,很多人会看不懂,注里面的有很大的信息量.--119.122.2.50 2008年9月2日 (二) 01:51 (UTC)

我个人倒是同意加注，毕竟很多读者还不能自如地阅读没有注的史记；而《春秋》更是如此，如果没有三传，基本没有什么内容--

各种序： --wmrwiki 2008年10月4日 (六) 03:31 (UTC)

支持鸟甲的看法，史記與史记集解、史记索隐、史记正义是四部不同的作品，應該單獨成書，史記原文中不應混入其它注（實際上，史記的注遠不止這三家，若都混進來不知會有多少），但中華書局的史記三家注版確實很好，使用廣泛，也應該單獨成書，與前面四部的關係類似四書與四書集注。這樣一來就需五部了，工程不小！--大維 2009年6月26日 (五) 03:23 (UTC)

看起来太乱了，可以加一些注释吗？

史記集解序

裴駰

班固有言曰司馬遷據左氏國語采世本戰國策述楚漢春秋接其後事訖于天漢其言秦漢詳矣至於采經摭分散數家之事甚多疏略或有抵捂亦其所渉獵者廣博貫穿經馳騁古今上下數千載間斯已勤矣又其是非頗繆於聖人論大道則先黄老而後六經序游俠則退處士而進姦雄述貨殖則崇勢利而羞賤貧此其所蔽也然自劉向雄博極羣書皆稱遷有良史之才服其善序事理辨而不華質而不俚其文直其事核不虛美不隱惡故謂之實錄駰以為固之所言世稱其當雖時有紕繆實勒成一家總其大較信命世之宏才也考較此書文句不同有多有少莫辯其實而世之惑者定彼從此是非相貿真偽舛雜故中散大夫東莞徐廣研核衆本為作音義具列異同兼述訓解粗有所發明而殊恨省略聊以愚管增演徐氏采經百家并先儒之說豫是有益悉皆抄内刪其游辭取其要實或義在可疑則數家兼列漢書音義稱臣瓚者莫知姓氏今直云瓚曰又都無姓名者但云漢書音義時見微意有所裨補譬嘒星之繼朝陽飛塵之集華嶽以徐為本號曰集解未詳則闕弗敢臆說人心不同聞見異辭班氏所謂疏略抵捂者依違不悉辯也愧非胥臣之多聞子產之愽物妄言末學蕪穢舊史豈足以闗諸畜徳庶賢無所用心而已

史記索隱序

朝散大夫國子博士文館學士河内司馬貞史記者漢太史司馬遷父子之所述也遷自以承五百之運繼春秋而纂是史其襃貶覈實頗亞於丘明之書於是上始軒轅下訖天漢作十二本紀十表八書三十系家七十列傳凡一百三十篇始變左氏之體而年載悠邈簡册闕遺勒成一家其勤至矣又其屬稿先據左氏國語系本戰國策楚漢春秋及諸子百家之書而後貫穿經馳騁古今錯綜櫽括各使成一國一家之事故其意難究詳矣比於班書微為古質故漢晉名賢未知見重所以魏文侯聽古樂則唯恐臥良有以也逮至晉末有中散大夫東莞徐廣始考異同作音義十三卷宋外兵參軍裴駰又取經傳訓釋作集解合為八十卷雖粗見微意而未窮討論南齊輕車録事鄒誕生亦作音義三卷音則微殊義乃更略爾後其學中廢貞觀中諫議大夫崇賢館學士劉伯莊達學宏才鉤深探賾又作音義二十卷比於徐鄒音則具矣殘文錯節異㫖微義雖知獨善不見傍通欲使後人從何凖的貞謏聞陋識頗事鑽研而家是書不敢失墜初欲改更舛錯禆補疎遺義有未通兼重註述然以此書殘缺雖多實為古史忽加穿鑿難允物情今止探求異聞採摭典故解其所未解申其所未申者釋文演註又為述贊凡三十卷號曰史記索隱雖未敢藏之書府亦欲以貽厥孫謀云

史記索隱後序

夫太史公記事上始軒轅下訖天漢雖博采古文及傳記諸子其間殘缺盖多或訪捜異聞以成其說然其人好奇而詞省故事覈而文微是以後之學者多所未究其班氏之書成於後漢彪既依遷而述所以條流更明且又兼采衆賢羣理畢備故其㫖富其詞文是以近代諸儒共所鑚仰其訓詁盖亦多門蔡謨集解之時已有二十四家之說所以於文無所滯於理無所遺而太史公之書既上序軒黄中述戰國或得之於名山壞宅或取之以舊俗風謡故其殘文斷句難究詳矣然古今為註解者絶省音義亦希始後漢延篤乃有音義一卷又别有音隱五卷不記作者何人近代鮮有二家之本宋中散大夫徐廣作音義一十卷唯記諸本異同於義少有解釋又中兵郎裴駰亦名家之子也作集解註本合為八十卷見行於代仍云亦有音義前代久已散亡南齊輕車録事鄒誕生亦撰音義三卷音則尚奇義則罕說隋祕書監栁顧言尤善此史劉伯莊云其先人曽從彼公受業或音解隨而記録凡三十卷隋季喪亂遂失此書伯莊以貞觀之初奉於文館講授遂采鄒徐二說兼記憶栁公音㫖遂作音義三十卷音乃周備義則更畧惜哉古史微文遂由數賢祕寳故其學殆絶前朝吏部侍郎許子儒亦作註義不覩其書崇文館學士張嘉㑹獨善此書而無註義貞少從張學晩更研尋初以殘缺處多兼鄙褚少孫誤謬因憤發而補史記遂兼註之然其功殆半乃自唯曰千載古史良難紬繹於是更撰音義重作述賛盖欲以剖盤根之錯節導北轅於司南也凡為三十卷號曰史記索隱云

史記正義序

諸王侍讀宣議郎守右清道率府長史張守節上史記者漢太史公司馬遷作遷生龍門耕牧河山之陽南逰江淮講學齊魯之郡紹太史繼春秋括文魯史而包左氏國語采世本戰國䇿而摭楚漢春秋貫紬經傳旁捜史子上起軒轅下暨天漢作十二本紀帝王興廢悉詳三十世家君國存亡畢著八書贊隂陽禮樂十表定代系年封七十列傳忠臣孝子之誠備矣筆削冠於史籍題目足以經邦裴駰服其善序事理辯而不華質而不俚其文直其事核不虛羙不隱惡故謂之實録自劉向雄皆稱良史之才况墳典湮滅簡册闕遺比之春秋言辭古質方之兩漢文省理幽守節涉學三十餘年六籍九流地里蒼雅鋭心觀採評史漢詮衆訓釋而作正義郡國城邑委曲申明古典幽微竊探其羙索理允惬次舊書之㫖兼音解注引致旁通凡成三十卷名曰史記正義發揮膏肓之辭思濟滄溟之海未敢侔諸祕府冀訓詁而齊流庻貽厥子孫世疇兹史于時嵗次丙子開元二十四年八月殺青斯竟

史記序考證

史記集解序裴駰○按監本此序列於第四先索隱序次索隱後序次補史記序然後刋列此篇此篇之後則刋張守節論史例論注例論字例論音例音字例發字例諡發解七篇又不刋張守節正義序紛然淆亂絶無義例今依時代次第定此篇為第一索隱序第二索隱後序第三正義序第四終焉其補史記序則司馬貞自叙其補三皇本紀作述贊改定篇目等事也今既不用其篇第則無庸弁諸簡端與張守節論史例諡法解諸篇並移置末卷之後又索隱○按司馬貞索隱張守節正義皆書名猶裴駰之有集解也監本於索隱正義則稱索隱曰正義曰於集解則不載書名直稱徐廣曰如淳曰之類遂使曰字相混而且集解之文混入索隱索隠之文混入正義又正義之文十缺四五顛倒錯亂不可枚舉今集解索隱正義並依十三經例刻隂文字刪去曰字補刻闕文不下千百條而正義十居其九不能逐條詳載考證内顧正義無古刻原本可據各本彼此多寡不同今校定刋刻之後時或又得數條其不可少者重鋟添入其無關要者仍從割棄蓋即更數年搜羅終不能信為正義全本也但校之明代監

本稍為詳備焉

又妄言末學○末監本訛作未今改正按明監本訛字甚多而小註尤甚今改正者以萬計惟大字本文訛者則著之小註不能詳也其無别本可考明知其訛不敢臆改者則著其説以存疑索隱序雖粗見微意而未窮討論○討監本訛作計今

改正

又殘文錯節異㫖微義○㫖監本訛作音今改正索隱後序或得之於名山壞宅○壞監本訛作壤今改

正

又遂作音義十三卷音乃周備○乃監本訛作及今改

正

又乃自惟曰千載古史良難紬繹於是更撰音義重作述贊○監本訛作乃自唯曰千載古良史難更然因退撰音義重作贊述今改正

史記中的四庫提要可以刪嗎？

四庫提要非史記內容，沒必要寫進來，我想刪了，先問問大家意見！

要加上專名號和書名號嗎？

我已經新建了專名號和書名號（波浪綫）的模板了，分別是{{ProperNoun}}和{{WavyBookMark}}，大家說吼不吼啊？