史通/卷六

言語第二十

蓋樞機之發，榮辱之主，言之不文，行之不遠，則知飾詞專對，古之所重也。夫上古之世，人惟樸略，言語難曉，訓釋方通。是以尋理則事簡而意深，考文則詞艱而義釋，若《尚書》載伊尹之訓，皋陶之謨，《洛誥》、《牧誓》、《泰誓》是也。周監二代，鬱郁乎文。大夫、行人，尤重詞命，語微婉而多切，言流靡而不淫，若《春秋》載呂相絕秦，子產獻捷，臧孫諫君納鼎，魏絳對戮楊干是也。戰國虎爭，馳說雲湧，人持弄丸之辯，家挾飛鉗之術，劇談者以譎誑爲宗，利口者以寓言爲主，若《史記》載蘇秦合從，張儀連橫，范雎反間以相秦，魯連解紛而全趙是也。

逮漢、魏以降，周、隋而往，世皆尚文，時無專對。運籌畫策，自具於章表；獻可替否，總歸於筆札。宰我、子貢之道不行，蘇秦、張儀之業遂廢矣。假有忠言切諫，《答戲》、《解嘲》，其可稱者，若朱雲折檻以抗憤，張綱埋輪而獻直。秦宓之酬吳客，王融之答虜使，此之小辯，曾何足雲。是以歷選載言，布諸方冊，自漢以下，無足觀焉。

尋夫戰國已前，其言皆可諷詠，非但筆削所致，良由體質素美。何以核諸？至如「鶉賁」、「鴝鵒」，童豎之謠也；「山木」、「輔車」，時俗之諺也；「皤腹棄甲」，城者之謳也；「原田是謀」，輿人之誦也。斯皆芻詞鄙句，猶能溫潤若此，況乎束帶立朝之土，加以多聞博古之識者哉！則知時人出言，史官入記，雖有討論潤色，終不失其梗概者也。

夫《三傳》之說，既不習於《尚書》；兩漢之詞，又多違於《戰策》。足以驗氓俗之遞改，知歲時之不同。而後來作者，通無遠識，記其當世口語，罕能從實而書，方復追效昔人，示其稽古。是以好丘明者，則偏摸《左傳》；愛子長者，則全學史公。用使周、秦言辭見於魏、晉之代，楚、漢應對行乎宋、齊之日。而僞修混沌，失彼天然，今古以之不純，真僞由其相亂。故裴少期譏孫盛錄曹公平素之語，而全作夫差亡滅之詞。雖言似《春秋》，而事殊乖越者矣。

然自咸、洛不守，龜鼎南遷，江左爲禮樂之鄉，金陵實圖書之府，故其俗猶能語存規檢，言喜風流，顛沛造次，不忘經籍。〈若《梁史》載高祖在圍中，見蕭正德而謂之曰︰「啜其泣矣，何嗟及矣。」湘東王聞世子方等見殺，謂其次子方諸曰︰「不有其廢，君何以興？」皆其類也。〉而史臣修飾，無所費功。

其於中國則不然，何者？於斯時也，先王桑梓，翦爲蠻貊，被髮左衽，充牣神州。其中辯若駒支，學如郯子，有時而遇，不可多得。而彥鸞修僞國諸史，收、弘撰《魏》、《周》二書，必諱彼夷音，變成華語，等楊由之聽雀，如介葛之聞牛，斯亦可矣。而於其間，則有妄益文彩，虛加風物，援引《詩》、《書》，憲章《史》、《漢》。遂使且渠、乞伏，儒雅比於元封，拓跋、宇文，德音同於正始。華而失實，過莫大焉。

唯王、宋著書，敍元、高時事，抗詞正筆，務存直道，方言世語，由此畢彰。而今之學者，皆尤二子，以言多滓穢，語傷淺俗。夫本質如此，而推過史臣，猶鑑者見嫫姆多媸，而歸罪於明鏡也。

又世之議者，咸以北朝衆作，《周史》爲工。蓋賞其記言之體，多同於古故也。夫以枉飾虛言，都捐實事，便號以良直，師其模楷，〈如周太祖實名黑獺，魏本索頭，故當時有童謠曰︰「狐非狐，貉非貉，燋朵狗子嚙斷索。」又曰︰「獾獾頭團欒，河中狗子破爾菀。」又西帝下詔駡齊神武，數其罪二十。諸如此事，難可棄遺。而《周史》以爲其事非雅，略而不載。賴君懋編錄，故得權聞於後。其事不傳於《北齊》，因而埋沒者，蓋亦多矣。〉是則董狐、南史，舉目可求，班固、華嶠，比肩皆是者矣。

近有敦煌張太素、中山郎餘令，並稱述者，自負史才。郎著《孝德傳》，張著《隋後略》。凡所撰今語，皆依仿舊辭。若選言可以效古而書，其難類者，則忽而不取，料其所棄，可勝紀哉？

蓋江羋罵商臣曰：「呼！役夫，宜君王廢汝而立職。」漢王怒酈生曰：「豎儒，幾敗乃公事。」單固謂楊康曰：「老奴，汝死自其分。」樂廣歎衞玠曰：「誰家生得寧馨兒！」斯並當時侮嫚之詞，流俗鄙俚之說。必播以唇吻，傳諸諷誦，而世人皆以爲上之二言不失清雅，而下之兩句殊爲魯朴者，何哉？蓋楚、漢世隔，事已成古，魏、晉年近，言猶類今。已古者即謂其文，猶今者乃驚其質。夫天地長久，風俗無恆，後之視今，亦猶今之視昔。而作者皆怯書今語，勇效昔言，不其惑乎！茍記言則約附《五經》，載語則依憑《三史》，是春秋之俗，戰國之風，亙兩儀而並存，經千載其如一，奚驗以今來古往，質文之屢變者哉？

蓋善爲政者，不擇人而理，故俗無精粗，咸被其化；工爲史者，不選事而書，故言無美惡，盡傳於後。若事皆不謬，言必近真，庶幾可與古人同居，何止得其糟粕而已。

浮詞第二十一

夫人樞機之發，亹亹不窮，必有徐音足句，爲其始末。是以伊、惟、夫、蓋，發語之端也；焉、哉、矣、兮，斷句之助也。去之則言語不足，加之則章句獲全。而史之敍事，亦有時類此。故將述晉靈公厚斂雕墻，則且以不君爲稱；欲雲司馬安四至九卿，而先以巧宦標目；所謂說事之端也。又書重耳伐原示信，而續以一戰而霸，文之教也；載匈奴爲偶人象郅都，令馳射莫能中，則雲其見憚如此。所謂論事之助也。此猶句助。

昔尼父裁經，義在褒貶，明如日月，持用不刊。而史傳所書，貴乎博錄而已。至於本事之外，時寄抑揚，此乃得失稟於片言，是非由於一句，談何容易，可不慎歟！但近代作者，溺於煩富，則有發言失中，加字不愜，遂令後之覽者，難以取信。蓋《史記》世家有云：趙鞅諸子，無恤最賢。夫賢者當以仁恕爲先，禮讓居本。至如僞會鄰國，進計行戕，俾同氣女兄，摩笄引決，此則詐而安忍，貪而無親，鯨鯢是儔，犬豕不若，焉得謂之賢哉！又《漢書》云：蕭何知韓信賢。案賢者處世，夷險若一，不隕穫於貧賤，不充詘於富貴。《易傳》曰：知進退存亡者，其唯聖人乎！如淮陰初在仄微，墮業無行，後居榮貴，滿盈速禍；躬爲逆上，名隸惡徒；周身之防靡聞，知足之情安在？美其善將，呼爲才略則可矣，必以賢爲目，不其謬乎？又云：嚴延年精悍敏捷，雖子貢、冉有通於政事，不能絕也。夫以編名《酷吏》，列號「屠伯」，而輒比孔門達者，豈其倫哉！且以春秋至漢，多歷年所，必言貌取人，耳目不接，又焉知其才術相類，錙銖無爽，而雲不能絕乎？

蓋古之記事也，或先經張本，或後傳終言，分布雖疏，錯綜逾密。今之記事也則不然。或隔卷異篇，遽相矛盾；或連行接句，頓成乖角。是以《齊史》之論魏收，良直邪曲，三說各異；〈李百藥《齊書序》論魏收云：若使子孫有靈，竊恐未挹高論。至《收傳‧論》又云：足以入相如之室，游尼父之門。但志存實錄，好抵陰私。於《爾朱暢傳》又云：收受暢財賄，故爲榮傳多減其惡。是謂三說各異。〉《周書》之評太祖，寬仁好殺，二理不同。〈令狐德棻《周書‧元偉傳》稱文帝不害諸元，則云：「太祖天縱寬仁，性罕猜忌。」於《本紀論》又云：「渚宮制勝，闔城拏戮；茹茹歸命，盡種誅夷。雖事出權道，而用乖於德教。」是二理不同。〉非惟言無準的，固亦事成首鼠者矣。夫人有一言，而史辭再三；良以好發蕪音，不求讜理，而言之反覆，觀者惑焉。

亦有開國承家，美惡昭露，皎如星漢，非靡沮所移，而輕事塵點，曲加粉飾。求諸近史，此纇尤多。如《魏書》稱登國以鳥名官，則雲「好尚淳樸，遠師少皞」；述道武結婚蕃落，則曰「招擕荒服，追慕漢高」。自餘所說，多類於此。案魏氏始興邊朔，少識典、墳；作儷蠻夷，抑惟秦、晉。而鳥官創置，豈關郯子之言？髦頭而偶，奚假奉春之策？奢言無限，何其厚顏！又《周史》稱元行恭因齊滅得回，庾信贈其詩曰：「虢亡垂棘反，齊平寶鼎歸。」陳周弘正來聘，在館贈韋敻詩曰：「德星猶未動，真車詎肯來？」其爲信、弘正所重如此。夫文以害意，自古而然，擬非其倫，由來尚矣。必以庾、周所作，皆爲實錄，則其所褒貶，非止一人，咸宜取其指歸，何止採其四句而已？若乃題目不定，首尾相違，則百藥、德棻是也；〈《齊史》，李百藥所撰。《周史》，令狐德棻所撰也。〉心挾愛憎，詞多出沒，則魏收、牛弘是也。〈《魏書》，魏收所撰。《周史》載元行恭等，此本牛弘所撰也。〉斯皆鑒裁非遠，智識不周，而輕弄筆端，肆情高下。故彌縫雖洽，而厥跡更彰，取惑無知，見嗤有識。

夫詞寡者出一言而已周，才蕪者資數句而方浹。案《左傳》稱絳父論甲子，隱言於趙孟；班《書》述楚老哭龔生，莫識其名氏。茍舉斯一事，則觸類可知。至嵇康、皇甫謐撰《高士記》，各爲二叟立傳，全採左、班之錄，而其傳論云：「二叟隱德容身，不求名利，避遠亂害，安於賤役。」夫探揣古意，而廣足〈子愈反。〉新言，此猶子建之詠三良，延年之歌秋婦。至於臨穴淚下，閨中長歎，雖語多本傳，而事無異說。蓋鳧脛雖短，續之則悲；史文雖約，增之反累。加減前哲，豈容易哉！

昔夫子斷唐、虞以下迄於周，翦截浮詞，撮其機要。故帝王之道，坦然明白。嗟乎！自去聖日遠，史籍逾多，得夫是非，孰能刊定？假有才堪釐革，而以人廢言，此繞朝所謂「勿謂秦無人，吾謀適不用」者也。

敍事第二十二

夫史之稱美者，以敍事為先。至若書功過，記善惡，文而不麗，質而非野，使人味其滋旨，懷其德音，三復忘疲，百遍無斁，自非作者曰聖，其孰能與於此乎？昔聖人之述作也，上自《堯典》，下終獲麟，是為屬詞比事之言，疏通知遠之旨。子夏曰：「《書》之論事也，昭昭若日月之代明。」揚雄有云：「說事者莫辨乎《書》，說理者莫辨乎《春秋》。」然則意復深奧，訓誥成義，微顯闡幽，婉而成章，雖殊途異轍，亦各有美焉。諒以師範億載，規模萬古，為述者之冠冕，實後來之龜鏡。既而馬遷《史記》，班固《漢書》，繼聖而作，抑其次也。故世之學者，皆先曰《五經》，次雲《三史》，經史之目，於此分焉。

嘗試言之曰：經猶日也，史猶星也。夫杲日流景，則列星寢耀；桑榆既夕，而辰象粲然。故《史》、《漢》之文，當乎《尚書》、《春秋》之世也，則其言淺俗，涉乎委巷，垂翅不舉，懘籥無聞。逮於戰國已降，去聖彌遠，然後能露其鋒穎，倜黨不羈。故知人才有殊，相去若是，校其優劣，詎可同年？自漢已降，幾將千載，作者相繼，非復一家，求其善者，蓋亦幾矣。夫班、馬執簡，既《五經》之罪人；而《晉》、《宋》殺青，又《三史》之不若。譬夫王霸有別，粹駁相懸，才難不其甚乎！

然則人之著述，雖同自一手，共間則有善惡不均，精粗非類。若《史記》之《蘇》、《張》、《蔡澤》等傳，是其美者。至於《三》、《五本紀》，《日者》、《太倉公》、《龜策傳》，固無所取焉。又《漢書》之帝紀，《陳》、《項》諸篇，是其最也。至於《淮南王》、《司馬相如》、《東方朔傳》，又安足道哉！豈繪事以丹素成妍，帝京以山水為助。故言媸者其史亦拙，事美者其書亦工。必時乏異聞，世無奇事，英雄不作，賢俊不生，區區碌碌，抑惟恆理，而責史臣顯其良直之體，申其微婉之才，蓋亦難矣。故揚子有云：「虞、夏之書，渾渾爾；商書，灝灝爾；周書，噩噩爾；下周者，其書憔悴乎？」觀丘明之記事也，當桓、文作霸，晉、楚更盟，則能飾彼詞句，成其文雅。及王室大壞，事益縱橫，則《春秋》美辭，幾乎翳矣。觀子長之敍事也，自周以往，言所不該，其文闊略，無復體統。洎秦、漢已下，條貫有倫，則煥炳可觀，有足稱者。至若荀悅《漢紀》，其才盡於十帝；陳壽《魏書》，其美窮於三祖。觸類而長，他皆若斯。

夫識寶者稀，知音蓋寡。近有裴子野《宋略》、王劭《齊志》，此二家者，並長於敍事，無愧古人。而世人議者皆雷同，舉裴而共詆王氏。夫江左事雅，裴筆所以專工；中原跡穢，王文由其屢鄙。且幾原務飾虛辭，君懋志存實錄，此美惡所以為異也。設使丘明重出，子長再生，記言於賀六渾之朝，書事於士尼干之代，將恐輟毫棲牘，無所施其德音。而作者安可以今方古，一概而論得失？

夫敍事之體，其流甚多，非復片言所能覼縷，今輒區分類聚，定為三篇，列之於下。

夫國史之美者，以敍事為工，而敍事之工者，以簡要為主。簡之時義大矣哉！歷觀自古，作者權輿，《尚書》發蹤，所載務於寡事；《春秋》變體，其言貴於省文。斯蓋澆淳殊致，前後異跡。然則文約而事豐，此述作作之尤美者也。始自兩漢，迄乎三國，國史之文，日傷煩富。逮晉已降，流宕逾遠。尋其冗句，摘其煩詞，一行之間，必謬增數字；尺紙之內，恆虛費數行。夫聚蟻成雷，羣輕折軸，況於章句不節，言詞莫限，載之兼兩，曷足道哉？

蓋敍事之體，其別有四：有直紀其才行者，有唯書其事蹟者，有因言語而可知者，有假贊論而自見者。至如《古文尚書》稱帝堯之德，標以「允恭克讓」；《春秋左傳》言子太叔之狀，目以「美秀而文」。所稱如此，更無他說，所謂直紀其才行者。又如《左氏》載申生為驪姬所譖，自縊而亡；班史稱紀信為項籍所圍，代君而死。此則不言其節操，而忠孝自彰，所謂唯書其事跡者。又如《尚書》稱武王之罪紂也，其誓曰：「焚炙忠良，刳剔孕婦。」《左傳》欒武子之論楚也，其詞曰：「蓽輅藍縷，以啓山林。」此則才行事跡，莫不闕如，而言有關涉，事便顯露，所謂因言語而可知者。又如《史記•衛青傳》後，太史公曰：「蘇建嘗責大將軍不薦賢待士。」《漢書•孝文紀》末，其贊曰：「吳王詐病不朝，賜以几杖。」此則傳之與紀，並所不書，而史臣發言，別出其事，所謂假贊論而自見者。然則才行、事跡、言語、贊論，凡此四者，皆不相須。若兼而畢書，則其費尤廣。〈近史紀傳沒言人居哀毀損，則先雲至性純孝；欲言人盡夜觀書，則先雲篤志好學；欲言人赴敵不顧，則先雲武藝絕倫；欲言人下筆成篇，則先雲文章敏速。此則既述才行，又彰事跡也。如《穀梁傳》云：驪姬以鴆為酒，藥脯以毒。獻公田來，驪姬曰：「世子已祀，故致福於君。」君將食，驪姬跪曰：「食自外來者，不可不試也。」覆酒於地，而地墳；以脯與犬，犬斃。驪姬下堂而啼呼曰：「天乎！天乎！國，子之國也，子何遲乎為君！」又《禮祀》云：陽門之介夫死，司城子罕入而哭之哀。晉人之覘宋者反報於晉侯曰：「陽門之介夫死，而子罕哭之哀，而民說，殆不可伐也。」此則既書事跡，又載言語也。又近代諸史，人有行事，美惡皆已具其紀傳中，續以讚論，重述前事。此則才行事跡，紀傳已書，讚論又載也。〉但自古經史，通多此纇。〈《公》、《梁》、《禮》、《新序》、《說苑》、《戰國策》、《楚漢春秋》、《史記》，迄於皇家所撰《五代史》皆有之。〉能獲免者，蓋十無一二。〈唯左丘明、裴子野、王劭無此也。〉

又敍事之省，其流有二焉：一曰省句，二曰省字。如《左傳》宋華耦來盟，稱其先人得罪於宋，魯人以為敏。夫以鈍者稱敏，〈魯人，謂鈍人也。《禮記》中已有註解。〉則明賢達所嗤，此為省句也。《春秋經》曰：「隕石於宋五。」夫聞之隕，視之石，數之五。加以一字太詳，減其一字太略，求諸折中，簡要合理，此為省字也。其有反於是者，若《穀梁》稱郄克眇，季孫行父禿，孫良夫跛，齊使跛者逆跛者，禿者逆禿者，眇者逆眇者，僂者逆僂者。蓋宜除「跛者」已下句，但云「各以其類逆」。必事皆再述，則於文殊費，此為煩句也。《漢書•張蒼傳》云：「年老，口中無齒」。蓋於此一句之內去「年」及「口中」可矣。夫此六文成句，而三字妄加，此為煩字也。然則省句為易，省字為難，洞識此心，始可言史矣。苟句盡餘剩，字皆重複，史之煩蕪，職由於此。

蓋餌巨魚者，垂其千釣，而得之在於一筌；捕高鳥者，張其萬置，而獲之由於一目。夫敍事者，或虛益散辭，廣加閑說，必取其所要，不過一言一句耳。苟能同夫獵者、漁者，既執而置釣必收，其所留者唯一筌一目而已，則庶幾胼胝盡去，而塵垢都捐，華逝而實存，滓去而瀋在矣。嗟乎！能損之又損，而玄之又玄，輪扁所不能語斤，伊摯所不能言鼎也。

夫飾言者為文，編文者為句，句積而章立，章積而篇成。篇目既分，而一家之言備矣。古者行人出境，以詞令為宗；大夫應對，以言文為主。況乎列以章句，刊之竹帛，安可不勵精雕飾，傳諸諷誦者哉？自聖賢述作，是曰經典，句皆《韶》、《夏》，言盡琳瑯，秩秩德音，洋洋盈耳。譬夫游滄海者，徒驚其浩曠；登太山者，但嗟其峻極。必摘以尤最，不知何者為先。然章句之言，有顯有晦。顯也者，繁詞縟說，理盡於篇中；晦也者，省字約文，事溢於句外。然則晦之將顯，優劣不同，較可知矣。夫能略小存大，舉重明輕，一言而巨細咸該，片語而洪纖靡漏，此皆用晦之道也。

昔古文義，務卻浮詞。《虞書》云：「帝乃殂落，百姓如喪考妣。」《夏書》云：「啓呱呱而泣，予不子。」《周書》稱「前徒倒戈」，「血流漂杵」。《虞書》云：「四罪而天下咸服。」此皆文如闊略，而語實周贍。故覽之者初疑其易，而為之者方覺其難，固非雕蟲小技所能斥苦其說也。既而丘明受《經》，師範尼父。夫《經》以數字包義，而《傳》以一句成言，雖繁約有殊，而隱晦無異。故其綱紀而言邦俗也，則有士會為政，晉國之盜奔秦；邢遷如歸，衛國忘亡。其款曲而言人事也，則有犀革裹之，比及宋，手足皆見；三軍之士，皆如挾纊。斯皆言近而旨遠，辭淺而義深，雖發語已殫，而含義未盡。使夫讀者，望表而知里，捫毛而辨骨，覩一事於句中，反三隅於字外。晦之時義，不亦大哉！洎班、馬二史，雖多謝《五經》，必求其所長，亦時值斯語。至若高祖亡蕭何，如失左右手；漢兵敗績，睢水為之不流；董生乘馬，三年不知牝牡；翟公之門，可張雀羅，則其例也。

自茲已降，史道陵夷，作者蕪音累句，雲蒸泉湧。其為文也，大抵編字不隻，捶句皆雙，修短取均，奇偶相配。故應以一言蔽之者，輒足為二言；應以三句成文者，必分為四句。彌漫重沓，不知所裁。是以處道受責於少期，〈《魏書‧鄧哀王傳》曰︰容貌姿美，有殊於衆，故特見寵異。裴松之曰︰一類之言而分以為三，亦敍屬之一病也。〉子昇取譏於君懋，〈王劭《齊志》曰︰時議恨刑子才不得掌興魏之書，悵怏溫子昇，亦若此而撰《永安記》，率是支言。〉非不幸也。

蓋作者言雖簡略，理皆要害，故能疏而不遺，儉而無闕。璧如用奇兵者，持一當百，能全克敵之功也。若才乏儁穎，思多昏滯，費詞既甚，敍事纔周，亦猶售鐵錢者，以兩當一，方成貿遷之價也。然則《史》、《漢》已前，省要如彼；《國》、《晉》已降，煩碎如此。〈《國》謂《三國志》，《晉》謂《晉書》也。〉必定其妍媸，甄其善惡。夫讀古史者，明其章句，皆可詠歌；觀近史者，悅其緒言，直求事意而已。是則一貴一賤，不言可知，無假榷揚，而其理自見矣。

昔文章既作，比興由生。鳥獸以媲賢愚，草木以方男女，詩人騷客，言之備矣。洎乎中代，其體稍殊，或擬人必以其倫，或述事多比於古。當漢氏之臨天下也，君實稱帝，理異殷、周；子乃封王，名非魯、衛。而作者猶謂帝家為王室，公輔為王臣。盤石加建侯之言，帶河申俾侯之誓。而史臣撰錄，亦同彼文章，假託古詞，翻易今語。潤色之濫，萌於此矣。

降及近古，彌見其甚。至如諸子短書，雜家小說，論逆臣則呼為問鼎，稱巨寇則目以長鯨。邦國初基，皆云草昧；帝王兆跡，必號龍飛。斯並理兼諷諭，言非指斥，異乎游、夏措詞，南、董顯書之義也。如魏收《代史》，吳均《齊錄》，或牢籠一世，或苞舉一家，自可申不刊之格言，弘至公正之說，而收稱劉氏納貢，則曰「來獻百牢」；均敍元日臨軒，必雲「朝會萬國」。夫以吳徵魯賦，禹計塗山，持彼往事，用為今說，置於文章則可，施於簡冊則否矣。

亦有方以類聚，譬諸昔人。如王隱稱諸葛亮挑戰，冀獲曹咎之利；崔鴻稱慕容沖見幸，為有龍陽之姿。其事相符，言之讜矣。而盧思道稱邢邵喪子不慟，自東門吳已來，未之有也；李百藥稱王琳雅得人心，雖李將軍恂恂善誘，無以加也。斯則虛引古事，妄足庸音，苟矜其學，必辨而非當者矣。

昔《禮記•檀弓》，工言物始。夫自我作故，首創新儀，前史所刊，後來取證。是以漢初立槥，孟堅所書；魯始為髽，丘明是記。河橋可作，元凱取驗於毛《詩》；男子有笄，伯支遠徵於《內則》。即其事也。案裴景仁《秦記》稱苻堅方食，撫盤而詬，王劭《齊志》述洛干感恩，脫帽而謝。及彥鸞撰以新史，重規刪其舊錄，乃易「撫盤」以「推案」，變「脫帽」為「免冠」。夫近世通無案食，胡俗不施冠冕，直以事不類古，改從雅言，欲令學者何以考時俗之不同，察古今之有異？

又自雜種稱制，充牣神州，事異諸華，言多醜俗。至如翼犍，道武原諱；黑獺，周文本名。而伯起革以他語，德棻闕而不載。蓋厖降、蒯瞶，字之媸也；重耳、黑臀，名之鄙也。舊皆列以《三史》，傳諸《五經》，未聞後進談講，別加刊定。況齊丘之犢，彰於載讖；〈杜臺卿《齊記》載讖雲︰「首牛入西谷，逆犢上齊丘」也。〉河邊之狗，著於謠詠。〈王劭《齊志》載謠雲︰「貛貛頭團圝，河中狗子破爾菀」也。〉明如日月，難為蓋藏，此而不書，何以示後？亦有氏姓本複，減省從單，或去「萬紐」而留「於」，或止存「狄」而除「厙」。求諸自古，罕聞茲例。

昔夫子有云：「文勝質則史。」故知史之為務，必藉於文。自《五經》已降，《三史》而往，以文敍事，可得言焉。而今之所作，有異於是。其立言也，或虛加練飾，輕事雕彩；或體兼賦頌，詞類俳優。文非文，史非史，譬夫龜茲造室，雜以漢儀，而刻鵠不成，反類於鶩者也。

↑返回頂部