四庫全書總目提要/卷174
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百七十四•集部二十七 | 下一卷▶ |
卷一百七十四 集部二十七
《四庫全書總目提要》紀昀等
○別集類存目一
漢董仲舒撰。仲舒有《春秋繁露》，已著錄。《隋書•經籍志》載《仲舒集》一卷。又注曰：「梁二卷，亡。」《舊唐書•經籍志》、《新唐書•藝文志》俱仍載二卷。《宋史•藝文志》又作一卷。後兩本並佚。明正德己亥，巡按御史盧雍行部至景州，為仲舒故里。因修復廣川書院，祀仲舒，並裒其逸文以成是集。然自採錄本傳外，僅益以《西京雜記》、《古文苑》所載數篇，不及張溥《百三家集》之完備，故僅存其目於此焉。
國朝朱璘編。璘字青岩，常熟人，官至南陽府知府。是編首卷所錄諸葛亮遺文一卷，陳壽所上目錄皆不載。蓋摭拾《三國志注》及諸類書而成。其《黃陵廟記》，明楊時偉作《諸葛書》，嘗以摭用蘇軾「大江東去」詞語駁辨其偽。今考陸遊《入蜀記》作於乾道六年，記黃牛廟事，引古諺及李白、歐陽修詩，張詠贊甚詳，獨一字不及亮記。袁說友所刻《成都文類》作於慶元五年，亦無此文。然則贗托之本出於南宋以後明甚，璘乃仍然載入，絕無考訂。至《心書五十條》，顯然偽託，亦取以苟充卷帙。且《武侯十六策》其偽與《心書》同，晁氏《讀書志》著錄，則猶出宋人之手。既取《心書》，又不取是策，何也？二卷以下皆為附錄，所列《八陣圖》及分野諸條，猥雜尤甚。末一卷全為璘及其子瑞圖詩文。是非刻亮集，乃刻璘家集矣。
明黃文煥撰。文煥有《詩經考》，已著錄。崇禎中文煥以召試擢翰林。會其鄉人黃道周以論楊嗣昌、陳新甲逮問，詞連文煥，同下詔獄。獄中箋注《楚辭聽直》八卷，並著此書。《自序》所謂「首夏之廿五日，襆被就白雲」者是也。其析義之例有三，一曰練句練章，不專平淡；一曰憂時念亂，不徒隱逸；一曰理學標宗，聖賢自任。每首附批句下，而又總論於篇末。陶詩之妙，所謂寄至味於淡泊，發纖穠於簡古，其神理在筆墨之外。可以涵泳與化，而不可一字一句求之於町畦之內。如伯英、逸少之跡，不可鉤摹以波磔；襄陽、雲林之書，不可比量以形象。文煥遭逢世難，藉以寓意則可，必謂得陶之精微則不然也。別本或作四卷，又附以文煥自作《赭留集》一卷，雖意求附驥，而事類續貂，今析出別著於錄焉。
國朝邱嘉穗撰。嘉穗有《考定石經大學經傳解》，已著錄。是編乃所注《陶潛集》。摸索語氣，全類時文批語。其力辨潛不信佛為能崇正學，遠異端，尤為拘滯。潛之可重，在於人品志節。其不入白蓮社，特蕭散性成，不耐禪儀拘束，非有儒佛門戶在其意中也。嘉穗刻意講學，故以潛不入慧遠之社為千古第一大事，不知唐以前人正不以是論賢否耳。
國朝吳瞻泰撰。瞻泰字東岩，歙縣人。是編成於康熙乙酉。首卷載宋吳仁傑、王質二家年譜，末卷附詩話百餘條。其詩注則采宋湯漢、元劉履、明何孟春、張爾躬、黃文煥諸家之說。履未嘗注陶詩，蓋自其《文選補遺》摭出也。其中如辨《辛丑歲遊斜川詩》之「開歲倏五日」，亦仍舊注，未為特解。辨《讀山海經詩》之「形夭無千歲」句，則持疑於曾季貍、周必大二家之說，不能遽斷。案精衛本屬銜冤，故藉以寓忠臣志士之報復。若刑天爭帝不成，本屬亂賊化形而舞，仍為妖魄，正可為卓莽之流逆常幹紀之比。《山海經》之文，班班可考，潛何取而反尚其猛志耶？瞻泰不考其本，而徒爭於字形疑似之間，未為得也。又《贈長沙公族祖》一首，吳仁傑、張縯往復考證，終與世系不合。惟楊時偉所訂陶集，謂序首「長沙公於餘為族」當讀一句，「祖同出大司馬」當讀一句。其題中「族祖」二字乃後人誤讀序文「祖」字為句，因而妄增詩題。其說頗確，而瞻泰不引，豈偶未見其本乎？集中《歸田園詩》末首，據《遯齋閑覽》定為江淹詩，有《文選》可證。《問來使詩》題一首，據《七修類稿》定為蘇舜欽詩，有《蘇子美集》可證。其《四時》一章，但據許顗《彥周詩話》定為顧愷之詩。而愷之詩於古書別無所見，似尚當存疑，末可遽刪也。《讀史述》九章，舊本不入詩集，瞻泰以其為四言韻語，移於卷末。然畫扇諸贊亦四言韻語，何獨舍彼取此乎？
是編選錄唐元結之文，不著編輯者名氏。卷末有《竹岡居士跋》云：「《元次山全集》廣南近已重刻，湛甘泉太史序之詳矣，茲複何言。顧此數篇於警策人心，感激時事頗切，故別錄之，非有所去取也。」末署戊寅冬季，不著年號。以湛若水官翰林年月計之，蓋正德十三年也。
明林兆珂撰。兆珂有《詩經多識編》，已著錄。兆珂守衡州時，曾刻《杜詩鈔述注》。茲其守安慶時所刊，以白遊跡多在皖，猶在衡刻甫詩意也。其書亦分體選鈔，每篇首箋故實，終加闡發，亦頗以考訂為事，欲突過蕭士贇、張齊賢舊本。然其中有本詩誤者，如《王昭君詩》「一上玉關道」，玉關與西域相通，非漢與匈奴往來之道。《懷子房詩》「我來圯橋上」，東楚謂橋為圯，不應於「圯」下加「橋」字。有傳寫誤者，如《擬古》「因之寄金徽」，據《漢書•和帝紀》、《唐書•地理志》，「金徽」當作「金微」，乃山名。《聽新鶯》「百囀歌還過，茝石聽新鶯」，據《西都賦》「茝石」當作「茝若」，乃殿名。今注內皆未辨及。至於詩之必須注而後明者，如《擬古》之「蒼然五情熱」，乃用《爾雅》「春蒼天」，郭注「萬物蒼蒼然」語，言五情蒼然而生也。《開元寺贈衡嶽僧》之「五峰秀其骨」，乃用《傳燈錄》慧可大師一日頭痛，其頂骨如五峰秀出事。今注內亦未證明，文義便不可曉。凡此不一而足，尚未可謂之善本也。
舊本題元虞集撰。集有《平猺記》，已著錄。是編所注杜詩，凡七言近體一百四十九首。卷首《楊士奇序》，稱其解《題桃樹》一篇，瞭然於仁民愛物之旨，深得杜意，必伯生所為。然歐陽玄撰集墓碑，不載其有此書。觀其詞意，亦皆淺近。考元趙汸學詩於集，而所注杜詩乃無一語及其師。董文玉為《趙注》作序，亦疑虞注之非真，然不雲實出誰手。案曹安《讕言長語》，稱元進士臨川張伯成著《杜詩演義》，曾昂夫作傳有此名，又有刊版，惜其少傳，往往誤以為虞伯生。李東陽《懷麓堂詩話》亦云：「徐竹軒以道嘗謂予曰：『《杜律》非虞伯生注。宣德初已有刊本，乃張姓某人注，渠所親見。』」合二家之言觀之，則此注實出張伯成手，特後人假集之名以行耳。王士禎《池北偶談》謂伯成名性，江西金谿人，嘗注《尚書補傳》。吳伯慶有輓詩云：「箋疏定令傳杜律，志銘誰與繼唐碑。」此尤可為明徵也。
明單複撰。複字陽元，會稽人。《千頃堂書目》作嵊縣人，洪武中為漢陽河泊官。又雲一名複亨，舉懷才抱德科，授漢陽知縣。傳聞異詞，未詳孰是。是編前有宣德九年《黃淮序》，稱楊士奇得其本於湖湘，以授江陰朱善慶兄弟刻之。考黃伯思《東觀餘論》，稱嘗撰《杜詩編年集》，則編年實始自伯思。其本今已不傳。後魯訔、黃鶴諸家穿鑿字句，鉤稽歲月，率多未安。是編冠以新定年譜，亦未免附會。其箋釋典故，皆剽掇千家注，無所考證。注後隱括大意，略為訓解，亦循文敷衍，無所發明。至每篇仿詩傳之例，注「興也」、「賦也」、「比也」字，尤多所牽合矣。
明張綖注。綖字世文。《千頃堂書目》作字世昌，疑傳寫誤也。高郵人，正德癸酉舉人，官至光州知州。是編因清江範德機批點杜詩三百十一篇，每首先明訓詁名物，後詮作意，頗能去詩家鉤棘穿鑿之說，而其失又在於淺近。《本義》四卷，皆釋七言律詩。大抵順文演意，均不能窺杜之藩籬也。
明趙統撰。統字伯一，臨潼人，嘉靖乙未進士，官至戶部郎中。是編詮釋杜甫七言律詩。首論拗體，謂為杜之粗律，是全然不解聲調者。所詮釋亦皆臆度，不甚得作者之意。《凡例》稱所見杜詩惟虞注二卷，故雖頗有所校正，而漫無考證。如《崔氏東山草堂詩》以「芹」字為出韻，是未知唐韻「殷」字附真不附文，至宋賈昌朝乃移之。許觀《東齋紀事》、王應麟《玉海》皆可考也。
明林兆珂撰。兆珂官西曹時即手纂是帙，及守衡州，遂刊刻之。謂甫嘗遊衡，刻甫詩於衡，所以為衡重也。《自敍》以為博擷群書，增釋未備，時或附以己見，分體選注，成十六卷。然甫詩全集凡一千四百餘首，巨製名章，往往不錄。而於《杜鵑行》、《虢國夫人》二詩，向因黃鶴、陳浩然二本誤入者，反並登選。其《秦州雜詩》二十首，則僅錄八首。《游何氏山林》十首，則僅錄六首，竟以「其一」、「其二」標寫次第，似原詩止有此數，尤不可解。至注中援引事實，多不注出典。此又明代著述之通病，非獨兆珂一人矣。
明顏廷榘撰。廷榘字範卿，永春人，官九江府通判，終岷府左長史。是編取杜甫詩七言律一百五十一首，先用疏釋，次加證引，名曰《意箋》。蓋取以意逆志之義。其譏偽虞注之草草，持論良是。然核其所解，與偽虞注正複相等也。
明傅振商撰。振商字君雨，汝陽人，萬曆丁未進士，官至南京兵部尚書。杜詩分類始於王洙《千家注》。振商此編，則又因《千家注》本小為更定，殊無取也。
明楊德周撰。德周有《澹圃芋紀》，已著錄。是編裒詩家之論杜詩者為第一篇。蓋即蔡夢弼《草堂詩話》之意，推而廣之，然分類不免於瑣屑。其最不檢者，如八卷補注例第一條云：「韓昌黎曰：『人各有能有不能。抑而行之，必發狂疾。故杜雲「束帶發狂欲大叫」。』如此注，那得不補」云云。是杜詩乃用韓語，天下寧有是事。他如楊慎辨「槎」字一條，既全載於訂訛字中，又複見於正訛例中。如斯之類，亦往往失之嗜博也。
明陳與郊撰。與郊有《檀弓集注》，已著錄。是編因元張性《杜律演義》略施評點。每首皆有旁批，注文亦時有塗乙，大致皆劉辰翁之《緒論》也。
國朝黃生撰。生有《字詁》，已著錄。此書以杜甫詩分體注釋，於句法、字法皆逐一為之剖別。大旨謂前人注杜求之太深，皆出於私臆，故著此以辟其謬。其說未嘗不是。然分章別段，一如評點時文之式，又不免失之太淺。中如謂《行經昭陵詩》非祿山亂後所作，《寄裴施州詩》據《文苑英華》本增「遙憶書樓碧池映」七字於末。雖亦間有考證，然視其《字詁》、《義府》相去不止上下床矣。蓋深於小學而疏於詩法者也。
國朝張溍撰。溍字上若，磁州人，順治壬辰進士，官翰林院庶起士。是編乃其晚年家居所作。以《千家注》為本，而稍節其冗複。凡稱原注者，皆《千家注》。每詩下評語及圈點，則溍所增入也。自稱起己丑迄癸丑，閱二十四寒暑，五易稿而成。其用力甚勤，然多依傍舊文，尚未能獨開生面。
國朝張遠撰。案康熙中有兩張遠。其一侯官人，有《超然詩集》，別著錄。此張遠字邇可，蕭山人，由貢生官縉雲縣教諭。朱彝尊《曝書亭集》有《送遠之桂林詩》，即其人也。是書采諸家之注而成，故曰《會稡》。其分析段落，訓釋文意，頗便初學。然不免尋行數墨。詩依年譜編次，與諸本互有異同，考核亦未為詳審。
國朝吳見思撰。見思字齊賢，武進人。是編成於康熙壬子。據其《凡例》，蓋擬舉杜詩典故別為一書，名曰《杜詩論事》。故此編但詮釋作意，謂之《杜詩論文》。夫箋注典故，所以明文義也。論事自論事，論文自論文，是已兩無據矣。而所論之文，又皆敷衍。即以開卷言之，《望嶽詩》「齊魯青未了」，正極寫「望」字耳。其注乃雲「行至於齊，初見岱色，及行至於魯，岱色依然，故曰青未了」。《過宋員外之問舊莊詩》杜甫自注曰：「員外季弟執金吾，見知於代，故有下句。」其語已明矣。其注乃雲「落到執金吾結」。如此之類，皆頗嫌於詞費。《重題鄭氏東亭詩》「華亭入翠微」句，《爾雅》山未及上曰翠微，古有明訓。其注乃雲「山曰翠微，秋山也」。如此之類，考證亦多未詳。首列章法、句法、字法諸論。其三折句法一條，引「塵中老盡力，歲晚病傷心」一聯，謂「塵中」字、「歲晚」字一折，「老」字、「病」字一折，「盡力」字、「傷心」字一折，已嫌破碎。又引「峽雲籠樹小，湖日落船明」一聯，謂「峽」字、「湖」字一折，「雲籠」字、「日落」字一折，「樹小」字、「船明」字一折，詩家有是句法乎？
國朝盧元昌撰。元昌有《左傳分國纂略》，已著錄。是書成於康熙壬戌。前有《自序》，稱杜詩有因注而顯者，有因注反晦者。一晦於訓詁之太雜，一晦於講解之太鑿，一晦於援引之太繁。反是者，又為膚淺凡庸之詞曰：「吾以杜注杜也則太陋。」其持論甚當。然其注如《四書講章》，其評亦如時文批語。說詩不當如是，說杜詩尤不當如是也。
國朝紀容舒撰。容舒有《唐韻考》，已著錄。此書因顧宸所撰《辟疆園杜詩註解》繁碎太甚，又多穿鑿，乃汰其蕪雜，參以己意，以成是編。初名《杜詩詳解》。後以所解皆律詩，又字字句句備為詮釋，體近於疏，因改今名焉。
國朝浦起龍撰。起龍有《史通通釋》，已著錄。其書雖總題六卷，而卷首分上下二冊，不入卷數，卷一分子卷六，卷二分子卷三，卷三分子卷六，卷四分子卷二，卷五分子卷五，卷六分子卷二，實二十六卷也。自昔注杜詩者，或分體，或編年。起龍是編，則於分體之中又各自編年，殊為繁碎。如《江頭五詠》，以二首編入五言古詩、三首編入五言律詩，尤割裂失倫。其賦及雜文，舊本皆系卷末，起龍亦散附各詩之後，如《雜述》附《送孔巢父詩》後，《秋述》附《秋雨歎》後，《祭房琯文》附《別琯墓詩》後，《說旱》附《大雨詩》後，《封西嶽賦》附《贈獻納使田舍人詩》後，事尚相屬。以《三大禮賦》附《贈崔國輔於休烈詩》後，因詩中有「謬稱三賦在」句；以《皇甫淑妃碑》附《宴鄭駙馬宅詩》後，因公主為淑妃所生；以《華州試進士策問》附《洗兵馬》後，因所問乃中興之政，已為牽合。至以《天狗賦》附《靈湫詩》後，以《雕賦》附《義鶻行》後，以《畫太乙天尊圖文》附《李道士松樹障子歌》後，則強綴之甚矣。自有別集以來，無此編次法也。其間考訂年月，印證時事，頗能正諸家之疏舛。而句下之注，漏略特甚。篇末之解。繳繞亦多。又詮釋之中。每參以評語，近於點論時文，彌為雜糅。與所撰《史通通釋》評與注釋夾雜成文者同一有乖體例。殆好學深思之士而不善用所長者歟？
明顧起經撰。起經字長濟，更字元緯，無錫人，嘉靖中以國子監生官廣東鹽課副使。是集以王維詩分類重編。五言古詩分十一門，七言古詩分六門，五言律詩分十一門，五言排律分八門，五言絕句分七門，七言絕句分五門。各為箋注，而以劉辰翁評散附句下。冠以本傳、年譜。別以外編、遺詩及同詠、贈答、畫評附後。其文集四卷則絕無箋注。大都區別繁碎，更甚於王洙之割裂杜詩、王十朋之竄亂蘇集。如《清如玉壺冰》詩，雖題出鮑照《白頭吟》，然實省試之作，列之閨情，殊為不類。配隸尤多乖舛也。
國朝孫之騄撰。之騄所輯《尚書大傳》，已著錄。樊宗師之文見稱於韓愈。愈所為墓誌，稱其書號魁紀公者三十卷，曰樊子者又三十卷，《春秋集傳》十五卷，表箋以下雜文凡二百九十一篇，又雜銘二百二十，賦十，詩七百一十九。《唐書•藝文志》云：《樊宗師集》二百九十一卷。而今傳於世者止此二卷。絳守居《園池記》舊有宋王晟、劉忱所注，至元時已不傳。其載於《輟耕錄》者凡有二本，其一為氵欒陽趙仁舉字伯昂者所箋注，其一不著注者姓名。然宗儀亦僅著其句讀，而不盡著其箋注。此本以宗儀所得前本為主，而以後一本及他本注釋並題跋附焉。至《綿州越王樓詩序》一篇，則得自計有功《唐詩紀事》，舊無句讀，之騄以意創補之。宗師文故為詭異，本非正軌。韓愈以交遊之故，曲以文從字順許之。然所謂二百九十一卷者，卒以無傳，則是非之公，雖愈不能奪也。之騄乃掇拾廢棄，為之注釋，謂之好奇則可，如謂有當於文章則未也。故特存舊注絳守居《園池記》一篇，示好奇之戒，而此則附《存目》焉。
國朝楊大鶴編。大鶴字芝田，武進人，康熙己未進士，官至左春坊左諭德。是編用明馬元調所刊《白氏長慶集》本。錄十之三四，芟其所分門目，但以五言、七言分古今體編之。
國朝孫之騄撰。盧仝詩，《唐書•藝文志》一卷；《書錄解題》作二卷，又《外集》一卷；明正德中刊本作二卷，蓋無《外集》；《全唐詩》增多二十二篇，編為三卷。之騄又增入《櫛銘》一篇、《月詩》一篇，編為五卷。然《月詩》見《錦繡萬花穀》，其詞不類。《櫛銘》則僅與《梳銘》異數字，乃一詩而訛為兩題，不當重入。且彭叔夏《文苑英華辨證》據羅袞《四銘小序》，知《櫛銘》乃袞所作，《唐文粹》誤題為盧仝。之騄均未能訂正，殊考之未詳也。（案朱彝尊《明詩綜》以《櫛銘》為明人所作，僅刪去二「兮」字，尤為舛謬，並附訂於此。）仝詩故為粗獷，非風雅之正聲。之騄嗜奇，故特注之。卷首《月蝕》一篇，考據元和庚寅時事，箋注最詳。然「後幅天若不肯信，試喚皋陶鬼一問，而今三台文昌宮」云云。應以「問」字為句。之騄乃以「而今」字為句，殊為割裂。其他注亦多支蔓。如《客答蛺蝶》一首，引羅隱詩以釋黃雀字，不顧其人之在仝後，亦未免失檢矣。
國朝吳喬撰。喬一名殳，字修齡，太倉人。是編乃所說李商隱詩。案《唐書•商隱傳》，稱與溫庭筠、段成式俱以四六得名，號三十六體。則商隱所作，別無西崑之名。楊億《西崑倡酬集序》，稱取玉山冊府之義，名曰西崑。則西崑之名，又非商隱所作。此書標題先已失考。其所說，凡《無題》之詩又無一不歸於令狐綯。如《錦瑟》一首，劉攽《中山詩話》以為令狐楚青衣之名，其說本謬。計有功《唐詩紀事》稱為令狐丞相青衣，蓋沿此文，特省書楚名耳。喬不考其源，但據丞相之文，亦執為綯之青衣。他如《少年》一首，明言「外戚平羌第一功」；《富平少侯》一首，明言「十三身襲富平侯」；《可歎》一首，明言「趙後樓中赤鳳來」，與綯何與，皆鍛煉入之。然則《柳枝》五首非商隱明作一序，亦必謂為綯作矣。
國朝王琦撰。琦有《李太白詩注》，已著錄。注昌谷集者，宋有吳正子，明有徐渭、董懋策、曾益、餘光、姚佺。又有宋劉辰翁評本。然賀詩鏤心劌腎，意匠多在筆墨之外，往往可以意會，不可言詮。諸家多鑽研字句以求之，失之愈遠。琦此注兼采諸家之本，故曰《匯解》，亦不免尋行數墨之見。或附會穿鑿，或引據失當。如《雁門太守行》「塞土胭脂凝夜紫」句，舊注引古今注紫塞為解，本不為謬，而琦必從別本作「塞上」，引王勃「煙光凝而暮山紫」句，以就「凝紫」二字，是豈塞上夜景耶。又如《勉愛行》「洛郊無俎豆，弊廄慚老馬」句，舊誤「慚」為「斬」。曾益注遂雲「斬老馬以祖別」。直謂殺馬食客，固非事理。餘光注「斬」為絕，謂廄中無馬可乘，亦牽強未安。琦不從之，是矣。然不知此用陶潛詩「馬廄講肆」之意，明儒者之不得志，而以為無俎豆以餞行，即乘馬亦非強壯，仍郢書燕說也。至《蘇小小墓詩》「油壁車，久相待。冷翠燭，勞光彩。西陵下，風吹雨」。下與雨葉，乃用古音。集中如讀來為厘，押入支韻之類，不一而足。琦乃易末句為風雨，改以就「待」、「彩」二韻，尤失古法矣。此類不可枚舉，與諸家亦魯、衛之政也。
舊本題唐呂從慶撰。前有任啟運所撰小傳，稱從慶字世膺，大樑人。從其祖伸官於金陵。廣明元年黃巢攻金陵，從慶走歙之堨田。及朱溫篡唐，遂遁居旌德萬山中，隱居不仕，稱唐遺民。至南唐時乃卒，年九十七。其集歷代史志書目皆不著錄。此本為乾隆庚申其裔孫積祚所刊，稱其從叔高祖元進所手錄。黃之雋、邵泰、儲大文皆為之序，稱其湮沒八百年而始顯。然其書晚出，授受源流渺不可考。越宋、元、明至今，忽傳於世，論者頗以為疑。其詩如《賊警》之「何以慰時匆」，《遊多寶寺》之「先供座佛歆」，《村徑即景》之「啼鳥斷還仍」及「長此樂清礽」，《草堂坐雨》之「憊黍轉餘精」，《薄暮步村徑》之「飛蟲摶澗舞，鳴鵲抱巢修」，《醉臥田間裏人扶歸》之「垂手引模糊」，《詠菊》之「風雨困秋曦」，皆不似晚唐、五代人語。又其中有《懷嚴子陵前輩》一題，案李肇《國史補》，稱進士互相推敬，謂之先輩，無稱古人以前輩之事。杜甫詩「畫手看前輩，吳生遠擅埸」，又「前輩飛騰入，餘波綺麗為」，亦僅用為詞藻，無稱人以某前輩之事。況遠隔千年，忽被此目，唐人諸集，實未前聞。又《春雪往柵山》題中有「敲詩驢子背上」語。案賈島詠「推敲」二字不定，見《唐摭言》。鄭綮言詩思在灞橋風雪中驢子背上，見《唐詩紀事》。在今日則為故典，在唐末猶為近事，不應從慶用之。且稱吟詩為推敲，已屬割裂。至改為敲詩，明以前人實無此語。疑為贗鼎，蓋亦有由矣。
舊本題唐譚用之撰。用之字藏用，其履貫時代不見於史。《新唐書•藝文志》載有譚藏用詩一卷，次於劉言史、黃滔之前。《全唐詩》亦載用之詩一卷，謂為五代末人。而《宋史•文苑傳》又云：「開寶初，有穎贄、劉從義善為文章，張翼、譚用之善為詩，張之翰善箋啟。」則又當為宋初人。厲鶚《宋詩紀事》遂系之於宋。眾說紛紛，莫能考定。今此集前題「姑蘇吳岫家藏本，悉依宋鈔」十一字。後有譚氏子孫劄一通，稱集本元人抄宋版，抄書家珍藏，罕行於世云云。是其書當出於明之中葉。而《全唐詩》所載之七律四十首，則別為《集外詩》附之於後。蓋亦其子孫所題以別於本集者。然自宋以來，閱數百年，收藏者從未著錄，而忽得於吳岫家。又集外諸詩皆本於唐詩鼓吹，當時郝天挺所選錄已不為少，乃無一篇出於本集。其故頗不可解。且反覆檢勘，頗多疑竇。如經歷官名不特《唐百官志》所無，即宋代亦未曾置，至元時始有此職。而集中《夢祝直詩》，乃有「忽夢潯州祝經歷」句，其可疑者一也。又《吳真人奉旨求賢詩》，不似唐人語。考元時有道士吳全節，被遇成宗、仁宗、英宗，封崇文弘道真人，見於《元史》。而延祐中嘗命真人王壽衍求訪道行之士，與此所雲奉旨求賢者情事相近，似當為吳全節作。其可疑者二也。又集中《贈胡守詩》，鋪敍時事極詳，其大略云：「因思閩廣間，壤地有深阻。凶豪據深洞，老幼負戈弩。幸逢天子聖，元帥複神武。詔書一日下，海內盡歌舞。橫筭罷舟車，求賢複科舉。」而《金盤山詩》又有貞元紀年。案貞元為德宗年號，距唐末百餘歲，時代大不相及。而證諸《唐書》，亦無閩、廣作亂之事。惟《元史》載，成宗元貞元年，昭、賀、藤、邕、澧、全、衡、吉、贛、南安等處，蠻寇竊發。二年，上思州叛賊黃勝許攻剽水口思光寨，其後屢見於《本紀》，似與閩、廣凶豪之語相合。而仁宗皇慶二年始行科舉，與「求賢複科舉」語亦相近。蓋元代未嘗有此制，仁宗始法古舉行，故謂之複。若唐則科舉一代不絕，不可謂之複矣。貞元年號恐當是元貞之訛。特元貞盡二年，而此作七年為不相符耳。其可疑者三也。又《送趙容詩》云：「武林楊柳舊依依，甲第樓臺有是非。莫道天涯龍已化，但看雲際鶴還飛。」其意似指南宋之亡。若唐末、五代時，則錢氏據有臨安，勢方全盛，安得有此語。其可疑者四也。豈用之遺集散佚殘闕，其子孫剽他人所作，攙雜其間，以足卷帙，故牴牾如是歟。
宋范仲淹撰。仲淹有《範文正集》，已著錄。是編皆其平生手簡，為家書三十六首、交遊八十一首。蓋其家子孫所輯，宋時已於集外別行。後有張栻及朱子所作《文正書帖跋語》二則，當亦後人所附入。原本五卷，今止三卷，則陳振孫所改編也。
宋張維撰。維，烏程人，仁宗時官衛尉寺丞，都官郎中張先之父也。先嘗摘維所自愛詩十首，繪為《十詠圖》，孫覺為之序。周密《齊東野語》備載其詩及《覺序》，並述是圖始末甚詳。此本乃安邑葛鳴陽所刊，即從《齊東野語》錄出。原圖殘闕，佚其第五首，故此亦惟存九首焉。
宋劉敞撰。敞有《春秋傳》，已著錄。其文集久佚，今始從《永樂大典》編次成帙。此本乃錢塘吳允嘉從諸書中搜輯而成。考《宋文鑒》尚有敞所作《續諡法》一篇，唐順之《右編》有奏議六篇，此集均未收入。又誤載劉攽詩及詩文重複文同題異者數篇。又《舜讓禹》以下三篇，抄錄舛錯，原目亦頗失先後之序。然較之新喻所刻《三劉集》，採摭稍富。故今仍存其目，不沒其蒐輯之勞焉。
宋陳洎撰。洎字亞之，彭城人，即師道之祖也。皇祐中官至三司鹽鐵副使，宋國史、實錄皆不為立傳，故《宋史》亦失載其人。此本僅詩十二首，金侃跋語謂陸繩仲從宋人墨蹟卷錄出者。前有熙寧九年曲阜顏複《序》。後有張徽、司馬光、蘇軾、任希夷、李五《跋》。《複序》謂其事業在卿大夫者，以補國利民傳。《跋》亦謂景行懿文，知者益鮮。曲阜長道顏公、侯官宏中鄭公而下諸大賢，表而出之，輯成巨軸，蓋皆當時就題卷中者。《跋》作於嘉定癸酉。自皇祐改元至是一百六十餘年，賢士大夫猶相與珍其遺篇，景企不置，則洎之為人可知矣。金侃又謂跋其後者尚有林希、孫覺、蘇轍、徐積、錢世雄諸人，惟遺侯官鄭宏中一跋。今希等諸跋並佚不存，則已非侃所見之本。又顏複稱詩二十二篇，蘇軾稱詩二十五篇，今所存僅及其半，亦不知何時散失。厲鶚《宋詩紀事》載洎詩十三篇，較此本多《過項羽廟》、《過田文墓》二篇。惟此本所有之《黃鵠詩》，鶚失采耳。
宋歐陽修撰。前列《蘇軾序》及《年譜》。舊本每卷有熙寧五年子發等編次數字。而《軾序》謂得於其子棐，乃次而論之。蓋序作於元祐六年，時發已卒，故序中不及耳。慶元中周必大編次修集，自《居士集》外，有《外集》等九種，通一百五十三卷。此編僅三之一，然出自修所手輯。《文獻通考》引葉夢得之言曰：「歐陽文忠公晚年取平生所為文。自為編次。今所謂《居士集》者，往往一篇閱至數十過，有累日去取未決者。」則其選擇為最審矣。此本又取淳熙間孫益謙所校重鐫，卷末列諸本字句異同，極為詳核。又一本為明代朝鮮所刊，校正亦極精審。以周必大所編《文忠集》已全部收入，無庸複錄，故今惟存其目焉。
明郭雲鵬編。雲鵬爵裏未詳。卷首有嘉靖丁未雲鵬《自敍》。以陳亮《歐陽文粹》僅錄一百三十篇，所收太隘，乃補錄八十三篇，附刻其後。然亮所錄持擇精審，與本集多有異同。宋人舊本，存之可以備參考。此則全從本集采出，字句既無可互證。又其精不及亮所錄，而其博又不及修所自定《居士集》。實兩無所取，故析出別存其目焉。
明郭祥鵬編，祥鵬，泰和人，成化辛丑進士。是集於《蘇洵集》中摘取《權書》十篇、《衡論》十篇、《箋策》二篇，別為一集。案《洵全集》具存，其文章之妙，豈止於此。此選亦無謂甚矣。
不著編輯者名氏。前有《焦竑序》，稱「世傳東坡集多亂以他人之作。如老蘇《水官》、《九日上魏公》、《送僧智能》三詩，叔黨《颶風》、《思子台》二賦，人知其謬。至《和陶擬古》九首、《大悲圓通閣記》，本子由作，見《欒城遺言》。《虛飃飃》三首，公與黃、秦倡和，見《少遊集》。《睡鄉記》、《擬無功醉鄉記》而作，今並屬子瞻。代滕甫辨謗，王銍謂為其父作四六話，備載其文。大率紀次無倫，真贗相雜。最後得《外集》讀之，多前所未載。而卷帙有序。如《題跋》一部，遊行詩、文字畫等各以類從，而盡去《志林》、《仇池筆記》之目，最為精核。其本傳自秘閣」云云。考《和陶擬古》九首雖見於《欒城遺言》，其實軾、轍各自有詩。所謂「客從遠林薄，依牆種楊柳」者，轍詩也；「有客叩我門，系馬門前柳」者，軾詩也。竑所糾摘，未為盡確。又轍所作軾墓誌，載所作凡六集。晁陳二家所錄，多《應詔集》十卷。《宋史•藝文志》所載凡十一集。皆無此八十六卷之本。且《外集》之名，以別《內集》。軾之詩文既已全載於此，別無所謂《內集》，則《外集》之名殊無根據。竑稱得之秘閣，不知明代之書，盡於楊士奇、張萱所錄。二家之目不載，竑又何從而得之。此直竑以意刪並，托之舊本耳。
明魯點編。胡廷宴補。點有《齊雲山志》，已著錄。廷宴，漳州人。點書成於萬曆甲辰，廷宴補刊則在丁未，相距二三年，而廷宴序稱歲久浸壞，漸以失次，殆不可曉。蓋明代朝覲官入都，例以重貨賂津要。其餘朝官，則刊書一部，佐以一帕致饋，謂之書帕。其書即謂之書帕本。其倉卒不暇自刊者，則因舊官所刊，稍改面目而用之，動以舊刊漫漶為詞，而偶忘其相去不久也。宋熙甯十年，蘇軾守徐州，值河決澶淵，南溢於泗，城幾沒。軾捍禦百方，城以無恙。乃取土克水之義，即城東門為樓，堊以黃土，名曰黃樓。其弟轍及秦觀皆為之賦，陳師道為之銘，軾亦有《九日黃樓》、《黃樓觀月》諸詩，遂為古跡。點官徐州，因裒軾詩文作於徐州者為一集，題曰《黃樓集》，實非皆為黃樓作也。入之《地理》，名實不倫，今仍入之《別集》，附軾集後焉。
明閻士選編。士選字立吾，綏德州人，萬曆庚辰進士，官至山東按察使。是編乃士選為萊州府知府時采蘇軾在膠西詩文刻為一帙。以尚有掛漏，及官按察使時補完之。其王宗稷年譜，亦僅摘錄熙寧八年乙卯軾到密州，及十年丁巳自密移知河中府，複改知徐州一段。蓋借軾以重膠西也。
明陳仁錫編。仁錫有《系辭十篇書》，已著錄。是編取《東坡七集》分體選錄，一以時文之法批點之。至於《志林》之屬，亦皆摘錄，不知是固不以文章論也。《颶風賦》乃蘇過之作，後人誤題其父。仁錫因而錄之，亦漫無考證矣。
明淩濛初編。濛初有《聖門傳詩嫡塚》，已著錄。先是徐長孺嘗取蘇軾談禪之文，彙集成編，唐文獻序而刊之。濛初以其未備，更為增訂。萬曆癸卯，濛初與馮夢禎游吳閶，攜是書舟中，各加評語於上方。至天啟辛酉，與《山谷禪喜集》並付之梓。濛初喜取前人小品，以套版刻之，剞劂頗工，而無裨藝苑，此亦其一種也。
國朝王如錫編。如錫字武工，江寧人。是編前有《王思任序》，則當成於前明之末，然又有康熙甲辰《邱象昇冪》，蓋書成於崇禎中，批點行世則出象升手也。其書取蘇軾詩文雜著有關於閑適頤養者，分《飲食》、《方藥》、《居止》、《遊覽》、《服禦》、《翰墨》、《妙理》、《調攝》、《利濟》、《述古》、《志異》十二門。軾以文章氣節雄視百代，其遊戲諸作，大抵患難中有托而逃。如錫乃惟錄其小品，所謂「飛鴻翔於寥廓，而弋者索之藪澤」也。使軾僅以此見長，則軾亦一明季山人而已矣，何足以為軾乎。
舊本題「長垣縣知縣無錫劉宏集注」，不詳時代，惟取蘇軾集七言律詩注之，潦草殊甚。
宋呂南公撰。南公有《灌園集》，已於《永樂大典》中裒輯成編。此本乃後人采掇而成。僅《麻姑山詩》二十四首，《福山詩》一首，文三首，仍以符行中《原序》冠之。其《麻姑山詩》蓋出《麻姑山志》，前有《小引》。《西江詩話》所載之《葛仙峰詩》，即在其中，而題作《上葛仙壇》，標目小異。其《錢鄧州不燒楮釒強頌》一首，則自呂祖謙《宋文鑒》中錄出者也。篇帙寥寥，採摭殊為寒窘。今既別編巨帙，此為廢稿矣。
一曰《竹堂集》。宋道士黃希旦撰。希旦，邵武人，一名晞，字姬仲，自號支離子。熙甯中嘗召至京師，典太乙宮事。後病卒，其徒傳為仙去，無可證驗也。此集為淳祐己酉九龍觀道士危必升所編。後附小傳雲，希旦為九天彌羅真人，掌上帝章奏，語甚怪妄。其詩亦凡近無深致，不類出世有道者之言。且希旦沒於熙寧甲寅，不雲有詩。越一百七十五年，是集忽出於羽流，則非惟仙去之說事涉荒誕，並此集殆亦依託矣。
宋黃庭堅撰。《庭堅全集》已著錄，此乃所著尺牘也。以年為次，自初仕至館職四卷，居憂時三卷，在黔州三卷，戎州七卷，荊渚二卷，宜州一卷，皆於《全集》中摘出別行者。然是編向有宋槧本，非後人所為。考《宋史•藝文志》，楊億亦以刀筆別行，蓋當時風氣有此一體雲。
舊本題宋任淵編。淵有《山谷內集注》，已著錄。是集皆摘錄黃庭堅詩文。前有《淵序》，不著年月。又有朱承爵題詞，稱嘗得其《目錄》，蓋宋元祐間刻版，而亡其文。心寶其名而竊病其實。久之始獲旁稽載籍，緣目尋詞，以還故物。若《太史大全詩》，《宋文鑒》、《文苑英華》、《文翰類選》、《光岳英華》諸集悉掇拾無遺云云。考庭堅卒於徽宗崇寧四年乙酉。是書之選雖無年月，然稱黃太史《山谷集》幾萬篇，嘗節其略而謬注三十之一也，則成於所注《內集》後。《內集注》中已稱徽宗為徽考，鄱海許尹敘《內集注》亦稱作於紹興時。此集既刻於元祐中，何以反在其後。且《錄》中詩文以本集年月核之，已有崇寧中作，何以預刻於元祐時。集中之目，亦往往與本集不合。如《夜發鄂渚曉泊漢陽親舊攜酒追送》一題，是時庭堅自武昌赴宜州貶所，故親舊追送至於漢陽。此本割裂其文，作《漢陽親舊追送》，則親舊屬之漢陽，「追送」字不可通矣。又用前韻《贈高子勉》一題，乃庭堅自用其韻，本集可考。此本乃作《和高子勉》，則事實全乖矣。《謝公定和二謝秋懷邀予同作》一題，有末四字，乃見倡和之意。此本無此四字，則《謝公定自和二謝》，與庭堅無關矣。甚至《雙井茶詩》「人間風日不到處」四句，乃七言古詩之前半，而割為絕句，改其題曰《內直觀化》。第十一首之《竹筍初生》一絕，改其題曰《二月江南》。《修水記》一篇乃取庭堅《書幽芳亭》一篇，摘其中一段，而略增末數語。其餘竄亂，不可勝數。淵所注《內集》，年經事緯，考證詳明，何以此集憒憒至此。至於所錄集中不載諸詩，《西湖徙魚和蘇公》二首，乃陳師道三首之二，見《後山集》中。淵亦嘗注師道詩，何以兩集並收，漫無一語之訂正。其《新竹》一首，乃陸遊詩，題曰《東湖新竹》，見《劍南集》中，淵何以能於數十年前預見之。其為偽託，固可不攻而破。且《承爵序》既稱緣目尋詞，集中一題數首者，目中並無明文。雲摘選某首，何以摘選者較多。又稱所采之詩有《文苑英華》，乃宋太宗時宋白等奉敕編撰，所錄詩文，止於唐代，何以有庭堅之作。排律之名，唐、宋、元人皆無之，舊集具存，可以覆案。至元末楊士宏所選《唐音》，始以排律標目。明初高棅選《唐詩品匯》，仍之不改，乃沿用至今。何以此本刊於宋時，已有五言排律。其為承爵依託為之，亦確鑿無疑。何景明曰：「山谷《精華錄》任淵選者，其所採取，多不愜人意。」王士禎曰：「《精華錄》八卷，有天社任淵《自序》，《錄》中取捨，未愜人意。」張宗柟亦曰：「觀其錄取大意，只以備體，且多闌入遊戲之作，非上選也。」宗柟所見者稱嘉靖間摹宋槧本，士禎所見者稱明章邱李開先家宋槧本，皆在承爵之後。何景明雖正德時人，而比承爵亦差後。蓋皆即承爵此刻，托諸宋槧。觀士禎所記《任淵序》，與此本不異一字。而承爵之《序》與《淵序》貌為軋茁，如出一手。其作偽之跡，固瞭然矣。向來藏書之家，珍為秘笈，蓋以名取之，未及一一核其實耳。
明陶元柱編。元柱始末未詳。是集於黃庭堅集中錄其闡發禪理者別為一書。蓋欲以配《東坡禪喜集》也。
宋陳師道撰。師道有全集已著錄。此本為雍正乙巳嘉善陳唐所刊。《正集》六卷，仍魏衍所編之舊。逸詩五卷、詩餘一卷則唐蒐輯諸書，補所未備者也。《正集》舊有《任淵注》，今皆削去。別本各行，未為不可。唐同裏吳諄為作序，乃極論其注當削，則謬之甚矣。
明範明泰編。明泰有《米襄陽外紀》，已著錄。此乃所輯米芾遺文。考芾《寶晉英光集》，世有傳本，明泰蓋未之見。故蒐采各書，裒為此編，然闕略殊甚。至於倒書《心經》咒語一則，本佛書舊文，非芾所撰，亦登簡牘，則更誤矣。
舊本題宋蘇過撰。過，軾之季子，字叔黨，斜川其自號也，事蹟附載《宋史•蘇軾傳》。其集《文獻通考》作十卷，世無傳本。王士禎《香祖筆記》稱，康熙乙酉，有書賈來益都之顏神鎮，攜蘇過叔黨《斜川集》僅二冊，價至二百金有奇。惜未得見之，其存佚今不可知。然士禎所記，多傳聞之詞，未必確也。此集乃近時坊間所刊。其本但有邊闌，而不界每行之烏絲。此本染紙作古色，每頁補畫烏絲，而偽鐫虞山汲古閣毛子晉圖書一印，印於卷末，蓋欲以宋版炫俗。然考晁說之所作《蘇過墓誌》，過卒於宣和五年。此集中所稱乃嘉泰、開禧諸年號，以及周必大、姜堯章、韓侂胄諸人，過何從見之。其中所指時事，亦皆在南渡以後，尤為乖剌。案劉過《龍洲集》中所載之詩，與此盡同。蓋作偽者因二人同名為過，而抄出冒題為《斜川集》，刊以漁利耳。《龍洲集》已別著錄，此本本不足存。以世傳刊本、抄本不一而足，且卷數與《文獻通考》所載相合，恐其熒聽，故存其目，而辯之焉。
舊本題宋進士舒邦佐平叔撰。《宋志》及諸家書目皆不著錄。厲鶚《宋詩紀事》亦不載其名。前有《自序》，稱早困舉子業，竊第後方學四六語。又稱尚書劉公曾為辛丑省試官，餘以晚出門生之禮事之。辛丑為徽宗宣和三年，則邦佐當為北宋末人。集中有《和洪龜父歲晏詩》。龜父，黃庭堅甥洪朋字也。庭堅最賞其詩。而劉克莊《後村詩話》稱其早卒，則邦佐與之倡和，又在徽宗以前。《序》末題甲子歲四月，而中雲「投紱西歸，老於三徑」。甲子為高宗紹興十四年。則其老而退休在南宋之初．而集中有《賀黃察院啟》，在紹熙四年；《迎潭帥朱殿撰啟》，在紹熙五年。上距高宗甲子凡五十年，邦佐當已百有餘歲，乃複在仕途，似無此理。況邦佐及見洪朋，則與蘇軾、陳師道、僧道潛皆同時人，特相距先後間耳。《自序》稱願借後山「向來一瓣香，敬為曾南豐」句，則陳師道語也。《真隱集序》稱遞相傳寫，不無魚魯，謹守昔人「白鷗沒浩蕩，採菊見南山」之戒，則蘇軾語也。其詩複云：「不如陶靖節，客至空持甌。不如蘇東坡，勝敗兩忘憂。」又云：「大蘇文章繼老蘇，魏徵勳業付魏謨。」又云：「參寥已似絮沾泥，天女雖來暖非肉。」皆作典故用之，尤為可疑。他如「池平初鬥蛤，柳老半藏鴉」，即軾詩之「夜涼初吠蛤，柳老半書蟲」也。「早為掛銅鉦」，即軾詩之「樹頭初日掛銅鉦」也。「小雨止還作，虛窗暗又明」，即軾詩之「微雨止還滴，小窗幽且妍」也。「蜜熟花蜂亦慣營」，即軾詩之「蜜熟黃蜂亦懶飛」也。「捲地風來忽吹散」，即軾詩之「驀地風來忽吹散」也。即刻意學步，不應雷同至此。其為摭軾詩贗作，痕跡顯然。至於宋璟《梅花賦》，宋已不傳。故《李綱集》有補作，其序甚明。今集中有《讀廣平梅花賦詩》，知其出在劉塤《隱居通議》之後。「梅子又生仁」句，乃以唐寅詩「試嘗梅子又生仁」句，截去二字，知其出於唐寅之後，是殆近時之所為耳。
宋周麟之撰。麟之《海陵集》二十三卷、《外集》一卷，已著錄。此本僅詩六十三首、文四篇，即《外集》一卷，書賈削去標題「外集」字，別作偽帙，以售欺耳。
宋李綱撰。綱有《梁溪集》，已著錄。此本凡錄奏議十五卷、文十六卷、詩六卷、《靖康傳信錄》三卷、《建炎進退志》四卷，冠以本傳一卷、行狀三卷。明萬曆中閩人李嗣元所撰。其凡例稱限於貲，不及全刊也。兵燹版佚。國朝康熙己酉，建甯李榮芳又重刊之，稱購得三舊本，皆有殘闕，合之乃成完帙，其用力頗勤。《梁溪全集》，大抵藏書舊家始有之，世不多見。今行於世者惟此本。故附存其目，不沒剞劂之功雲。
宋王質撰。質有《詩總聞》，已著錄。是編乃商邱宋犖摘《紹陶錄》中《山友辭》、《山友續辭》、《水友辭》、《水友續辭》、《山水友續辭》各為一卷。謂其有玩物適情之趣，改題此名，其文則無所增損也。
△《北山律式》•二卷、附《王炎詩》•一卷、《晁沖之詩》•一卷（浙江
鮑士恭家藏本）宋葉夢得所選程俱詩也。夢得有《春秋傳》，俱有《麟台故事》，皆已著錄。是編前有《夢得序》，稱「致道《北山集》四十卷，既為之序。人皆知致道之文，而不知其詩。即知其詩，亦僅知其古風，而不知其律詩之妙。及門鄭晦，系致道同裏人，初學韻語。予謂其何舍近而就遠也。因選錄致道近體詩二卷，名曰《北山律式》」云云。其文淺鄙，不似夢得他作。《北山集》已別著錄，此為駢拇枝指，無論真偽矣。卷後附錄王炎《雙溪類稿》十數首、晁沖之《具茨集》數首，尤不解其何意。大抵雜湊之本，姑充插架之數者也。
宋汪應辰撰。《應辰全集》已於《永樂大典》內裒輯成編，別著於錄。此本乃明程敏政以內閣藏本選錄而成，非其完帙。
宋李侗撰。侗有朱子所輯《延平問答》，已著錄。此本乃侗裔孫葆初更匯詩文一卷，附綴於後，改題此名，故《宋志》不載。前三卷均標曰「朱熹編」。其實朱子惟編《問答》，未編詩文，特藉以為重耳。後二卷為《附錄》，則朱子所為行狀之類也。
宋張元幹撰。是集已於《永樂大典》中裒輯成編，別著於錄。此本凡詩二卷、雜文三卷，末附《幽岩尊祖事實》一卷。詩僅有近體，又編次無緒，至以《題米元暉瀑布橫軸》一詩、《題蘇養直絕句後》一詩、《題江天暮雨圖》一詩、《題江貫道絕壁古松》一詩入之《雜文跋類》中，蓋殘闕掇拾之本也。
舊本題宋陳康伯撰。康伯字長卿，弋陽人，宣和三年中上舍丙科，仕終尚書左僕射，同中書門下平章事，諡文恭，事蹟具《宋史》本傳。是集為其裔孫以范編次，並以誥敕及諸書文字有涉於康伯者匯附於後。然遺文僅二卷，而附錄乃十一卷。末大於本，殊非體例。且遺文亦多偽作。如所載《謝敕命修家譜表》，稱昨進家譜，敕令史院編修填諱。自古以來，無是事理。其謝語稱「伏惟聖躬保重，聖壽隆長」；而首稱「臣康伯叩頭拜謝曰」，末稱「臣等不勝欣躍，無任感戴叩謝之至」，尤不曉宋人章表體例。又首載《原序》一篇，稱「乾道七年新安門人朱熹頓首拜書於碧落洞天」。其詞鄙陋殊甚。《朱子年譜》具在，不言有此師。朱子集中亦無此文。蓋無往而不偽也。
舊本題宋顧禧撰。禧字景繁，吳郡人。居於光福山，閉戶誦讀，不求仕進。紹興間，有司以遺逸薦，不起。後築室邳村，表曰漫莊。凡田居五十年而終。嘗與吳興施宿注蘇軾詩，行於世。《陸遊序》所謂助以顧君景繁之賅洽是也。茲編稱禧子宏聞搜求遺稿，從江浙提刑轉運任某抄得若干首，取魯論隱居求志之義，題曰《志道集》。然莫知其所自來。卷首有禧侄長卿《序》，稱禧以文章擅名，為裏中同學所忌，指作周世宗宮詞，禍幾不解。會以遺逸薦，得白。於是杯酒釋奠，盡焚生平所著述。凡百餘卷，無複隻字存者。其敍述禧生平頗具。惟《序》末署至元壬辰，乃元世祖即位之二十九年。禧為宋高、孝時人，相距一百餘年，安得有其侄尚在，為之作序。又考集中多載洪興祖倡和之作，興祖當紹興中以忤秦檜貶死，禧正與之同時，又似乎真出禧手。惟《贈行省任古》一首，宋時無此官名。而《序》中則作提刑轉運任公，複與宋制相合。其長卿結銜稱石泉書院山長、福州路教授，又非宋官，殊參錯不可解。詩僅三十餘首，且多俚句，疑其出於依託焉。
宋楊萬里撰。萬里有《誠齋易學》，已著錄。是編凡《君道》三策、《國勢》三策、《治原》三策、《人才》三策、《論相》二策、《論將》二策、《論兵》二策、《馭吏》三策、《選法》二策、《刑法》二策、《冗官》二策、《民政》三策。前有《自序》，已載於《誠齋集》中。此江西所刊別行本也。本傳稱虞允文為相，見此策，薦為國子博士，則當時已別行矣。
舊本題宋楊萬里撰。考宋貢舉條式，第二場試論一道，限五百字以上，則此編蓋當時應試程式也。然體例拘陋，未必真出於萬里，疑並書中國子監批點皆坊賈託名耳。
不著編輯者名氏。其書分三十二類。取楊萬里《易傳》、《千慮策》中之語摘錄標題，各加批點，殊為庸俗。又有題見此集，而注雲「文見前集」者，亦非完書。相其版式，乃麻沙舊刻，蓋宋末書坊陋本也。
舊本題宋辛棄疾撰。棄疾有《美芹十論》，已著錄。是編集六朝及唐人詩句為五七言近體，平聲上下三十韻，韻為一首。前有棄疾《自序》。今按《唐韻》及《宋禮部韻》皆上平二十八部，下平二十九部。至理宗末，平水劉淵始並為上下平各十五部。棄疾當高、孝、光、寧之朝，平水韻未出，安得而用其部分。且平韻分上下，自《廣韻》已然。集中顧以一先為十六先，至鹹韻為三十，此向來韻書所無。又據魏了翁之說，《唐韻》下平作二十九先，而小變之者也。至集句始於晉傅鹹。宋王安石、孔武仲皆有其體。今序首即雲集韻非古。又舍王、孔而獨舉陳後山、林莆田，尤極疏舛，文筆亦頗類明末竟陵一派，決不出棄疾之手也。
宋樓鑰撰。鑰有《攻愧集》，已著錄。此本前後無序跋。又《文集》有目，而《詩集》無目，較原集少七十八卷，蓋後人選錄而成。然世所傳寫，大抵此本，今亦附存其目焉。
宋陳利用編。明林希元增輯。希元有《易注存疑》，已著錄。是編皆朱子官同安時所作。考《朱子年譜》，二十四歲為同安主簿。越二年，受學於李侗。又四年，秩滿而歸。凡蒞事七年。其稱大同者，唐貞觀中於同安置大同埸，宋時亦有大同驛，從古名也。詩文皆全集所載，問答亦語錄所收，別無新異。徒以賢者所蒞，人爭攀附以為重。故同安之人裒刻以誇飾其地。實不足以盡朱子，而朱子亦不藉此表章也。
明崔銑編。銑有《讀易餘言》，已著錄。宣德中，常熟吳訥有《晦菴文鈔》六卷。銑以其未備，複為續輯，而略釋大意於每篇之末。蓋與訥書相輔而行，《目錄》以七卷為始，亦合訥書計之也。
國朝朱玉編。玉，建陽人，朱子十六代孫也。是編以朱子正、續、別三集合而為一，俾諸體各以類從。每體之中，又以編年為先後，分為八冊。一冊為道學淵源、世系、題贊、事實、年譜、祭文、行狀、褒典、祠廟及門人姓氏附錄，凡三卷。二冊為賦、詩、詩餘，凡十卷。三冊為封事、奏劄，凡二卷。四冊為政跡、宮觀、經筵、表文、疏文，凡十一卷。五冊為書劄，凡十四卷。六冊為問答，凡三十五卷。七冊為雜著，凡十五卷。八冊為序記、祝文、碑文、行狀、墓誌、事實、年譜、遺事及庭訓、墨蹟，附編著書目，凡二十一卷。每卷各為之引，述其用力頗勤。然割裂煩瑣，究不及大全集之原本，為能存其舊也。
宋陸九淵撰。舊本題九淵門人傅子雲編。首卷為年譜，次卷為講學語錄，後四卷為詩文，末附以諡議、行狀。前有萬曆乙卯金谿傅文兆重刻《序》，稱文集已經七刻，殊無善本。友人周希旦得全集而刻之金陵，集中不敢刊削一字。又稱吾家子雲與先生同裏云云。考九淵子持之所作年譜云：開禧元年乙丑，持之編遺文為二十八卷、《外集》八卷，楊簡序之。三年丁卯，撫州守括蒼高商老刊於撫州。是為初本。又云：嘉定五年壬申八月，張衎編遺文成，傅子雲序之，未言刊版與否。是為第二本。是年九月，江西提舉袁燮刊其文集三十二卷於倉司，稱為持之所裒益。是為第三本。紹熙四年辛卯，燮之子甫文重刊之。是為第四本。《文獻通考》作《象山集》二十八卷、《外集》四卷，與三十二卷數合，並載《燮序》於後。《宋史•藝文志》亦同，無所謂六卷之本，亦無所謂傅子雲編之事。其文僅全集五分之一，則不敢刊削一字之說，尤為誕妄，蓋後人選刻之本。文兆以宗族之故，借張衎本有子雲作序一事，遂題其名，實非當日之舊。其年譜亦多所竄亂，如載形家占其先墓之言，有「糊糊塗塗生一個大孔夫子」之語，顯為不學者所妄加也。
宋曾豐撰。豐集久無完本，近始采《永樂大典》所載，葺綴成帙，已著於錄。此本為其十世孫自明所輯。萬曆癸未，詹事講為選而刻之。據事講《自序》，其先本曾氏裔也。所選僅詩三卷、文九卷，掛漏頗多。今已采其中《永樂大典》所未載者，編入新本，故附存其目，不更繕錄焉。
宋陳傅良撰。傅良有《春秋傳》，已著錄。初，傅良講學城南茶院時，以科舉舊學，人無異辭。於是芟除宿說，標發新穎，學者翕然從之。此論五卷，蓋即為應舉而作也。首列《作論要訣》八章，中分《四書》、《諸子》、《通鑒》、《君臣》、《時務》五門，凡為論九十二篇。考《止齋文集》卷末附錄雜文數首，編內《守令》、《文章》、《民論》三篇存焉，餘皆削而不錄。疑傅良當日自悔其少作，故其門人編次之時，不以入集。特別錄此本，私存為程試之用耳。
宋趙汝談撰。汝談字履常，太宗八世孫，居於餘杭，淳熙十二年進士，官至權刑部尚書，事蹟具《宋史》本傳。汝談在當時，頗以詩名。曆掌制誥，亦以文章典雅見稱。其《嘉定賀玉璽表》，有「函封遠致，不知何國之白環；瑑刻孔彰，咸曰甯王之大寶」四語。王應麟《困學紀聞》極稱之。今全篇在集中。然他作不盡如是也。
宋衛涇撰。涇集本五十卷，刊於元代，歲久散佚。今從散見《永樂大典》中者編次成帙，已著於錄。此本乃其十四世孫楫所輯。以志乘諸傳及遺像弁卷首，而以廷試策為卷一。奏疏為卷二至卷九，各以時代編次。其末卷則涇與人往還書及所題詩，而以後人祠記之類附焉。楫之大旨，以奏疏為主，故詩別錄於末。然與後人之文雜編，究非體例。其搜采頗為未周，亦不及新編之完備也。
宋高似孫撰。似孫有《剡錄》，已著錄。是編皆所擬騷賦，凡三十三篇。其後《欸乃詞》一篇，集杜甫詩八句、柳宗元詩四句為之，殊纖詭也。
舊本題宋岳珂撰。珂有《金陀稡編》，已著錄。茲編乃所作宮詞一百首，皆詠北宋之事。前有珂《自序》，稱「棠湖綸釣之暇，適有猶子從軍自汴歸，誦言『宮殿鐘虡，儼然猶在』。慨想東京盛際，文物典章之偉觀，聖君賢相之懿範，輒用王建體，成一百首，以示黍離宗周之末志」云云。其本為鮑氏知不足齋所刊。宋以來公私書目悉不著錄，不知其所自來。《珂序》亦無年月。考珂《桯史》，稱紹熙壬子，年十歲，則端平甲午金亡之歲，其年僅五十二，固猶及見宋師之入汴。又據所作《玉楮集》，珂以紹定癸巳坐黜，至嘉熙戊戌乃重召，則滅金時珂正閒居，與《序》亦合。然汴京圖籍，盡入於金，史有明文。詩中乃雲「卷帙異書三十萬，至今光采動奎星。」所謂今者，何時也？且褚摹《蘭亭》，終存己法；蘇和陶詩，不掩本色。珂《玉楮集》具存，其詞與此迥殊。雖酷學唐人，未必遽失故步至於如此。又王建、王珪、花蕊夫人、宋徽宗、楊皇后諸家宮詞，今或有不省為何語者。蓋宮禁舊事，載籍不能備錄，往往無徵。此一百首則檢點宋人說部，無不可注其端委。何珂之所述，盡今人之所知也。昔厲鶚作《宋詩紀事》，凡鮑氏藏書，無不點勘，今所進本標識一一具存，獨無一字及此書，則出在鶚後矣。疑鶚及符曾等七人嘗合作《南宋雜事詩》，而其《北宋雜事詩》則未及成書。或遺稿偶存，好事者嫁名於珂耶。
舊本題宋幸元龍撰。元龍字震父，高安人。《宋史》不為立傳。據集中所言，嘗舉進士。理宗朝任朝奉郎、郢州通判。以論史彌遠，為陳《目亥》所劾，罷歸。是集《宋志》亦不著錄。所載凡疏三篇、書四篇、記事六篇、序一篇、行狀一篇、墓誌銘一篇、詩十首。前有像贊及傳，今已佚。後為事蹟一卷，載所判岳飛、万俟卨子孫爭田事，不知何人所記，疑即集中稱濱谷居士者所為。濱穀名鳴鶴，即元龍後裔，搜輯遺稿，編成此帙者也。詩文各系以評語，間有注釋，亦頗疏略。元龍事蹟無考。其題曰幸清節公，亦莫詳其得諡之由。首篇《論國是疏》內自引所作與陳《目亥》、劉之傑二律，而終之曰二詩之意切矣。殊非臣子對君之體。他文亦多鄙淺。而詩謂一篇為一韻，尤古無是例，殆出依託。其《事蹟類》中載万俟卨子孫與嶽飛家爭田，委問一十三州府縣不能決，理宗御批金牌，敕賜諸侯劍、皂纛旗、袞龍筆架、玳瑁硯，委公裁斷。又稱判畢奏聞，上大喜，賜緋魚袋一、象笏一、玉帶一、金帛百端、梅花金台盞一副。是直委巷之語矣，古來有是事乎？
宋王邁撰。邁有《臞軒集》，已於《永樂大典》中裒輯成編，別著於錄。此乃所作駢體凡一百五首，蓋即從原集中摘出別行者也。
宋許棐撰。棐有《梅屋集》，已著錄。是集前有嘉熙丁酉《自序》，僅短文十一篇、樵談三十則。載左圭《百川學海》中，似非完本。詞旨淺俗，亦無可取。
宋釋少嵩撰。少嵩字亞愚。其《序》曰：「嘉定壬申，予年十九。其秋自穆湖買船由鄱陽九江之巴河，往來凡數月。每遇景感懷，因集句作《漁父詞》以自適。」所集不甚工，亦李龏《翦綃集》之流亞耳。
宋朱淑真撰。淑真，錢塘女子，自號幽棲居士，嫁為市井民妻，不得志以沒。宛陵魏端禮輯其詩為《斷腸集》，即此本也。其詩淺弱，不脫閨閣之習。世以淪落哀之，故得傳於後。前有《田藝蘅紀略》一篇，詞頗鄙俚，似出依託。至謂淑真寄居尼菴，日勤再生之請，時亦牽情於才子，尤為誕語。殆因世傳淑真《生查子》詞附會之。其詞乃歐陽修作，今載在《六一詞》中，曷可誣也。（語詳《詞曲類•斷腸詞》條下。）王士禎記康熙辛亥見淑真紹定二年手書《璿璣圖記》一篇，備錄其文於《池北偶談》中，且稱《斷腸集》不載此文。諸家撰閨秀詩筆者，皆未之及云云。然流傳墨蹟，千偽一真。此文出淑真與否，無從考證。疑以傳疑，姑存是一說可矣。
宋危昭德撰。昭德字子恭，昭武人，寶祐元年進士，官至權工部侍郎，事蹟具《宋史》本傳。昭德所著有《春山集》，今已久佚。此本摘錄其駢體，僅四十九首，非完本也。
宋陳普撰。普有全集，已著錄。此本以《渾天儀論》十六條及各體文為第一卷。賦三首、詞四首、歌二首及各體詩為第二卷。其三、四兩卷七言絕句二百餘首，皆詠史之詩，末附以雜纂十二條。乃明天啟中普裏人阮光寧所選刻，非完帙也。
宋湯漢撰。漢字伯紀，安仁人，以薦授信州教授，度宗時，官至工部尚書，諡文清，事蹟具《宋史•儒林傳》。史稱漢文集六十卷。今惟所編《妙絕古今》尚有傳本，而文集則久佚。此本不知何人所輯，雜掇史傳所載奏疏七段，皆非全文。又益以《陶靖節詩注序》一篇、《重修楊龜山舊宅記》一篇、《真西山讀書記序》一篇、《石鼓書院記》一篇、《妙絕古今序》一篇、《遺詩》三首。附以諸家題跋及告身。其於原帙，蓋泰山一毫芒矣。
宋李龏撰。龏字和父，號雪林，菏澤人。是編皆集唐人之句。上卷凡二十八首，惟五言律一首，餘皆古體。下卷凡九十首，則皆七言絕句。殆以艱於屬對故耶，不及石延年、王安石、孔平仲所集多矣。
宋汪元量撰。元量有《湖山類稿》，已著錄。此本末有崇禎辛未《舊跋》，稱夏日曬書，理雲間人抄詩舊冊，得《水雲詩》二百二十餘首，錄成一帙。其劉辰翁所批點刊行者，藏書家必有全本。當與好事者共購之云云。蓋其時《湖山類稿》尚無刊本，故所見止此。所附錄元納新《讀水雲集詩並序》，稱其多記亡國時事，及與文天祥獄中唱和之作。此本無與天祥唱和之詩，蓋亦從《金台集》中抄入，非原本所有也。
宋劉辰翁撰。辰翁有《評點班馬異同》，已著錄。其集本一百卷，明代已不傳。獨存記七十篇，其十八世孫棻等重刻之，即此本也。今全集於《永樂大典》中重為裒輯，業已成帙。此殘闕之本，可無庸複錄，以孤行已久，姑附存其目焉。
宋何希之撰。希之，撫州樂安人，鹹淳甲戌進士，署零陵教授。宋亡後，遁跡以終。此本首冠以廷試、省試策二篇，後附以詩文五十餘篇。皆其子孫搜輯而成，故體制舛錯，編次殊為無法。文格亦多平衍。蓋闕帙之餘，其菁華已不復存矣。
宋陳仁子撰。仁子字同俌，號古迂，茶陵人，鹹淳十年漕試第一，宋亡不仕。是集名曰「牧萊」，言牧牛於草萊間也。初稿題其門人李懋宣編，二稿題其門人譚以則編。觀卷首余恁、鄧光薦、蕭龍友序，則仁子蓋自定之，托記於門人耳。仁子作《文選拾遺》，襲真德秀文章正宗之說，進退古今作者，若有特識。今觀所作，則殊為猥濫。諸序皆推其《南嶽賦》，特以壓卷。鄧光薦比之相如，蕭龍友比之班固。然賦所雲「卓高岡兮爭長，走平壠兮要荒。方各有山，山各有綱。譬諸觀水勢之氵縈洄者，必航大海七澤之汪洋，訉花譜之繁麗者，必諏上林艮嶽之低昂」，恐馬、班決無是語。又多以表啟駢詞、語錄俚字入之古文。如《與衡陽鄒府教書》，通體皆散文，而其中忽曰「士修於身，將用於天子之庭。春風莘野之耕，而升陑之規模已定。夜月磻溪之釣，而牧野之體段已成」云云。不惟自韓、歐以來無此文格，即「春風夜月」四字，尚可謂之有根據乎。殆好為大言者耳。
宋趙偕撰。偕字子永，慈谿人。自以宋宗室，入元不仕，隱居大寶山東麓。是集為其外孫顧恭所編。後兵燹散失。明嘉靖中，其裔孫廣東僉事繼宗得舊本於楊昔濟、向純夫處，重梓行之。今所抄傳，即其本也。上卷多與邑令陳文昭所論治縣規條。下卷皆古今體詩，亦多陳腐。蓋其學以楊簡為宗，故不免以語錄為文雲。
舊本題宋方鳳撰。鳳有全集，已著錄。此集前有《曹溶圖記》，蓋其家藏鈔本。然前半卷全采《宋遺民錄》，後半卷《錢塘詩》以下，則皆汪元量作。蓋書賈偽抄以射利，溶不辨而收之也。
宋潘音撰。音字聲甫，天台人。自鹹淳之末，遭逢世亂，即隱居不仕，題所居曰待清軒。入元以後，仍隱遯以終。其集舊無傳本。明嘉靖間，其後人從敗簏中得遺稿，屬徐雲卿校定而序之。詞氣頗涉粗率，未知果音之手跡否也。
舊本題宋鄭思肖撰。思肖有《題畫詩》、《錦錢集》及所著雜文並附載其父震《菊山清雋集》後，已著於錄。此書至明季始出，吳縣陸坦、休甯汪駿聲皆為刊行。稱崇禎戊寅冬，蘇州承天寺狼山中房浚井，得一鐵函。發之有書緘封，上題「大宋孤臣鄭思肖百拜封」十字。因傳於時。凡《鹹淳集》一卷、《大義集》一卷、《中興集》二卷，皆各體詩歌。《久久書》一卷、雜文一卷、略敘一卷，皆記宋亡時雜事。後附《自序》、《自跋》、盟言及療病咒一則。文詞皆蹇澀難通，紀事亦多與史不合。如雜文卷中於魏徵避仁宗諱作「證」，而李覯則不避高宗諱。又記蒲壽庚作「蒲受耕」。原本果思肖親書，不應錯漏至此。其載二王海上事，謂少保張世傑奉祥興皇帝奔遁，或傳今駐軍離裏。衛王溺海，當時國史野乘所記皆同，思肖尤不宜為此無稽之談。此必明末好異之徒，作此以欺世，而故為眩亂其詞者。徐乾學《通鑒後編考異》以為海鹽姚士粦所偽託，其言必有所據也。
舊本題宋羅公升撰。案厲鶚《宋詩紀事》載公升字時翁，永豐人。大父開禮，從文天祥勤王，兵敗被執，不食死。公升以軍功授本邑尉，北遊圖恢復，不果。有《滄洲先生集》云云。其文不甚了了。天祥既敗，所謂軍功者何功，所謂本邑尉者何人所授，且宋亡之後，孑然一匹夫，何以北上圖恢復，皆於事理不甚近。毋乃據地誌、家乘之文，疑以傳疑乎？此本有曹溶名字二印，蓋其所藏，題曰「宋禮部侍郎鄧中齋中甫批點，明翰林國史修撰七世孫倫校正」。首載賦一篇。以下各體分編，而每體之中分《無名集》、《還山稿》、《抗塵集》、《癡業集》、《北行卷》五名，各為標題。其體例既為繁碎。而以絕句居律詩前，律詩居古體前，亦頗為倒置。意者其初五集自為卷帙，其後人以體分之，故雜亂如是耶。第二卷之首有《皇帝閣春帖子》二首、《端午帖子》一首、《皇后閣春帖子》一首、《夫人閣春帖子》一首、《端午帖子》一首。考帖子詞為翰林學士之職，公升一縣尉，何由得有此作。且其祖既於宋末殉節，則其孫必不及南宋承平之盛，而其詞乃皆治世之音，殊為可疑。又第一卷末有《得家問》二首，一曰「乍喜平安報，俄增放逐愁」，又曰「東風嚴瀨水，不是冷扁舟」，公升未放逐嚴州也；一曰「萬里平泉夢，惟憐創業難」，又曰「長平門下客，知複幾任安」，公升亦非故將相也；又皆與其生平不合。至於燕城俗吏諸作，詞氣鄙俚，如出二手，殆其子孫所為，以裝點其忠義者，蓋竄亂失真。其為果出公升與否，殊在影響之間矣。
宋俞琬撰。琬有《周易集說》，已著錄。是集詩僅一冊，附雜文數首，率淺俗不足觀。其《題楊妃圖》絕句一首及《食鰻辨》一篇，尤為鄙俚。蓋以數學著，不以文章著也。後人重其高名，搜錄遺篇存之，轉為疵累耳。
金元好問撰。《好問全集》，已著錄。此《詩集》二十卷，乃毛晉從《全集》摘出，刊於《十元人集》中者。別行已久，姑附存其目。案好問雖入元而未仕元，晉以為元人，殊誤。顧嗣立《元百家詩選初集》，以好問詩為冠，又沿晉之失。今仍題曰金人，從其實焉。
元劉塤撰。塤有《隱居通議》，已著錄。又有《水雲村稿》，亦著錄。此集上卷凡賦三篇、記十一篇、傳一篇、題跋四十九篇、碑二篇、墓表二篇、壙志一篇、墓誌銘五篇、贊十四篇、銘五篇、啟二十篇、書十一篇、詩九十篇、筆記七則，下卷則皆其筆記。疑筆記在當日自為一卷，傳寫者誤割數段入上卷也。考其詩文皆《水雲村稿》所載，其筆記亦《隱居通議》所載。蓋洪武癸丑孫瑛摘錄二書，並為一帙，非其舊本也。下卷載有《瑛跋》二段，雜於書中，疑後人傳寫誤亂其次。又周密《齊東野語》一段，突出不倫，亦瑛所附錄，誤合於塤書耳。
元趙孟頫撰。《孟頫全集》十卷，又《外集》一卷，已著錄。此本為明江元禧所刊。後有萬曆甲寅《跋》，稱文敏文集湮沒，因檢枕中所藏，益以耳目所睹記流通之。蓋元禧未見《全集》，故複搜輯為此本也。
元陳孚撰。孚有《觀光》、《交州》、《玉堂》三稿，已著錄。此集詩及自注皆自孚《交州集》中鈔出，別題此名。蓋書賈鬻偽之本，藏弆者不辨而收之也。
元蕭國寶撰。國寶字君玉，號輝山，山陰人，流寓吳江。其集乃至順二年其嗣子英所編次，而孔東濤為之序。稱其詩清新警策，句律整嚴。然此本所載僅二十四首，為明崇禎間其裔孫雲程重編。疑舊稿散佚，雲程掇拾成之，故所存止此也。書僅五頁，不成卷帙。已見於顧嗣立《元詩選》中，故不復錄焉。
明王蓂所選吳澄文也。蓂有《忠義錄》，已著錄。是編以《草廬全集》浩繁難竟，乃擇其尤精者錄為六卷，以便誦讀。澄之學誦說程、朱，而源實出於陸九淵。蓂，金谿人，與九淵為同裏，故力為表章雲。
不著編輯者名氏。前署甲辰春退穀手選。蓋康熙三年孫承澤所定本也。於吳澄《支言集》中鈔其十分之一，前後無序跋，亦無目錄，又不分卷帙。蓋偶然繕寫，未及成編之本耳。
國朝黃宗羲編。宗羲有《易學象數論》，已著錄。其時戴表元《剡源集》傳本尚稀，因選其記十六首、序三十六首、墓誌銘四首、題後九首。宗羲亦間有點定，其持擇頗精審，然不足以盡表元也。
舊本題元趙雍撰。雍字仲穆，孟頫子也，官至集賢待制，同知湖州路總管府事。是集凡詩十七首、詞十七首。卷末題延祐元年春正月寄呈德璉姊丈。後有《文徵明跋》，稱此卷行楷兼作，轉益妍美，從烏程王天羽借觀，因題其後。蓋從墨蹟抄出者。詩詞皆淺弱，如所謂「坐對荷花三兩朵，紅衣落盡秋風生」者，殊不多得。《徵明跋》又云：「德璉，孟頫婿王國器也，長於樂府，楊鐵崖亟稱之」云云。疑好事者依託雍作，並假借國器名也。顧嗣立《元詩選》已附錄其父孟頫詩末，今姑存其目焉。
元杜本撰。本字伯原，清江人，事蹟具《元史•隱逸傳》。父謙，在文天祥幕中，嘗毀家以佐軍。本讀書能文，頗留心於經世。吳越歲饑，本上救荒策，江浙行省丞相布呼密用其言，米價頓平。遂薦於武宗，召至京。已而去，居武夷山。文宗即位，再徵不起，終於家。嘗輯宋遺民詩為《穀音》一卷，鑒別極精。而所自作詩乃粗淺不入格。顧嗣立《元百家詩選》譏其多應酬俚近之作，非苛論也。
元趙天麟撰。天麟自稱東平布衣。其始末無考。書中有「國家道光五葉」語，則當仁宗之世矣。其書以建八極、修八政、運八樞、樹八事、暢八脈、宣八令、示八法、舉八要為綱，而系以六十四子目。其文皆儷偶之詞，無所建白。蓋延祐間初複科舉，坊賈射利之本。卷首題「經進」字，又冠以《進表》一篇，語意弇鄙。如雲「若國家使隨流待詔，更傾三峽之波濤。若國家使無罪容身，自有五湖之煙月」。自古以來，豈有此對揚之體。至末雲「謹上書死赦以聞」，尤為無理，殆詭題以炫俗目耳。
元元淮撰。淮字國泉，號水鏡，臨川人，至元初以軍功顯於閩，官至溧陽路總管。是編一名《金集》。古淵字，與仇遠《金淵集》同名。蓋遠亦嘗官溧陽教授，均取義於投金瀨耳。其詩有《擊壤集》之風，而理趣不逮，視遠詩則不可同日語矣。
舊本題元王楨撰。楨有《農書》，已著錄。此集凡賦五首、詩一百九十四首、贊銘七首，皆《農書》所已載。蓋即從《農書》中抄出，詭立此名也。其第二卷四言《民社詩》，乃《農書》祭社稷之祝詞。三卷《繭館贊》，乃《農書》之《先蠶壇贊》。《農書》、《撻詩》下有《耰詩》一首，此集不載。又《鐵搭賦》佚其首句。則為後人采掇舛漏，非楨所自編明矣。
元釋德淨撰。德淨字如鏡，錢塘人。泰定、天曆間、嘗與仇遠、馮子振、白珽諸人遊。其詩皆五七言律體。又《續集》僅詩七十六首，而詠物者至五十三首，格調亦皆淺弱。末有《附集》一卷，皆同時諸人酬贈之作。前有《三山王都中題》五言律詩一首。又一首署「蒙古作」，亦和王韻，蓋即集中所稱「錢蒙古松壑僉事」也。
元虞集撰。集有《平猺記》，已著錄。此集不列卷數，惟分八冊。前七冊題曰《道園學古錄》，後一冊題曰《類稿選》。然前七冊非《學古錄》之全本，後一冊亦非《類稿》之全本。蓋坊刻摘錄，疏漏實多。且每冊之首皆題曰「崇仁虞集」。考集雖寓居崇仁，而其平生詩文皆自稱蜀人，不當以僑寓之地改其祖貫。此必撫州書賈所為，欲引集以重其鄉土，不足據也。
元虞集撰。僅詩九十餘首。目錄末有《至元後庚辰劉氏日新堂識語》一則，稱是集「乃學士晚年所作，尤為得意，敬刻與騷壇共之」云云。考至元後庚辰者，順帝之至元六年也。是年集年六十九歲，李本訪集山中，編其詩文為《學古錄》者，即是冬之事。本所為序則在明年辛巳之十二月。是《學古錄》尚未出，不識何以有續編之目。中間題目字名，亦往往舛訛。此必當時坊賈以集負重名，故掇拾其詩數十篇，梓以射利之本耳。
元範梈撰。梈詩別有七卷之本，題《範德機集》者，乃臨川葛雝所編刊於閩中，已著錄。是集為明楊翬所選，所取才十之六，其刪汰亦不盡當。
元揭傒斯撰。傒斯有全集，已著錄。是編記序碑述凡九篇，為宜黃劉肇虞所輯。前有《肇虞序》，稱揭集版兵燹毀沒，今不可遽購。因於諸書所散見者，摭拾若干，不復別擇，概為編次云云。蓋不知原集猶存也。惟其中《吳澄墓誌》一篇，為全集之所未收，然已刻於《支言集》首矣。
元周聞孫撰。聞孫字以立，廬陵人。是集前有永樂辛丑《鄒緝序》，稱其年三十五，舉進士。會試中乙榜，揭傒斯薦入史館。以論修《宋史》不合，出為鼇溪書院山長。複為貞文書院山長。遭亂還鄉里，薦於行省。以便宜授白鷺書院山長。改教授袁州，未及赴而亂益甚，遂不仕。所著書凡二十卷，無複存者。此本乃明正統壬戌其曾孫翰林院侍讀敘所輯，僅詩文各一卷而已。文末附《奏修三史以宋為正統論》一篇，全文已佚，僅載其略。《鄒緝序》所論《宋史》不合者此也。自晉以來，《南北史》並傳。朱子作《綱目》，亦南北朝分注。聞孫必尊宋比蜀漢，而抑遼、金不得比北魏。不知遼、金各自立國，與曹氏、孫氏以漢之臣子乘時篡竊不同。聞孫所執，殊為偏駁。以此去官，未見其有當也。
元王士熙撰。士熙字繼學，東平人，翰林學士承旨構之子。以文學世其家，曆官中書省參知政事。在館閣日，與虞集、袁桷等唱和，論者比之唐岑、賈，宋楊、劉，為有元盛世之音。此本不知何人所鈔，與顧嗣立《元詩選》所載士熙《江亭集》八十餘首，一一相同，惟次第小異。疑即書賈從《元詩選》鈔出，偽為舊本射利耳。
元朱德潤撰。德潤字澤民，睢陽人，流寓吳中。延祐末，以薦授翰林應奉文字，兼國史院編修官。尋授鎮東行省儒學提舉。召見，獻《雪獵賦》稱旨。時集善書者以金泥寫梵書，遂以德潤總其事。後移疾歸。至正間，起為江浙行中書省照磨官，參軍事，守杭、湖二郡，攝守長興。是集有《虞集題詞》、《黃溍序》，皆見微詞。惟合沙《俞焯序》稱其文理到而辭不凡，差得其實；詩則膚淺少深致，益非其所長矣。
元宋無撰。無有《翠寒集》，已著錄。是集始於《禹鼎》，終於《留夢炎》，每事為七言絕句一章，凡一百一首。各敘其始末於詩後，如自注然。詠史詩肇於班固。厥後詞人間作，往往一唱三歎，托意於語言之外。至周曇、胡曾，詞旨淺近，古法遂微。無詩頗可觀，而此集亦不免以論為詩之病。其中如《金明池》、《龜胡琴》、《婢勝兒》之類，旁摭小說，亦殊氾濫也。
題元進士歐陽起鳴撰。起鳴不知何許人。其書雜取經史諸子之語為題，各系以論，而史事為多。共六十篇。所見多乖僻，不足採錄。
元袁士元撰。士元字彥章，鄞縣人，即袁珙之父也。以薦授縣學教諭。尋擢翰林國史院檢閱官，不赴。其詩危素序之，稱其清麗可喜，然往往粗淺多累句。如《壽呂瀛海詩》云：「我方而立足先弱，公到古稀鬢未蒼」，又其甚者也。
元華幼武撰。幼武字彥清，無錫人。平生篤於孝友，不樂仕進。構春草堂以奉母。凡力可以娛其親者，無不為之。性好吟詠。友人陳方題其集曰《黃楊》。蓋為其愛詩甚篤，而奪於多事，故勉其無厄於閏也。然其詩未足名家，世以重其人品傳之耳。
舊本題元女子鄭允端撰。允端字正淑，平江人，宋丞相清之五世孫女，歸同郡施伯仁。至正丙申，張士誠入平江，家為兵所破，貧病悒悒而卒，年僅三十。集首有《敘傳》，紀其始末。集為允端沒後伯仁裒其遺稿而成，錢塘錢惟善、青城杜寅為作《前後序》。明嘉靖中其五世孫仁始刻之。其詩詞意淺弱，失粘落韻者，不一而足。錢惟善等皆一代勝流，不應濫許至是。考集中《桃花集句》所謂「從教一簇開無主，終不留題崔護詩」者，楊循吉《吳中往哲記》以為蘇州李氏女子所作。或正德間是集未刻，循吉偶爾傳訛。至於《碧筒》一首作於王夫人席上者，結有「可笑狂生楊鐵笛，風流何用飲鞋杯」句。鐵笛，楊維楨號也，與允端雖同時人。然瞿宗吉《歸田詩話》稱維楨過宗吉叔祖士衡家，以《香奩八題》見示，依其體作八詩以呈，維楨稱賞。因以「鞋杯」命題，宗吉作《沁園春》云云。宗吉雖不著年月，而《鐵崖復古詩》中《香奩八詠》有維楨《自序》，稱至正丙午春三月。宗吉先和詩而後詠鞋杯，又必在丙午之後。以《允端小傳》考之，是時已沒十年矣，安得聞鞋杯之事。此殆允端原有詩集，歲久散佚。而其後人贗撰刊行，但知維楨鞋杯事在元末，而不知有年月可考也。又有萬曆丁酉《江盈科序》，稱改題其名曰《姑蘇鄭姬詩》尤為妄作。如以「姬」為「鄭」姓，則其事太古，漢、唐以下無此例。如以姬為女子之美稱，則見與蔡京等矣。今仍以原名《肅雝集》存其目焉。
元倪瓚撰。瓚有《清閟閣集》，已著錄。此本為明潘瓚校刻。凡四言古詩、五言古詩一卷，七言古詩一卷，五言律詩一卷，七言律詩一卷，五言絕句、六言絕句一卷，七言絕句一卷，不及新本之完善也。
元韓奕撰。奕有《易牙遺意》，已著錄。其詩古體傷於淺率。近體如《新秋次韻》云：「豐年稻熟村如畫，南國蓴生水亦香。」《送縣學教諭》云：「官清便似居高品，任久長如在故鄉。」《東湖放舟》云：「樹影不隨流水去，荷香常帶遠風來。」《晚晴》云：「西風颯颯林間葉，乍聽猶疑是雨聲。」一知半解尚稍得宋人格律。其瓣香當在劍南。然如《桃源小隱》云：「山回水轉疑無路，樹密花深別有香。」則全襲陸遊舊句，不免生吞活剝矣。
元戴良撰。良有《九靈山房集》，已著錄。初，良集世罕傳本。國朝康熙間，其裏人張以培蒐采諸書，輯為此本。傅旭元為刊版，而秀水曾安世又為校訂編次。今海內藏書，咸登秘府，良之全集複出。此本掇拾殘闕，已可不錄。以世所通行，且以培等掇拾補綴之勤亦不可沒，故附存其目焉。
元吳會撰。會字慶伯，金谿人。至正三年，嘗舉鄉薦第一。入明不仕，至洪武戊辰乃卒。以一足病廢，自稱獨足先生。所作詩文，即名《獨足雅言》，凡二十卷。李夢陽《懷麓堂詩話》尚引其《輓張性詩》，證《杜律注》非虞集作，則正德間尚存。近世已久無傳本。是集為其裔孫尚絅所蒐輯。以已非原本，故改題曰《書山遺集》，而仍編為二十卷，以存其舊。原刻《獨足雅言解》一篇，仍冠於首。會《自序》云：「和樂暢易，清平時所著，為最先；愁促感激，闢地時所著，其次也；超逸邁放，學仙時所著，為最後也。」今觀其詩，雕繢有餘，而興寄頗淺。在元末明初，尚未能獨立一幟。卷首載明初潭王梓一序，文理俚謬。又稱會卒之後見夢於梓而求作。其事荒怪不經，殆不足辨，或好事者為之也。
元董養性撰。養性有《周易訂疑》，已著錄。養性入明不仕，作《高閑雲賦》以自況，因以名集。前有洪武中《王翌序》，盛推其文及詩。此本僅詩五卷、賦一卷。文則已佚。其詩頗清遒，而淺於比興。往往意言並盡，少含蓄深婉之致。
元程從龍撰。從龍字登雲，別號漢章，嘉魚人，自元末隱居教授，入明仍不仕以終。是集為其孫鑒所編。前有其門人《李德庸序》及《從龍小傳》，又有王進、王愷二《序》及《鑒跋》，皆永樂中所作。《鑒跋》稱從龍著作散佚，所存惟此。前三卷，凡賦二首、詞七首，餘皆古今體詩。後一卷為雜文，僅八篇。詩文皆清而過淺，未足抗行於作者之間。
元沈貞撰。貞字元吉，自號茶山老人，長興人，入明不仕。勞鉞《湖州府志》稱所著《茶山稿》十二卷。而顧應祥《長興志》則稱所著《茶山集》凡五十卷。朱彝尊編《明詩綜》，僅搜得《樂神曲》一十三首，尚多闕文，則原集之佚久矣。此本凡詩一卷、文一卷，乾隆戊午長興知縣鮑鉁與吳江王藻、歸安姚世銓、姚世鍾蒐輯而成。《鉁序》稱《縣誌》所載寥寥，惟從書賈船中購得顧箬溪《長興舊志》，所載稍多。因刺取諸書，編錄梓之。然所刺取之書，不著其名，未免無徵不信。《靜志居詩話》稱其人品高於楊維楨，至其詩文則頗涉粗淺，不逮維楨遠甚。如《南川軍砦詩》「關嚴虎豹千山月，埜宿貔貅萬灶煙」一聯，對句全用蘇軾語。出句改「令嚴」為「關嚴」，改「鐘鼓」為「虎豹」，改「三更月」為「千山月」，乃點金成鐵。《了臼嶺詩》「彭殤等齊皆妄作，何為更泣牛山衣」，襲用杜牧語。而「牛山衣」字更拙，疑後人有所附會，非盡貞之舊稿矣。
元呂不用撰。不用字則耕，上虞人，元亡不仕，洪武初舉教諭，以聾辭，自號石鼓山聾。是集為其孫鳳所編，凡詩三卷、文一卷。前有洪武九年曾衍、王霖二《序》，推之甚至。然詩多粗俚，文尤冗漫。
元曹志撰。志字伯康，自號拱和居士，金華人。至正末，遭亂隱居。洪武中，以遺逸薦，不起，終於家。是集乃其家刻。前有二《序》，不署年月，亦不署撰人。末附《拱和詩序》及《志小傳》。又附其《家傳》三篇，惟《曹俸傳》稱六世孫服撰，《曹光遠傳》稱姚坦撰，《曹煜傳》稱野史氏容，不著其姓，餘並不知誰作，其文格則如出一手。又附《曹光遠誥》一篇，後有《呂祖謙贊》。《曹彬誥》一篇，後有《米芾贊》。終以《竹卷記》一篇，又為志作。編次絕無體例。其詩惟近體，無古體。大抵流連光景，千篇一律雲。
元松陽女子張玉娘撰。玉娘明慧知書，少許字沈佺。既而父母有違言，玉孃不從。適佺屬疾，玉娘折簡貽佺，以死自誓。佺卒，玉娘遂以憂死。葉子奇《草木子》深以其通問為非。至嘉靖中，邑人王詔得其遺詩於《道藏》中，乃為作傳以表其事，而引無鹽、孟光為比。要其失禮之咎自不可掩，而其志則可哀已。詩格淺弱，不出閨閣之態。卷首題張獻集錄，蓋玉娘之族孫也。
舊本題元王偕撰。前有洪武癸亥《馮原智序》，稱偕字叔與，琅琊人，官崑山學教授，善繪事，元亡不仕，寓居荻溪之西，以荻溪翁自號。今檢集中所與唱酬者，皆國朝順治間常熟諸文士。又嘗入京師，有《慈仁寺雙松歌》。慈仁寺建於明代，亦與偕時世不相合。惟詩中有《歲暮還荻溪》諸題，當必國初人寓居荻溪者。集名偶同，坊賈遂妄取《原智序》冠之，指為偕作，以售欺耳。