弘齋全書/卷百四十

弘齋全書
卷百四十
作者：李祘
1814年

審理錄六

京畿安城郡李一太獄_{甲辰○因判付更査。本道査啓。實因雖甚分明。詞證全無指的。刑曹回啓。更令道臣詳査。○因許土妻裴召史上言。刑曹回啓。更令本道査啓。}

判。此獄疑端。詳及於前下判付〈是如乎〉。申飭道伯。斯速行査。仍具意見。狀聞後稟處。

〈本道査啓。四次按覈。終涉疑眩。正犯未査。不可遽議。刑曹回啓。一太姑爲停刑。更令道臣査出。正犯決折。〉

判。此獄事無一端明的之證。有十分黯昧之歎。問其時則夜未分矣。想其境則虛無人焉。蓋此夜未分之時。又値虛無人之境。但見有狼藉傷痕。未聞其蜮射眞贓。孰能辨下手之在某。碎首者阿誰乎。只將彼畓水生之跡。欲作此夜土死之案。尙可曰審獄體而重人命乎〈是旀〉。卽此〈除良〉。原其成獄之顚末。只憑廉校摸索之說。斷定元犯。徑行同推。萬有一此路一開。殺獄看證。不必求備。〈況旀〉討捕校卒之急於彌縫。無辜平民。往往有橫罹之事〈乙仍於〉。朝家特命道伯。屢行詳査者此也。及見其狀本。依舊是鶻突〈是如乎〉。大抵許土之死。決是由於被打。而一太之不當爲元犯。亦甚瞭如。因仍訊推。至於瘐斃。寧有如許獄體。罪人李一太。特爲放送。伊時捉納校卒則。〈竝只〉嚴刑。其中頭目漢一人。定配所發配後狀聞〈爲旀〉。當該檢官。拿問處之。手犯人〈乙良〉。嚴飭地方官。期於捉得事分付。〈見癸卯〉

京畿廣州府李奉男獄_{敺打元金不里。第二日致死。實因被打。○刑曹議啓。佐郞尹晳東以爲另飭同推。參判李亨逵以爲償命一款。似無容議。}

判。渠以班家山直。怙勢行惡。無所不至。敺彼樵採之童。至於殺死之境。而腮打之說。元犯旣卽直招。足踢之狀。干連亦未牢諱〈是隱乃〉。朝家特軫審讞之義。更加反復參考。仍令曾經廣尹。使之出意見獻議。其議大體。無甚異同〈兺除良〉。朝家每於強弱之間。必示扶抑之意者。政在此等罪囚。然刑官意見。以傷痕之木根所刺爲十五庫。皮脫爲九庫。無乃墜崖時所觸傷之痕乎爲言。此或爲一分起疑之端。奉男身〈乙〉。姑令依前同推〈爲有矣〉。主推〈是在〉該府尹具意見報來。仍令該道伯論理狀聞事分付。

〈本道査啓。償命之律。渠焉敢逭。刑曹回啓。嚴刑取服。〉

判。廣州府殺獄罪人李奉男獄事〈段〉。奉男卽一未正刑之囚也。儻無審閱錄啓文案之擧。此囚之傅生。決知無議到之時。〈況旀〉旣得一半分疑端。詢於道伯及邑宰。今若嫌其讞議之攜貳。仍令如前訊推。則將至瘐死而後已。朝家所以三致意於此獄。不厭煩複者此也。大抵腮打者奉男也。足踢者奉男也。傷痕在彼。實因如許。爲此獄正犯者。非奉男而誰也。然屍帳中木根所刺脫。至於二十餘庫之多。豈非執疑之一大緊證乎。道伯雖以木根多處。宜有罣礙自仆者。豈有環轉之理爲言。此又有不然者。無論若打若踢。自可惟渠所欲。極意逞毒。何必捽曳於木根齒齒之地。然後始可謂快於心而雪其憤耶。邑報中藉無推擠之事。所以致死者奉男雲者。固知出於執法之論。而旣與作黨威逼。或設計戕害等干犯大有間焉〈是隱則〉。豈可以孼由渠作。仍作償命之斷案乎。向筵。亦以此意面討於道伯。道伯之見大體亦然。以此以彼。合施惟輕之典。加刑一次。減死定配。

京畿廣州府朴二石獄_{刑曹議啓。佐郞尹晳東，參判李亨逵以爲嚴刑得情。}

判。渠與丁石。一時竝力。轉成殺死之擧。而屍親以二石首犯樣納招。渠亦一一承欵。仍行考覆〈是如乎〉。且考屍帳。傷痕緊證。在於腎囊。而渠所行兇。卽是足踢一事。則實因之斷以被蹴。正犯之定以二石。烏可已乎。外此諸般傷痕。雖諉於丁石之杖打。而胷膛脊背痕損。俱不堅硬。則思良之被蹴卽斃。可以推知〈是旀〉。死者臨死之際。又以面縛者先打。丁寧爲說。則造謀加功之別。於斯立判〈是如乎〉。反復參究。實無起疑傅生之端〈是隱乃〉。丁石，二石。同時踢打。未詳其孰緊孰歇。而丁石則旣配旋死。二石則尙今訊推。得無歸於一人致死。二人竝命之科乎。二石身〈乙〉。姑爲停刑。令該道分付該府尹。具意見牒報。論理狀聞。

〈本道査啓。不可以丁石之死。少恕二石之罪。刑曹回啓。嚴訊償命。〉

判。廣州府殺獄罪人朴二石獄事〈段〉。兩人共犯。一已徑斃〈乙仍於〉。向於判決時。付之一分生科。槪因詢問於前府尹而然耳。道啓中不當以丁石之已死。遽議二石之傅生雲者。雖不可謂無據。求生必死。理合更究。卿等更加子細參閱。別具意見。論理稟處。

〈刑曹啓。酌放誠合審克。〉

判。先犯追入之說。到今憑問無所。豈可謂首從易分乎。〈況旀〉已死之丁石犯手。不下於未死之二石。一獄兩囚之致斃。終有乖於法理。廣州府殺獄罪人朴二石。加刑減死定配。〈見己亥〉

京畿通津府張志興獄_{足踢崔貴萬。卽日致死。實因初檢自縊。覆四檢被踢。三檢勒縊。○刑曹議啓。佐郞尹晳東，參判李亨逵以爲同推得情。取服償命。}

判。被死人崔貴萬之於志興。搆怨亦已久矣。彼志興跡雖單弱。名則班族。而旣聞黑夜踰墻之說。又憤白晝登山之辱。必欲百般謀害。每思一番逞憾。腔子裏。未嘗忘崔貴萬三字〈是隱乃〉。以渠殘劣之勢。實無抵敵之望。則邀致貧寒宗班。威喝鄕民。糚出串昌諸人。假稱宮差。藉勢而脅迫出門。設謀而誘引至路。則渠乃極力挽執。恣意敺打。此固必至之勢。第此文案。疑端不一。檢驗事體。何等至重。而初檢以自縊樣懸錄。覆檢四檢以被踢樣懸錄。三檢以勒縊樣懸錄〈是遣〉。屍親招中。或雲結縛亂打〈是如爲旀〉。或雲敺迫氣塞〈是如爲旀〉。或雲熟麻結項。中道殞命〈是如爲有則〉。熟麻爲行兇之器。結項爲致死之本。而初不分明納供。末又漫漶說去者。有甚委折〈是隱喩〉。訊推殆近數紀。狀牒不啻累牘。則其在愼獄之義。有不可遽然決折。志興身〈乙〉。更令該道。各別嚴訊詳査啓聞。

〈本道査啓。假縊灼然。刑曹回啓。嚴訊得情。〉

判。通津府殺獄罪人張志興獄事〈段〉。屍帳傷處。非踢則縊。繫頸曳來之時。雖欲自縊。得乎。今於更査之下。忽又變辭。推諉於串昌，旕福兩漢者。情狀尤極獰頑。加刑取服。在所不已。藉曰此兩漢之所捉來。旣無平日之宿憾。又不識家在何處。則此不過指使也脅從也。不必以〈其矣〉疑眩之說。有所窮詰〈是隱乃〉。旣出於元犯之招。則獄體至重。何不一番盤問〈是隱喩〉。後同推日次時。各別嚴問。取招報來後。更爲論理狀聞之意分付。

〈本道査啓。依前訊推。刑曹回啓。已成之案。不敢遽議。〉

判。自初審理。已欲傅輕。而獄體至重。正犯未覈〈兺除良〉。志興兩班也。貴萬常賤也。以兩班戕常賤。卽必然之勢〈乙仍於〉。屢令按査。期於明白究竟〈是如乎〉。觀此査啓。參以供招。不無一分可恕之端焉。志興之手犯。未知其信然。然則豈可硬定鐵案。反貽齎寃之端乎。志興身〈乙〉。令道臣親執嚴刑一次。減死定配。

京畿長湍府高之方獄_{刑曹議啓。佐郞尹晳東，參判李亨逵以爲加刑取服。}

判。曾因本道錄啓。拈出八條疑端。有此元犯換定之擧〈是如乎〉。自上判決之後。邑査道狀。從而曰是畢竟龍孫則刑放。之方則仍推。首從已分。牢不可破。而朝家之意。則疑晦多端。未嘗自信。業欲一番徐究而未果。今閱文案。果不無一二更商者〈是置〉。此獄元犯。不出之方，龍孫兩漢。而之方主人也。龍孫從人也。謀事之誤。至有移怒之擧。則之方憤恨。固當倍於龍孫。而隣鬬拔劒。自是常習。賊反荷杖。亦有古諺。〈況旀〉纔加誨責。輒乃盛氣。則半夜虛行。固有歸咎之心。片言起鬧。豈無相鬨之理。不可以主客之別。專歸之於之方〈是遣〉。龍孫緊踢。元世蹲坐雲者。始出於之方切姻之招。故雖不準信〈是隱乃〉。龍孫前後招中踢打一欵。終不敢顯言發明。則之方之不手犯。足可推知〈是旀〉。元世落留。便同負去之僧。則之方旣來旋往。固無足恠。而及其曰死之後。同行諸人。蒼黃驚訝。宜當一齊往見。而占乭，太位等之先送龍孫者。又何故〈是隱喩〉。此必是元世之死。由於龍孫之緊踢。故首送起鬧之人。使渠自當之致。龍孫之最初受疑。於此可見〈是旀〉。又若以之方之中路逃躱。多年藏蹤。添渠斷案。則又有一言可辨者。之方之逃。猶可謂以自知其罪。先機逃避。而奉伊之攜手同歸。亦將以此擬議元犯耶。龍孫若是元犯。決無傳訃之理雲者。果不無是理。而前後殺獄。正犯之躬往傳訃。欲掩其跡者。亦復何限乎。殺越之變。有非尋常凶音。三人守屍。一夜苦待。則理當汲汲通傳。次問之方之來否〈是去乙〉。徐待其妻之飯訖。瞞言渠夫之氣窒者。又何其雍容之至此〈是旀〉。村民持杖醉事不覺之說。顯有推諉之跡。而對質之招。亦不分明。則徒見窘遁之態。而益著疑眩之端〈是遣〉。且占乭，太位。在之方。雖是同姓。或異姓之親。而龍孫同囚。之方在逃。則岸獄之顔情旣熟。鎭浦之頭面無期。除非道議之交骨肉之親。則何不一辭諉之於之方。而前後九年。挺身以龍孫一人立證乎。及見獄成案具。出場無日。乃以出萬死之計。議發成一團之說。此是必至之理〈是如乎〉。大抵蹴踢者龍孫也。勒縊者之方也。當初事端。雖是造謀之人。末梢殺死。非渠獨知之事。而爲之方者來率作伴數人。相議運屍。則以此堅硬之傷痕。龍孫之爲元犯。孰有異議乎。旣犯同情之律。又著故犯之跡。而自初恐怯。獨自彌縫〈是如可〉。及當就捕之後。言言糚撰。節節隱諱。竝與落留一節而直諉於龍孫。渠之斷案。渠所自判。三尺之律。有何容惜。而求生必死。意出愼獄。捨舊從新。貴在平心。以情以跡。若不十分明的。而徒執一二疑端。強定曰某爲首某爲從。致有橫罹寃枉之嘆。則朝家之意。寧忍爲是。今此數項起疑之端。非曰之方之可生而龍孫之當殺也。亦非曰昔日言非。今日言是也。鄭重難愼。訝惑滋甚。又不得不論理判下〈爲去乎〉。道伯蒞任屬耳。此獄顚末。尙未聞意見之如何。分付該道。別定剛明官。敷演。此外違端。應問各人處。反覆窮詰。仍具意見狀聞〈爲有矣〉。若因難於爲說。又未免鶻突。則是豈宣揚德意之道哉。之方之其生其死。當惟道啓是從。決不以重獄屢反。有所持疑。此意〈幷以〉一體分付。

〈本道査啓。窮覈得情。刑曹回啓。嚴訊取服。〉

判。長湍府殺獄罪人高之方獄事〈段〉。此獄兩囚俱有八條疑端。屢行按査。證案已具。到今實無可以理會決折者〈是如乎〉。大抵足踢者龍孫也。勒縊者之方也。元世之死。專在於足踢與勒縊之間。而抑有一言可判者。被縊於一縷未絶之前。則足踢之龍孫反輕。而勒縊之之方。當坐償命之律。若以驚怯之故。勒縊於已死之後。均是勒縊。而若其致命之因。則專由於龍孫之足踢。龍孫又當爲元犯。已死未死之間。不容毫髮。而之方，龍孫之誰首孰從。可以立決〈是隱乃〉。除非之方一人外。他無參見。元世伊時光景之人此一欵。終無以打破。此甚可恨〈兺不喩〉。渠輩雖曰獰悍。亦具知覺。則固當各陳實狀。以待朝家處分〈是去乙〉。龍孫則曰初不下手。之方則曰初不落留。其言則求說而不得。其計則欲巧而反拙。占乭，太位等之招。公證已著。斷案斯成。至此而雖欲掩諱。得乎。一獄兩犯。出場無期。獄情則徒增訝惑。査牒則轉入鶻突。道伯結辭。雖以之方爲元犯。而前下八條疑端。初無別白敷釋者。只以當初起鬧之由於之方。末後結果之在於之方。勒定元犯。無少留難。聞於向筵所奏。槩知其無眞的主見。則然而直令依道啓施行。是豈自初審愼之本意也哉。設置營府。此等獄事。終若不得情實。關係國綱。抑雲匪細。自卿曹將此判付措辭。嚴飭該道。使之逐條盤詰。指一論理。狀聞後稟處〈爲有矣〉。看證三漢〈段〉。別無更問之端。農節滯囚。亦屬可悶。卽爲放送之意分付。

〈本道査啓。之方當爲正犯。刑曹回啓。不無倒置之歎。〉

判。前判付。業已提諭。到今更無持疑之端。依前準式嚴刑。期於得情之意分付。

傳曰。長湍殺獄罪人高之方。此獄蔽一言。曰疑案。須別勒縊之的在生前與死後。然後可斷此獄元犯。蓋之方勒縊。龍孫猛踢。事在暮夜。獄無明證。兩囚互諉。屢年未決。雖更行按査。但歸疑傳信傳之科。値今大赦。何不酌決。竝卽酌放事。令該曹及該道知悉。〈見癸卯〉

京畿長湍府柳漢邱獄_{刑曹議啓。佐郞尹晳東。參判李亨逵以爲同推取服。}

判。此文案疎略莫甚。不可以此單鈔。遽然容議於生死。亦令該道伯具意見。粘尾入啓可也。

〈本道査啓。同推得情。似合獄體。〉

判。無論諧謔或爭食。均之爲因事起鬧。起鬧之不足。轉成殺越之變〈是如乎〉。原文案錄啓太甚草略。以此無以領略梗槩。參互情實。而就此該曹該道之議啓。想得言外之旨。此獄有難遽置生科〈兺除良〉。致死〈是在〉於仁老味之被打也。其妻其子皆云在傍參見雲爾。則若妻若子者。目覩蹴踢之狀。尙不能挽救。致使於仁老味酷被手勢者。豈非理外之事者乎。未知當初成獄時。別般懲治〈是隱喩〉。到今年久之後。雖不一一追勘。揆以訟理。疎漏則極矣。且以詞證言之。只是金召史一人。而厥女之供。只言屍親之來索柳哥而已。蹴踢之狀。元不槩錄。此亦疑晦之一端。此委折。更令道伯詳覈狀聞。漢邱身〈乙〉。姑令依前同推。

〈本道査啓。依前同推。刑曹回啓。嚴訊取服。〉

判。長湍府殺獄罪人柳漢邱獄事〈段〉。此獄。卿等何不付之疑輕之科乎。被打光景。欲問於屍親。則所謂屍親。無形影矣。干連誰某。欲覈於同伴。則所謂同伴。沒把捉矣。發告根因。欲訊於參證。則所謂參證。亦不知去處矣。〈況旀〉漢邱之不逃就縛。亦出常情之外。殺獄何等重事。而徒執其然之跡。牢定不刊之案者。大有乖於審克之義。加刑放送。〈見己亥〉

京畿仁川府沈師伯獄_{刑曹議啓。佐郞尹晳東，參判李亨逵以爲更令道臣嚴加究覈。}

判。纔於高之方獄案。以不能自信之意。更有論理判下〈是隱乃〉。此獄則朝家之前後斷斷。必欲償命者。豈因檢官之容護。勒成重案乎。不如是。無以雪死者之寃。而班族殺越之變。將無施法之日也。藉如渠言。己賢之死。只由於日萬，成龍之所爲〈是良置〉。只坐家長之文。又非渠合施之律乎。以此以彼。三尺至嚴。理難容屈。而兩漢旣已就捕。亞堂又欲更査。依此施行之意分付。

〈本道査啓。依前訊覈。刑曹回啓。加刑取服。〉

判。仁川府殺獄罪人沈師伯獄事〈段〉。此囚情節。已悉於前後判付。今不必更費辭敎〈是在果〉。今番更査。非謂有一分原恕之端也。槩欲求生於必死之中。毋或有齎寃枉死之歎也。今見所供。糚撰之姦竇漸滑。抵賴之隱情愈頑。初招再招。了無半句眞情之語。竝與同惡之日萬而萬端慫慂。必令以不聞不見之意。明白立證。以實己言。問目所云不死於己賢之獄事而必死於自己之姦謀者。可謂畫出眞境〈是如乎〉。及其金先才之招出。而眞贓斷案。莫掩於削鬢打趾四字。藉曰鬢與趾非要害致命之地雲爾。七十老漢。凜凜有垂死之形。雖但執裾而捽曳。猶當有卽地喘促之理〈是去等〉。況縱其豪奴。削鬢打趾。此何等慘毒之擧乎。不可以翌日之強疾赴會。有所參恕〈兺不喩〉。最可痛者。血嘔一事。卽爲此獄之肯綮。而面質之招。未及究竟。推官之報。無端刪拔。卽此而尤驗其威勢之莫敢誰何矣。夫殺獄文書。至嚴且重。雖在尋常干連之招。必須無遺載謄。不敢存拔於其間。況血嘔有無。卽關師伯人鬼之分。則關和之重鐵案昭昭。而今以一獄吏之私見。擅拔三尺案之要語。此自有殺獄以來。所未聞所未有之事也。如非容護之跡。決知妄恣之致。該檢官事。節節無狀。仁川前府使問名。令該府拿問嚴處〈爲旀〉。雖以道啓言之。其所臚列。在師伯。不過爲緦功之察。其武斷牟利之習。有何當死之罪乎。其捽曳打趾等行兇節次。及嘔血一欵。〈更良〉各別嚴刑。反復窮詰〈爲有矣〉。金成才，金成龍等〈段〉。屢年滯囚。足懲渠罪。竝放送〈爲旀〉。金日萬〈段〉。隨問變招。徒仰師伯之口。眩亂獄情之狀。萬萬駭痛。不可以泛泛隨行遽然勘放。與師伯一體嚴刑取招後。更令道伯拈出疑端。論理狀聞後稟處。

〈本道査啓。更加嚴訊。期於取服。刑曹回啓。依前同推。〉

判。前判付。業已提諭。到今更無持疑之端。依前準式嚴刑。期於得情之意分付。

傳曰。仁川殺獄罪人沈師伯。削鬢打趾眞贓莫掩。執裾捽曳斷案斯在。況其致死漢年近七十。喫此毒手。不斃而何。屢行按査。必欲置法。蓋出於重人命嚴獄體。而渠之發明。容或有恕。外此證左。亦欠明的。値今赦令。不可仍推。竝卽酌放事。令該曹及該道知悉。〈見壬寅〉

京畿安城郡金竹億獄_{刑曹議啓。佐郞尹晳東以爲屢經審理。尙在囚推。不敢輕議。參判李亨逵以爲一辭抵賴。難用疑輕。}

判。實因懸錄。極其明的。償命之律。無容更議。第事在昏夜。而手勢之緊歇。莫得以知之。案無明證。而目擊之援引。亦無其人矣。竹億卽獨腳之人。軍必是七十之年。則竹億之打。或不猛毒〈是旀〉。軍必之祟。或在邂逅〈是乙喩〉。似或爲一分可疑之端乎。且四化軍必之婦也。不過上堗扶臥。莫丹軍必之女也。還他隔壁牢睡。若使其父與夫慘被敺打。命在數日。則爲其妻兒者。固當蒼黃奔救。擧火而察其痕。出門而問其疾〈是去等〉。乃反尋常看過。不無雍容暇豫底意思。緣何委折而然〈是隱喩〉。年前一道伯之起疑。亦或由於似此疑端。時伯卽故重臣子也。於此獄。必當十分聚精緻究〈兺除良〉。且想軍必那時光景。不勝酒力。蹣跚下來〈是如可〉。忽遇過去之女。乃有戲謔之言。而老夫思婦。出而撞著。則互相顚扶。轉至一場鬬了。勢所必至〈是隱乃〉。豈謂相詰之際。必有故殺之意乎。然而遽然置辟。殊違原恕之意。率爾酌放。亦非審愼之政。竹億身〈乙〉。姑爲停刑。令道伯詳覈以聞。

〈本道査啓。獄體至嚴。不敢輕議。刑曹回啓。不敢擅便。〉

判。安城郡殺獄罪人金竹億獄事〈段〉。前判付已詳之。大抵獨腳之短筇。無異十瞽之一相。槪其慣於使用。反復勝於常人故耳。道伯則不欲立異於其間。似從舊伯已執之見。而卿等之從而曰是。殆若不敢可否者。亦未知有甚般委折而然〈是隱喩〉。殊莫曉也。且況癃老垂死之際。逢打便斃。何論痕損之輕重。昏夜無人之故。因戲成鬭。何論詞證之有無。然事出無妄。情非故殺。卿等議。亦云當耳。更加嚴刑。減死定配。〈見己亥〉

京畿楊州牧李貴福獄_{刑曹議啓。佐郞尹晳東，參判李亨逵以爲不可以檢狀之含糊。遽置惟輕。}

判。曾於道狀曹啓。雖有起疑之論。而措辭判下。使之加刑得情。槩以實因脈錄。都不襯合。雖無外面昭著之形。或有內傷必死之端故耳。近因審理。更加參閱。則許多疑端。依舊自在。而向所云內傷。亦無明證〈是如乎〉。大抵殺獄實因。專以色澤紫黯等的確傷痕爲主。而亦必歸重於堅硬〈是去乙〉。此獄〈段〉。所謂腹脅胷膛之最受傷處。或曰顯有。或曰似有。或曰暫浮。初覆三檢。以顯似暫此三字。勒作一條斷案〈兺不喩〉。摠而言之。元無堅硬二字〈是遣。況旀〉貴福之當初惹鬧。專由於挺豪之調戲其妻。而乘著憤火。不計漆夜。蹴破窓扉。直逞氣勢。渠以方壯之健夫。猛打癃老之睡漢而致命。則拖至十三日之久。觀乎無寃錄脅肋胷膛必死處不得過十日之文。尤豈不大相矛盾乎。且其詞證之爲參左者。都是挺豪子若孫。而初無一箇公共之證。實因也詞證也。若是其眩晦。豈可以伊夜事端之起於貴福。遽置償命之科乎。貴福身〈乙〉。加刑一次後。減死定配。〈見壬寅〉

京畿楊州牧金守贊獄_{刑曹議啓。佐郞尹晳東以爲當此審獄之日。合有參量之道。參判李亨逵以爲此等之獄。恐不可只從斷例而論。}

判。大抵崔召史挾妖巫狐媚之術。招淫女鶉奔之行。昨日說守贊之妻。今日誘占乭之婦。作爲紹介長弟逋逃。則爲守贊占乭者之心。豈不欲一拳打破。少洩其憤乎。死者槩自取。生者固不幸耳。第其一案兩犯。再檢三推。渠處猶父猶子之間。互誘曰首曰從之際。守贊則謂占乭先縛。占乭則謂守贊先犯。獄情姑且舍是。人理果安在哉。然而占乭之手杖擊腰。渠旣無辭自服。人亦有目皆覩〈兺除良〉。考諸屍帳。傷痕亦皆脗合。則道狀曹啓之以占乭爲正犯。無容更議。占乭當坐償命之律。守贊自歸減等之科。而占乭徑斃。雖屬失刑。守贊替繫。實涉無義。守贊身〈乙〉。令該道酌決〈爲有矣〉。諸道賑事未了。且與元犯之減死有間。定配〈乙良〉。收贖。〈見癸卯〉

京畿朔寧郡金於仁老味獄_{刑曹議啓。佐郞尹晳東以爲一向刑訊。有欠審愼。參判李亨逵以爲依前同推。}

判。胷膛傷處。明是蹴踏之痕。松間縊死。自歸誣罔之科。而躬往通訃。計出彌縫。密嗾倡說。罪添疑亂。及其魯世文之招出。而前後情狀。綻露無餘〈是如乎〉。三尺之律。烏可倖逭。第以此傷痕。以此病狀。往來十里之遠。拖到五日之後。飮醪喫泡。旣醉且飽。此或爲致命之一端〈是乙喩〉。道啓傅生。郞議起疑。旣有所據。此等獄案。合施從輕之律。於仁老味身〈乙〉。減死定配。〈見癸卯〉

京畿果川縣林者斤京獄_{刑曹議啓。佐郞尹晳東以爲償命之律。實無所惜。參判李亨逵以爲意見略有不同。情法容或可恕。}

判。殺獄決折。專在於實因與詞證。而此獄則實因沒摸捉。詞證不分明。三度行檢。各執己見。而或曰破額。或曰蹴脅。元無別白證據。二月非變動之時。而兩脅傷痕之或有或無者。已不成獄案〈兺不喩〉。所謂看證。除非兩隻。則只是黃金兩漢。而又以俱無目覩爲言。大抵勿論額破與脅傷。元女致死。在於相鬬之五日。則者斤京之爲此獄元犯。無容更議。飮滷服毒。炊飯自打等許多圖生之言。不足憑信〈是隱乃〉。實因旣如是不明。詞證又如是不備。而直驅之於償命之科者。恐非審克之義〈是遣〉。亞堂所云無寃錄傷風灌注將養不較之文。亦與此獄綿灸觸風之跡。足爲旁照之端。者斤京身〈乙〉。加刑一次放送。〈見癸卯〉

京畿楊根郡朴塊里金獄_{刑曹議啓。佐郞尹晳東以爲加刑得情。參判李亨逵以爲依前同推。}

判。塊里金之於加隱同。戚近異姓。情密同伴。而偶因觸膝之事。遽至償腹之境。金興錄，崔召史。卽是加隱同之妻若姪。而乃反一辭稱寃。初不發告〈是遣〉。加隱同亦以雖至不幸。須勿發狀之意。託與其妻。埋葬數旬之後。自官廉探。始有此行檢之擧〈是如乎〉。行檢旣踰數旬。則必多發變之證〈是去乙〉。屍帳中。捨卻囊部之痕損。攛那脊間之微硬。徑執實因。斷之曰被打者。有甚別般意見〈是隱喩〉。道狀曹啓之一不以此起疑者。能無疎漏之歎乎。〈況旀〉燔所往來。在於致命之前日。則被打之初不緊重。槩可推知〈是遣〉。且朴寬伊等諸般看證。皆言其素患疝證。長時叫痛。屍親招。亦以爲額角外。無他傷處。則獄體之歸重於膝觸者。亦豈非逕庭處乎。年前更査之命。槩因多少疑端。而伊後査啓。未免循襲〈兺除良〉。到今屍親物故之後。憑問無所。由前由後。此獄決知爲不宜成獄。塊里金身〈乙〉。加刑放送。〈見癸卯〉

京畿陽智縣李龍才獄_{刑曹議啓。佐郞尹晳東以爲難驅償命之科。參判李亨逵以爲啓聞後稟處。}

判。此獄疑條多端。令該道伯論理。付陳意見。以爲粘尾入啓之地可也。

〈本道啓。煙竹打傷。非出戕害之意。或有一分參恕之道。〉

判。大體與果川者斤京獄案。略相彷彿。而情理較有輕焉。一言以蔽之。曰非故殺也。且觀其屍帳所謂痕損。只是䪿門上一庫。長不過數分。渠無用意緊打。足以推知〈兺不喩〉。屍親招中柍子敺打云云。卽道路之浪傳。而末梢自歸落空〈是遣〉。元犯招中飮毒自斃云云。卽死中之生計。而檢案亦無槩見。參互諸招。反覆推究。則分明是驅挐叱喝之際。〈其矣〉所把之煙竹。自不免便擧撞著。而厥女觸傷出血。亦能自力往來於官門。卽此一節。尤可驗血孔之引風〈是遣〉。又若醉飽中暍之慮。道伯說甚得之。〈況旀〉龍才之於厥女。有雇主之分焉。故殺之罪。旣獲快雪。則亦不必減律酌決。龍才身〈乙〉放送。〈見己亥〉

京畿坡州牧金鎭夏獄_{刑曹議啓。佐郞尹晳東，參判李亨逵以爲不可容貸。嚴刑取服。}

判。金鎭夏獄事〈段〉。前後殺越之變何限。而未有若此獄之至憯至毒〈是如乎〉。火灸烙刑。卽已除之。禁婢屬私妬。非雪恥之事。則縱送含憾之悍奴。驅致無辜之良女。樑上高懸。已判必殺之心。庭中爛焫。又施不忍之事。慫慂干連之人。推諉逋逃之奴。末乃以不聞不知爲言。家內殺變。旣如是慘毒。則藉曰在內。渠安敢不知。〈況旀〉金貴秋招內。兩班之或立或坐者。畫出鎭夏乘憤咆哮之狀。卽此一欵。於渠斷案。國無三尺之律則已。不然則不施於鎭夏而何。成獄償命。元無關於好老味之就捕與否。鎭夏身〈乙〉。依前同推。期於取服。好老味之多年發捕。尙未斯得者。萬萬駭然〈兺不喩〉。時牧使出自邇列。凡於朝令。尤宜恪勤奉行。無或有遲緩之習〈是去乙〉。此獄之如是忨愒。極涉未妥。使之刻期跟捕。以爲一體取招後狀聞之地。〈見辛丑〉

京畿仁川府成三特獄_{刑曹議啓。佐郞尹晳東，參判李亨逵以爲更加嚴訊。期於輸欵。}

判。因他入廚之事。殺渠近洞之人。手勢之慘毒。屍帳之傷損。殆無復餘地。酒店張爐。要爲迎客之資。則福乭吸煙。有何抵死之罪。公然拳踢交加。遽爾臍脅俱傷。以至第四日致命。渠雖欲百端糚說。烏可免償命之律〈是旀〉。元犯上典〈是在〉。朴義揆。顧藉豪奴敺打孱民。結縛之不足。至於箠撻〈是如可〉。逮夫成獄之日。乃敢空家而逃。雖異造謀。難免原謀。而旣受六次嚴刑。又被千里遠配。姑且無論〈是隱乃〉。三特之指告義揆。顯有推諉底意。實是風化所關。卽此一事。可謂罪上添罪。三特身〈乙〉。姑令依前同推。〈見辛丑〉

京畿金浦郡李同伊獄_{刑曹議啓。佐郞尹晳東，參判李亨逵以爲依前同推。期於得情。}

判。無論士夫。或衆庶私行。若有騶從。則必以炬役馱役。責出店舍。鞭撲狼藉。甚至於奪笠前驅。解髮後繫。往往有殺越之變。聞是外邑痼弊〈是如乎〉。觀此同伊獄案。藉勢作挐。踢胷捶背。使鄕曲殘民。無罪就死。可以反隅。如律償命。無容更議。〈況旀〉干連劉三奉。旣已決放之後。同伊之爲元犯。尤無起疑之端。同伊身〈乙〉。姑令依前同推〈爲旀〉。嚴飭沿路守令。行人侵困站民之弊。各別隨現重繩之意。措辭行會本道伯處。〈見辛丑〉

京畿安城郡官奴介男獄_{足踢尹明俊。第十一日致死。實因被踢。○刑曹議啓。佐郞尹晳東，參判李亨逵以爲連加嚴刑。取服償命。}

判。大抵貧民納還艱楚之狀。朝家常所矜惻〈是如乎〉。妻舂米夫織石。甁罌傾儲。粒粒辛苦。間或有秉穗之所出。不能當庸租之所入。則賣耕牸鬻炊鼎。或賃或貸。惟恐未及趁期。官人嗔叱〈是如可〉。及到官庭也。管庫駔儈之輩。從中俯仰。殆無限節。勒捧斗剩而猶以爲零縮。吝給尺文而亦有所徵索。轉至敺打而不止。越視愈甚。秦求無已。雖欲入官府呼訴。又從以阻搪之。唉彼貧民。亦何辜也。今此介男獄事。卽是反隅處。假使尹明俊還穀。雖不盈包。於渠何尤。而忽怒不當怒之事。敢打不當打之漢。將此斛面。擲彼腰背。乃至殺死之境。而實因旣如是狼藉。證援又如彼明的〈兺除良〉。足踢之說。渠亦自服。則渠焉逭償命之律〈是旀〉。在朝家恤小民之政。亦不宜別生意見。有所扶抑。介男身〈乙〉。姑令依前同推〈爲旀〉。許多官隷赴役者何限。而首奴同春之必以此漢塡役。使之逃躱者。果何委折〈是隱喩〉。究厥情狀。亦不可無懲。自本道從重決罪。

京畿龍仁縣鄭益漢獄_{刑曹議啓。佐郞尹晳東，參判李亨逵以爲依前同推。期於輸欵。}

判。腦後傷處。旣甚狼藉。看證諸招。亦極分明。雪雲家之木椎猛打。廣州校之紅索縛置。果爲此獄之斷案〈是隱則〉。脅下痕損之柔軟。不足訝也。田哥蹲坐隨往之說。亦不足憑信〈是如乎〉。叔姪同惡。必殺乃已。而乃敢指東拖西。推諉糚撰者。尤極獰頑。益漢身〈乙〉。姑令依前同推。〈見庚子〉

京畿龍仁縣金元喆獄_{敺打朴召史。第三日致死。實因被打。○本道啓。正犯無疑。嚴覈得情。刑曹回啓。嚴刑得情。}

判。龍仁縣殺獄罪人金元喆獄事〈段〉。卿等議啓。可謂的確。爲匹婦復讎云云。十分著題。依回啓施行〈爲有矣〉。大抵獄情。不無多少疑端。此則令道伯更加究理。如有意見。隨卽陳聞事分付。

開城府徐仁行獄_{敺打其妻李召史。翌日致死。實因被打。○本府啓。依法處斷。刑曹回啓。報議政府。詳覆施行。}

判。妯娌之間。極意噂沓。因是而不得志於母與兄。而在母兄也。則不怨不尤。乃反敺打其妻。以致徑斃。道其情則切惻。言其跡則至慘〈是如乎〉。朝家自見此文案。憫然垂憐。未嘗不屢致意焉。拘於已捧結案。許令如式詳覆。甚非所以原情定罪之義。蓋正犯徐仁行之於被死〈是在〉李召史。以十數年同室之夫婦。素厚結髮之誼。毫無反目之事〈是去乙〉。販商之行纔返。殺越之變繼起。仁行亦人耳。豈或無所以而然哉。朱召史卽仁行之兄嫂也。糚出吸草看冊之說。崔召史卽仁行之叔母也。撰成救火叱姑之譖。二三部藁鞋。忽作話欛。五六度箠鞭。便成禍機。三女成姦。一辭捏虛。藉令仁行不殺其妻。其妻之命。在於頃刻矣。仁行離家十餘月。始得還歸。於是時也。不覩候門之笑語。但聞入廚之啼訴。繼又有其母盛傳其妻之過惡。從以兄嫂也叔母也。競把烏有之跡。至發牛咬之誚。爲仁行者。腸非木石。惟其愧恨傷忿之心。必有弸結蘊蓄於中者。而然猶忍住之。對其妻。但止抽刃而佯喝。則其無必殺之心。據此可知。及其盈車之謗未已。敗船之報踵到。以此以彼。自不無無聊不平底意思。面潮方暈。肚火橫亘。於是乎有綁縛拳踢之交加。是誠可已而不能已處。不聞好消息。豈有生世之樂云云。狗彘之屬。必有牝牡之愛云云者。可以見本然之不泯〈兺除良〉。自行檢時至結案日。隨問便對。一一自服。備陳醉裏之眞情。不念死中之生計。謂之善處其變則未也。其心之不出故殺。人孰不諒之。況且其妻發怒。自搏房外。飜身墮肢。殆過數三次〈是如爲有則〉。亦不可專諉於仁行之猛拳毒踢。因以致命。守臣覆檢題辭中一二句語。朝家以爲善形容。此囚之傅生。決知爲不至失刑。徐仁行減死定配〈爲旀〉。朱召史〈段〉。百般謀害。終階殺死之禍。究厥腸肚。殺亦無惜。嚴刑一次。亦爲定配〈爲有矣〉。令該留守。將此判付辭意。罪人等處。宣讀曉諭。俾知朝家敦風正俗之政〈爲旀〉。干連〈是在〉崔召史，李召史等〈段置〉。間人骨肉。認作能事。兩女所爲。巧慝甚矣。竝宜嚴刑懲勵。而李女年近七十。物故可慮。崔召史〈乙良〉。嚴刑一次。李召史〈乙良〉。參酌決杖後放送。擧行形止。具由狀聞事。〈幷以〉行會〈爲旀〉。撤漏不遠。待城門開。傳撥知委。無使有滯獄之弊。

開城府金龍龜獄_{刃刺安召史。卽日致死。實因被刺。○本府啓。依法處斷。刑曹回啓。報議政府。詳覆施行。}

判。此囚已捧結案。將行詳覆。大抵獄已具矣。但當依辟處斷。豈可以一時然疑之臆料。容議於殺活之間。而然疑之外。更覺有原恕之端焉。此而無言。殊乖愼獄恤刑之本意〈是如乎〉。致死〈是在〉安召史孫婦金女之飮毒與否。必須分明剖析。可無多少疑端〈是去乙〉。原文案。此一欵。未免疎漏。此一可疑也。正犯金龍龜之爲報渠女之讎。往打安召史也。干犯。卽龍龜之妻也兄也弟也。四寸也八寸也九寸也。異姓族也。同里人也。凡爲十許人之多。同時作黨。幷力敺打。時則況値暮夜無知之際也。其縛自誰手。打自何人。孰重孰輕。孰緊孰歇。雖以屍親子婦若孫之共處一室者。猶不能別白指告。此二可疑也。屍親丁哥招內。龍龜妻朴召史。亂打其母尊位。李哥狀中。丁哥母安召史。自刺致死〈是如爲旀〉。里任柳泰雄。亦以爲吾寧先死之說。渠旣親聽於安女〈是如爲有則〉。打之者朴召史也。刺之則渠自爲也。正犯之畢竟承款。無或出於推諉不得。自甘一死者耶。此三可疑也。重哲之擬杖老婆。至謂以孫婦之非命橫死。皆汝所爲雲爾者。雖出朴召史自明之招。而守臣旣以此作爲頂心打破之證左〈兺除良〉。若非重哲漢手勢。則如朴女殘拳弱敺。豈有卽地露骨之擧乎。此四可疑也。至於區別其被刺自刺之分。檢官意見。非無所據。刀背旣在右。刀銛又在左。收手起手。從何知之。況無一人證參。然而硬定曰被刺。得無率爾之嫌乎。此五可疑也。行兇刀子。果然有血染之痕。置在廚間〈是如〉。屍親妻拾納雲。而抑又有起訝者。安女死後。出入房中者。自有人焉。安知非厥漢輩欲避干犯之名。移置刀子於廚間。要作龍龜之所爲者耶。此六可疑也。安女七十垂死之老物。藉令龍龜不刺。觀於屍帳傷處。渠雖欲生存。誠末如之何矣。此七可疑也。安女被打後。入房痛臥。而渠孫之子甲孫。在安女之傍。而安女時未物故。刺之自人在己。寧有不知之理。而甲孫招。全事牢諱。果何委折〈是隱喩〉。此八可疑也。右項八條疑端。姑且置之。龍龜女之忽地致命。在於媤祖母安女之家。龍龜之致疑。卽天理人情之所固然〈兺不喩〉。藉令金女分明自決。而安女無作俑之事〈是良置〉。安女之於金女。常常侵困。備經苦楚。轉以至於齎寃辦死之境。此安女殺之也。梃與刃無異者。政爲安女準備語〈是旀〉。又思之。威逼人致死。本自償命。當償命之人。爲金女父者。乘憤必報。夫誰曰不可。謂之擅殺。以不告官律論可也。謂之枉殺。以償命律論不可。龍龜傅生然後。可以正舅姑之義而敦父女之倫。此亦崇敎化之一大關棙。開城府殺獄結案罪人金龍龜。加刑一次。減死定配。

開城府金奉彩獄_{刃刺其妻兄金召史。卽日致死。實因被刺。○本府啓。斷以償命。更無可貸。跡其所爲。決非常性。刑曹回啓。殺獄體重。有難擅便。}

判。傷處狼藉〈兺除良〉。詞案明白。詞案明白〈兺除良〉。已考覆矣。又結案矣。傅生一欵。今無可言。而正犯之非常性人。觀於守臣狀辭。可以知耳。在按法之地者。尙此云然。以朝家審克之政。豈無原情之擧。開城府殺獄結案罪人金奉彩。特爲減死定配之意。分付守臣〈爲有矣〉。到配之後。萬一復售前日之習。是傷二人之命。而渠亦難以再逭。本府所管帳內。定配所另定。〈其矣〉親屬。保授押送事分付。

開城府良女福德獄_{刑曹議啓。正郞朴敬圭以爲不可以疑晦之見。遽然臆斷。參議李獻慶以爲以臣謏見。有難輕議。}

判。殺獄之疑晦者何限。而有屍帳實因焉。猶可細心推究。而無形跡沒把捉者。未有如此獄之甚。名曰詛呪之獄。而所謂詛呪者。直是䵝昧之捏合之耳。始因婦女之猜嫌。兼以巫卜之誑惑。積小成大。指疑爲眞。一經繡衣之啓而遂成斷案矣。朝家於庶獄。未嘗或忽焉。丙申年該留守之査啓也。非不欲卽地決折。而經年重獄。有難容易勘處〈乙仍於〉。姑令究覈。荏苒迄玆。福德之斷以死囚者。其目有三焉。一則饅頭置毒也。一則拜竈祝願也。一則八處埋凶也。若謂之置毒。則韓命柱招中。癸巳歲初。其孫福彬之往見福德也。福德背坐不受拜雲。拜且不受。則宜無饋饅頭之理。雖或饋之。福彬宜無受喫之理〈是遣〉。正月服毒之人。決無八月始死之理。而腸出之說。元男旣稱不見。則此一節。已爲落空〈是遣〉。若謂之拜竈。則此係極陰祕至姦慝之事。福德雖甚愚迷。昏夜膜拜。暗地祈禱。則容或可也。而乃於金女所聞見之處。攢手發口雲者。萬不近理〈是遣〉。激憤錦與錢之致疑。至祝偸竊人之卽死者。婢妾之賤。無恠有此等擧措。此一節。又涉構捏〈是遣〉。若謂之埋凶。則步甁射箭之說。已極虛謊妖誕。而況此主張者林女也。指導者林女也。金大黃老郞德之嗾囑。呂串致金奉伊之敎誘者。皆是林女所爲〈是如〉。衆口同然。一變前招。此一節尤屬虛妄〈是如乎〉。凡此三條。皆不近似。而雖以埋凶一條言之。喪威震剝之餘。一朝掘出穢物。則其母其妻之心。深幸罪人斯得。先經命柱之眼。顯數福德之罪。然後深藏篋笥。以作其贓者。事理則然。而今乃曰留之無用。卽投浦口雲。以此陷人。人孰信之。大抵命柱者。以財則饒富也。以年則衰耄也。辛卯鰥居之後。福德始爲同室。命柱則日益老昏。福德則況多子女。嫡庶之間。易生釁隙。爲命柱子婦曁孫婦者。或慮家政之漸侵。又恐財貨之見奪。未嘗一日忘福德。而數年之間。三喪薦疊。新悲舊憾。積不能堪。思所以動命柱而去福德者。尤無所不用其極。惟此詛呪之變。卽命柱數十年前所親經而驚心者。而其事最難明。其言最易入。故假託疑似之跡。潛售恐動之計。曰寘毒。曰拜竈。曰埋凶。而五十年率畜之命柱。亦且惑其說而發之官庭。驟見則端緖錯出。徐考則脈絡相連。究其設心用意。吁亦巧且憯矣。八十垂死之女。至今滯囚。備經刑訊。究竟無期〈兺不喩〉。所可怪者。御史按覈時。福德之三子一女。若兄若壻之嚴刑取招者。非惟失刑之已甚。抑且法典之所不許也。所可惻者。福德之子女尙在覆盆之下。不齒人類。此亦王政之所不忍也。方當審理之日。宜施曠蕩之典。福德身〈乙〉。特爲放送。干連人所犯。雖有輕重淺深之不同。而旣已反案之後。不可以事在年久而置之不問。金召史，金大黃，老郞德，金奉伊，呂串致，鄭之成，金命濤，金興哲等〈段〉。已故者外。竝嚴刑一次。懲勵放送之意。分付本府留守處。〈見戊戌〉

開城府崔泰麟獄_{刑曹議啓。正郞朴敬圭，參議李獻慶以爲論以情法。毫無可疑。泰麟償命在所難逭。}

判。詢於曾經守臣。其言亦以爲情無可恕。法在必死〈是如爲有置〉。設有些少疑端。此守臣旣當按査。備知事狀。今雖欲更査。其詳無以加此。泰麟身〈乙〉。姑令依前同推。〈見壬寅〉

江華府金就廷獄_{敺打劉東蕃。卽日致死。實因被打。○刑曹議啓。正郞朴敬圭以爲初旣承款。末復變辭。極其兇頑。參議李獻慶以爲議啓之外。更陳餘意。}

判。採桑小事也。殺人大變也。因小事釀大變。擲鏵爲眞贓。逃海爲斷案。則償命之外。不容更議〈是隱乃〉。三家村莊。無一人立證。而乃問不當問之親屬。執以爲據者。安有如許獄體。且況門庭之內。糚出許多參證之人。一招二招。必欲歸諸死地。有甚委折而然〈是隱喩〉。卽此一款。不能無疑。就廷身〈乙〉。該留守出意見論理登聞事分付〈爲有矣〉。參議議啓中尾陳數段語。足備執藝之箴要。欲爲折獄之左契。以此一體知悉。

〈本府査啓。逃躱爲渠眞贓。刑曹回啓。嚴刑取服。〉

判。江華府殺獄罪人金就廷獄事〈段〉。此獄案疑晦多端。朝家嘗所然疑〈是如乎〉。蠶箔提筐。初非可殺之罪。牛廏擲鏵。安有故犯之意〈是旀〉。且其妻若弟之外。無一人看證〈乙仍於〉。意或有些箇參恕之端。向於審理時。特命守臣出意見論啓。及見其啓本。條列甚明白。雖欲求生於必死。誠末如之何。猶不早卽判下者。槩人命至重。恐有遽決之嘆故也。際値守臣之登筵。詳問獄情顚末。一如狀辭。到今無容更議。就廷身〈乙〉。姑令仍推。

原春道三陟府韓東建獄_{踢打金氏業。翌日致死。實因被蹴。○刑曹議啓。正郞朴敬圭以爲三尺之法。有難容貸。參判李亨逵以爲以臣淺見。不敢容議。}

判。殺獄之起疑。不一其端。實因無可疑。則起疑於詞證。詞證無可疑。則起疑於事理〈是去乙〉。此獄則不然。實因狼藉。而囊岸處作緊關。詞證明的而目擊者爲左契。所謂詞證〈是在〉崔康伊。亦非別人。卽是東建同里之人。最初起鬧。專由於所昧之石乭。而石乭之火竹打腳。渠又參見。則捨卻所昧之石乭。證彼同里之東建。足可謂公案。雖以事理言之。石乭旣老且病。火竹兩打。必不至猛毒。痿腳一踢。又豈可起疑。大凡無知常漢。雖當皮肉不干之鬬。輒肆血氣難制之憤。拚死生而突擊之。轉以至殺人之變者。比比有之。若論此獄元犯。似無出於東建。而推官則以石乭遽放。有違獄體爲言。前伯則以東建之淹留救療。坐入死地爲疑。更加審覈。實爲允當。令該道詳査以聞〈爲有矣〉。當此災歲。罪囚會推之時。査官來往。亦係貽弊。令地方官出意見盤問。論理報來後稟處事分付。

〈本道査啓。起疑文案。實關後弊。刑曹回啓。嚴訊得情。〉

判。三陟府殺獄罪人韓東建獄事〈段〉。向因一秋堂一道臣之拈出疑端。有此按査之擧。而推官所論。雜引經傳。極有條理。到今獄情無容更評。而第殺越之獄。關係至重。當死而生。死者寃。當生而死。生者寃。於斯二者。差毫謬千〈是如乎〉。査之又査。又詳査之。務歸於四亭八當。不害爲審克之道。二條疑端中。坐而受縛。猶可諉之始不料死。終焉被拘〈是隱乃〉。至於起鬧先犯俱屬石乭。而當初鉤覈。已極疎漏。末梢處置。未免太寬。設或以下手輕重論〈是良置〉。當坐干犯之律。而一次刑放。得無太歇之嫌耶。火竹之打。痿腳之踢。似若無甚關係。而獄體則不然。石乭〈段〉。申飭該府使。另加跟捕。期於捉得狀聞。以爲更査之地〈爲旀〉。東建〈段〉。今姑停刑以待之意。一體分付於道臣。

原春道洪川縣朴善生，具時奉獄_{本道啓。首從區別。實有疑端。刑曹回啓。時奉還置。元犯善生。宜有參恕。}

傳曰。觀此原伯審理啓本。洪川囚朴善生，具時奉獄案疑晦。屢經推覈。已過十年。或以善生爲元犯。或以時奉爲元犯。尙未決折。致有今番道伯之登聞。而本曹回啓。亦無別白分槪底語。不可以此循例判下。曾經道伯中在京人。來會本曹。與三堂聚會詳閱。各具意見論理回啓事。分付刑曹。

〈刑曹啓。前道臣具㢞以爲善生當爲元犯。惟在於博採衆議。金尙集以爲多年囚推之餘。遽換正犯。恐非重獄體之道。金憙以爲況有審理回啓。則今何可別生意見。參判李亨逵以爲善生同推。時奉停刑。有乖恤刑審獄之道。參議李獻慶以爲旣未辨致命緊歇之傷。則毋論先後首從之別。以此斷定。似合法意。判書趙時俊以爲更令道臣究得情實。論理啓聞後稟處。〉

判。諸議不一。大體各有所據〈是如乎〉。其中工參金尙集議。的確而不失縝密之體。刑議李獻慶議。詳明而最得剖斷之方。就此二說。政欲裁定。而十年訊推。獄已老矣。正犯換易。事至重矣。今於一活一殺之間。不可以然疑之臆料。遽然判決〈是如乎〉。捉致營獄。使道伯躬自審諦色辭。或訊問或平問。毋以先入爲主。期於得其情實。仍令具由狀聞然後稟處。實合愼獄恤刑之政。以此意行會該道伯處。

〈本道査啓。時奉宜置正犯。刑曹回啓。善生宜有參恕。〉

判。洪川縣殺獄罪人具時奉，朴善生獄事〈段〉。一獄兩犯。決折有三。曰首從也。曰主客也。曰強弱也。先起而打腮者時奉。後到而執髻者善生。則時奉爲首而善生爲從也。憤辱而惹鬧者時奉。挽救而解紛者善生。則時奉爲主而善生爲客也。屍親五男。猶且阿護於時奉。同伴德潤。全無顧藉於善生。則亦可謂時奉強而善生弱也。古人所云奏當之成。臯陶以爲當殺者。不在善生而在時奉也〈兺除良〉。善生以京班家奴。處四顧無人之地。被十年會推之刑。而一段良心。尙有不泯。時奉之侵擧。〈其矣〉上典也。少無推諉底意。顯有愛扶之情。至雲曖昧上典。汝何擧說〈是如爲有則〉。於此可知非殺人之惡種。善生身〈乙〉。加刑放送〈爲旀〉。時奉〈段〉。姑令訊推。期於取服。〈見己亥〉

原春道寧越府朴來麟獄_{敺打朴成大。第二十三日致死。實因被打。○本道啓。來麟之情犯。容有一半分可議之道。刑曹回啓。難免殺越之罪。嚴訊取服。}

判。不許復讎則乖先王之制。許復讎則人將倚法專殺。在昔先儒有言。此獄案近之。是故道臣有原情之論。司寇守執經之見。予則以爲兩得之矣。槩元犯成大之於來麟。可謂不反兵之讎也。旣戕其老父。又焚其先塋。轉而至惡言相加。當是時。雖使來麟手刃而磔之。似不抵於償命之科。而渠父死後。殆若冥頑。不知動者。及夫爲日稍久。打殺成大。亦不登時告官。則與周官所云書於士殺之無罪。大有異焉〈是隱乃〉。暫囚旋放。蓋因臨死之託。必殺乃已。卽是復讎之謀〈是遣〉。致死之報纔傳。而成大潛逃。私和之說方行。而來麟牢拒。則成大之有所犯。來麟之有所待。固可不言而覰得〈是如乎〉。似此罪囚。特從寬典。不害爲援經參情。罪人朴來麟。特爲減死定配。

原春道襄陽縣李海寅獄_{本道査啓。海寅私施惡刑。成才不得其死。不可尋常勘處。刑曹回啓。拿致營獄。嚴訊取服。啓聞稟處。}

判。依允。〈見癸卯〉

原春道金城縣吉春蕃獄_{足踢朴召史。卽日致死。實因被踢。○因其妻安召史擊錚行査。本道査啓。傷處眞的。有難輕議。本曹回啓。同推得情。}

判。傷處雖曰分明。下手決非用意〈兺除良〉。癃衰垂死之女人。逢壯拳猛著。理宜卽地不起〈是去乙〉。猶能往來於數十步之地者。亦屬可疑之端。〈況旀〉-道伯結辭。亦有意見。此等疑案。寧失於惟輕。金城縣殺獄罪人吉春蕃。令道臣加刑。減死定配。