改良家族制度箚記
西人篤於夫婦之倫，夫婦同居，不以舅姑及兄弟姊妹間之。夫婦常同居，無有良人重利輕別離之事。夫不得納妾，夫若有外遇，則其妻可以請求離婚。妻死，夫爲之服喪兩年。今聞鄉人有妻死數月卽續絃者，[1]恩衰義薄，誠非仁厚之俗。而塡房之女子及其親屬，亦不以是爲忌。女子不能自立，每事隨人，亦可歎也。
中國法令疏闊，一任民間之自治。於是家族會議，實代行政司法之官吏，處置族人相互關係之事，然而弊端亦生於此。近處人家有一嫠婦，年二十餘，有子可撫，其母家之族人慾嫁之而得財禮，其夫家之族人持不可。母家之族人，欲以多人乘夜至其夫家刧取而嫁之。會事覺，夫家之族人，則以嫁於他人，得財禮百餘串。婦之翁姑與其族人、媒人均分之，而本人殊不願也。始則被脅迫於母家之族人，繼復被脅迫於夫家之族人，涕泣登轎，嫁一年將六十窮而且醜之人，乃日以眼淚洗面，旁觀者至代憂其何以了此殘生。嗚呼慘已！結婚爲百年大事，不問本人之願意與否，而迫使行之，又爲人身之買賣，而女子竟不能不忍受之，無法律上之保護，可謂黯無天日！此眞吾國野蠻之習，立法行政者所宜加之意也。
英人之寡婦，有獨立之財產，可以自由嫁人。無論父族夫族，絕無干涉之權。此則重個人之自由，實合乎人道主義也。然英人之處置遺產，皆憑死者之遺囑，任與何人，他人不能干涉，不如中國人之財產父死子繼。寡婦爲一家之主母，有管理遺產之全權。在英人若夫不愛其妻，則遺囑上可與其妻以少許之資財，而其妻不能索遺囑所許以外之權利。中國之夫族，所以干涉寡婦之再嫁者，實因其有承襲財產之權利之故，逼嫁則可以奪產。此誠盜賊之行也。某縣有甲、乙、丙兄弟三人，甲死，其寡婦無子而不嫁，乙、丙及其妻皆與之有隙，而無如何也。會婦與人私，生一子，乙、丙則刧取其子，欲以是證明其姦而逐之也。訴之官，官以無他人之證，不認爲有姦情，訟遂無效。乙、丙乃縛婦而嫁之，婦不肯從，出喜轎，卽坐於地上曰：「吾已吞鴉片來，誓死不成親也。」迎娶者不敢逼，會婦之母族，集衆往刧之歸，復集衆往毀乙之家以洩忿，丙家以有戒備得免。婦卒留母家，乙、丙之族人歲與穀三十石以餬其口，而甲之遺產，則立嗣承襲，事乃結。無夫者之姦，爲英國法廷所不理。乙、丙以嫂之有私而綑之以嫁人，亦以財產之關係也。夫家集衆綑之嫁，母家集衆刧之歸，純是太古民族無裁判官時代個人報復主義，亦無政府之現象也。
連日聞戚族家之婦女小孩，多有不是處。女子未受良善之教育，不知立身待人之道，又不知撫教子女之道，溺愛驕縱，使小孩無所忌憚，遂養成惡癖，良可歎也。爲小姑者或進讒言以苦其嫂，爲嫂者或出惡語以侮其小姑，姪女罵姑母而其母不禁，姑母責之，則率其女以迫其姑母，尙復成何體統！吁！此敎育者之責也。
今又述一事於此，以示吾國家族主義之情形，其姓名則皆用假名。某縣有趙一者，家頗貧，幼娶一妻，曰錢秀英，亦尙未成人之女孩也。彼地貧人娶婦之法，多自幼撫養，謂之女媳婦；及其成人，乃拜見成禮，謂之「圓房」。凡貧人之家，多以此法得婦，葢長大而娶婦，則須財禮，貧家無力供之也。趙一之母死，而其父往他縣謀生，趙一亦往本縣之他鄉習木工，將錢秀英寄於母家。母家亦貧。會趙一父子久無消息，錢家之族人以爲趙一已死，乃嫁錢秀英於孫三之家。趙一之族人聞之，率趙一請團保理論，孫三之族人以孫三之得婦，乃由明媒正娶而來，置不理。趙一之族人乃集衆夜往孫三家刧取錢秀英而歸，藏之。孫三之族人有孫大者，健訟者也，爲孫三主謀，乘趙一之不備，刧執而藏之。趙一之族人則又集衆往執孫大而縛之，將往藏於他處。路過孫大之姻家，孫大大呼救命，其姻家李四集衆出救，孫大遂遁去。趙一之族人以衆入李四之家，坐索孫大，且於公所之地請地方團保與李四理論。鄉人均不以李四之干涉趙姓事爲然，李四不得已，乃謀之孫家，出趙一以了事，事遂結。適會是時孫大得罪官府，官所出之告示中有地方綑送來轅之語，孫大不敢出頭，故事易了。方趙一族衆在孫家刧取錢秀英之時，秀英不知何事，大呼曰：「吾不願去也！吾不願去也！」後知爲故夫，遂與之成禮焉。此事已經過七八年，聞秀英已生子矣。論曰：法家之言曰，太古之社會，無政府，無法律，正義之所以得伸，全賴個人之報復而已。個人力弱，不足以報復，則其族人助之。及社會漸進，於是有調停之法，以保持正義，他人居間，平兩家之爭。然此調停之法，無強制之勢力。及社會更進，乃有今日之國家，以法廷之裁判保持正義，於是乃有強制執行之權。今吾國習慣，官惟受理詞訟而已。不來訟者，則任民間之自爲，故有上述之事，蓋依然在個人報復與調停之時代也。在一方面言之，民能自治，而不倚賴官府，故中央政府雖遭大變，如庚子聯軍之佔領北京，而民間猶晏如，秩序不變。卽變君主爲民主，民間亦不覺其影響之甚大，似亦爲吾國之特色。然自他方面言之，則此所謂自治者，終不免於簡陋。以文明法律之眼光觀之，終不免爲無政府、無法律之野蠻惡習，個人受家族之輔助，亦受家族之脅迫，個人之自由被侵害者甚多，而法律不加以保護，此亟宜改變之事也。
西洋女子往往以獨身終，蓋自由結婚，無人相愛，卽無結婚之機會也。我國男女之別甚嚴，青年男女，不易有相見之機會。父母操其訂婚之權，子女不復過問。又專憑媒人之說合，媒人或有虛言，訪問亦難得實，因而偶非其人，終身怨望者有之矣。然以此因緣，女子殆無不適人者。略有身家之男子，則亦易於得婦。如白癡、殘疾，有肺病、有煙癖者，在西洋決無結婚之希望，而在中國往往得美妻。故諺有「巧妻常伴拙夫眠」之語，又有「一朶好花插於牛糞之上」之喻，亦社會中一不平之事也。欲改良人種，則宜使善良強壯之男女結婚，而不善良不強壯者則宜使失其結婚之機會，無使謬種流傳，以貽累社會。此人爲淘汰之可行者。如斯巴達棄虛弱之嬰兒，固爲殘忍，非人道主義之所許；若限制結婚之資格，則非不可行之事。在白癡、殘疾之本人，與其父母宜自知其醜，安分守己，無累他人之女之終身。而爲女子與爲其父母者，則宜擇人而嫁，不可但圖有家，不問好醜，如飢之不擇食者然。縱令難於擇配，寧以獨身終可也。此亦社會習慣之宜改者也。
女子無爲人妻之資格者，亦不宜適人，適人則害其夫家矣。爲其父母者，亦當克己安分，不可溺於私愛，但圖其女之有家，而不顧他人之死活也。余聞某家有女瘋癲而遣嫁者，結婚未久，仍歸母家。如此種病人，不如不嫁之爲愈也。又有女自小有筋骨風病而遣嫁者，以產難亡，臨終時怨其父母，謂不應遣嫁也。有筋骨風病之女，易蒙產難，故此種病人亦不可嫁之。
西洋人結婚，則夫婦別賃一家居之，不以舅姑及夫之兄弟姊妹間之；中國婦人，則以事奉翁姑爲婦道之大者，而不得不與其夫之家人同居。此東西洋家族制度之異點也。中國之家族制度，翁姑可得子婦之侍奉，而婦姑勃谿之弊，在所不免；西洋之家族制度，夫婦同棲，無他人間之，而老年之翁姑，不無寂寞之感。西洋新婚之夫婦所以能獨立門面者，以不早婚之故；中國新婚之夫婦所以難於獨立門面者，以早婚之故。西洋人之結婚，必由於兩人之自願；中國人之結婚，則全聽父母之主持。西洋人無祭祀祖先之習，故不甚以無嗣爲慮；中國人有祭祀祖先之習，故深以無嗣爲憂。不憂無嗣，故西洋之男女其不結婚者頗多，其結婚亦遲；惟恐無嗣，故中國之女子不結婚者絕少，其結婚亦早。西洋人皆羣居於市鎭，可以隨處賃屋，故新婚之夫婦，易於創獨立之門面；中國人多散處於鄉間，不能隨處賃屋，故新婚之夫婦，難於創獨立之門面。今人有欲變中國之家族制度爲西洋之家族制度者，當顧慮各種事情。蓋欲改一制，必將與其制相牽連者，一一改之而後可，不然，則此牽彼掣，其勢不行。故改制未易言也。今試述吾對於此事之意見：第一義曰戒早婚。男子非學問有成，有職業，能自謀生活，則不可爲之娶婦。期於人人獨立，不倚賴父兄。秦商鞅之立法也，家富子壯則出分，亦增長國力之政策也。第二義曰戒早聘。訂婚過早，或男子長大有不良之習，或女子長大有不良之習，彼時悔婚則事同兒戲，不悔婚則貽累終身。故必待男女均長大而後議婚，庶無此弊。第三義曰尊重本人之志願。中國男女之別甚嚴，青年男女相接之機會甚少，難於自由擇配。然結婚實關係百年之大事，必須本人願意，然後可行。故雖父母作主，不可不得男女本人之承諾，庶日後不至以偶非其人而怨及父母。第四義曰二女同居，其志不同行。姑婦妯娌姑嫂之間，易生嫌隙，家庭幸福，因之而消耗無餘，不如分居之各得其所也。《禮》有父子異宮之訓，亦有見於此。爲父母者，不宜強其子婦與之同居。爲兄弟者，亦不宜慕九世同居之美名，致其家人受無形之痛苦。人情多厚於妻子，而薄於兄弟姊妹，賢者或矯枉過正，厚於兄弟姊妹而使其妻忍辱受氣，亦爲不近人情之事。西洋人尙質，故明明置重於夫婦之倫，而不以爲嫌。亦吾輩所當深思也。
中國女子有因聘夫死而守貞不字者，遂往舅姑之家，修行婦道。或以逝者之木主行禮，其家人則爲之立嗣，謂之守望門寡。亦有因聘夫死，在父母膝下守貞，聞父母將改字他人而自經死者。康南海之姊亦守貞不字者也。先聖先賢之禮教，入人甚深，篤信之者，能爲人之所不能爲，居然有宗教之勢力，斯固然矣。小說中亦多此種事實。從前女學不發達，女子除看小說外，無他學問，故亦可謂爲小說之影響。西洋婦人夫死再嫁，社會並不以爲失節。然戀愛亡夫，不忍再事人者，亦爲社會所尊敬，但不以之律衆人耳。至因聘夫死而守貞不字者，亦容有其人，但決無於聘夫死後仍往其家之事，以西洋之家族制度與中國不同也。至自殺則西洋人以爲大罪，幷無旌表之例。此自人道主義言之，有不當獎厲者。秦始皇會稽刻石曰：「飾省宣義，有子而嫁。倍死不貞，防隔內外。禁止淫泆，男女絜誠。夫爲寄豭，殺之無罪。男秉義程，妻爲逃嫁。子不得母，咸化廉清。」程子曰：「餓死事極小，失節事極大。」論者謂中國女子貞潔之風，倡於秦、宋兩朝，或則以爲女子之受壓制，經秦、宋兩朝而益甚。爲功爲罪，各有主張。然秦廢封建爲郡縣，有坊民正俗之功。程子之言，有影響於後世，要爲厯史上不可誣之事實。嘗觀漢時諸王，多淫泆之行，與春秋時之諸侯無異，此乃封建之餘弊也。後世封疆大吏，轄地遙大於昔日之諸侯，而閨門清肅，無敢有蕩檢踰閑之事，斯則食郡縣制度之賜也。
中國人重男系，同姓之兄弟姊妹，百世不通婚，此中國家族制度之特色也。日本、西洋，則從父兄弟姊妹可以結婚，中國人或聞之而駭然。然中國中表、姨表兄弟姊妹，亦可結婚，其實與從父兄弟姊妹相差不遠。惟其重男系而不重女系，故同姓不可結婚，而異姓則可以結婚，此則中國結婚之習慣所由來也。同父兄弟姊妹結婚，乃人類全體之所避忌，此俗不知其所自來，說者謂人類自覺與同產結婚爲可恥，此人類之所以異於禽獸也。從父兄弟姊妹及中表、姨表兄弟姊妹之不宜結婚，則自兄弟姊妹不可結婚之義而推廣之。余觀清律有不許中表、姨表兄弟姊妹結婚一條，違者杖八十，離異。乾隆時乃以上諭準民間之自由。要之，近親不宜結婚，乃人類學之所示。男女同姓，其生不蕃，吾國古代之人，已發明此理矣。中表、姨表兄弟姊妹之不宜結婚，亦根據此原理，但問血族之有無關係，不問其爲男系與女系也。據人類學者之所言，謂近親結婚者，其所生子女多發癲癇之病，與中人所言「男女同姓，其生不蕃」之說相合。中國人以娶外孫女爲孫婦者爲骨肉還鄉，亦頗以爲嫌，謂其不利於生育也。又有甲家嫁女於乙家，而乙家復嫁女於甲家者，在甲家則甲家之女爲姑，而乙家之女爲嫂；在乙家則乙家女爲姑，而甲家之女爲嫂，俗謂之對「圞門親」，亦有人謂其不利者。大抵結婚以擇新爲善，可以增閱歷而聯社交。電學公例，同極則互相拒斥，異極則互相吸引，物理有之，人道亦然。
農業之國，易於發生家族主義；工商之國，則易於破壞家族主義。蓋業農者多土著，死徙無出鄉，出入相友，守望相助，疾病相扶持，此同宗之人所以能永久相親也。務工商者輕去其鄉，同宗之人，天各一方，會晤少而音問稀，情自同於陌路。此比較中國家族制度與西洋家族制度者所不可不知也。
余屢言家族主義之有利有害，今將復縱論之。《周官》曰：「宗以族得民。」相生相養，相維相制，民情乃不渙散，而有安居樂業之風。此中國家族主義之長處也。人各私其親，馴至以私滅公之弊，家族之私情太重，則對於社會，對於國家，皆不免淡漠。中國人愛國心之薄弱，未必不由於此。此中國家族主義之短處也。恃有同宗之助，長族人倚賴之心，使民性墮落，國力減損，此又中國家族主義之短處也。無賴之人以親親之大義，強索同宗之救助，使個人不能自由享受其財產，良善者受其蹂躪，不肖者肆其兇橫，此又中國家族主義之短處也。聚族而居，自爲風氣，難於進化，此又家族主義之短處也。余觀鄉人之聚族而居者，其讀書明理之人，往往爲遷徙異地離隔本宗之人，此由於與異姓接觸，得新感化，又與同宗隔離，脫舊思想之故。此理與余所言結婚以擇新爲貴之理相同，亦論家族主義者所不可不知也。
合衆家族而成一部落，合衆部落而成一國家。中國南方各省，有多數地方，衆家族各聚族而居，名之曰張村、李村，儼然一部落也。時時有兩姓械鬭之事，官法難行，覊縻而已。號稱能吏者，則或舉兵勦洗，全村爲墟。此乃家族主義極強之地，於文化之進步，國勢之集中，大有障礙。將來教育普及，交通大開，庶有轉機耳。
余久知家族主義之弊，故族人慾辦族學，余不願與聞。蓋家族團體與普通團體異，派有尊卑，尊者若以私害公，卑者常勉爲容忍，正義不得而伸也。各親其親，私本房而疏他房，公平不得而保也。門內之治恩揜義，諸事徇情，諸事不能認眞。故家族團體，共同祭祀，聯絡情誼，如是止已。欲以之辦事，難於收效，不如其已也。
族人有公共財產，易生嫌隙。管理之人多侵吞，困迫之人多強索，如投骨於地，適以召羣犬之爭。不如無此爭端，反足以保同宗之和氣也。
凡宗族、親戚、朋友之間，勿輕於交財，多有以索債成讐者。有田地者，不宜使族人、親戚承佃，無賴者或恃親而租數不清，或不肯退莊，多有以此傷和氣者。
結婚乃百年大事，不可不格外愼重。德性、才能、容貌、身體，均爲擇婦者之所宜注意。而家族之情形尤宜深悉。性情不善難與同居，理家無才不能相助，容貌旣不可太陋，身體尤不可不強。至門風根柢，不特有關於其婦自己之品性，幷有關於子女將來之敎育。甥舅之交際最密，若外家之風習不良，兒童富於模倣性，遂自幼習染而不自覺，是不可不察也。
奉基督教之人民，一夫一妻，不許納妾。奉回教之人民，一夫多妻，妻皆平等，不同居，幷無嫡庶之別。中國人可以納妾，旣非一夫一妻，又非一夫多妻。一夫一妻，自是公平之制度。中國人重祭祀，重男系，有「不孝有三，無後爲大」之說。妻無出者，或雖生女子而未生男子者，則納妾以冀生子。今欲改制，必先顧慮此一層。此爲保持舊制者最強之理由，人誰不欲延其血統，但勢有不能，卽當安之若命。西人寧無後而不肯破壞其一夫一妻之主義，因此事大有關於人道也。人格平等，社會中不應有奴隸一種人，妾亦奴隸之一種也，妾在社會交際之間，不得與妻匹敵，其人格不完全。社會中尙存納妾之制，則已剝奪社會中一部分之人權，觀俗者所宜深省也。且納妾則對於妻之愛情不專，其釀家庭之不幸，有不可勝數者。夫婦之道苦，亦制度不良之所致也，故此制宜改。當此制未改之前，吾人亦宜各守道德，無爲此違反人道之事，此則區區之微意也。
原注
編輯- ↑ 最近海軍部秘書黃大宗，妻死未及一月，即行續娶；海軍總長劉冠雄之子肖穎，亦其妻旋亡旋娶。見四月十六日《時報》。 編者附識
Public domainPublic domainfalsefalse