新唐書糾謬/卷05
五曰年月時世差互
編輯韋弘景封還詔書事一以爲憲宗一以爲穆宗
編輯《韋弘景傳》云：「遷給事中。駙馬都尉劉士涇賂權近，擢太僕卿。弘景上還詔書，穆宗使喻其先人昌有功，朕所以念功睦親者。弘景固執。帝怒，使宣慰安南，由是有名。」今案《劉士涇傳》云：「遷太僕卿。給事中韋弘景等封還制書，以士涇交通近倖，不當居九卿。憲宗曰：『昌有功於邊，士涇又尚主官少卿已十餘年，制書宜下』。弘景等乃奉詔。」此二傳一以爲穆宗，一以爲憲宗，一則雲弘景固執帝怒，使宣慰安南，一則雲弘景等乃奉詔。二説殊不同，未知其孰是。且又《士涇傳》云：「弘景等即不知餘人爲誰」此皆舛誤之甚者也。
魏謩罷相差四年
編輯《魏謩傳》云：「大中十五年，以平章事領劍南西川節度使。」今案《宣宗紀》，大中十一年二月辛巳，魏謩罷。又《宰相表》云：「大中十一年二月辛巳，謩爲檢校戸部尚書、平章事、西川節度使。」二者不同，或者本傳以爲十五年者誤歟？
李愬平蔡州差一年
編輯《李愬傳》云：「於時元和十一年十月己卯，師夜起，黎明雪止。愬入駐元濟外宅，蔡吏驚曰：『城陷矣』。元濟請罪，梯而下，檻送京師。」今案《憲宗紀》，元和十二年十月癸酉，克蔡州。又韓愈《平蔡碑》云：「十二年八月，丞相度至師。十月壬申，愬用所得賊將，自文城因天大雪，疾馳百二十里。用夜半到蔡，破其門，取元濟以獻。」然則《憲宗紀》《新書》正得其實，而《愬傳》以爲元和十一年十月己卯，則大誤矣。
閻立本爲中書令差一年
編輯《閻立本傳》云：「咸亨元年，官復舊名，改中書令，卒。」【立本初以總章元年爲右相，本中書令也。】今案《宰相表》，則咸亨二年立本方爲中書令，未知孰是。
武惠妃薨差一年
編輯《楊貴妃傳》云：「開元二十四年，武惠妃薨。」今案《玄宗紀》：「開元二十五年，四月乙丑，廢皇太子瑛及卾王瑤、光王琚爲庶人，皆殺之。十二月丙午，惠妃武氏薨。」又案《惠妃傳》及庶人瑛等，先死而後薨。既瑛等皆二十五年死，則妃之薨無由卻在二十四年，其理甚明。然則《楊貴妃傳》所云差一年矣。
王志愔傳幸東都差一年
編輯《王志愔傳》云：「開元九年，帝幸東都，詔留守京師。京兆人權梁山妄稱襄王子謀反。」今案《玄宗紀》，開元九年並無幸東都之事，而十年正月丁巳如東都。九月，京兆人權梁山反，伏誅。志愔傳所云九年者，誤也。
王求禮傳久視二年大雪誤
編輯《王求禮傳》云：「久視二年三月，大雨雪。」今案《本紀》，久視止有元年，至次年正月丁丑改元大足，至十月改元長安，則是久視無二年三月矣。且又案《本紀》及《五行志》，長安元年三月亦無大雨雪，止是《五行志》云：「久視元年三月，大雪。」疑《求禮傳》所云即此事，而誤以元年爲二年爾。
武后問狄仁傑求奇士其年誤
編輯《張柬之傳》云：「長安中，武后謂狄仁傑曰：『安得一竒士用之？』」今案《本紀》及《狄仁傑傳》，仁傑以聖厯三年九月薨，是年歲在庚子，【即久視元年也。】而長安元年歲在辛丑。由是言之，《柬之傳》雲長安中，必誤也。
岑羲爲同三品年誤及官稱不同
編輯《岑羲傳》云：「遷秘書少監，進吏部侍郎。帝崩，詔擢右散騎常侍、同中書門下三品。睿宗立，罷爲陜州刺史，再遷戸部尚書。景雲初，復召同三品。」今案《睿宗紀》云：「景雲元年六月壬午，韋皇后弒中宗，矯詔立溫王重茂爲皇太子。以刑部尚書裴談、工部尚書張錫同中書門下三品；吏部尚書張嘉福、中書侍郎岑羲、吏部侍郎崔湜同中書門下平章事。」《宰相表》亦同。即無中宗崩，而羲以右常侍爲同三品之事。六月甲辰，睿宗即位。至七月丁巳，羲罷爲右散騎常侍。先天元年正月，以戸部尚書始同三品，蓋自景雲元年【即景龍四年庚戌歲也】六月溫王即位，改元唐隆。是月睿宗即位，己巳大赦，改元景雲。至二年【辛亥】，先天元年【壬子】正月，羲始爲同三品。然則非景雲初，乃先天初也。紀及表又雲「羲曾爲中書侍郎」，而本傳無之，亦脫漏也。
竇懐貞傳誤
編輯《竇懐貞傳》云：「俄與李日知、郭元振、張説皆罷爲左御史大夫，踰年復同中書門下三品。」今案《睿宗紀》，景雲二年【辛亥】十月，竇懐貞罷。先天元年【壬子】正月乙未，左御史臺大夫竇懐貞同中書門下三品。則是止三數月耳，非踰年也。或曰，史家止謂改歲則爲踰年，非謂過一朞也。愚曰：唯《新書》之例不然，故不得不疑而辨之。案《杜元頴傳》謂穆宗即位不閲歲，而元頴至宰相。且穆宗以元和十五年閏正月即位，次年長慶元年二月元頴入相，斯亦可謂踰年矣。而本傳以爲不閲歲，又雲「甫再朞，出爲西川節度使」，葢謂僅及二周，而元頴以長慶元年二月爲相，至三年十月罷，凡二周歲，餘八月，而本傳以爲「甫再朞」今竇懐貞自罷相至復同三品，雖曰「改歲」而止三四月，又安得遂以爲踰年哉？
常山王承乾卒紀傳差一年
編輯《常山王承乾傳》云：「貞觀十七年，廢爲庶人，徙黔州，十九年死。」今案《本紀》，貞觀十八年十二月壬寅，庶人承乾卒，與本傳差一年。
惠昭太子薨年紀傳不同
編輯《憲宗紀》元和四年閏三月：「丁卯，立鄧王寧爲皇太子。」【即恵昭太子也】；六年十二月：「辛亥，皇太子薨。」今案《穆宗紀》云：「元和七年，惠昭太子薨。」而《惠昭太子傳》云：「李絳等建言立皇太子。帝曰：『善』。以寧爲皇太子。冊禮用孟夏雨不克。改用孟秋，亦雨，冬十月，克行禮。明年薨，年十九。」以是推之，《憲宗紀》，惠昭以元和四年立，六年十二月薨，而《穆宗紀》雲「元和七年薨」，已爲舛錯。今《惠昭本傳》又雲「冬十月，克行禮，明年薨」，則是元和四年受冊成禮，而五年薨，愈見乖異，不知何者爲是。然要之，李絳嘗上言曰：「陛下受命四年，而冡子未建，於是乃立太子。」則是元和四年立之無疑。但薨年則紀傳交互，爲難考爾。
孝敬皇帝年差一歲
編輯《孝敬皇帝傳》云：「弘奏請數怫旨。上元二年，從幸合璧宮，遇酖薨，年二十四。」又《高宗紀》：「上元二年四月己亥，天后殺皇太子。五月戊申，追號皇太子爲孝敬皇帝。今案《燕王忠傳》云：「王皇后廢武后子弘，甫三歲。」又《髙宗紀》：「永徽六年十月己酉，廢皇后爲庶人」。是歲乙卯，而弘三歲，則是以癸丑生，至上元二年歲在乙亥，薧止是二十三年，不得雲「二十四」也。
章懐太子傳年誤
編輯《章懐太子傳》云：「上元元年，復名賢。」是時皇太子薨，其六月，立賢爲太子。今案《髙宗紀》及《三宗諸子傳》並雲皇太子以上元二年薨，獨此傳以爲元年，蓋誤也。
慶王琮薨差一年
編輯《十一宗諸子傳》云：「奉天皇帝琮······天寶元年，改節河東。十載薨······」【琮本封慶王】今案《玄宗紀》云：「天寳十一載，五月戊申，慶王琮薨。」恐本傳之誤也。
張濬死差一年
編輯《張濬傳》云：「遷左僕射致仕，居洛長水墅。王師範起兵青州，欲取濬爲謀主，不克。全忠脅帝東遷，濬聞曰：『乘輿卜洛，則大事去矣』。蓋知其將簒也。全忠畏濬，構它鎮兵，使張全義遣牙將如盜者，夜圍墅，殺之，屠其家」，實天復二年十二月【是歲壬戌】。今案《昭宗紀》，天復元年【辛酉】十月，朱全忠犯京師。十一月壬子，昭宗如鳯翔。戊辰，全忠犯鳯翔。自是全忠圍鳯翔至天復三年【癸亥】正月，王師範取兗州。甲子，昭宗幸全忠軍。己巳，昭宗至自鳯翔。十二月丙申，朱全忠殺尚書左僕射致仕張濬。由此觀之，則天復二年十二月，昭宗尚在岐下，爲全忠所圍未出，亦未有卜洛之事，王師範亦未起兵。然則《本紀》所書三年十二月丙申殺濬，爲得其實，而本傳雲二年十二月者，誤也。且又濬以三年既死，而昭宗以四年遷洛。今觀《濬傳》所書，則似遷洛之後，濬方被殺，此蓋傳中文。
肅王薨差一年
編輯《肅王詳傳》云：「建中二年薨。」今案《德宗紀》：「建中三年十月丙子，肅王詳薨。」與傳差一年。
武攸暨傳年次誤
編輯《武攸暨傳》云：「天授巾，自千乘郡王進封定王。長安中，降王壽春。中宗時，拜司徒，復王定。」今案《武承嗣傳》云：「中宗復位，侍中敬暉等言諸武不當王，帝柔昏不斷，纔降封一級。三思王德靜郡攸暨壽春。」然則攸暨之降王壽春，乃中宗神龍時事也。而傳以爲長安中，則誤矣。
啖助傳贊誤
編輯《儒學啖助傳》贊云：「嗚呼！孔子沒乃數千年。」今案孔子以魯哀公十六年壬戌歲卒，距嘉祐五年庚子進新書之歲，止一千五百三十九年。又案啖助以大厯五年庚戌歲卒，止距孔子之卒，才一千二百四十九年。今乃雲孔子沒數千年，無乃誤歟？
懿德太子傳誤
編輯《懿德太子重潤傳》云：「大足中，張易之兄弟得幸武后，或譖重潤與其女弟永泰郡主及主婿竊議，後怒，杖殺之，年十九。」今案《重潤傳》首云：「重潤生，髙宗喜甚，乳月滿，爲大赦天下，改元永淳。」而是年歲在士午。大足止有元年，歲在辛丑，則是重潤年二十，謂之十九，則誤也。
上官昭容傳誤
編輯《上官昭容傳》云：「西臺侍郎儀之孫，父廷芝，與儀死武后時。」今案《上官儀傳》云：「麟德元年，坐梁王忠事下獄死，子廷芝亦被殺。」又《本紀》麟德元年：「十二月丙戌，殺上官儀。」《武后傳》云：「麟德初，後召方士爲蠱，宦人發之。帝怒，召上官儀草詔廢后。後諷許敬宗構儀殺之。」然則武后以麟德元年造蠱，是年殺儀。方是時，髙宗尚親政，武后止居中宮，後二十年方有臨朝稱制事，則當麟德初，不得謂之「武后時」也。
江夏王道宗傳誤
編輯《江夏王道宗傳》：「高宗永徽初，房遺愛以反誅。長孫無忌、禇遂良與道宗有宿怨，誣與遺愛善，流象州，道病薨，年五十四。」今案道宗本傳云：「裴寂與劉武周戰度索原，寂敗，賊逼河東，道宗年十七，從秦王討賊。」且裴寂與劉武周度索原之戰，即武德二年九月介州姜寳誼死之之戰是也。【此戰見於《裴寂》《姜寳誼》《劉武周傳》《髙祖本紀》武德二年中】，是年歲在己卯，時道宗年十七，則是生於隋仁壽三年癸亥歲也。而房遺愛之誅，在永徽四年癸丑歲，自癸亥至癸丑，正五十一年爾，不得雲年五十四也。
突厥傳敘永安王孝基誤
編輯《突厥傳》云：「武德四年，頡利率萬騎與苑君璋合，冦鴈門，執我使者。帝亦囚其使與相當。由是冦代州，敗行軍總管永安王孝基。」今案《永安王孝基傳》云：「武德二年，劉武周冦太原，夏人呂崇茂以縣應賊，詔孝基爲行軍總管攻之，工部尚書獨孤懐恩、內史侍郎唐儉、陜州總管於筠隸焉······會尉遲敬德至，與崇茂夾官師，遂大敗。孝基及筠等皆執於賊，謀亡歸，爲賊所害······晉陽平，購屍不獲。」又案《本紀》武德二年十月：「壬戌，劉武周冦晉州，永安王孝基及工部尚書獨孤懐恩、陜州總管於筠、內史侍郎唐儉討之。是月，夏縣人呂崇茂反。十二月，永安王孝基及劉武周戰於下邽，敗績【此乃「戰於夏縣」，而誤作「下邽」，已有説見別篇。又孝基及於筠等四人被執，正在此戰，而紀漏書，亦見別篇。】······三年二月甲寅，獨孤懐恩謀反，伏誅。【案《懐恩傳》：「懐恩初謀反，而勑令討武周，既而四人敗，被執。俄而秦王破武周於美良川，懷思逃歸，而謀反事敗，遂伏誅。」】四月壬戍，秦王世民及劉武周戰於洺州，敗之。武周亡入於突厥，克并州。」由是言之，永安王孝基在武德三年四月，劉武周未破敗之前已被害矣，何縁四年猶爲行軍總管，而與突厥戰乎？此蓋誤也。
太宗薛舉相持六十餘日事
編輯《太宗紀》云：「武德元年，薛舉冦涇州，太宗爲西討元帥。七月，太宗有疾，諸將爲舉所敗。八月，太宗疾間，復屯於髙墌城，相持六十餘日。已而舉死，其子仁杲率其衆求戰，太宗按軍不動。久之，仁杲糧盡，太宗曰：『可矣』乃遣總管梁實柵淺水原，仁杲將宗羅睺擊實，太宗率兵出其後，羅睺敗走，太宗追之，至其城下，仁杲乃出降。」今案《髙祖紀》武德元年：「六月癸未，薛舉冦涇州，秦王世民爲西討元帥。七月壬子，劉文靜及薛舉戰於涇州，敗績。八月辛巳，薛舉卒。己丑，秦王世民爲西討元帥，以討薛仁杲。十一月己酉，秦王世民敗，薛仁杲，執之。」然則薛舉以六月癸未冦涇州，至八月辛巳卒，共五十九日耳。若自七月壬子舉敗劉文靜後，至八月辛巳止三十日耳。今《本紀》乃雲「八月，太宗疾間，復屯於髙墌城，相持六十餘日，已而舉死。」參較《髙紀》前後，無復有與舉相持可及六十餘日之處。
吐谷渾傳貞觀九年誤
編輯《吐谷渾傳》云：「其王慕容伏允拘天子行人趙德楷，貞觀九年，詔李靖等爲西海道行軍大總管擊之。」今案《本紀》，其吐谷渾執趙德楷，及命李靖等六總管伐之，皆貞觀八年十二月事，非九年也。