新唐書糾謬/卷08
八曰尊敬君親不嚴
編輯楊隆禮嘗避諱改名而傳不載
編輯《楊慎矜傳》云：「父隆禮，歴州刺史，善撿督吏，以嚴辦自名。開元初，為太府卿，任職二十年，年九十餘，以戶部尚書致仕卒。」今案《宰相世系表》，載「隆禮」為「崇禮」，此蓋隆禮以開元時避明皇帝諱，以崇易隆，理亦當然。而史家遺落其事，止書舊名，此其失也。或者謂此乃史之小疵，亦不足雲。愚以為不然。夫史之作，豈獨止於勸懲而已哉？其筆削取捨，必使後世有考焉。方開元時，君父即名隆矣，為臣子者亦名隆，而無所遷避，豈尊君嚴上之謂哉！今隆禮旣嘗易名，而史不載，使後世不知者，或歸罪於隆禮，或遂援之以為説，此實史氏之深責，豈止小疵而已哉！況韋思謙嘗避諱而以字行，王紹、陸質亦嘗避諱改名，而史皆載於傳。以例言之，則隆禮之傳，其失昭然矣。
誕節名及上夀儀紀傳皆不載
編輯《禮樂志》云：「千秋節者，玄宗以八月五日生，因以其日名節，而君臣共為荒樂。當時流俗多傳其事以為盛，其後巨盜起，陷兩京，自此天下用兵不息，而離宮苑囿，遂以荒堙，獨其餘聲遺曲傳人間，聞者為之悲涼感動。」蓋其事適足為戒，而不足考法，故不復著其詳。自肅宗以後，皆以生日為節，而德宗不立節，然止於群臣稱觴上夀而已。今案《唐會要》云：「開元十七年八月五日，左丞相源乾曜、右丞相張説等表，請以是日為千秋節，著之甲令，群臣常以是日獻萬壽酒。」又憲宗元和十五年七月詔云：「朕誕辰奉迎皇太后宮中上壽。」又文宗太和七年慶成節，是日，上於宮中奉迎皇太后，宴樂，群臣，詣延英門上壽。是蓋人主因其誕辰，感其親生育劬勞之恩，不敢同之常日，於是為之宴樂，以致其愛敬之心焉。
為臣子者，又喜其君父生於是日，願其享無疆之祚，亦相率奉觴獻壽，以致其祝延之誠焉。是皆出於臣子之情，而飾以禮文，故後世不可得而廢者也。是以累朝沿襲，未之有改。且上壽之禮尚矣，古人每有吉慶喜樂之事，則上壽於君親，以致其誠意。《經》所謂「稱彼兕觥。萬壽無疆。」則其比也。如漢高祖、車千秋、東方朔止偶因一事，而猶且為之，況當君親誕育之日，臣子若恬如平時，不少致其誠敬，則人情禮意，其可安乎？由是言之，因誕日立節名，上壽酒，亦臣子奉君親之禮耳，未可遽削而不著也。且天寳之亂，盜起兵興，而唐遂衰，其所以召之者，蓋有由矣。刑政垂戾而任用匪人也，非以立千秋節也。使當時不立節名，不上壽、不宴樂，亦未免乎盜起而唐衰也。其後肅宗，文宗以至武、宣、懿、僖、昭、哀八朝，各嘗立誕節，名亦不聞其召亂迨，其亡也，亦不自誕節起。然則史之所書，使後世可以為戒者，在乎刑政之得失，任用之賢否爾。立誕節而上壽宴樂，以致臣子之情禮者，非所以為戒也。徒使後世有司欲考按故事，則返區區乎求之於他書，是未可謂善為史者也。又按《唐會要》，自肅宗以後，有代、德、順、憲、穆、敬，六朝皆不立誕節名。今《志》以為獨德宗不立，亦未知其孰是。
裴守真耀卿傳次序
編輯今案裴耀卿，守真之子也。而《耀卿傳》居第五十二卷，《守真傳》居第五十四卷，次序如此，於義無乃未安歟？