榕村續語錄/卷20

目錄	榕村續語錄
◀上一卷	卷二十	全書終

卷二十

詩文

選詩舊未登《楚騷》體，今取《瓠子歌》、《秋風辭》、《長門賦》、《自悼賦》若干首，則諸體俱備。且三百篇中，已收此，如「旄邱之葛兮」是也。六朝無可錄者。昌黎《閔己賦》、《別知賦》，朱子《感春賦》當入選。〈孫襄。〉

古人以詩教為先，孔子曰：「不學詩，無以言。」觀孔子言語，與他賢不同處全在此。孔子論學曰：「不亦說乎」；「不亦樂乎」；「不亦君子乎」。巧言令色何有於仁？而尚曰：「鮮矣。」有子辭氣稱似夫子者，曰：「好犯上者鮮矣」；曰：「未之有也。」已硬些了。如夫子患難時，極自信話，亦止曰：「桓魃其如予何」；曰：「文不在茲乎。」極其責備，如曰：「無乃爾是遇與」； 「是誰之過與」；「則將焉用彼相矣。」「吾恐季孫之憂，不在顓臾，而在蕭牆之內也」，反似替季孫籌畫語。極其刺譏，而曰：「何如其智也」；曰：「再斯可矣。」人而不仁，尚曰：「如禮何」、「如樂何。」極其痛詆，而曰：「是可忍也，孰不可忍也」；曰「奚取於三家之堂。」如此等處，不可勝數，真是得力於詩。以類求之，無不如是。雖詩如「蘇公」、「暴公」、「寺人孟子」，亦直截盡露。夫子如罵宰予晝寢，朽木糞土，其言切直似之，下截卻又以聽言觀行說寬些。如罵子路：「野哉，由也！」峭直極矣，下卻以君子正之，詳論名正言順道理，到後來令人意銷。至孟子「泰山岩岩」，語氣如排山倒海，兼帶有戰國風氣。伊川被人請吃茶看畫，則發怒云：「予從來不好吃茶，從來不識畫。」朱子與人語，反覆傾倒，不盡不休。比之孔子猶遠。故詩者全要含蓄蘊藉，意在言外。故曰長於諷諭，「主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒。」宋人詩，病正在說盡事理，不如作文，何須詩？詩至七言律，又與古體絕不相蒙，全要柔軟，一硬便不是。昌黎古詩，何等奇俊，及為七律，便全用柔軟。昌黎詩自命千古，所以當時人不識，昌黎亦不屑與之同。如今看來，果與當時體不同。韓、柳詩律最精，當以為法。杜之外，惟比宜學之。

「天生蒸民」四句，將道理大頭腦說透。若下面如何解「物」、「則」，如何解「秉」、「懿」，便是文字，不是詩。作者意卻用此引起人有好德之公心，皆知仲山甫好處而已。下面便說「天生仲山甫」。如「維天之命，於穆不已。於呼不顯，文王之德之純」。下面再講文王如何與天合德，又是文字。下卻說「假以溢我，我其收之。駿惠我文王，曾孫篤之」。朱子詩不到處，即在說事理太盡也。問云：「邵子云：『自從刪後更無詩』，想亦是見得此意。」曰：「又不好如是刪卻後代。蓋三百篇獨絕千古者，亦是《豳風鴟鴞》、《文王》『於穆』、『蒸民』等幾篇。聖人作者，非後人所能至。他詩如春秋時所作，何必盡過漢、唐人？漢、唐人亦有勝之者。」

漢、魏至今，原有詩，蓋性情無古今也。某嘗欲選《詩略》，若止就詩論，而工者須千首，若止存其可以接三百篇者，則嚴為割捨止可五百首。《詩經》後人做不出者，有限幾句，如「天生蒸民」四句，「維天之命」四句，「上天之載」四句而已。詩不須句句將仁義禮智字填入，如《性理》中入朱子詩之例，盡削去朱子好詩，而止載其有此字面者。何妨一篇流連景物，止一二語見性情，及寄託全在言外者，更妙。如「采采芣苡」，何嘗有一字說到室家和平，化行俗美上？

朱子論詩，以周、漢迄初唐為詩之權輿，盛唐至本朝為詩之翼衛。愚竊以為未安。齊、梁及陳、隋眾作，等蟬噪，盛唐詩之最盛者也，降自中葉，卓犖猶有數家。謂唐不如魏、晉，非定論也。予則以樂府古風為權輿，近體為翼衛。樂府諸體俱備，五七言所白出也，古詩之至者。今人直追古人，何分世代？逸詩孔子所刪，雖佳不錄。鍾、譚《詩歸》，蓋祖述朱子之旨。〈孫襄。〉

凡詩託於室思者，多自寓己志。蓋以夫婦興君臣之際。此體盛於《離騷》，然亦肇自《大易》「妻道」、「臣道」自然之對也。於後相沿，興託皆同。益信《離騷》「求女」為為君求賢，而非以己求君矣。〈自記。〉

蘇、李詩，五言之祖也。選者多以為二子相贈答之作，然玩其詞義，正不必盡然也。故今但以古詩目之。首變《詩》、《騷》之調而曰古者，自後代近體訴之也。〈自記。〉

蘇武忠節，固漢人所壯，以為盛事，而李陵之志，世亦悲之，故有疑其詩為後人擬作者。然相傳既久，自杜工部、韓文公無異詞。又蘇之典故明習，李之悲歌慷慨，具見《漢書》，則其文采風流，兼其事，以取傳於世，無足疑也。〈自記。〉

蘇詩饒醇厚之氣，「骨肉」、「枝葉」數語，足以彌縫人倫，樹扶教道，故予《詩選》編之詩首，非獨為其更號也。李詩清宕豪壯，為古詩之絕謂，後有作者，皆其餘音。〈自記。〉

蘇子卿《詩四首》，首章謂骨肉之親如枝葉之共根，本不必言矣，即朋友結交，亦非嫵因而然，必其德義之相孚，心膂之相契，則與同氣者無異，故曰「誰為行路人」也。交之深者，又如連枝之樹，雖異根而合亻並，豈非共為一身者乎？二首或作留別妻，三首、四首皆送人之詩，與首章意同。〈自記。〉

《梁父吟》二桃殺三士事，有無不可知，詩亦難辨其真武侯作，然從容寬大之氣，特可玩味。蓋讒晏子為大國之相，不能驅駕智勇，而以權術殺土也。故魏廷、楊儀輩，皆得終年命於武侯之世。器之大小縣矣。管、晏並稱，而所自比曰管、樂，可見也。〈自記。〉

氣盛詞肆，如曹子建《上責躬詩》之作，僅見耳。杜子美《詠懷詩》頗似之。韓子所謂「卓犖變風操」也。〈自記。〉

曹子建《薤露行》「王業燦已分」者，言自孔氏刪《詩》、《書》以來，則帝王之業已粲然分寄於文章矣，故我今日者懷王佐之才而不展，亦欲馳騁寸翰以垂芬於後也。此詩述聖自道皆得體。如李白之「絕筆於獲麟」，則妄矣。〈自記。〉

《怨歌行》有感於君臣之際而作也。《書》「周公居東二年」，或以為即東征殷叛，然中外之疑未釋，而擅命專征，以實謗口乎？故先儒以為避流言而居東。此詩實傳經之作。

《靈芝篇》思親作也，此等詩高出兩漢矣。〈自記。〉

子建好士，故贈別諸詩，皆有哀其貧賤而振拔之心，而每以不能為愧。《贈徐幹詩》，以寶棄為和氏之愆，自責也。又言良實晚收，懷美愈耀，以致勖望之意。〈自記。〉

《喜雨詩》「風從東北來」，則雨自西南，則不雨，故云之西南。徵者，雨候也。《七哀詩》云：「願為西南風」，樂府改為「東北」。按《詩》云：「習習谷風」，夫婦和合之象也。若化為東北，則當以陰以雨，而志遂矣，安得君懷之不開乎？故知改竄文字非小故也。〈自記。〉

《煮豆詩》當以朱虛侯《種豆之歌》比而觀之，蓋漢、魏所以興亡也。〈自記。〉

陶淵明《示周續之祖企謝景夷三郎》詩，譏苟就也，公之學行、志節見於此矣。〈自記。〉

觀靖節《停雲、時運、榮木》諸詩，人但知其清六曠達，豈知其隱居求志如此哉？〈自紀。〉

《贈羊長史詩》此當是劉裕入秦時也。不致匡復之望，而長懷高隱，公蓋知時代之必非矣。〈自記。〉

《歸田園居》「狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛」，直用漢樂府句意。退之推鮑、謝而遺陶者，此等處耳。然意之所至，豈必詞自己出乎？不本於性情之教，但以不沿襲剽盜為工，非至論之極也。〈自記。〉

淵明《擬古章》，道出本意，不能掩矣。朱子曰：「陶元亮恥復屈身後代，自劉裕篡奪勢成，即絕意不仕。」此為知公之深者。使當其際而後收身，則不可得矣。玩味末句意，公正自幸沉淪之早，而今日所處之義得以無悔耳。而故婉其詞曰：「當山河未改之時，而不處高原矣，況際此而漂流，豈有悔乎？」〈自記。〉

公宗尚《六經》，絕口仙、釋，而且超然於生死之際。乃有《讀山海經》數章，頗言天外事，蓋託意寓言，屈原《天問》、《遠遊》之類也。〈自記。〉

《詩選》存郭璞《遊仙詩》及惠遠《報羅什偈詩》者，以仙、佛之本指盡於此也。淮海之禽微生安，足慕頹山之勢，世義在其中。讀者至此，宜深致思索焉。〈自記。〉

謝雞連《送孔令詩》，「和樂隆所缺」，賢人去，則國家有所缺也。「在宥」二語，言時方清平也。是時，劉裕勢成，靈連有去志，故因餞孔令，而以「愧」、「喟」亂章焉。〈自記。〉

任昉《厲吏人講學詩》，首四句述其老而好學之志。「暮燭」，用「秉燭夜行」語也。「南畝將落」，言晚節不勤，恐無收獲也。末句則言「尊賢用眾」，乃《詩》「爰有樹檀，其下維谷」之意。王仲淹言任昉「有君子之心焉」，此詩可見。〈自記。〉

律詩始密於唐，然如陰鏗《新成安樂宮詩》，已無一字之非律矣。故《詩選》錄以志始。〈自記。〉

錄徐陵《出自薊北門行》及《裴讓之公館讜珊南使》。徐陵二詩，不獨見彼時鄰交，而南北詞調風氣何其均也。〈自記。〉

王勃《倬彼我係詩》，「緊我祖德」一段，謂仲淹也。司馬溫公以《隋史儒林》、《隱逸》不載為疑，然觀此詩則無疑者，家傳乃後人粉飾。〈自記。〉

陳子昂《感遇四首》，前三首皆於佛教有微辭，「昆侖」猶「渾淪」也。天曰昆侖，地曰旁薄一首，言陰陽會合始於虛無，以生萬物。魏伯陽云：「當此之時，天地構其精，日月相撢持，雄陽播玄施，雌陰化黃包。」即此意也。萬物之化，有生於無，則「推太極」、「貴窈冥」者盡之矣。「丙方」之說，其論愈高，而實「無明」也，「空色」既皆「寂減」矣，「緣業」亦將「何成」乎？觀其教雖盛行，紛紛藉藉，然生死之化不為之停足，以知所謂「寂滅」之非真矣。二首刺窮民力造寺剎，亦有感於時事而作。「誇愚」、「矜智」二句，尤誅心之論。不獨末流之弊如此，其教之發源便有此病。韓文公詩「乃知仙人未賢聖，護短憑愚邀我敬」。亦此意也。三首慨聖人之教陵夷，與前二章相應和。韓文公推「國朝文章自子昂始」，固為文詞之高，然亦豈於此等有合？與唐初傅奕輩流，雖未辟老而不附佛，皆所謂逃墨歸揚，齊變至魯。末首則歎勢利之不可居，而欲遠引也。《漢書》云：「膏以明自銷，香以薰自燒。」故以蘭膏自負而感激生怨者，惑也。眾之所趨，明者所避；時之所棄，道之所存。因自嘅既離雲淵，而入羅網，復將誰論乎？唯應守固窮之節，狎魚鳥而忘機也。〈自記。〉

子昂排律數首，唐人首唱。〈自記。〉

王昌齡、錢起七言詩佳，學者且造錢起地，方學子美。〈孫襄。〉

《江夏使君叔席上贈史郎中詩》，此白遇赦還時作也。唐人品題白詩，至高置之工部之右，惟元微之之論不然耳。蓋杜詩兼漢、魏、六朝之體，以其沉奧雄厚，是以出群。李則意眇建安而上，雖作近體絕山蹊徑，清超擺落，直如古詩然者。此等可以觀矣。〈自記。〉

《詠懷》、《北征》，不獨為少陵大篇，自漢、魏以來未有其比。蓋其心期志操不讓古人，而醇氣古節眇兩京而直上，六代俳儷綺靡之習，掃不見跡矣。自時厥後，惟韓文公《贈張籍》、《寄崔二十六》，歐陽文忠《重讀徂徠集》三詩，可以相亞。〈自記。〉

凡一件事，要真知狠難。看得古人文字不明白處，正當留心。予初年看八股，最不喜王守溪，不知其佳處安在。今觀之，其不討好處，才是真好，道理平實妥當，而體制近古。初看詩，了不知所傳為好詩者有何好處，只得用自己意思覺得好者，便以為好。看杜工部最有名者，有句中字覺得不妥者，即改之，自覺得意，不過以為文從字順。今思之，大不然，其不從順字眼，正是唐人用工處。蓋如此下字眼，方有言外之味，不爾便是帖括體。如「人煙寒橘柚」，改作「人煙圍橘袖」，豈不可笑！李、杜、韓、柳四家改不得，他家便有可改處。四家真缺一不可，不能相兼。李詩，雖王荊公嫌其全詩不過修仙吃酒，如所謂飛仙劍客者。然其擬古如《長下行》之類，雖工部不能無奈其不像。惟青蓮像漢、魏，豈惟像，更覺得飄灑。杜之五七言古詩，初年倣摹漢、魏亦似，而晚年自開派頭，冠絕今古，一空依傍。韓詩要追到漢、魏以前，古文欲造希微淡泊田地，雖極服杜工部，卻不摹倣，又自開一派。柳詩最後出，竟有集大成意思，漢、魏也有些，六朝也有些。工夫獨到，四家竟彀了。他如陳子昂、韋蘇州、王摩詰、張曲江、儲光義、孟襄陽、張文昌、錢起、劉長卿，不過數首，焉能全佳？至白香山、李義山諸人，雖詩集甚大，而力量氣味差之遠矣。然此事予至今尚不能認得真，古文從少讀，又比詩認得些。

予前選詩，總以好句為主，氣格尚不識，何況性情神理？蓋詩亦與時文相似，淡者為佳。如建安七子詩，其老氣逼人，出於自然者，真不可及也。詩之難看，亦惟漢、魏詩及杜工部詩，其渾古處，急切不得其解。魏、漢間又或有訛誤。杜詩一集之中數篇，一篇之中數句，有難解者。大約人將一部杜詩都解得透明，於詩已思過半矣。

古詩亦須對偶多，方合體。世得云：「亦有所以然之理，古詩中不對者更難。如工部《北征》、《奉先》諸詩中有不對處，皆至情充溢於中，坌湧而出。不暇留意琢雕，方稱急不擇言之意。若點綴景物，閒中取致，便須排偶。蓋此處不整暇便無節制，覺得散緩不收。若情非急切，何須如此？」

杜詩《送從弟亞赴安西判官》云：「踴躍常人情，慘澹苦士志。」及《送高三十五書記》：「人實不易知，更須慎其儀。」皆千古名言也。騏驥不駕鼓車，言當大用也；龍吟，蓋以武侯相比，且承騏驥意來。〈自記。〉

《北征》是工部乞得省家之作。前輩謂唐人詠馬嵬事，獨杜工部最為得體，是已。然須知是忠愛懇切，迫索而出，非擬議成言也。其事實自陳元禮發之，故又敘其功，以不沒其實。大得《詩》、《春秋》之法。〈自記。〉

看來韓退之《贈張籍》似學《北征》，而《寄崔二十六》則倣《詠懷》也。然杜志和憂時，而韓以學自任，各言爾志，是以相似。若就其言求肖，則如優孟衣冠，逐人悲歎者，又安得真種乎？〈自記。〉

少年而席高門，據清要，負盛譽，莫非悔吝之媒也。工部《送李校書》「眾中」四句，正見愛之深故誨之切。夕惕者，少年所難，公欲以為贈，故先以身歷者警之。羨其能者，正慮其未能也。〈自記。〉

李白以永王璘之累，竄逐南方。公每作詩懷憶，蓋身雖完節，而於故交如李與王、鄭者，猶惓惓然表其心跡，不忍遐棄。此蘇、李之遺音，厚之至也。〈自記。〉

《述古詩》二首，一首自喻也，二首似諷時政。蓋用人則如農夫之務本，蒿莠去而穀生也；任法則如商賈之競未，敝其精神而益己損人多矣。此詩涵蓄深厚，蘇子瞻以為稷、卨口中語也。〈自記。〉

《閬山歌》，根之幽奧不可知，觀其氣敵嵩華，則有鬼神之會必矣。此善言物理，韓子所謂「萬類困陵暴」者。〈自記。〉

《古柏行》，材堪棟樑之用，而重若邱山，送致甚難。故悲其受螻蟻之侵，乏鸞鳳之顧，而知材大之難用也。朱子《答陸子靜書》曰：「區區之憂，猶未免有『萬牛回首』之歎。」蓋亦言其論高，而世難用爾。〈自記。〉

《壯遊詩》敘述平生最詳，是工部小譜。「榮華敵勳業，歲暮有嚴霜」者，言雖有勳業，而榮華之償足以敵之，猶未免於晚節之凶危也。目前之事，則房官、李光弼是已。介之推、范蠡皆有從主同患難之功，而遁之山林江湖以去，故公引以自比。他篇謂：「回首黎元病，爭權將帥誅。山林託疲茶，未必免崎嶇。」亦是此意，而加顯斥。〈自記。〉

公崎嶇避亂，困乏屢空，真氣不回，而憚幹請，《早發詩》足以明志矣。因《詩》、《書》而厲廉恥，故曰：「斯文亦吾病」也。首陽歷聘，皆賢者之事，而未知所適從，故曰：「疑誤。」此二病，因疑致誤，則其終守困窮決矣。〈自記。〉

《收京三首》，一首推原始亂，明皇入蜀之事，二首敘聞恩詔之事，三首正言收京而有善後之慮焉。「汾陽駕」，解者引《莊子》「堯之汾水之陽，窅然喪其天下」之語，或當是也。「飛燕將書」則以礻錄山反於范陽，遂爾引用，不必苦求事實。「羽翼」二句，亦謂此詔之下，讚助出自老成，而德音發於聖心耳。古人多以「文思」作「文訶」字義用，諸家解者鑿說也，必以為規切肅宗父子之際，則與上下文意理不屬。至「雜虜」二句，方微有殷憂深慮焉。蓋回鶻西戎，縱橫內地，而將帥跋扈之萌，公之寓於詩者，不一而足也。故曰萬方雖送喜，而聖躬無乃更勞於計慮乎？蓋頌不忘規，喜而思懼，立言之體，臣子之情，固如此。或曰：「當時廣乎王方收兩京，而建寧王已被讒賜死，李泌引黃台之臥以為前戒，『羽翼』句似指此。」如此，則下句當為思憶上皇，蓋明皇入蜀時，亦下詔罪己也。〈自記。〉

杜詩《觀安西兵遇赴關中待命》云：「老馬夜知道」者，經多而熟也；「蒼鷹饑著人」者，時至而厲也。臨危即用蒼鷹意，久戰即用老馬意，兼此二者，用意始能如神。蓋練事明而決機速，兵家之要盡於此矣。〈自記。〉

《謁先主廟詩》，起四句言草昧之際，非英雄不能分土。次六句敘寄託武侯之事，而悲其功之無成。又十句敘廟宇長存，人懷舊德。其發之以「錦江」兩句者，亦言蜀與秦、楚接壞通道，故四方之慕義者皆得瞻仰，而祠廟因以不廢，見非一州遺愛之私爾。又四句言已往來經過行跡。又四句復以武侯起興，而詠歌先主之盛德，應「復漢留長策」一段意。言當日誰與關、張並力扶漢，而鄧、耿中興之勳，俯仰垂成乎？蓋雖氣歇運屯，而中原之略可以不負所託，故歎息於先主應天之才不小，而得士之契無與為鄰也。末四句復道己懷，言遲暮之身，豈役堪帷握乎？但飄零鈞緡之間，而灑憂國之淚而已。蓋終搖落風塵之意，而隱以武侯自比，與《古柏行》寄託正同。〈自記。〉

《詠懷古跡詩》，「三分割據」，以弱攻強，固煩於「籌策」矣。然鞠躬盡力，萬古人臣之則，蓋雲霄之羽可用為儀，不以成敗論也。「運移漢祚」句，即結「紆籌策」意，「志決身殲」句，即結「一羽毛」意。〈自記。〉

《觀諸節度入朝》數首，以汾陽亂篇，則中興之功已有定論。〈自記。〉

元結《春陵行》及《賊退示官吏》二詩，杜工部所欽服，有詠篇在杜集。道州前有元公，後有陽子二賢，接跡相望，為萬世吏者師。〈自記。〉張巡《守睢陽作》，觀末兩句，則死守之志決矣。〈自記。〉

世固自有仙道，自韓子言之，則皆鬼魅所為也，信乎！曰：「其入於鬼魅者多矣。」故《謝自然詩》首曰：「凝心感魑魅」，後曰：「木石生怪變，狐狸騁妖患。」而中敘其升舉之候風寒幽晦，則非休徵可知。然韓子本意雖視仙道猶鬼道也，故曰：「莫能盡性命，安得更長遠？」其記夢云：「安能從汝巢神山？」則直謂世無仙道，但窟宅岩崖，群彼異物耳。〈自記。〉

文公《秋懷詩》，首言其汲汲求志，而患日之不足也。又言淡古之音，世無知者，低心遂時，性所下堪。如乘風之船，不能自返，故惟有讀書以自樂，苟暫得甔石之儲，便浩浩乎無求矣。〈自記。〉

韓詩《送文暢師北遊》，先敘文暢求言，而當日作序，極陳古義以破其惑，即今集中《送文暢序》是也。中言被貶陽山，自幸還見親識，而僧之往來尤密。後乃勸其逃墨來歸。以詩文為緣，足以自致，且與為異日相從之約。〈自記。〉

李太白便謂：「建安之詩，綺麗不足稱。」杜子美則自梁、陳以下無貶詞。故惟韓文公《薦士詩》之論，最得其衷。雖然，陶靖節詩蟬蛻汙濁，六代孤唱，韓文公略無及之，何也？比與論文不及董、賈者同病，猶未免於以辭為主爾。〈自記。〉

文公在陽山有區冊，在江陵又有區弘，皆相從不忍舍。故弘之從公於京，而歸也，詩以送之。惓惓訓勖，歸於正直，可詠可感。〈自記。〉

湜蓋為摭拾涉獵之學者，故文公於《安園池詩書其後》以規之。《爾雅》蟲魚，非磊落人所宜措心，故後喻言己之不觀蟲魚，亦是指書史叢雜，非真語池水也。先嘲湜之「不自閑」，而後又言「君子不可閑」，蓋氵是之掎摭汙穢，為枉用其智思，而用舍行藏之業，則不可一日而不汲汲。此其首尾相應處也。〈自記。〉

《贈別止十八協律六首》，元生蓋將桂林之命，而從龍城柳氏來者。六詩兩頌桂林，兩及子厚，首章、五章褒勉元生。貶竄之際，辭義和婉，公初年詩所不及。〈自記。〉

昌黎《晚寄張十八助教周郎博士》及《題張十八所居》二詩，在古與律之間，悠然絕調。〈自記。〉《祖席二詩》為文公得意之作，聲韻在辭句之外。〈自記。〉

《佛骨》一表，孤映千古。而《示至孫湘詩》配之，尤妙在許大題目，而以「除弊事」三字了卻。〈自記。〉

韓詩《量移袁州張韶州端公以詩相賀因酬之》，末句取諸《離騷》，所謂「跪敷衽以陳辭」者，有蒙難正志氣象。〈自記。〉

司馬相如《封禪詩》、韓愈《平淮西碑詩》，錄之為碑版之體。子瞻《表忠觀》，不免用《詩經》成語。看退之此篇，肯道著《詩》、《書》一字否？「改竄《堯典》、《舜典》字，塗改《清廟》、《生民》詩」，可謂知言。〈孫襄。〉

問：「韓詩亦似太直。」曰：「渠欲以文為詩，有意辟一路逕。」何焯云：「他每句尚有兩三層解說，故自不嫌直。詩有說盡而不為直者。如宋人詩，雖不說盡，而體亦嫌其直。故宋詩、明人詩學不得，以其下面沒有了。明朝詩，初年數高、楊、張、徐四家，後來亦無有能過之者。成、弘間，作者雖多，不及也。然四家詩有局面，而其中無甚緣故。」師曰：「即成、弘時文，亦不能好如國初，只是較後來好些。」

韓昌黎「陳言務去」，亦是六朝之後，詩家推陳山新，故能詩則知選辭。子曰：「不學詩，無以言。」《記》曰：「情慾信，辭欲巧。」明道先生，朱子稱為「龍德」，今觀其文字，猶在人意量之中，似不若姬公《周禮》之書，《豳風》之什。司馬遷、班固有何本領？翕然宗之，辭之不可以已也如此。〈孫襄。〉

子厚之謫永州，傷悱見於詩文者多矣，然未有如《哭連州淩員外司馬詩》之哀者。其志可悲，而其事可戒也。〈自記。〉

張籍《祭退之詩》，是效文公早年贈己「此日足可惜」之節而作者，故用韻亦相似。然終以冗長為累，雖敘交情，不消如此委細也。韓又是倣杜工部《北征》體，比《北征》亦稍煩絮。〈自記。〉

李商隱《重有感詩》，感諸侯不能勤王室也。當時節度使從諌三上疏問王涯等罪名，王茂元、蕭弘皆勒兵備非常，故有竇融、陶侃之比。然竟無能為，使至尊制於螻螘，而狐鬼之群莫之搏擊也。《天官書》「兩河、天闕間為關梁」。《正義》曰：「闕邱二星在南河南」，「金、火守之，主兵戰闕下。」末二句言神人悲恨，覬望雪也。〈自記。〉

義山《贈送前劉五經映詩》，序經學興廢意極剴至，語尤清警。〈自記。〉

宋詩畢竟不如唐人，其最著名成家者如王介甫，才氣大者如東坡，尚不能及張文昌，何況其他？張文昌《與韓文公》兩書已妙，惜其文集不可得見也。

元之坐劾妖尼，貶商州團練使，隨量移解州，進拜左正言，直弘文館。《酬種放徵君詩》，當是其時作也。氣厚詞直，綽有杜、韓風味。〈自記。〉

歐陽修《重讀徂徠集》，宋代第一篇古詩。〈自記。〉

荊公詩文，筆力在宋人中最高。詩則極佳者，在寄憶兄弟與自道本懷之語。蓋荊公篤於友愛而恬於勢利，故其心聲為不可掩。〈自記。〉

介甫《司馬遷詩》，詠遷能忍辱成書，以舒其發憤之氣。其詞高古，而且以直筆見稱，非後阿曲者可比。故異日論史之敝，而曰：「以彼其私，豈能無欺於冥昧之間耶？」正此意也。〈自記。〉

老杜賦詠武侯至矣，而未及其用兵制勝，且曰：「割據紆籌策」，曰：「嘔血事酸辛」，豈猶惑於舊史之異詞耶？當日魏、吳皆仇國，如袁準之身在行間，張儼之旁觀勝敗，所論如彼，足以見司馬之非敵矣。陳壽以奇謀將略短之，此非詆訾，識不逮爾。弈之劣者，必以殺敵多收子為勝。國手不然，侵地固本而已，迄於終局，收子無多。此所以為節制之師，強眾莫能當也。《詩選》存荊公《諸葛武侯詩》以此。〈自記。〉

荊公《答陳正叔詩》，言志士而困局束，如驥駕監車，況又行於勢利之途，傾覆相乘乎？身名危辱者，千年之羞也；苟得富貴者，一朝之歡也。誰能避世而自處於乎寬，如古之《考槃》者乎？今子則誠有志於是矣，然我未得如子之為者，蓋為貧而仕，跡異而心所安一也。〈自記。〉

《詳定試卷二首》，首章言同事之議論多，則可否難以專主；朝廷之檢衛嚴，則動有嫌疑，不得坦然而行公道也。「誰何」，秦、漢間，夜巡者嗬問誰氏，何、嗬通也。又言即使文章無類，猶未能保其異日之勳業，故疑有隱逸高尚之徒，不屑俯就者。二章言詩賦之事，揚雄所悔，當日賞齎倡優等耳，今日則將相之材盡出其中，可乎？因筆墨而致客卿，細已甚矣，其術比於《爾雅》蟲魚，又其卑也。故言此法之決當改。其後柄用，遂售其言。按公之變詩賦為經義，未嘗不是也，然其體則亦唐、宋議論之餘習耳。朱手謂當令歷舉《註疏》說義異同，而後以己意斷之。此為設科明經本意，後世必有取焉。〈自記。〉

《張良詩》極賦得子房從容處，然宋室之存亡，猶未在俯仰中也。而荊公如是其褊迫，何哉？抑此詩其亦有悔志之萌乎？〈自記。〉

程伯子《陳公廙園修禊事席上賦》並《郊行》、《即事》兩詩，龜山嘗舉以為學者法，為其溫柔敦厚，異乎文士之牢落怨誹者也。「未須愁日暮，天際是輕陰。」憂時者當知此意。「莫辭酒盞十分勸，祇恐風花一片飛。」愛日者當知此意。〈自記。〉

溫公《通鑒》託始三晉之侯，為王綱嘅也。然周之失政，其來已久，自《春秋》所造端而王跡熄矣，豈待獲轔之後，又百年而始歎嗟乎？然三晉之事係於《左氏》之卒章，溫公首編之意，蓋不敢繼經而繼傅，以示讓也、朱子於《紀事本末跋》深取斯義，至《綱目》亦無改移。《齋居感興詩》首章所詠，特言其發論之未周全耳。〈自記。〉

「東京失其禦」章，欲以蜀、漢繼統而黜魏也。言晉受國於魏，其史宜帝魏耳，後人仍之，可下正乎？〈自記。〉

「晉陽啟唐祚」章，病歐公於唐史之中雜以周紀也。按王莽之篡，漢世中絕，班固尚能黜之於列傳以紀事，況中宗尚在幽居，而遽奪唐之世，表周之號，可乎？「公在乾侯」，此《春秋》之二三策，《綱目》所以竊取者也。其說實啟於范祖禹《唐鏗》，盡用伊州之意故云。〈自記。〉

「飄飄學仙侶」章，斥仙道也。曰：「盜啟元命祕，竊當死生關。」則固不謂無其術矣。卒之以「偷生詎能安」，至極之論也。按朱子晚年，亦每與蔡季通講論《參同契》，而且為之考異，豈誠有意於斯與？蓋悅其文辭之淵古，而議論之剴至者，每足以起子耳。〈自記。〉

「西方論緣業」章，斥佛道也。朱子之意，以為佛在西方，不過以緣業之說誘導愚民，其初卑卑，無甚高論也。入華以後，展轉崇信，遂相與附益，增成其書，張大其教，至於淩空摩虛，不可究極耳。指心性則似至精，超有無則似極妙，所以人悅其逕捷而爭趨之。然不知心性之為實理，有無之本非二，故虛空無實，如荊棘之塗，趨之者躓。誰能息邪說，以承三聖者，必將為我焚其書也。〈自記。〉

《卜居詩》，方欲卜築武夷作也。〈自記。〉

《卜居》及《遊蘆峰詩》，夷猶高遠，其體氣則倣陶、杜而似之。〈自記。〉

朱文公《蒙恩許遂休致》一章，為七言律詩之冠，唐人不及。〈孫襄。〉

陳傅良《讀范文正公神道碑有感即事詩》，說著文正好處。〈自記。〉王新建長於七言律，集中所作獨多。

襄承命為《黃文簡繪像詩》，有云：「百里翻瀾蚪龍戲」，先生問：「用何故事？」襄封曰：「無。」先生因舉陳說岩所贈詩，有「青史數行滇海事」之句，曾向說岩詢來歷，答云：「不過道雲南之亂耳。」〈孫襄。〉

陳說岩詩已造中晚，如「每思慷慨堪流涕，實有聲華到索居。自慚名跡清流外，尚恐交遊汎愛中。」可見又工駢語。《自陳疏》有云：「雖糜隕百身，莫逭屍榮之咎；而棲遲三載，已寬幽黜之期。」〈孫襄。〉

近人做詩只讀詩，所以不能大家。前人不獨識見、人品、性情高於後人，其於經史工夫深矣。不爾沒的說，終身只描情景不成？

問今之詩家。曰：「詩要通事理，一點事理不知道，焉得好？縱好，亦只做幾首送行、上壽、詠景物的詩而止。試看杜工部他們，一肚皮性情，不消許多道理，事體瞭然在那裏。大約工於詩者，便不止是詩人。看李、杜、韓、柳、王荊公、蘇東坡，豈是只講究詩的人？」

對初初做詩甚不好，予語介石曰：「詩文要聲口好，聲口清貴便佳。」渠曰：「此是天生，一壞便不可治。」曰：「此可以逼出來的。如吾鄉教劇演的師傅，遇小兒有秀俊伶俐者，卻喉嚨聲音不佳，其舌強者，則揀舌音字，如辣、裏、落、落、辣、裏，滿洲打都魯體因天、雞因金之類，日日囀囀，久則舌靈矣。聲音浮者，則捏其喉，令出聲，聲若從顯子頰吻出，則痛打，定要呌他從丹田中出。如此久之，則聲亦沈實矣。」後教對初熟讀一部韓詩，遂陡然一變。可見聲口都可以逼得出來。

皇上駐德州，雪，令詞臣賦詩。予觀之，惟陳壯履有二句似詩，餘俱不堪。大抵亦如今之時文，全是就如今人所做相套相演，全不去講究成法，窺見古人源流。陳壯履些須有些家學，還有影響。予問：「澤州詩好麽？」曰：「澤州天姿好於阮亭。阮亭講究體制、聲病工夫多些，又通聲氣，四方問業者多。問業者不過利於得他一篇序文，可以為刻編之光，故聲名較大於澤州。澤州閉門謝客，覿面冰冷，以此聲名遜阮亭，實在也不差甚麽。本朝大老，能詩者四人：立齋、儼齋、澤州、阮亭。澤州還去看古人詩，久後亦逼得出幾句，有些古人氣味，便覺不同。三徐一時並稱，其實惟立齋詩略有幾句耳。杜秀水是三等秀才，文字一些沒好處，要他有祇管有，只是再考不上去。」問：「與李合肥何如？」曰：「一般。合肥全用獺祭。」予問：「汪文升德州詩如何？」曰：「不好的狠。大率斬湊久，胸中本無線索，便會到不通田地。屺瞻於詩極有工夫，讀得多，只是也有些填湊的毛病。蓋詩言志，志之所至，詩以言之。今若為一詩，畢竟就要把天地間好讓論、好故典都要用上，便無瀟灑寫意，意盡言止，興會悠然的光景。詩卻要不盡，如賦物便不妨搜索要盡，《三都》、《兩京》，他還有那些在那裏，如何少得他？」予問：「屺瞻言新城直頭不通。」曰：「便是如此等議論令人不服。蓋今人動以自己有五分，便說自己有十分。如今論若過厚些，寧可多說他一分，說他只好有六分，不然照實說他有五分，便已可矣。因其欺訁曼，而矯之太過，並說他沒有五分，他便不服。又矯之甚，說他一分也沒有，他更不服。」〈以上論詩。〉音韻古人四聲並葉者多，不然《詩經》、《易輕》便不可讀。可見鄉音雖同文之世不廢也。如「遇人之不淑矣」，「淑」字《詩》葉「歗」字。今《孝經》稱「叔」還稱如「歗」字音，豈不是古音之鄉音？予問：「湖廣如何有古音？」曰：「彼處與中州近，古時大抵全是北邊的音，及五胡來，便雜之以胡音，而古音反雜。又五代，中原人多渡江，蠻音又反存有古音。如吾閩說話，有將『此』字錯去，竟不是一母一等者。若是念書，古音甚多，如有閉口，有入鼻，有輕唇，無重唇，有輕齒，無重齒之類。當日顧寧人每來訪問閩音，大稱是古音，而人不知。」

毛大可但見「維予侯興」蒸與侵韻合，「鴥彼晨風」東又與侵韻合，以為古通。不知古今音義不同，又或偶有錯誤，皆不可知。如何以偶然一字遂強取作證，以破從來之藩籬？大可自作詩又用此，此書真無用也。楊升菴《韻書》之謬，士子家斷不可留置案頭，誤人不淺。六部之分，韓昌黎古詩便如此用。及本朝十二烏珠，其音類悉與六部合，異哉！其餘六部，有三部是閩、廣音半用半不用，有三部係滿洲音，漢人全無用，其他六部，與才老之分同，乃知昌黎不謬也。又韻部率以下『東』字貫鼻為首，極無道理。本朝用歌、麻冠。等韻率以「見」字為首，又無理。本朝以「影」字冠。皆超出前人，蓋「歌」字從丹田發聲，而「影」字從喉中起聲也。《性理》中已載有，惜不見元人用韻書語。本朝所用，即太宗取元朝書用之也。《度曲須知》，詞曲家決不知其深義，要當搜其根。

顧亭林《音學五書》是不朽之書，今之知之者鮮。顧亭林足跡遍天下，而本鄉崑腔家所謂《度曲須知》忽略未見，無惑乎怪罵退之錯用韻。此聖人察邇言也，夫毛稚黃之論本此。

余問：「算學通於性與天道否？」曰：「天下豈有性道外的事物？如謂五性不足統天下之萬事，則五聲亦不能統天下之萬聲。如阿、厄、依、鳥、於，彼此往來相求，相反相切，而萬聲無不盡於是。蓋古人只講喉、舌、齒、唇，無出口音，『於』字便無。古人念『雨』字皆作『五』字，『餘』字皆作『吾』字，所以 『麻』字皆作『模』字。出口音率是夷狄入中國始有之，大約加高鄉耳。『阿』字今入麻，古亦念，〈似北方人之所云惡者。〉顧寧人辨之極是。天下總是五件便包括得萬件，如五行便包盡天下之物，喜怒哀樂便盡天下之情，皆是。」

本朝如梅定九之曆學，不特精中西之法，能表章出《周髀》，為西法不能外，及顧寧人韻書，真不刊之業，千古傑出，前賢未之有也。毛大可作書駁寧人韻書，淺陋至甚，所謂不自知分量者。毛稚黃書卻與寧人互相發。寧人吳人，而不知唱曲。稚黃則本之《度曲須知》，可葉之管弦矣，然稚黃又不知天地元音。元音惟本朝得之。音聲起於歌麻，反切起於影曉，本朝起於外地。徐文定及西洋人講求一度越千古之曆，而本朝用之。自古以來，韻學不知有元音，而本朝合之，非偶然者。人須知古韻，又知唐韻，又須知今所用韻。凡學問皆須如此。

顧寧人《音學五書》不過韻學一節，人能於書學考訂妥當，亦是一要緊事。須是兼通篆籀，不是注釋篆籀，明白此，然後才可通如今楷書之不可通處。如古字「之」字下著「心」字，謂之志，心之所之也。「之」字下著「日」字，謂之時，日之所之也。如今楷字「志」字上作「土。」〈若作「士」尤不可，上畫長便失之。〉旹，時，上作「山」，因篆字「之」字似山也，不然妄求解便差。王荊公費盡心力字字著解，便是可笑處。須知六書當分作兩大股看，便易明白。一曰象形，如日月之類。有形所不能似者，二曰指事，如一上加卜為上，一下加卜為下之類。又事所不能盡指者，三曰會意，如止戈為武之類。此三者皆以形起義也。至意所不能盡會，則四日諧聲，因南地名水曰江，而以工配水以諧之；因北地名水曰河，而以可配水以諧之；西北人名水曰渭，而以胃配水以諧之。如因工、可、胃而求解，豈不可笑？聲所不能盡諧者，則五曰轉注。六曰假借，即一字而另用，又音相同而借用。如「哉生魄」，《漢書》皆作「霸」，「霸」、「魄」相近故也。此三者皆以聲起義也。

唐律用八庚韻者絕少，因誦孟浩然《登岳陽樓詩》，又曰：「清情不入九青，不可曉。」或言：「世主何不遂易沈韻？」曰：「以天子之尊，不能奪沈約之權。宋藝祖作中原雅韻，明太祖作《洪武正韻》，其意皆欲變江左之侏離，遵同文之雅化，作詩者終守故轍不改。《中原雅韻》無入聲，其病有甚於忱約者。向作六攝百二聲，未有證據，胸中疑。殆蘇州得《度曲須知》，近又得杭州毛稚黃《六朝穿鼻》，見此二書大快。將來只依其舊本，有不合者為之改正，不爾必有譏議吾閩音者。如莆人李文利作《律書》，為天下所笑。」鍾倫曰：「律呂中豈復有閩音乎？」曰：「然。」〈孫襄。〉

韋孟《在鄒詩》，以「陋」字、「舊」字葉「朝」字。蓋古詩平仄合用，三百篇可見。〈自記。〉

傅毅《迪志詩》，比等詩猶是三百遺音，用韻亦未變古。如「誥」葉「學」，正猶《風詩》「造」葉「覺」也。〈自記。〉

應瑒《侍五官中郎將建章台集詩》，此韻通用支、微、齊、佳、灰等部，足為作詩律令。然《詩》、《書》古音亦稍變矣。〈自記。〉

約精於四聲八病之學，古今之體自此分也。蓋諧聲去病，即成近體矣，《白馬篇》等詩已具大致。〈自記。〉

議者謂，古六十調之失自何妥等始。然觀「嶰谷調孤管，侖山學鳳鳴」兩句，似猶知黃鍾之宮自為孤管，不與學鳳之十二律相溷者。〈自記。〉

凡平聲通用者，其上、去、入三聲則隨之。真、文、元、寒、刪、先，古韻通，其入聲則質、物、月、曷、黠、屑也。雖三代、秦、漢入聲多轉去聲，別有部屬，不與此同，然自江左之季，至於唐人，律令則然矣。惟老杜守唐法最嚴，凡仄韻古詩，毫無走作。〈自記。〉

杜詩《天末懷李白》，首言有文章者多窮，故曰：「文章憎命達。」人有過失，則鬼魅往往以為喜。此公陵暴萬類，雕鏤物理之句也。解者失之遠矣。「過」字平，反聲，古人蓋通用耳。〈自記。〉

韓詩《此日足可惜》一篇，首敘與籍相遇之初，中言汴州之亂，避難至徐，復與籍相見，而惜其去也。按《詩》、《易》、《書》、《春秋》，及秦、漢以上古文用韻，東、冬、江為一部，陽一部，青一部，庚則半人陽而半入青也，蒸自為一部，支、微、齊、佳、灰為一部，而支韻字半入歌，歌、麻為一部，而麻韻字半入虞，魚、虞為一部，蕭、肴、豪、尤為一部，尤韻字又以其半入支與虞焉，真、文、元、寒、刪、先為一部，侵、覃、鹽、成為一部。此長洲顧寧人氏所區別，凡十部以合古韻。其援據詳明，而證驗的確矣。顧氏譏韓公不識古韻，蓋謂此詩及《元和聖德》之類。然顧氏之學，以質於《詩》、《書》古文，合者為多，至聲氣之元，歌樂之用，古人所以協律同文之本，則似有未能明者。蓋東、冬、江、陽、庚、青、蒸七韻，原為一部，以其元乃一氣所生，而用之以協歌曲，則收聲必同故也。真、文、元、寒、刪、先，及侵、覃、鹽、咸皆然。至支、微、齊、魚、虞、歌、麻諸韻，又各部之根，凡各部中字生音起，韻皆從此而得，應自為一部而通同之，欲其源派分明，故亦別為三部：歌、麻也，魚、虞也，支、微、齊也。然魚、虞之韻，能生蕭、肴、豪、尤，故蕭、肴、豪、尤與魚、虞同一收聲，而可以通用。支、微、齊能生佳、灰，故佳、灰與支、微、齊同一收聲而可以通用也。至歌、麻與魚、虞，雖別部而尤相近，蓋古人讀「魚」、「虞」字皆如「模」字，讀 「麻」字皆如「歌」字。緣歌、模兩部相近，其收聲亦煩同，則魚、虞可通於蕭、肴、豪、尤者，歌、麻亦可通矣。如東、冬七韻，真、文六韻，侵、覃四韻，雖亦支、微、魚、虞、齊、歌、麻所生，然翻轉於齒、舌、唇、鼻間而得之，非喉音直切所生，如蕭、肴、豪、尤、佳、灰者比，故各自為部，而不可相通也。退之此詩，正用東、冬等一部，《聖德詩》則用歌、魚、虞、尤等聲一部，《謝自然詩》則用真、文等一部，皆極本窮源，得古韻之精意，其學博而見卓矣。且三代、秦、漢古書，如此者頗眾，第主於先入則不察耳。歐公以為有意泛入旁韻以見奇，又或以為當以葉聲求之，此固淺近之論。而顧氏之顯為譏斥，亦未免苟訾也。〈自記。〉

字以晉人為宗，當時無一人不佳。唐初又有晉人筆意，至顏、柳而變，歐雖露筋骨，猶末變也。〈孫襄。〉

字畫須去結核，又非豆生之謂，點、畫、拖、撥，須善排布。王雅宜雖為眾所賞，然吾終嫌其有豆生體。寫字又須識製字之意，草書無所本，不可以意為。酒餚之肴，從爻、從月，有上一乂，下草「有」字者，雖出名公之手，有識者棄之矣。〈孫襄。〉

善書者多不能文，趙子昂是也，董玄宰、文徵仲亦然。〈孫襄。〉

世元字，乃為衛老師所許，稱其楷法精妙。尤有奇者，同門十九人，闈中抄原卷，各有私批，不甚取，充數而已。閱評則曰：「書法精楷，潦草不成字。」乃見推。及殿試，幾大魁。衛老師自喜其先見也。〈孫襄。〉

數人之聚，無一個會寫字，也沒意思。十二、倫英已近似，須時看帖，讀書時也無寫字工夫。三英字近稍開闊，亦要臨摹。《黃庭》忒長，《樂毅論》、《十三行》，短底臨一二遍。〈孫襄。〉

◀上一卷		全書終
榕村續語錄