民主主義之各面觀

民主主義之各面觀
作者:潘大道
中華民國15年(1926年)7月25日
1926年7月25日
公布於東方雜誌1926年第23卷第14期
本作品收錄於《東方雜誌

  數月前,擬在 北京民大講演民主主義與社會主義,旣揭示矣,因病而輟。比後擬在 北京法大講演民主主義,亦披露矣,又因雨延期,不勝歉仄。爰布斯文,以代講演。 十五年六月一日著者記

  一 民主主義之語意

  民主主義之語,在 英語爲Democracy, 法語爲Démocratie, 德語爲Demokratie,皆由 希臘語Democratia而出;而 希臘語Democratia則爲「人民」(Demos)之義與「支配」(Kra-teō)之義之集語,合而言之,爲人民自身支配之意。蓋指依多數人民所直接支配運用之政治組織,而非由少數特權階級(卽由國王或貴族等)所運用支配之政治組織(Aristocracy)也。自 希臘以迄於今,此名詞之正當使用,仍限於政治,然其間亦轉用於種種方面,如道德,教育,藝術,哲學,經濟等,皆使用之。又民主主義之異譯,有民治主義,民本主義,民衆主義,平民主義等。其在藝術方面,則常用民衆藝術,在哲學方面,則常用民衆哲學。要之,於民主主義之義,幷無二致。

  二 道德上之民主主義

  就道德方面言之,民主主義者,人格主義之一種也。人格主義者,理會自己人格之本性且尊重之,因而理會他人人格之本性且尊重之之謂也。就近代生活觀之,一面打破舊階級之差別(如貴賤),他面復造成新階級之差別(如貧富。)但就階級之一點而論,近代生活,比於上中古生活,不必有多大之進步。然其間以最澈底之精神,爲階級打破之運動者,則人格尊重之理想也。蓋近代道德,以凡人必有人格,而人格必屬平等爲理想。人格之所以爲人格者,在於爲目的的存在,而有獨自之價値與權威。故雖如何之人,決不可以單純之手段視之。所謂貴賤貧富強弱尊卑長幼男女主從等差別,皆不足以定道德的價値之標準。世無生而無義務之人,亦無生而無權利之人,一切之人,皆爲倂有義務與權利之責任體,此其理想也。此種理想,影響於人人之生活。就世所謂上層者一方面言之,其有此自覺者,則對於所謂下層者,不得不以其爲人格之所有者而表示敬意,不能蔑視其人格之價値與權威也。又就世所謂下層者一方面言之,其有此自覺者,則不特要求所謂上層者之尊敬而已,同時且以自己爲目的的自律的責任的存在而有所努力焉。對於蒙昧頑固之所謂上層者,不惜出於激烈之道德的挑戰。故近代道德之革新,於理論則爲道德之人格化,於事實則爲道德之民主主義化也。具體的言之,(一)爲男女間道德關係之革新,尤如夫妻間之關係,最爲易見。往時爲人妻者,但爲夫之奴隸,玩物,產兒機而已,雖亦有本能的愛而非人格的愛也。今其關係,旣逐漸由本能的變爲人格的;由是男尊女卑之習,亦已稍替,女子逐漸爲一個獨立的人格,而非男子之附屬品矣。雖東洋諸國,略遜於西洋,然其趨勢,非有異也。(二)爲父子間道德關係之革新。往時爲人子者,但爲父之手段而存在耳,故有父不父子不可以不子,及父要子亡子不可以不亡之訓。今其關係,亦有變更。子雖應對於父而盡子道,父亦應對於子而盡父道。父與子皆各以人格者之地位而盡其應盡之道,非父但可責子以孝,而己可居於不慈也。此義西洋人最能見之。 孔氏父父子子之說,義亦相同,惟後世稍晦耳。至長幼間道德之關係,由此類推。(三)爲主從間道德關係之革新。如君臣關係,長屬關係,主傭關係,皆是。 孔孟之說,君君臣臣,其視君臣,皆爲一個人格者,而各有其應盡之責任。 宋世始有君不君臣不可以不臣,及君要臣亡臣不可以不亡之語。蓋只承認一方之人格,而不承認他一方之人格也。今國體共和,此義之不可通,已不煩言而自明。至長屬關係,主傭關係,早亦隨封建之廢止而變更,故謂現代道德之基調,爲民主主義可也。世人或以民主主義爲最大多數之最大幸福之功利主義,然功利主義過重數量與物質,於道德上缺陷實多。惟以廣義之人格主義之一要素,有其存在之價値而已。是故民主主義,實卽人格主義之一種也。

  三 教育上之民主主義

  教育上之民主主義,有種種方面:第一,民主主義之敎育本旨,在使人人普受教育之恩惠,發達天賦之能力,故亦可謂爲機會均等主義。所有學校之官私,學生之男女,皆一視同仁。其於學校教育所不能完全享受者,則有圖書館博物館等社會教育之機關,期於人人各就其性質境遇,能受相當之敎育。此近世文明各國已然之趨勢也。第二,民主主義之教育目的,在使被教育者爲一完全之人格者。本來敎育與政治,關係極密。封建時代專制時代之教育,在養成一般爲君主貴族服務之奴隸而已。及至立憲共和時代,人格意識,始漸覺醒,然而狹義的國家主義,又往往要求個人人格對於國家之降服。惟民主主義之教育,於人格之價値與威嚴,極端尊重,不以個人爲他方之手段而存在。故狹義的國家主義,及凡不以自身爲目的之主義,皆反對之。第三,民主主義之教育方法,重視被教育者之自律性,獎勵個人之自動能力,不似機械主義的注入主義的教育,於人格之養成,極有妨害也。

  四 藝術上之民主主義

  就歷史言之,無論中西,凡藝術皆爲生活餘裕而有教育之特權階級之專有物;故其作品,與民衆生活不生交涉,或有交涉,亦極稀薄;所謂古典主義之藝術是也。及西洋文藝復興以後,於是藝術之功用,不止爲享樂與消閒之工具,而爲自我之第一義的要求,漸與民衆接近矣。十八世紀前後,藝術之思潮,隨一般思潮,再爲古典主義。自十八世紀後半,以迄十九世紀前半,更爲浪漫主義時代,又與民衆相遠矣。然雖在此等時代,藝術上之傑作,亦未嘗不與民衆之生活相接觸。如 莎士比亞, 米爾頓, 斯可提, 擺侖, 貴特, 席勒等是也。十九世紀以後,藝術上之主潮,忽大回轉而爲自然主義之時代,至是始見眞正之民衆藝術之出現。蓋自然主義之文學,以民衆之平凡生活爲題材,使藝術接近於民衆,其一也;人道主義之文學,爲民衆而創作藝術,使藝術爲民衆之藝術,其二也。前者之代表,爲 莫泊桑等;後者之代表,爲 託爾斯太等。不特此也,其始,民衆但爲藝術之賞鑑者;其繼,民衆復爲藝術之創造者。此由文藝家多自覺其天職而現代民衆之教育,亦隨時代以增高,故生活與藝術,不期而日益接近,是卽人格主義之藝術的發展也。我國白話文學之勃興,其理由亦不外是。昧者不察時代之要求,而歸咎或歸功於一二人之提倡,均不思之甚也。

  五 哲學上之民主主義

  哲學上之民主主義,不外人格主義之哲學的意義。但功利主義,實用主義,亦得以廣義的哲學上之民主主義稱之。從目的觀言之,民主主義哲學雲者,非以滿足一部專門學者或知識階級之求知慾而已,將以明民衆生活之意義及價値,而改造之也。故其哲學之中心,不在認識論及實有論,而在人生論。以人生之意義及價値旣明,由是而與以理想及確信於民衆之生活,斯爲哲學之究極目的也。但哲學上之民主主義,固非全然漠視認識論及實有論者,特以認識論及實有論,惟於人生論有確實根據之限度內,有存在之價値而已。於此意義,哲學實廣義(包括政治學宗敎學)之倫理學;哲學之民主主義化,卽哲學之實踐化,倫理化也。從方法觀言之,哲學上之民主主義,其硏究及說明之方法,皆以簡明易曉爲旨,以直覺法比喩法或具體的方法行之。大抵民主主義之哲學,其內容近於宗教,道德,政治;其樣式則類於文學。 歐根, 詹穆斯, 杜威,其代表也;遠如 梭格拉底,近如 託爾斯太,亦其選也。要而言之,哲學上之民主主義,(一)不以哲學爲一部特權階級之獨占物,而爲萬人之共有物;(二)其目的不止滿足純粹之求知慾,而在全人格之向上;(三)其本質爲哲學者之人格表現,其方法亦爲人格的方法。故哲學上之民主主義,卽人格主義之哲學的意義也。

  六 經濟上之民主主義

  經濟上之民主主義雲者,關於經濟的價値,卽富之生產分配,以機會均等之旨,抑壓一部特權階級之專橫,而保護及增進多數民衆之經濟的幸福也。但經濟上民主主義之目的,雖在保護及增進民衆之經濟幸福;而非僅以功利的見解爲其根柢,乃以倫理的見解爲其根柢也。百年以來, 歐美各國之勞動運動,窮其究極,實皆人格思想之發展。故時間雖減,賃銀雖加,猶以爲未足也。以是個人資本主義,固所反對,卽國家資本主義,乃至所謂國家社會主義,皆不足以饜其望。所以然者,個人資本主義,固視經濟上之弱者爲奴隸;國家資本主義,乃至所謂國家社會主義者,亦何嘗不視經濟上之弱者爲奴隸?特向也爲個人之奴隸,今也爲國家之奴隸而已。是故有人格的自覺之民衆,必以產業自治爲最後之目標。彼 蘇俄之制度,固不必詛咒,亦不値欣羨;要之,以人格主義言之,特於過渡期間有其價値,猶非完滿之理想也。

  七 政治上之民主主義

  林肯有言:『民治,民有,民享之政治。』是卽政治上之民主主義,亦卽利用民衆之自律性而完成其人格之主義也。從「民有」方面言之,則主權在民之義也。此義通於一切國家,而於民主國最爲顯著。從「民享」方面言之,我國古來學者之見解,無不以政治之目的,在於人民。所謂王道,善政,皆於此而有意義也。從「民治」方面言之,則主權之所屬,無庸深論:政治目的之爲何,亦屬自明之理。所當注意者,此自明之目的,如何而後能達耳。此其答案,則爲「民治。」申言之,則利用民衆之自律性,俾獲得其所欲得之自由也。其見於具體的政治者,則爲立憲政治。在立憲政治之下,不問直接參政,抑爲代議政治,要之,國民一面爲被治者,同時又爲治者。所守之法,卽所自定或其代表之所定也。所納之稅,卽所自課,或其代表之所課也。此其理想實現之程度,固視其國民之智德以爲定。就各國現狀而論,雖最進步之國家,猶未能符其理想,遑論我國。然懸此目標,不達不止,實能滿足人格向上之要求,且非此不能滿足其要求也。世或以民主主義爲平庸主義,功利主義,唯物主義;不知其爲向上主義,理想主義,唯心主義也。又或以民主主義,專以匡救專制主義,官僚主義,貴族主義,軍國主義,而有相對的消極的價値;不知其爲人格主義,而有積極的絕對的價値也。


這部作品在1929年1月1日以前出版,其作者1927年逝世,在美國以及版權期限是作者終身加80年以下的國家以及地區,屬於公有領域


這部作品也可能在本國本地版權期限更長,但對外國外地作品應用較短期限規則的國家以及地區,屬於公有領域

Public domainPublic domainfalsefalse