皇太子諒闇終制奏
侍中尚書令司空魯公臣賈充、侍中尚書僕射奉車都尉大梁侯臣盧欽、尚書新沓伯臣山濤、尚書奉車都尉平春侯臣胡威、尚書劇陽子臣魏舒、司尚書堂陽子臣石鑒、尚書豐樂亭侯臣杜預稽首言，禮官㕘議博士張靖等議，以為孝文權制三十六日之服，以日易月，道有汚隆，禮不得全，皇太子亦宜割情除服。博士陳逵等議，以為三年之喪，人子所以自盡，故聖人制禮，自上逹下。是以今制將吏諸遭父母喪，皆假寧二十五月，敦崇孝道，所以風化天下。皇太子至孝著於內，而衰服除於外，非禮所謂稱情者也，宜其不除。臣欽、臣舒、臣預謹按靖、逵等議，各見所學之一端，未綂帝者居喪，古今之通禮也。自上及下，尊卑貴賤，物有其宜，故禮有以多為貴者，有以少為貴者，有以髙為貴者，有以下為貴者，唯其稱也。不然，則本末不經，行之不遠。天子之與羣臣，雖哀樂之情若一，而所居之宜實異，故禮不得同。《易》曰「上古之世，喪期無數」，《虞書》稱「三載四海，遏密八音」，其後無文，至周公旦乃稱「𣪞之髙宗諒闇，三年不言」，其傳曰「諒，信也；闇，黙也」，下逮五百餘歲，而子張疑之，以問仲尼，仲尼答云：「何必髙宗，古之人皆然。君薨，百官總已以聽於冢宰三年。」周景王有後世子之喪，既葬，除喪而樂。晉叔向譏之曰：「三年之喪，雖貴遂服，禮也。王雖弗遂，宴樂已早，亦非禮也。」此皆天子喪事，見於古文者也。稱髙宗不云服喪三年，而云諒闇三年，此釋服心喪之文也。譏景王不譏其除喪而譏其宴樂已早，明既塟應除，而違諒闇之節也。堯崩，舜諒闇三年，故稱遏密八音。由此言之，天子居喪，齊斬之制，菲杖絰帶，當遂其服既葬而除諒闇以終之，三年無改父之道，故百官總已聽於冢宰，喪服已除，故稱不言之美，明不復寢苫枕土，以荒大政也。《禮記》「三年之喪，自天子達」，又云「父母之喪，無貴賤一也」，又云「端衰喪車，皆無等」，此通謂天子居喪，衣服之節，同於凡人心喪之禮終於三年，亦無服喪三年之文。然繼體之君，猶多荒寧，自從廢諒闇之制至令，髙宗擅名於往，代子張致疑於當時，此乃賢聖所以為譏，非譏天子不以服終喪也。秦燔書籍，率意而行，亢上抑下，漢祖艸創，因而不革，乃至率天下皆終重服，旦夕哀臨，經罹寒暑，禁塞嫁娶，飲酒食肉，制不稱情。是以孝文遺詔，斂畢便塟，塟畢制紅禫之除，雖不合髙宗諒闇之義，近於古典。故傳之後嗣，於時預修陵廟，故斂塟得在浹辰之內，因以定製。近至明帝，存無陵寢，五旬乃葬，安在三十六日。此當時經學疏略，不師前聖之病也。魏氏革命，以既塟為節，合於古典，然不垂心諒闇，同譏前代。自泰始開元，陛下追尊諒闇之禮，慎終居篤，允臻古制，超絶於𣪞宗，天下歌徳，誠非靖等所能原本也。天子諸侯之禮，當以具矣。諸侯惡其害已而削其籍，今其存者，唯士喪一篇，戴聖之記，襍錯其間，亦難以取正。天子之位至尊，萬幾之政至大，羣臣之衆至廣，不同之於凡人。故大行既塟，祔祭於廟，則因疏而除之。已不除，則羣臣莫敢除，故屈已以除之，而諒闇以終制。天下之人皆曰：「我王之仁也，屈已以從宜。」皆曰：「我王之孝也，既除而心喪。」我王猶若此之篤也，凡等臣子亦焉得不自勉以崇禮？此乃聖制移風易俗之本，髙宗所以致雍熈，豈惟衰裳而已哉。若如難者，更以權制自居，疑於屈伸厭降，欲以職事為斷，則父在為母朞，父卒三年，此以至親屈於至尊之義也。出母之喪，以至親為屬，而長子不得有制體尊之義，升降皆從，不敢獨也。禮諸子之職，掌國子之倅，國有事則帥國子而致之太子，唯所用之。《傳》曰「君行則守，有守則從，從曰撫軍，守曰監國，不無事矣。」喪服，母為長子，妻為夫，妾為主，皆三年，內宮之主，可謂無事。揆度漢制，孝文之喪，紅禫既畢，孝景即吉於未央，薄後、竇後，必不得齊斬於別宮，此可知也。況皇太子配貳之至尊，與國為體，固宜遠遵古禮，近同時制，屈除以寛諸下，協一代之成典。君子之於禮，有直而行，曲而報，有經而等，有順而去之，存諸內而已。禮云非玉帛之謂，喪云惟衰麻之謂乎？此既臣等所謂經制大義，且即實近言，亦有不安今。皇太子至孝蒸蒸，發於自然，號咷之慕，匍匐殯宮，大行既奠，往而不反，必想像平故，彷徨寢殿。若不變從諒闇，則東宮臣僕義不釋服，此為永福官屬，當獨衰麻從事，出入殿省，亦難以繼。今將吏雖䝉同二十五月之事，寧至於大臣，亦奪其制。昔翟方進自以身為漢相，居喪三十六日，不敢踰國典，而況於皇太子。臣等以為皇太子宜如前奏，除服諒闇制。
又
編輯諒闔之制，乃自上古。是以高宗無服喪之文，而惟文稱不言，漢文限三十六日。魏氏以降，既虞為節。皇太子與國為體，理宜釋服，卒哭便除。
Public domainPublic domainfalsefalse