卷五 禹貢錐指
作者:胡渭 
卷七


○淮、海惟揚州:

[《傳》曰:北據淮,南距海。渭按:海岸雖自東北迤西南,而《經》雲「東漸於海」,則青、徐、揚之海,皆主東言可知也。《傳》於青兼言北,既為失之。而於揚專言南,則失之愈甚。《通典》曰:揚州北距淮,東南距海。舊曰南距海,今改為東南。自晉以後,曆代史皆雲五嶺之南至於海,並是揚州之地。案《禹貢》物產貢賦,《職方》山藪川浸,皆不及五嶺之外。且荊州南境至衡山之陽,若五嶺之南在九州封域,則以鄰接宜屬荊州,豈有舍荊而屬揚,此近史之誤也。杜氏此言良是,改南為東南,視《傳》為優。其所距者,即秦、漢南海郡之揭陽縣,唐潮陽郡,今潮州府是也。南海郡治番禺,其極東界為揭陽縣,王莽改縣曰南海亭。蓋至此始為南海,而揭陽以北猶為東海。故知揚州之海,《經》亦主東言也。]

黃文叔雲:揚州吳、越之域,地盡南海,皆揚土也。杜佑分嶺南為古南越,以為非《禹貢》九州之域,何所據依哉。《禹貢》冀北界標碣石而著島夷,則地窮沙漠,凡今雲、朔、燕、薊諸夷居於山者皆是也。揚南界表海而著島夷,則地窮漲海,凡甌、閩、交、廣諸夷居於山者皆是也。是蓋聲教所暨,聞盛德而皆徠臣,為唐虞之盛,安有四海之內而非《禹貢》九州之域者。渭按:《說文》:說文:島,海中有山,可依止也。雲、朔、燕、薊、甌、閩、交、廣之地,皆不在海中,安得謂之島夷?且雲、朔、燕、薊,杜氏已列在冀域,甌、閩亦列在揚域,獨交、廣為南越耳。交、廣南距海,謂海內皆九州之域可也。若北海、西海不知所極,匈奴為北海內地,西域三十六國皆西海內地,豈亦在九州之域者哉?此不足深辨。唯裴駰《史記集解》於「略定揚越」下引張晏曰:揚州之南越。顏師古《漢書敘例》,張晏字子博,中山人,次張揖、蘇林之後,如淳、孟康之前,皆三國魏人。而晉《太康地誌》雲:交州本屬揚州,取交趾以為名,虞之南極也。二說相承已久,習非不悟,今駮正如左。

古有百越之稱。一在《禹貢》揚州之域。《史記秦始皇本紀》二十五年,王翦悉定荊江南地,降百越之君,置會稽郡。《東越列傳》:秦並天下,廢閩越王無諸及越東海王搖,以其地為閩中郡是也。一即南越,又名揚越,在五嶺之南,揚、荊、梁三州之徼外。《秦始皇本紀》:三十三年,發諸嚐逋亡人、贅壻、賈人,略取陸梁地,《索隱》曰:嶺南之人,多處山陸,其性強梁,故曰陸梁。為桂林、象郡、南海,以適讀曰謫。遣戌是也。漢複立無諸為閩越王,王閩中故地,都冶;《徐廣曰今侯官。》又立搖為東海王,都東甌。徐廣曰今永寧。此皆句踐之後在揚域,《地理誌》以會稽為吳分者是也。漢會稽郡有冶縣。師古曰本閩越地。《戰國策》:蔡澤雲吳起為楚南收揚越。《史記》《吳起列傳》:楚悼工時相楚,南平百越。《南越列傳》雲:秦已並天下,略定揚越,置桂林、南海、象郡。又雲:漢立尉佗為南越王,使和集百越。《太史公自序》雲:漢既平中國,而倫能集揚越,以保南藩。賈誼《過秦論》雲:南取百粵與越同。之地,以為桂林、象郡。龜錯土書雲,揚粵之地,少陰多陽,秦之戍卒,不能其水土。嚴安上書雲:秦使尉佗、屠睢將樓船之士,南攻百越。此百越即揚越,秦時號陸梁地。《地理誌》以蒼梧、鬱林、合浦、交恥、九真、南海、日南為粵分者是也。漢分秦三郡地為七郡,屬交州。揚越猶於越、閩越、駱越之類,字義古無可考。安見為揚州之南越邪?自張晏倡為此說,而顏師古、張守節皆從之。師古曰:本揚州之分,故雲揚越。守節曰:夏禹九州本屬揚州,故雲揚越。學者翕然宗之。至杜佑作《通典》,始於九州之外,別列南越,且雲嶺南鄰接荊州,不當舍荊而屬揚。今按兩廣輿圖,唯南雄、韶州、廣州、惠州四府地在古揚州之徼外,而自肇慶以西至潯州,綿地千餘裏,皆在古荊州之徼外,南寧以西至安南,則又在古梁州之徼外矣。禹分九州,揚地不當鬥入西南數千里。據《後漢獻帝紀》,建安十八年複《禹貢》九州。《注》雲:省交州以並荊州、益州。則南越縱在九州之域,亦當分係荊、梁。張晏,魏人,乃不諳故事,而以南越專屬揚州,又誤中之誤。據揚雄《交州箴》曰:爰自開辟,不羈不絆,周公攝祚,白雉是獻。則自周以前南越未嚐通中國,況有其地乎?《太康地誌》雖有交州本屬揚州之說,然沈約、蕭子顯撰宋齊《州郡誌》,並不言交、廣為《禹貢》某州之域。至唐人修《晉書》,始據《太康地誌》於交、廣二州直書曰《禹貢》揚州之域,《隋書》同。而其說遂牢不可破。然神功元年狄仁傑上疏,以為北橫大漠,南阻五嶺,天所以限戎狄而隔中外。是亦不從《晉書》。至杜氏於九州之外,別列南越,頗協經義,而世猶不信。愚請以一事折之。舜以青州越海,分齊為營。今五嶺橫絕南北,曷不分揚之南境,自為一州。冀州南北太廣,分衛為並、燕以北為幽,今揚南之廣大,不啻如冀北,曷不分後世交、廣之地,增置二州,而乃止於十有二乎?近史之誤明甚。它如南交之宅,交恥之撫,蒼梧之崩,韶石之奏,傳記淆訛,貽惑後人,尤不可以無辨。詳見《朔南暨》下。

殷割淮南江北之地以益徐,故《爾雅》雲江南曰揚州。蓋視夏之揚為小。然其西又得《禹貢》荊州之地。何以知之。按《導水》文,漢至大別入江,而《爾雅》雲漢南曰荊州。蓋漢水之名至大別山而止,其曰漢南者,謂大別以西、漢水之南也。曰江南者,謂大別以東、江水之南也。荊、揚之界當於此分。然則殷揚州之境,縮於北而贏於西,與夏之揚廣狹適相當矣。《周禮》東南曰揚州,其藪澤川浸不殊於《禹貢》,特未知與股製異同如何耳。

揚州有古汪芒氏之封。春秋時可考者,蓼、六、越、楚、東境是。吳、蔣、弦、黃、舒、宗、巢、舒庸、舒鳩、英、桐、鍾離、樸,《左傳》:昭元年吳、濮有釁。杜《注》雲:吳在東,濮在南。今建寧郡南有濮夷。凡十七國。戰國時,初屬越,後楚滅越而有其地。秦並天下置九江、鄣郡、會稽、閩中、南海。東境今潮陽郡是。漢複置揚州。領郡國七。後漢、魏、晉並因之。晉領郡國二十二。唐為淮南道之廣陵揚州、淮陰、鍾離、壽春、永陽、曆陽、廬江、同安、蘄春、弋陽等郡,江南東道之丹陽、晉陵、吳郡、吳興、餘杭、新定、新安、會稽、餘姚、臨海、縉雲、永嘉、東陽、信安、建安、長樂、清源,漳浦、臨汀、潮陽等郡,江南西道之像章、鄱陽。潯陽、臨川,廬陵、宜春,南康等郡。按以上《通典》所列,無可更定者。以今輿地言之,浙江、江西、福建皆是。江南則江寧、揚州、廬州、安慶、池州、太平、寧國、徽州、鎮江、常州、蘇州、鬆江十二府、滁、和、廣德三州,其鳳陽府則鳳陽、臨淮、定遠、壽州、霍丘、盱眙、天長,淮安府則山陽、鹽城,河南則汝寧府之光州、光山、固始,湖廣則黃州府之羅田、蘄水、蘄州、廣濟、黃梅,廣東則潮州府,皆古揚州域也。

淮水自今河南汝寧府息縣南東流,經光山縣北,是為揚域。又東經光州北,又東經固始縣北,又東北經江南鳳陽府潁州北,又東經霍丘縣北、穎上縣南,又東經壽州北,與豫分界。又東北經五河縣東南,又東經泗州南、盱眙縣北,又東北經淮安府清河縣南,又東經山陽縣北,又東經安東縣南,而東北注於海,與徐分界。

海自山陽東北,折而東南,曆鹽城、興化、如皋縣東,又南至通州東,為江水入海之口,其南岸則大倉州也。自州東,又東南曆上海縣、金山衛東,又南曆浙江鎮海、象山縣,折而西,曆寧海縣東,又西南曆黃岩、太平、樂清、瑞安、平陽縣東,又南曆福建福寧州東,又西南曆羅源、連江、長樂、福清縣東,又西南曆莆田、惠安、同安縣南,又西南曆海澄、漳浦、詔安縣東南,又西曆廣東澄海縣南,又西至潮陽縣南,揚州之海於斯極矣。昔周置王命召公平淮夷,帥師自江、漢循流而下。故其《詩》曰:江、漢浮浮,武夫滔滔。又曰:於疆於理,至於南海。淮夷者,淮南之夷。南海即揚東南所距之海。韓退之《南海神廟碑》雲:廣州治東南海道八十里,扶胥之口,黃木之灣。此番禺之海也。《潮州刺史謝上表》雲:州南近界,漲海連天。此揭陽之海也。《詩》所謂「至於南海」者,亦至揭陽而止耳。豈必逾嶺以至番禺哉!左傳:僖四年,楚子使屈完言於齊侯曰:君處北海,寡人處南海。《注》雲:楚界猶未至南海,因齊處北海,遂稱所近。蓋誇大之辭。其襄十三年,子囊述共王之德曰:撫有蠻夷,奄征南海。征與處不同。蓋楚至悼王時,吳起為楚南收揚越,楚地始逾嶺而瀕南海,共王則征之而已。此卻非誇大之辭。

揚之南界,《經》無可見。據《通典》以潮陽隸古揚州。蓋自江西大庾嶺東南,群山帛互,以達於廣東潮州府之揭陽,即揚之南界也。大庾嶺在南安府大庾縣南八十里,縣本漢像章郡南壄縣地。南接廣東南雄府保昌縣界。縣亦南壄縣地。《水經注》以為五嶺之最東,亦名東嶠。《漢書》謂之塞上。南越相呂嘉破漢將軍韓千秋於石門,送漢節至於塞上。即此地也。《後漢誌》名台領山,唐以後又稱梅嶺,其西為聶都山,贛水所出,與湖廣郴州宜章縣接界。裴淵《廣州記》曰:五嶺,大庾、始安、臨賀、桂陽、揭陽也。此與《水經注》小異。桂陽即騎田,而無都龐,有揭陽。顏師古雲:嶺者,西自衡山之南,東窮於海,一山之限耳,而別標名則有五。蓋依裴氏。五嶺訖揭陽。揭陽山一名揭嶺,在今揭陽縣西北百五十里,南北二支,直抵惠州府興寧、海豐二縣界,山南揭陽故城漢縣也。今西自越城、騎田、萌渚陂陁相屬,直趨大庾嶺,又循脊而下,東包揭陽,屬之海堧,與江西、福建分險。唐一行所謂「南戒山河至衡陽,東循嶺徼達東甌、閩中,以限蠻夷」者是也。星傳謂南戒為越門。

揚之西界,《經》亦無可見。今據《通典》所隸郡縣約略言之。蓋自河南光山縣與際分界,其南為湖廣之羅田、蘄水、蘄州、廣濟,舊謂九江在黃州黃梅界,放光山以下並屬荊。今以洞庭為九江,當屬揚也。逾江而南,則為江西之瑞昌,又西南為武寧、寧州、萬載、萍鄉、永新、永寧,又東南為龍泉、崇義、大庾,皆與荊分界處也。

○彭蠡既豬,陽鳥攸居。{{*|《釋文》:蠡音禮。渭按:攸,《漢書》作「逌」,後同。

[《傳》曰:彭蠡,澤名。隨陽之鳥,鴻雁之屬,冬月所居於此澤。《正義》曰:日之行也,夏至漸南,冬至漸北,鴻雁九月而南,正月而北。左思《蜀都賦》所雲「木落南翔,冰泮北徂」是也。此鳥南北與日進退,隨陽之鳥,故稱陽鳥。林氏曰:攸居者,水退其地可居也。蔡氏曰:陽鳥謂雁也。今惟彭蠡洲渚之間,千百為群。吳氏曰:彭蠡澤跨豫章、鄱陽之境,廣數百里,受歙、信、饒、撫之水及洪東境之水,豬者名鄱陽湖。流出名揚瀾、左蠡,虔、吉、袁、筠之水及洪西境之水皆會,過南康至湖口縣入江。渭按:《地理誌》豫章彭澤縣西有彭蠡澤。今江西湖口、彭澤、都昌三縣,皆漢彭澤縣地。湖口、彭澤屬九江府,都昌屬南康府。《呂覽》雲:禹為彭蠡之障,乾東土。謂斯役也。]

彭蠡澤後稱彭蠡湖,在今江西南昌府城東北一百五十里,饒州府城西四十里,南康府城東五里,九江府城東南九十里,周回四百五十里,浸四郡之境,亦曰鄱陽湖,以中有鄱陽山而名。俗因號在都昌者為東鄱湖,在南昌者為西鄱湖。湖又隨地而異名,其在星子縣東南接南昌界者,曰宮亭湖。《水經注》雲:廬山南嶺下有神廟,號曰宮亭廟,故彭湖亦有宮亭之稱。湖中有落星石,周回百餘步,高五丈。其在都昌縣西南者曰揚瀾湖,又北曰左裏湖。《通典》雲:地在章江之左,因名。《元和誌》雲:揚瀾湖北曰左裏,一作左蠡,今縣西南九十里有左裏城是也。其在餘幹縣西北者曰擔石湖。《通典》雲:鄱陽郡西百七十里至擔石湖是也。《輿程記》雲:自湖口縣入彭蠡湖,經大孤山至南康府百二十里,又二百五十里至南昌府,自縣而東南渡湖抵饒州,凡三百七十里。鄱陽山本名力士山,亦名石印山,東南去鄱陽縣百五十里,漢為曆陵縣地。湖中又有康郎山,在餘幹縣北八十里,為風帆之表幟。大孤山在九江府德化縣東南四十里,與南康分界。《水經注》雲:有孤石介立湖中,周回一里,竦立百丈,矗然高峻,特為環異,疑即謂此山。唐頭況詩「大孤山盡小孤出。」蓋彭澤縣之小孤山與此遙相望也。

彭蠡所受有九水。劉歆雲:湖漢等九水入彭蠡是也。或曰十川。酈道元雲:贛水總納十川,注於彭蠡是也。《漢誌》豫章郡贛縣下雲:豫章水出西南,北入大江。贛縣今贛州府治。如淳曰音感。雩都縣下雲:湖漢水東至彭澤入江,行千八百九十里。雩都故縣在今縣東四里。又鄱陽有鄱水,鄱陽故城在今饒州府鄱陽縣東六十里。餘汗縣有餘水,今餘幹縣即其放城。應劭曰:汗音幹。艾縣有修水,艾縣故城在今寧州西一百里。南城縣有盱水,南城今建昌府治。建城縣有蜀水,建城今高安縣,瑞州府治。宜春縣有南水,宜春今袁州府治。南壄縣有彭水,南故縣在今南安府南康縣西南。又長沙國安成縣有廬水,安成故城在今吉安府安福縣西五十里。皆入湖漢水。湖漢水與豫章水源異而流同,故《誌》並雲入江。彭水即像章水之上源,非有二水。是湖漢、豫章與鄱、餘、修、盱、蜀、南、廬為九水也。《水經注》則湖漢、豫章總謂之贛水。其言曰:贛水出豫章南野縣西,一名豫章水,《山海經》雲:漢水出聶都山,東北流,注於江,入彭澤。班固稱南野縣彭水所發,東入湖漢水。庾仲初謂大庾嶠水北入豫章,注於江者也。固又雲:豫章水出贛縣西南,而北入江。蓋控引眾流,總成一川,雖稱謂有殊,言歸一水矣。雷次宗雲:雖十川均流,而此源最遠,故獨受名焉。今按次宗《豫章記》,十川者贛、廬、牽、淦、盱、濁、餘、鄱、僚、循也。此源謂贛水也。贛即豫章、湖漢,牽即南水,濁當作蜀,循當作修,淦、僚則《漢誌》所無。酈元悉從雷《記》。聶都山在南安府崇義縣西南六十里。王像之曰:章水所經,非所出也。《府誌》雲:章水出湖廣郴州南三十六里黃岑山,自宜章縣流入崇義縣界,經聶都山。《漢誌》謂之彭水。是知彭、豫章實一水,在南壄為彭,行至贛為豫章,猶《禹貢》嶓塚導漾,東流為漢,導沇水,東流為濟,隨地而異名也。東北流逕南野縣北,贛川石岨,水急行難,傾波委注六十餘裏。又北逕贛縣東,右會湖漢水。水出雩都縣。西北流逕金雞石,又西北逕贛縣東,西入豫章水。按劉澄之雲,贛縣東南有章水、西有貢水,縣治二水之間,二水合「贛」字,因以名縣。酈元非之。然近世皆宗其說,以豫章為章水,湖漢為貢水,二水合流,自縣至萬安縣凡十八灘,唯黃公灘最險,俗訛稱惶恐灘。又西北逕廬陵縣西,廬水注之。此漢廬陵縣也。故城在今吉安府泰和縣北三十里。又東北逕石陽縣西,又東逕其縣南,今廬陵縣北六十里有石陽故城,晉廬陵郡治也。又東北過藻平縣南,晉太康元年改漢平曰吳平。又東北逕新淦縣西,牽水注之,又與淦水合。牽水兩出宜春縣,東逕吳平縣,又東逕新淦縣,而注於豫章水。湖漢及贛並通稱也。又淦水出其縣下,注於贛水。按《漢誌》新淦縣注,應劭曰,淦水所出,西入湖漢。師古曰:淦音紺,又古含反。今臨江府清江縣東六十里有新淦故城。又北逕南昌縣西,縣即今南昌府治。盱水注之,水出南城,西北流逕南昌縣南,西注贛水。又與濁水合。水出康樂縣,東迤建成縣,又東至南昌縣東,入贛水。按今瑞州府新昌縣東有康樂故城,本漢建成縣地。又北逕縣城西,縣本秦廬江南部,漢高帝六年始命灌嬰以為豫章郡治。城即灌嬰所築也。又東北逕郡北為津步,水之西岸有盤石,謂之石頭。又北逕龍沙西,沙甚潔白,高峻而陂,有龍形,連亙五里。又北逕椒丘城,又北逕鄡陽縣,今鄱陽縣西北一百二十里有鄡陽故城,鄡音口堯反。餘水注之,水東出餘汗縣,北至鄡陽注贛水。又與鄱水合,水出鄱陽縣東,西逕其縣南,又西注於贛。又有僚水入焉。水導源建昌縣,東北逕昌邑,而東出豫章大江,謂之慨口。今南康府建昌縣西六十里有昌邑城,豫章大江謂贛水,非潯陽江也。又北過彭澤縣西,循水注之。水出艾縣,東北逕永循縣,又東北注贛水。今南康府安義縣西南四十里有永修廢縣。《漢誌》雲:修水東北至彭澤入湖漢,行六百六十里。贛水總納十川,同湊一瀆,俱注彭蠡,而北入於江。大江南,贛水總納洪流,東西四十里,清潭遠漲,綠波凝淨,而會住於江川。以今輿地言之,贛水自湖廣耶州宜章縣流入江西,崇義縣界,曆上猶、南康、並屬南安府。贛縣、贛州府治。萬安、泰和、廬陵、吉水、永豐、並屬吉安府。峽江、新淦、清江、並屬臨江府。豐城,至南昌入彭蠡湖,並屬南昌府。又北曆星子、都昌、並屬南康府。德化、湖口,並屬九江府。注於大江。春夏時,彭蠡浩蕩無涯,及乎霜降水涸,則頜川如帶而已。此水自昔有南江之稱。鄭康成說三江雲:右會彭蠡為南江。《南史王僧辯傳》,陳霸先自嶺南起兵討侯景,出南江,行至湓口。胡三省雲:贛水謂之南江。唐張九齡都督洪州有《望南江入始興郡路》詩,又《自豫章南還江上作》雲:歸去南江水,磷磷見底清。豫章水之為南江,其來已久,非宋人臆說也。

林少穎雲:治水下言「陽鳥攸居,九州無此例。古之地名取諸鳥獸,如虎牢、犬丘之類多矣。《左傳》:昭二十年,公如死鳥。《杜注》雲:死鳥,衛地。以是觀之,安知陽鳥之非地名乎!鄭有鳴雁,在陳留雍丘縣,漢北邊有雁門郡,皆以雁之所居為名。陽鳥意亦類此。蓋雁之南翔所居,故取以為地名。渭按:此當與「桑土既蠶」,「三苗丕敘」作一例看,不必致疑。陽鳥為地名,終無根據,影響揣度之言,亦何足信邪?

金吉甫雲:禹豬彭蠡,其旁地為蘆葦,以備浸滛,故陽鳥居之。如漢築堤去河各二十五里,以防泛濫,其後民頗居作其間,故河水漲溢之時,動成漂沒。以此知神禹廢彭蠡之濱,以居陽鳥,其為民防患之意蓋深。渭按:此說近理而實不然。鴻雁之居,以近水遠人為得所。《易》漸之初六日鴻漸於幹,六二曰鴻漸於磐,皆近水地也,故吉。九三曰鴻漸於陸,則失其所矣,故凶。橫流之際,彭蠡入江處,必有淤氵殿,澤水彌漫,冬夏不殊,鴻雁之來,唯可陸居。及禹疏浚之後,下流通利,因為陂以障之。水潦大至,亦不過抵陂而止。背秋涉冬,則兩涯涸如平野,葦花蘆葉,到處可棲矣。想禹治彭蠡功畢,適當鴻雁來賓之候,故因所見而紀其事。陽鳥攸居,正在陂中,霜降水涸,自成蘆葦之區,非禹特廢其旁地以為蘆葦也。{{*|《夏小正》:正月,雁北鄉。《月令》:仲春,始雨水。然則水發之時,雁去已久矣。故知《經》特就當日所見審之,昔惟陸居,今乃遵渚,非彭蠡既豬之明效與。

○三江既入,震澤底定。

[《正義》曰:《地理誌》雲,會稽吳縣,故周泰伯所封國也。具區在西,古文以為震澤。蘇氏曰:豫章江入彭蠡,而東至海,為南江。岷江,江之經流,會彭蠡以入海,為中江。漢自北入江,會彭蠡,為北江。三江入海,則吳、越始有可宅之土,而水所鍾者,獨震澤而已。曾氏曰:具區之水,多震而難定,故謂之震澤。震即三川震之震,若今湖翻。底定者,言底於定而不震蕩也。易氏曰:三江自入於海,不通震澤,而《經》何以言震澤底定。蓋江、湖在今日雖無相通之勢,而當時洪水實有橫流之理,想其際震澤與江水莽為一壑。自大禹疏導,而三江入海,震澤乃底於定,自然之勢也。見王天與《尚書纂傳》。渭按:蘇氏三江之說,人或疑之。及閱徐堅《初學記》引鄭康成《書注》以證三江曰:左合漢為北江,右會彭蠡為南江,岷江居其中,則為中江。故《書》稱東為中江者,明岷江至彭蠡與南北合,始得稱中也。始知蘇氏所說,東漢時固已有之。馬中錫雲:斯言也,百世以俟聖人可也。]

金吉甫雲:大江之南,西偏莫大於彭蠡,東偏莫大於震澤,二患既平,則揚之土田皆治矣。故特舉二澤以見揚之告成。若其南偏,率是山險,浙亦山溪,計不勞施功,故餘不害也。

《禹貢》三江之不明,誤自班固始。《漢誌》會稽吳縣下雲:南江在南,東入海;毗陵縣下雲:北江在北,東入海,今本《漢書》脫上一「北」字,此據來本增入。《後漢誌》亦雲北江。丹陽蕪湖縣下雲:中江出西南,東至陽羨入海。皆揚州川也。蓋北江為經流,至江都入海。中江由吳鬆入海,南江合浙江入海,皆北江之枝瀆也。《導水》明言漢自彭蠡東為北江,江自彭蠡東為中江,誠如班氏所言,則蕪湖之中江,何以知為江水之所分,毗陵之北江何以定為漢水之所獨乎!以此當《禹貢》三江之二,雖愚者亦知其非矣。

《孔傳》於本《經》雲:言三江已入,致定為震澤。《導漾傳》雲:自彭蠡江分為三,入震澤,遂為北江而入海。《正義》曰:言三江共入震澤,出澤複分為三,此水遂為北江,而入於海。鄭玄以為三江既入,入於海,不入震澤也。《導江傳》又雲:有北,有中、南可知。《正義》引《漢誌》三江以證之。渭按:班固所說南北中之名雖同,而實非《禹貢》之三江。《孔傳》說與之合,又欲諱其所自出,掩抑摧藏,半吞半吐,其為偽撰無疑。或曰《傳》果出魏、晉間手,曷不用《鄭注》?曰此說起自東漢,代棘下生作傳,不得入東漢語,並不得全錄《班誌》,君當亮彼苦心也。

《漢誌》丹陽石城縣下雲:分江水首受江,東至餘姚入海,過郡二,行千二百里。石城縣故城在今池州府貴池縣西七十里。此即南江之源委。過郡二,謂丹陽、會稽也。其在吳縣南者,即吳鬆江,乃中江之下流。班氏不知分江水至餘姚入海者,即古之南江,遂誤以鬆江當之耳。《水經》:沔水與江合流,又東過彭蠡澤,又東北出居巢縣南。古巢圃也。按居巢漢屬廬江郡。今為無為州,屬廬州府。又東至石誠縣,晉屬宜城郡。分為二,其一過毗陵縣北為北江,詳見《導江》。其一為南江。《地理誌》曰:江水自石城東出,逕吳國南,為南江。按《誌》以分江水係石城,南江係吳縣,至酈元始貫穿為一條。南江東與貴長池水合,水出縣南即山,北流為貴長池。又東逕宣城之臨城縣南,又東合涇水,按吳分漢陵陽、涇二縣地置臨城縣,其發恥在今青陽縣南。韋昭雲:涇水出蕪湖。又東與桐水合,按桐水出廣德州西南白石山,西北流,逕建平縣南,蓋即舊入南江慮。《左博》所謂桐汭也。晉時南江已陻,胡杜預雲西北入丹陽湖。今桐水自建平又西北入高淳界,注丹陽胡也。又東逕安吳縣,晉太康元年分宛陵置。又東旋溪水注之。水出陵陽山下,北逕安吳縣東,又北注南江。又東逕寧國縣南,晉太康元年分宛陵置。又東逕故鄣縣南、安吉縣北,按故鄣今為廣德州,安吉後漢分故鄣南鄉置。今為安吉州,屬湖州府。又東北為長瀆,曆湖口,南江東注於具區,謂之五湖口。按《經》文此下有「東則鬆江出焉。江水奇分謂之三江口」,蓋《注》也。而混入於《經》,何以知之?南江既入太湖,而東為鬆江,則無更從餘姚入海之理。故知酈元曲為此說,以應《漢誌》南江在吳南之文也。又東至會稽餘姚縣東入於海。今餘暨之南,餘姚西北,浙江與浦陽江同會歸海,但水名已殊非班固所謂南江也。郭景純曰:三江者,岷江,鬆江,浙江也。然浙江出南蠻中,不與岷江同。作者述誌多言江水至山陰為浙江,今南江枝分,曆烏程縣南,通餘杭縣,則與浙江合。故闞駰《十三州誌》曰:江水至會稽與浙江合也。按餘杭乃「姚」字之誤,班固所謂南江者,實鬆江也。闞駰所謂江水至會稽與浙江合者,即分江水,《水經》謂之南江者也。或以為北江,大謬。酈元篤信班固,故不能無疑於此。今按大江自西南來,至石城枝分為分江水,至餘姚入海。又東北流,至蕪湖枝分為永陽江,由吳鬆入海。其經流則東逕毗陵,至江都入海。毗陵、江都最北,故謂之北江,石城、餘姚最南,故謂之南江;蕪湖、吳縣居二江之中,故謂之中江。雖與《禹貢》《導江》之義不合,而辨方命名,次第秩然。與郭景純之鬆江、浙江,源異而流則同也。蓋中江貫震澤,鬆江即其下流,不得複析為南江。南江首受石城之大江,其自湖口泄入具區者,乃枝流,而東至餘姚入海者,其正流也。酈元恐違《漢誌》,反以曆烏程縣南者為枝流,而中江盡於荊溪,南江即是吳鬆矣。非古人命名之本意也。

酈道元雲:江水自石城東入為貴口,東逕石城縣北。今考《池州府誌》,分江水、貴池水皆在貴池縣西,貴池水入江處,名曰貴口。蓋分江之流,久已中絕,故其水還注於江。而自湖口以東,曆烏程縣南,通餘姚與浙江合者,其故道亦無可考。蓋從烏程縣南以東達餘姚,則必經今歸安、德清、石門界中,至海寧由浙江以入海。海在海寧縣南十里,有捍海塘,縣東南至餘姚石棋山六十里。海寧地獨高,境內諸水皆北流,故宋元嘉及梁大通中,以滬瀆不通,嚐欲穿渠引吳興之水,以瀉浙江,而功卒不立。蓋水陸就下,地勢有所阻故也。南江必衰周時,吳、越以人力為之,易致壅塞,曆世久遠,不可得詳。而南江即分江水,與鬆江之非南江,則固可以理斷也。

《漢誌》中江出蕪湖西南者,即今蕪湖之縣河,本中江,俗稱縣河,流經市中,東連黃池,入三湖,至銀林止。高淳之胥溪,在縣東車二十里,俗稱胥河。溧陽之永陽江,在縣北,上承溧水,即瀨水。宜興之荊溪也。自溧陽流逕縣南,又東北彙為洮湖,又東入震澤,《寰宇記》雲:荊溪即《漢誌》蕪湖之中江也。漢、魏間,蕪湖水已不複東,故《水經》有北江、南江而無中江。韓邦憲《廣通壩》音霸,俗作壩,非。《考》曰:廣通鎮在高淳縣東五十里。與灤陽接界,即宋鄧步鎮。世所謂五堰者也。西有固城、石臼、丹陽南湖,受宣、歙、金陵、姑孰、廣德及大江水,東連三塔湖、長蕩湖、荊溪、震澤,中有三五里頗高阜。春秋時,吳王闔廬伐楚,用伍員計,開渠以運糧。今尚名胥溪及傍有伍牙山雲。土音員,訛為牙。《左傳》:襄公三年,楚子重伐吳,克鳩茲,至於衡山。《杜注》,鳩茲,吳邑,在丹陽蕪胡縣東。衡山在吳興烏程縣南。《太平府誌》雲:蕪湖縣東三十里故蕪湖城,即春秋吳鳩茲也,亦曰皋夷。哀公十五年,楚子西、子期伐吳,及桐汭。《杜注》:宣城廣德縣西南有桐水,出白石山,西北入丹陽湖。汭,水曲也。蓋由此道。鎮西有固城邑遺址,則吳所築,以拒楚者也。自是湖流相通,東南連兩浙,西入大江,舟行無阻矣。而漢、唐來言地理者,遂以為水源本通。《漢書地理誌》雲:中江出蕪湖縣西南,至陽羨人海。《後漢書郡國誌》雲:中江在蕪湖縣西。孔穎達《書義疏》亦引漢史為證。蓋皆指吳所開者,為《禹貢》三江故道耳。邦憲字子成,高淳縣人。嘉靖乙未進士,官屯田員外郎,著為此論,真前人所未發。或曰胥溪為吳開,出何典記?曰:《河渠書》雲:於楚,西方則通渠漢川、雲夢之際,東方則通溝江、淮之間;於吳,則通渠三江、五湖。蓋通江於淮,即夫差所開之邗溝,通湖於江,即闔廬所開之胥溪也。韓氏之言信而有徵矣。石城分江水亦是此類。古時大江與震澤元不相通,安得以後世鑿引之枝流,當《禹貢》三江之二哉。

《越語》:子胥曰:吳之與越也,三江環之,民無所移。韋昭注雲:三江,鬆江、錢唐、浦陽江也。言此二國之民,三江繞之,遷徒非吳則越也。又范蠡曰:與我爭三江、五湖之利者,非吳邪?三江亦當從韋解。然此但可以解《國語》耳。禹合諸侯於會稽,事在攝位之後。治水時,浙江並未施功,安得以此為《禹貢》之三江乎!

《水經沔水下篇注》引郭景純曰:三江者,岷江、鬆江、浙江也。璞先有《水經注》三卷。今不傳,此所引蓋出其中。愚謂以此當《國語》之三江,更長於韋。何也?《漢誌》毗陵縣季劄所居,北江在北。是岷江正環吳之境,而韋獨遺之。酈元雲浙江於餘暨東合浦陽江。是浦陽、錢唐渾濤入海,而韋強分為二,故以岷江易浦陽較長也。然終不可以釋《禹貢》。蓋鬆江乃震澤之下流,而浙江則禹功所不及,且以鬆江為中江,浙江為南江,與《導水》之文相背戾。歸熙甫《三江論》主景純說,吾不敢以為然也。舍康成、子瞻固無可從者矣。

《職方氏》:荊州曰其川江、漢,揚州曰其川三江。此正與《禹貢》同。蓋荊州未會彭蠡,故但稱江、漢;及至揚州,則江、漢與彭蠡參會,故有三江之目。二《經》若合符節,或因《職方》與五湖連舉,又《班誌》以蕪湖之中江、吳縣之南江為揚州川,遂以三江口當之,大非。

《水經注》:鬆江上承太湖,東逕笠澤,流七十里,江水奇分,謂之三江口。《吳越春秋》稱范蠡去越,乘舟山三江之口,入五湖之中者也。此亦別為三江、五湖,雖稱相亂,不與《職方》同。庚仲初《名杲之,南齊人。《揚都賦》注曰:今太湖東注為鬆江,下七十里,有水口分流,東北入海為婁江,東南入海為東江,與鬆江而三也。三江口者,始見於《吳越春秋》。酈氏固雲不與《職方》同,諸家亦未有以此當《禹貢》之三江者也。唯陸德明《釋文》於「三江既入」下引《吳地記》,晉顧夷撰。見《隋書經籍誌》。與仲初說同。而《孔疏》主班固之三江,不取其說。曰今南人以大江不入震澤,震澤之東別有鬆江等三江。案《職方》揚州宜舉州內大川,其鬆江等雖出震澤,入海既近。《周禮》不應舍岷山大江之名,而記鬆江等小江。此言良是。其後張守節解《夏本紀》,始以三江口為言。至《蔡傳》則排棄蘇氏而專主仲初,相沿至今,牢不可破。推尋其故,蓋自唐以後吳越間為財賦之藪,及五代時,錢鏐保有此一方,微斂頗急,而鬆江入海之口亦漸淤塞。宋元祐中,宜興人單鍔著《吳中水利書》,以浚鬆江為第一義。南渡都臨安,仰給於浙西者尤重。時人熟見習聞,遂覺揚州之水,無大且急於鬆江者,而以為禹時亦然。因專主仲初之說。元、明以來,浙西之財賦甲於天下,而鬆江之淤塞日甚。凡言吳中水利者,皆引《禹貢》以自重。《蔡傳》又立於學官,為士子所誦習。於是揚州之大川,以太湖入海之支港當之。而康成、子瞻之書,棄如糞土矣。

楊慎曰:《禹貢》之三江,當於上流發源求之。徐鉉注《說文》雲:江由岷山,至楚都名南江;至潯陽為九道,名中江;至南徐州名北江入海。郭璞《山海經注》:岷山,大江所出也;崍山,南江水所出也;居山,北江水所出也。三江皆發源於蜀,而窪震澤。《禹貢》紀其源而及其委耳。今按:《說文五音韻譜》無江出岷山等語。唯黃氏《韻會》「江」字引《釋名》下有「徐按」雲雲,與此同。蓋出鉉弟鍇《說文係傳》,非鉉語也。徐堅《初學記》略同。疑唐以前已有此說。如鍇所言,則南江與揚全無交涉,安得書「三江」。其所引《山海經注》,即《江賦》所謂「源二分於居、崍」者也。《山海經》又雲:岷,三江首,大江出岷山,北江出曼山,南江出高山。是又一三江矣。要皆在粱州之域。用修,蜀人,欲舉揚州之三江而移之蜀,乃雲當於上流發源求之。不知三江以會彭蠡得名,故特書於揚。若發源之三江,曷不於梁書之。且東為北江、中江,皆在彭蠡以下,用修其忘諸乎,謂智注震澤,尤謬。丹鉛著述,大抵如此。陳晦伯之《正楊》所以作也。

《蔡傳》雲:蘇氏三江之說,若可依據。然江、漢會於漢陽,合流數百里,至湖口而後與豫章江會,又合流千餘裏,而後入海。不複可指為三矣。蘇氏知其說不通,遂有味別之說。禹之治水,本為民去害,豈如陸羽輩辨味烹茶為口腹計邪!渭按:江、漢合彭蠡,謂之三江。《經》紀其合,不紀其分也,何必更指為三。蘇氏味別之說,自予人以可攻之隙,然誤亦有所從來。《唐書》許敬宗為高宗論濟水曰,古者五行皆有官,水官不失職,則能辨味與色,潛而出,合而更分,皆能識之。蘇說本此,非出自陸羽輩也。

《蔡傳》又雲:或曰:江、漢之水,揚州巨浸,何以不言。曰:《禹貢》書法。費疏鑿者,雖小必記;無施勞者,雖大亦略。江、漢荊州而下,安於故道,無俟浚治,故在不書。況朝宗於海,荊州固備言之,是亦可以互見矣。此正《禹貢》之書法也。渭按:禹治水,先揚而後荊。唯揚之三江既入,故荊之江、漢得朝宗於海。今乃雲荊州固備言之,是亦可以互見,不成顛倒邪。《禹貢》所紀皆成功,而施功即在其中。懷襄之世,大江自彭蠡以東,豈無泛溢。剖判之後,未經疏鑿,其人海處亦必多潮沙壅塞。《管子》、《荀子》、《淮南子》皆雲「禹疏三江」,正謂此耳。凡言三江者,皆有大江在。而蔡氏主庾仲初,則大江不與焉。遂以為無施勞者,雖大亦略,其可信乎。

三江,孔穎達主班固,陸德明兼舉韋昭、顧夷而無所專主。蔡沈主庾仲初,歸有光主郭璞,是數者餘既一一辨之矣。今更有要言不煩,可以折聚訟之紛紛者。富順熊過雲:黃帝正名,百物未嚐假借,後世乃通之耳。竊謂禹主名山川亦然。南方流水通呼為江,北方流水通呼為河。故傳記多隨俗之稱。而《禹貢》則無所假借,唯水之出自河者眾,不可勝名,則總其數而謂之河,九河是也。眾水之會而入於江者,混為一川,大小相敵,則亦總其數而謂之江,三江、九江是也。然漯亦河之別,而不名河,江之別曰沱,漢之別曰潛,則其名有所不輕與矣。而況鬆江為震澤之下流,錢唐、浦陽之出自浙東者哉。夫江、阿者百川之宗也。非江而被以江名,是猶吳、楚僭王,《春秋》之所誅絕也。《禹貢》、《職方》豈有是與!總之,三江紀其合,不紀其分。苟以派別者當之,則必與導水之義有礙。故或以為錯誤,或以為衍文,而聖經亦不足信矣。諸說唯蘇軾同鄭康成為無病,以其非異派也。先儒曾文、程必、易祓、夏僎、程大昌、黃度、陳普、王充耘皆主蘇說,近世《蔡傳》單行,而鄭曉、周洪謨、馬中錫、邵寶、張吉、章潢、郝敬、袁黃亦以蘇說為是。此心此理之同,終不容泯也。《傳》曰三卿為主,可謂眾矣。有諸君子以為之證明,吾何懼而不從乎。

[丁晏曰:夫《禹貢》水道之大者,莫如三江、九江。《錐指》於三江取蘇子瞻說,複引鄭康成注「左合漢為北江,會彭蠡為南江,岷江居其中,則為中江」,以證蘇說之確。案此非《鄭注》也。東樵所引鄭說本徐堅《初學記》引鄭玄、孔安國注。今考《正義》引鄭雲「三江分於彭蠡,為三孔,東入海」。是鄭意江分彭蠡為三,與《初學記》所引不合,則知徐堅所引非鄭君之注也。又三江,《孔傳》雲「三江已入,厎定為震澤」;北江,《孔傳》「自彭蠡江分為三,入震澤」。亦與《初學記》所引不合。然則徐堅所引非《鄭注》並非《孔注》也。惟《導江》《孔傳》雲「有北有中、南可知」。《疏》又引鄭雲「東迤者為南江」,徐堅因此造為北江、中江、南江之說。緣飾己意,冠以先儒之名,類書中往往有之。東樵據《初學記》而不考《正義》,以為《鄭注》,此誤之甚者也。且三江莫確於《班誌》,於會稽那吳下:南江在南,東入海。毗陵下:江在北,東入海。丹陽郡蕪湖下:中江出西南,東至陽羨入海。《水經禹貢山水澤地所在篇》中江、北江並同班說。《沔水注》引《地理誌》:江水自石城東,逕吳國南為南江。案《地誌》於石城下、吳下,江水入海分為二,道元融貫為一。蓋以石城為南江之始,吳縣為南江之委正與班氏相證明也。司馬彪《續郡國誌》、盛弘乏《荊州記》、徐鍇《說文係傳》悉依《班誌》,不獨唐孔氏《正義》也。東樵獨取鄭說,即使真出康成,亦未見其有當,況非康成注乎。]

《孔傳》雲:震澤,吳南太湖名。《山海經》:浮玉之山,北望具區。《注》雲:太湖也。《爾雅》十藪,吳、越之間曰具區。《注》雲:具區,今吳縣西南太湖,即震澤也。今按:《周禮》揚州澤數日具區。班固以為即震澤。蓋澤自吳西南境,東出為鬆江,一名笠澤,在今吳江縣界,北去吳五十里。《水經注》雲:笠澤在吳南鬆江左右。《國語》:越伐吳,吳禦之笠澤,越軍江北,吳軍江南者是也。孔、郭指此為太湖則誤矣。《越絕書》曰:太湖周三萬六千頃。《水經注》引韋昭曰:方員五百里。盧熊《蘇州府誌》引顏真卿《石柱記》曰:四萬八千頃。王鏊斃《姑蘇誌》曰:東西二百餘裏,南北一百二十里,占蘇、湖、常三州。《唐誌》雲:占蘇、湖、常、宣四州之境。考宜州界無太湖。誌誤。今按:蘇之吳、吳江,湖之烏程、長興,常之宜興、武進、無錫,此七縣者,皆瀕太湖。楊修《五湖賦》雲:頭首無錫,足蹄鬆江,負烏程於背上,懷大吳以當胸。數言可作圖經也。湖中有七十二山,其最著者曰包山,山有洞室,入地潛行,俗謂之洞庭。《江賦》雲「包山、洞庭,巴陵地道,潛達旁通,幽岫窈窕」是也。夫椒山、《左傳》:哀元年,吳伐越,敗之於夫椒。杜《注》雲:吳縣西南太湖中椒山也。胥毋山、《越絕書》:闔閭旦食於紐山,書遊於胥毋。《史記正義》謂之莫釐山。盧熊《府誌》雲:莫釐山本名胥毋山,即今所稱洞庭東山也。大雷山、小雷山、《五湖賦》雲:大雷、小雷,湍波相逐。三山,張玄之《吳興山墟名》雲:三山在太湖中,白波天合,三點黛色。其上源西北有宣、歙、金陵九陽江之水,由常州之百瀆以下,西南有苕、霅諸水,由湖州之七十二漊以入焉。百瀆在宜興者七十四,在武進者二十六;七十二漊在烏程者三十八,在長興者三十四。見王同祖《太湖考》。七十二漊本在湖州之境,近世割湖麵全屬蘇州,故《吳江縣誌》有七十二漊,雲皆在西南,受湖州入太湖之水。其實漊屬湖州者尚多。吾友歸安鄭元慶茝畦語餘曰:按程大昌修《湖漊記》雲,胡漊三十六,其九屬吳江,其二十七屬烏程。宋紹興二年知湖州王回修之改二十七漊名曰:豐、登、稔、熟、康、定、安、樂、瑞、慶、福、禧、和、裕、阜、通、惠、澤、吉、利、泰、興、富、足、固、益、濟,而皆冠以「常」字。今烏程諸漊之外,尚有大錢小梅二港,而長興有三十四港,無一名漊者。總計苕、霅水入湖之口共七十二,不專名漊,亦不盡屬湖州也。餘竊謂港即是漊,大錢、小梅二港通三十六漊,計之得三十八,恰與《太湖考》之數相符。蓋吳江之九漊割烏程以往屬,而長興則依然如故,特以俗呼為港,遂忘其為漊耳。皆所以宣通脈絡,殺其奔衝之勢,而歸於太湖者也。其下流為鬆江,江水東北流,岐分為三江口。《史記正義》雲:震澤在蘇州西南四十五里。三江者,在蘇州東南三十里,名三江口。一江西南上七十里至太湖,名曰鬆江,古笠澤江,一江東南上七十里至白蜆湖,今在吳江縣東南四十里。名曰上江,亦曰東江;一江東北下三百餘裏入海,名曰下江,亦曰婁江:於其分處,號曰三江口。鬆江東曆夏駕浦,又東為青龍江,至南蹌浦口入海。浦在上海縣東。而太湖枝津,則有崑山之劉家河,常熟之白茆港,兩縣境中又有三十六浦,在常熟者二十四,水入揚子江,在崑山者十二,水入於海,皆所以決壅滯而防泛濫,使民田無漂沒之憂者也。今東壩堅固,宣、歙、金陵九陽江之水,雖不入太湖,而東江久已淤塞,鬆江日漸淺隘,諸港浦亦多陻廢,湖水不能速達於海,事與禹時不同,此籌水利者,所以汲汲於下流之疏浚與。王同祖《三江考》曰:朱長文《吳郡續圖經》雲,崑山塘自郡城婁門至崑山入海,即婁江。指今之劉家港。蓋謂鬆江東口入海者為東江,劉家港入海者為婁江,太胡東人吳江縣長橋合龐山湖者為鬆江,三江之跡具存,東江未嚐塞也。然婁江自吳縣東南迤邐而來,過崑山東南,至嘉定界入海,曰吳淞江口甚明。雖其支流有與劉家河相通者,而非江之正道,豈遂可指劉河為婁江哉。按今太湖自吳江長橋東北合龐山湖者,又東南分流出白蜆江,入急水港、澱山湖,迤東入海者為東江,此單鍔《水利書》所謂「開白蜆江,使水由華亭青龍江入海者」是也。但澱湖之東已塞,不複徑趨入海,而北流仍合鬆江,故曰東江已塞耳。自龐山湖過大姚浦,東北流入崑山縣界,經崑山南,又東南過石浦,出安亭江,過嘉定縣黃渡入青龍江,由江灣青浦入海者,為婁江。其安亭江在宋時已塞。單鍔所謂開安亭江使水由華亭青龍江入海是也。渭按:鬆江自吳縣西南下七十里為三江口,則婁江之分派必不自婁門始,崑山塘之非婁江也明矣。但其下流或合劉家河入海,未必如單鍔所言由青龍江入海耳。東江久廢雞考。《水經注》雲:《吳記》曰:一江東南行七十里入小湖為次溪,自湖東南出謂之穀水,逕由拳縣故城下,即吳之柴辟亭,故就李鄉,春秋之構李城也。又東南逕嘉興縣城西,又東南逕鹽宮縣故城南,又東出五十里有武原郡,故越地也。秦於其地置海鹽縣,縣南有秦望山,穀水於縣出為敢浦,以通巨海。此即庾仲初所謂「東南入海為東江」者也。其分江入海,皆在今浙江嘉興府界中,近世由澱山湖注青龍江入海者,疑是後來之改道,非古穀水之所經也。謂東江已塞,亦不誤。曹胤儒《海塘考》雲:自唐開元以來,修築捍塘,禦鹹潮以便耕稼,起杭之鹽宮迄吳淞江,長一百五十里,而東江遂陻無考。斯言得之矣。

《周禮》:揚州浸曰五湖。據《國語》、《史記》、《吳越春秋》則即是太湖。虞翻曰:太湖東通鬆江,南通霅溪,西通荊溪,北通滆湖,東連韭溪,《吳郡續圖經》雲在嘉興。凡有五道,故名五湖。韋昭曰:五湖者,胥湖、蠡湖、洮湖、滆湖就太湖而五,實一湖也。前說較長。張勃、酈道元、張守節、陸龜蒙、李宗諤諸家之說,雖名稱各殊,道裏互別,然皆在太湖上下二三百里之間。唯李善以洞庭、彭蠡、震澤、巢湖、監湖為五湖,司馬貞以具區、洮、滿、彭蠡、青草為五湖。夫洞庭、青草在荊域,而以為五湖之一,則顯與《職方》相背矣。不可從。《韓非子》謂洞庭為五湖,猶百五渚耳。此洞庭自為五湖,與揚之五湖無涉。

具區、五湖明是兩處,而《孔傳》謂太湖名震澤,《正義》為之辭曰:餘州浸數各異,而揚州浸藪同處。論其水謂之浸,指其澤謂之藪。此說非也。葉少蘊雲:凡言藪者,皆人所資以為利,故曰藪以富得民,而浸則水之所鍾也。揚州之藪為震澤,今平望、八赤、震澤之間,平望鎮在吳江縣南四十五里。八赤市在縣南二十里。震澤鎮在縣西南八十五里。水彌漫而極淺,其蒲魚連芡之利,人所資者甚廣。亦或可堤而為田,與太湖異,所以謂之澤藪。然積潦暴至無以泄之,則溢而為害,所以謂之震澤。黃子鴻申其義曰:今土人自包山以兩,謂之西太湖,水始淵深,自莫釐武山以東,謂之南湖,水極灘淺。蓋即古之震澤,止以上流相通,後人遂混謂之太湖,誤矣。渭按:此辨《周官》之藪浸,極其明晰。蓋自莫釐武山以東,至平望、八赤之間,鬆江左右笠澤之地,皆古具區,《禹貢》謂之震澤者也。鄭茝畦曰:烏程有震澤上下二鄉,今南潯上林,軋村濱湖一帶數十里皆是,亦即古具區,《禹貢》所謂震澤者也。故顏魯公作《石柱記》其辭甚簡,必以震澤、太湖兩處見之。《班誌》曰在吳西,亦未當。

《禹貢長箋》曰:按《職方》具區即《禹貢》震澤。孔氏《書傳》、鄭氏《周禮注》所雲在吳南者是也。但以為即五湖,則未然。《職方氏》諸州皆有澤藪,不應揚州水國反獨無之,而與浸同處。孔、鄭所雲吳南者,漢吳縣治之南也。吳縣治之南,為今吳江至嘉興一帶,禹時懷襄未平,三吳一壑,具區當於其地求之。若五湖即今太湖自環吳縣境之西北,豈可合之為一哉。具區之源,當與太湖俱來苕、霅,而水草所鍾,淺而易溢。太湖水西來泛濫,則澤水奔騰震蕩。自底定之後,始可陂障,沮洳數十百里,民仰其利。故《爾雅》謂之藪,《職方》謂之澤藪,而五湖則別之曰浸。迨乎日久填淤,生殖漸繁,遂成沃壤。漢後諸儒求其地而不得,遂合五湖而一之,《正義》又曲為之說。豈知三代以前固有澤浸不同者哉。吾意今吳、越之交,凡濱湖而沃衍者,皆古震澤地。特世代荒遠,川隰更移,故其跡不可詳耳。抑非獨此也。《爾雅》、《周禮》所載諸州澤數,如陽紆、貕養、大陵、甫田、焦獲等,今昔變為原陸,不能定其所在。蓋川浸通流,終古不改,藪澤稀水,最易澱淤,曆數千年而堙沒不可考,無足怪者,奚獨具區為然邪。

以大江為三江,而其水不入震澤,則震澤之厎定,與三江絕不相謀,而各為一事矣。及觀易氏之言,而知「既」字之義,仍可與下句聯屬也。古時三江不與震澤通,而橫流之際,江水溢入震澤,此理之所有。問水從何處入,曰即今高淳、溧水之間,魯陽五堰之地是已。京口本不通江,自秦始皇鑿京峴山以泄王氣,其水乃與江通,故禹時流,唯此處可入。傅同叔云:自宜興航太湖,經溧陽至鄧步,凡兩日水路。自鄧步登岸,岸上小市名東壩。自東壩陸行十八里至銀林,複行水路百餘裏,乃至蕪湖入大江。銀林之港、鄧步之湖,止隔陸路十有八里。今按此十八里中,有三五里高阜,而苦不甚高。平時可以遏水之東入,或遇暴漲,則宣、歙、金陵之水,皆由荊緩入太湖。此高阜者,不足以遏之,五堰之所以作也。而況懷襄之世,大江泛溢,挾宣、歙、金陵之水以來,浙西諸郡其能不淪為大壑乎?但此災與孟門之洪水相似,宇宙所不再見,而又無古害如《屍子》等者以證之,世或不能無疑耳。

傅同叔云:班固所說中江,古蓋有之。堯水橫流為震澤害,禹因塞之也。自是不複有中江,震澤亦不被其害矣。故曰三江既入,震澤底定。渭按:蕪湖中江水古不入震澤,胥溪開而後通,五堰築而複塞,非本通而禹塞之。且禹唯道大江入海,不使橫溢由銀林、鄧步以南,而震澤固己厎定,未嚐有所塞也。如傳氏所言,則《經》當書曰「三江既塞,震澤厎定」矣。語雲「差若毫釐,繆以千里」。

胥溪,禹時未有,殆無可疑。然銀林、鄧步之間,地不甚高,暴漲便能溢入,非獨胥溪一竇可以泄水也。如所患惟在此竇,則塞之而己,奚必更築五堰哉。韓邦憲雲:正統六年,江水泛漲,上壩大決,蘇、常潦甚,國稅無所出。又嘉靖庚申、辛酉,大浸稽天,決下壩,溧陽、宜興而下,勢若懷襄。夫高阜之上,加以兩壩之堅厚,而暴漲尚能決之,則堯時滔天之水,未有所障。此高阜者,能遏之使不東乎?胥溪之有無,可不論也。

大江入震澤,自戰國時有此說。墨子曰:禹治天下南為江、漢、淮、汝,東流注之五湖。蓋誤以後世溝通江、湖之道為禹跡也。沈括《夢溪筆談》曰:江、漢至五湖,自隔大山,其末乃繞出五湖之下流,徑入於海,何緣入於五湖。又震澤之源皆山環之,了無大川,震澤之東,乃多大川,亦莫知孰為三江者。渭按:江、湖雖為大山所隔,然銀林、鄧步之間,江水實有通湖之理,均此蕪湖中江水也。謂自古有然則非,謂後世所通則是;謂平時分受則非,謂橫流溢入則是。歐陽永叔雲:勝者所用,敗者之棋也。易置之而己。信夫!或曰分江水亦通震澤,將若之何!曰此水禹時亦必不入震澤,乃後人溝通之耳。想山中有地特高,易致斷絕。故今自貴池以東,舊跡不可複尋,其地勢與銀林、鄧步不同,雖當橫流,大江水亦不能溫入也。

《禹貢》書「既」,不盡與下句聯屬。如「弱水既西,涇屬渭汭」是也。程泰之雲:必謂「既」之一字為起下文,則弱水未西,其能越秦、隴而亂涇、渭乎!此語誠足解頤。然揚州兩「既」,玩其文勢,當皆與下句聯屬。得易氏之義,始無遺憾。

五堰皆在今溧水縣境。周應合《景定建康誌》雲:唐景福三年,楊行密將台濛作五堰,拖輕舸饋糧,而中江之流始狹。其後東壩既成,遂不複東,惟永陽江水入荊溪。誌又雲:銀林堰在溧水縣東南一百里,長二十里。自銀林少東曰分水堰,長十五里。又東五星曰苦李堰,長八里。又五里曰何家堰,長九里。又五旦曰餘家堰。長十里。所謂魯陽五堰也。渭按:《元和誌》當塗縣有蕪湖水,在縣西南八十里,源出縣東南之丹陽湖,西北流,入於大江。則似元和以前此地已置堰,故水不東經溧陽,而西北入江,台濛特因而加築之耳。然五堰雖成,而胥溪之水尚通。周必大《南歸錄》雲:由鄧步、東壩、銀澍可通舟至固城黃池。其明證也。「澍」當作「淋」。《輿地紀勝》雲:舊以石窒五堰路,又液鐵以錮石,故曰銀淋。今訛為「林」。明初因五堰之舊跡而立為東壩。韓邦憲曰:洪武二十五年浚胥溪,建石閘啟閉,命曰廣通鎮。至永樂元年始改築上壩。自是宣、歙諸水,希入震澤。而塤猶低薄,水間漏泄,舟行猶能越之。正德七年增築壩三丈,自是水盡壅,高淳之圩田日就圮。嘉靖三十五年複自壩東十里許,更築一壩。即古分水堰處,今謂之下壩。兩垠相隔,湖水絕不複東矣。然《東坡奏議》雲:五堰既廢,宣、歙、金陵之水或遇暴漲,皆由宜興之荊溪以入震澤。財平時之水,雖無堰亦入大江而不入太湖可知矣。乍來乍去,何以謂之江,中江之名徒浪傳耳。

禹治澤,陂之使豬焉而已。故曰九澤既陂,雷夏、大野、滎播是也。唯菏澤言薄,乃分殺其下流。今震澤雲厎定,亦隻是不震蕩,未見有分殺下流之意。想其時鬆江深闊,與今之沙漲茭塞者大異,故不煩疏導而水自歸海也。其壅滯不知起於何代,嚐考《宋書》:元嘉二十二年,揚州刺史始興王濬上言:二吳、晉陵、義興四郡之水,同注太湖,而鬆江滬瀆壅噎不利,故處處湧溢,浸漬成災。欲從武康紵溪今為德清縣地開河,直出海口一百餘裏。以是知鬆江之壅滯,自晉、宋間始矣。又《梁書》吳興郡屢以水災失收,有上言當漕大瀆,以瀉浙江。中大通二年,詔遺前交州刺史王弁,一作「奕」。假節發吳郡、吳興、義興三郡人丁就役,而不果行。蓋亦滬瀆不通,故欲於太湖之上流分殺其勢也。自是之後,不聞有以吳中水利為言者。曆五代至宋,而鬆江之壅滯日甚。郟亶、單鍔之徒,並有著書,講究最悉。其策下流者:曰先開江尾茭蘆之地也,曰鑿吳江堤為木橋千所也,曰開白蜆、安亭二江也,曰通白茆港及三十六浦也。策上流者:曰五堰必不可廢也;曰開夾薴幹瀆,使北下江陰之大江也;曰決鬆江之千墩,金城諸彙,開無錫之五瀉堰,以泄太湖而入於北江也;導海鹽之蘆瀝浦,以分吳淞而入於海也。紛紛諸說,無非為鬆江壅滯,水害民田,而多方設策以救之耳。而歸熙甫之論則異於是。曰吳鬆江自湖口距海不遠,有潮泥填淤反土之患。湖口膏腴,往往為民所圍占,故鬆江日隘。議者不循其本,別浚港浦以求一時之利,而鬆江之勢愈失,僅與支流無辨,或至指大於股,豈非治水之過與?單鍔書為蘇子瞻所稱,然欲修五堰,開夾薴幹瀆,絕西來之水,不入太湖。殊不知揚州藪澤,天所以豬東南之水,今以人力遏之。夫水為民之害,亦為民之利,就使太湖可涸,於民豈為利哉。餘以為治吳之水,宜專力於鬆江。鬆江既治,則太湖之水東下,而他水不勞遺力矣。然而鬆江之役有二難:江尾漲塞,幾成平陸,欲即開浚,灩沙泥淤,浮泛動蕩,難以施工,一也;奸民豪右,圍占湖田,以遏水道,方事之興,浮言四布,百計阻撓,二也。有此二難,雖以夏原吉、周忱、崔恭、畢亭之開濟明敏,而卒不能複禹之跡,況其下焉者哉!夫苟能複禹之跡,則宣、歙、金陵之水,不足為浙西諸郡患。如其未能,則東壩斷不可廢,而高淳之民相怨一方無已時。百詩嚐謂餘曰:廢東壩者,多出於壩上之人,至追咎蘇軾、單鍔之言行;廢高堰者,出於泗州之人,至恐潘季馴以毀陵之罪,殊可痛疾。善乎歐陽公有言:天下事不能全利而無害,惟擇利多害少者行之。其此壩與堰之謂哉。雖然壩上壩下之民,均吾赤子也。韓邦憲雲:以蘇、鬆、常、湖諸郡所不能當之水,而獨一高淳為之壑,稅又弗捐,民何以堪之。此亦平心之論。子成嚐倡減稅議,得蠲米八百餘石,邑人德之。蓋浙西諸郡財賦甲於天下,權輕重而為之,高淳不得不代受其患,而其稅則固可減也。輕一縣之稅,以慰民心,而取償於數大郡,其所得不已多乎。《書》曰「無黨無偏,王道平平」。為政者當如此矣。

○筱蕩既敷,厥草惟夭,厥木惟喬,厥土惟塗泥。

《釋文》:筱,西了反;簜,徒黨反;或作「{}」,他莽反;夭,於嬌反;喬,其嬌反。徐昔驕。

[《傳》曰:筱,竹箭。簜,大竹。水去已布生。少長曰夭。喬,高也。塗泥,地泉濕也。《正義》曰:《釋草》雲:筱,竹箭。郭璞曰:別二名也。又雲蕩,竹。李巡曰:竹節相去一丈曰蕩。孫炎曰:竹闊節者曰蕩。郭璞曰:竹別名。是筱為小竹,蕩為大竹。夭是少長之貌。《詩》曰「桃之夭夭」是也。喬,高;《釋詁》文。《詩》曰「南有喬木」是也。王氏《炎》曰:南方地暖,故草皆少長,而木多上竦。河朔地寒,雖合抱之木,不能高也。兗、除言草木皆居厥土之一下,凡土無高下燥濕,其性皆然。兼山林言之,若揚之塗泥,惟言沮洳之多,山林不與,故先草木也。]

《爾雅》上句曰喬,如木楸曰喬。《郭注》雲:楸樹性上竦,《詩》「南有喬木」是也。《邢疏》雲:木枝上竦而曲卷者名喬,如木楸上竦者亦曰喬。

○厥田惟下下,厥賦下上上錯。

[《傳》曰:田第九,賦第七,雜出第六。王氏《炎》曰:土塗泥,故其田下下。大抵南方水淺土薄,不如北方地力之厚也。金氏曰:古人尚黍稷,田雜五種。故雖水潦旱乾,而各有所收。塗泥之上,其田獨宜稻,不利他種,故第為最下,厥賦第七。又有時雜出於七等之上,則人功亦稍修矣。自唐以來,則江、淮之田號為天下最,漕餉皆仰給於東南。]

今天下號為財賦之藪者,江東、浙西數百里之地,蘇、鬆、常、嘉、湖五郡而已。五郡或瀕太湖,或夾鬆江,自唐宋以來,其田日增,大率圍占江湖以為之者也。禹之治河也,空其旁近地以居水,故水潦大至而得所豬,其於震澤亦當若是。紹興二十三年,諫議史才言:浙西民田最廣,平時無甚害者,太湖之利也。近年瀕湖之地多為兵卒侵據,累土增高,長堤彌望,名曰壩田。旱則據之以溉,而民田不沾其利;澇則遠近泛濫,不得入湖,而民田盡沒。此上流圍田之害也。其下流則吳南古有笠澤,在鬆江左右。春秋時此澤尚存,不知何代始變為田。其地蓋即葉少蘊所雲平望、八赤、震澤之間,水彌漫而極淺,與太湖相接,可堤而為田者也。在今吳江縣界。五代梁開平三年,吳越分吳縣之鬆陵鎮置吳江縣。故蘇子瞻雲:若欲吳鬆江不塞,吳江一縣之民,可盡徙於他處。庶上源寬闊,清水力盛,沙泥自不能積,何致有湮塞之患。單鍔雲:鬆江漲塞,是以三春霖雨,則蘇、湖、常、秀皆憂彌漫,雖增吳江一邑之賦,顧三州逋失者不貲。圍田之貽害如此。笠澤既盡為田,僅存鬆江衣帶之水,上源狹隘,水不清駛,故江尾之潮沙日積,茭蘆叢生,而太湖之水入海逾緩矣。好利者因其塞而堤之以為田,潮沙茭蘆之地,悉成隴畝。元潘應武曰:澱山湖中有山寺,宋時在水中心。歸附後,權勢占據為田,今山寺在田中。雖有港漊皆淺狹,潮水湖水不相往來。歸熙甫雲:旁江之民,積占茭蘆,指以告佃為名。所納升鬥之稅,所占即百頃之田,而稅又多吏胥隱沒。昔宋時圍田皆有禁約,今奸民豪右占田以遏水道,更經二三年,無吳鬆江矣。此又下流壅塞,以鄰為壑,五郡同菑者也。蓋自江左偏霸,限於一方,務盡地力,以給軍興,而不暇計久遠。此與戰國時大河堤內之地,利其填淤肥美,耕田築室於其中,其弊正同。而後之論墾田者,謂人功之修,浙西最盛。不知揚州上塗泥,故田下下,而圍田之土,則塗泥之尤者。十年之中,不能五稔,而又累及於上流,得不償失。田之日增,民之所以日困也,烏足道哉!然宋時兩浙之田,每畝稅不過一鬥,見杜宗桓《上巡撫侍耶周忱書》。按熙寧二年郟亶上《水利書》曰:國朝之法,一夫之田為四十畝,出米田石。此即杜說所自出。民猶易辦。自景定公田之法行,丞相買似道主其議。浙西於是乎多官田。下逮元、明,籍沒之田愈多,皆按其租簿以為輸額,而浙西之稅糧,天下莫比矣,丘文莊浚雲:韓愈謂斌出天下,而江南居十九。以今觀之,浙東、西又居江南十九,而蘇、鬆、常、嘉、湖五府,又居兩浙十九也。即蘇州一府計之,以準其餘,墾田九萬六千五六百頃,居天下八百四十九萬六千餘頃田數之中,而出二百八十萬九千石稅糧,於天下二千九百四十餘萬石歲額之內,其科徵之重,民力之竭,可知也已。蓋蘇州一府,無慮皆官田,而民田不過十五分之一,故稅糧為五郡之冠。夫奪民之產以為官田,而重稅之,殊非為民父母之道。然其所奪者皆豪家富人之田,與小民無涉。小民佃官田,亦與輸豪家富人之租,不甚相遠,而私田之賦自若也。迨其後,版籍淆訛,逋租無算,國家有官田之名,而無官田之實。有司考成,坐此為累。至嘉靖二十六年,嘉興知府趙瀛創議,田不分官民,稅不分等則,一切以三鬥起徵。蘇、鬆、常三府從而效之。自官田之七鬥六鬥,始官租每畝有多至一石以上者。宣德五年,詔遞減三分二分,故止於七鬥。下至民田之五升,通為一則。而州縣之額,各視其所有官田之多少輕重為準。多者長洲至畝科三鬥七升,少者太倉畝科二鬥九升矣。顧寧人雲:國家失累代之公田,而小民乃代官佃納無涯之租賦。事之不平,莫甚於此。宋世嚐以官田鬻諸民矣。今官租不入,議變法者,唯當請於朝。鬻此田以充帑,而糧則與民田同科,斯為無弊之道。彼趙瀛者,輕於創議,流毒無窮,何其不思之甚邪!但當時不聞有鬻田之事,而此田遂作民田,不知誰為其主。竊意承平既久,法弛民玩,其時所謂官佃,皆奸豪賂吏胥,詭名為之。故積年逋租,有司不能督責。及變法之後,不惟他人分任其租稅,而彼竟得擅宣田為己產,以傳其子孫,此又不平中之不平者也。嗟乎!田猶是下下之田也,而賦則不啻倍蓰於上上。三江、震澤之區,昔之民溺於水,今之民溺於賦。溺於水者,禹從而拯之,使登於衽席。溺於賦者,日朘月削,如水益深,數百年於此矣,而卒未有拯之者。有能惻然於東南民力之竭,而為之曠然壹變其法,使水複厎定之跡,而賦不失則壤之規,斯真所謂功不在禹下者矣。

○厥貢惟金三品,

[《傳》曰:三品,金、銀、銅也。《正義》曰:金既總名,而雲三品,黃金以下,惟有銀與銅耳。故謂金、銀、銅也。渭按:《史記》《平準書》:虞夏之幣,金為三品,或黃或白或赤。《漢書》《貪貨誌》:古者金有三等。黃金為上,白金為中,赤金為下。黃、白、赤即金、銀、銅。鄭康成謂銅三色。非也。]

《漢誌》:豫章鄱陽縣武陽鄉右十餘裏有黃金采。師古曰:采者,謂採取金之處也。《初學記》引王隱《晉書》雲:鄱陽樂安出黃金,鑿土十餘丈,披沙,沙中所得者大如豆,小如粟米。《山海經》曰:會稽之山,其上多金玉。又曰:餘句之山多金玉。《後漢書》:永平十一年,漅湖出黃金,廬江太守取以獻。《臨江府誌》雲:金溪縣東有金窟山,相傳為前代採金處。是山陰、餘姚、巢縣、金溪亦出黃金矣。然其著者在鄱陽。《通典》鄱陽郡貢麩金十兩。陳藏器雲:麩金出水沙中,毯上淘取,或鵝鴨腹中得之。猶易辦也。而馬端臨《土貢考》言:遇聖節,天下進泰金一千三百兩,而江東塔獨當一千,皆出自饒州。乾道間洪文敏公洪邁諡。奏減七百兩。然視唐之數且三十倍矣。按《史記》《貨殖傳》雲:豫章出黃金。然廑廑物之所有,取之不足以更費更償也。言其地雖名出金而不多,民採取之,不足以償其功費也。近世黃金一直白金十,歲供千兩,其何以堪之。

揚州之銀礦最著者有二所,今皆為江西地。一在今饒州府德興縣。縣本漢徐汗縣地,唐為樂平縣地。《元和誌》雲:樂平縣東百四十里有銀山,每歲出銀十萬兩,收稅七千兩,亦名銀峰山。宋馬誌《開寶本草》曰:生銀出饒州樂平諸坑銀鑛中,狀如硬錫,文理粗錯,自然者真。程回《聽事記》曰:唐貞觀中,權萬紀言宣、饒銀大發,帝斥之。蓋謂銀峰也。總章初用鄧遠議,置場榷銀,號曰鄧公場。至宋天聖間,山穴傾摧,而銀課未除。范仲淹守郡奏罷之。唐於縣置德興場,取其地產銀,惟德乃興之義,南唐因以名縣雲。一在臨江府金溪縣。縣本唐臨川縣之上幕鎮,其東二里有銀山,唐嚐置監於此。周顯德二年,南唐立金溪場,複置爐以烹銀鑛。宋初廢,升場為縣。今銀山西里許為白馬塢,蓋南唐李煜時銀場也。

《地理誌》雲:吳東有章山之銅。《吳王濞傳》雲:吳有豫章郡銅山。韋昭曰:此有「豫」字,誤也。但當雲章郡,今故章。此說是也。《地理誌》雲:丹陽故鄣郡,元封二年更名。有銅官。其屬故鄣縣、即今江南廣德州。鄣、章古字通。桓寬《鹽鐵論》曰:丹、章丹陽、章郡。有金銅之山。孟康注《食貨誌》曰赤金,今丹陽銅也。《元和誌》:當塗縣北十里有赤金山,出好銅,與金類。《淮南子》、《食貨誌》所謂丹陽銅也。南陵縣西南八十五里有銅井山出銅,又縣西一百十里有利國山出銅,供梅根監及宛陵監,每歲共鑄錢五萬貫。渭按:《越絕書》雲:若耶之溪,涸而出銅。《淮南子》雲:苗山之鋌。許慎曰:鋌,銅、鐵璞也。高誘曰:苗山利金所出。苗山者,會稽山之別名也。是越中亦有銅山,而名不甚著。史稱吳濞鑄山,以富其國,錢布天下。故丹陽有銅官,而會稽無銅官。信惟章山之產為多矣。

《食貨誌》:黃金方寸,而重一斤;二十四銖為一兩,十六兩為一斤。錢圜函方,輕重以銖。孝文鑄四銖錢,孝武更鑄五銖錢,五銖行獨久。王莽竊國,廢五銖錢,自造錢貨六品。小錢重一銖,直一;最大者,重十二銖,直五十。黃金重一斤,直錢萬;朱提銀重八兩為一流,直一千五百八十。他銀一流直千。渭按:此漢世金、銀、銅相直之數也。《律曆誌》二十四銖為兩,十六兩為斤。《平準書》一黃金一斤。臣瓚曰:秦以一鎰為一金,孟康曰:二十四兩曰鎰。按趙岐《孟子注》雲:古者以一鎰為一斤,一鎰是為二十四兩也。與孟康說同。《漢書》《張良傳》,漢手賜良金百溢。服虔雲二十兩曰溢。與孟康說異,未知孰是。溢、鎰通。漢以一斤為一金,是漢之金已減於泰矣。古者黃金皆以完質相授,無剪鑿鎔銷之事。有當予萬錢,則以此方寸重一斤者授之,是為一金。故東方朔曰:酆,鎬之間,號為土膏,賈畝一金。文帝曰:百金,中人十家之產。韋賢賜黃金百斤。玄成詩曰:厥賜祁祁,百金洎館也。錢之輕重無常。今且以五銖計之,十枚重二兩二銖,百枚重一斤四兩二十銖,千枚重十三斤八銖。今世所傳五銖錢,大抵皆隋物也。每千重四斤二兩,當由今稱重於古三之二耳。孔穎達雲,今一百二十斤,於古稱三百六十斤。黃金一斤直錢萬,則每兩直六百二十五,為銅八斤二兩有奇矣。銀一流直錢千,則每兩直百二十五,為銅一斤十兩有奇矣。金一兩才抵銀五兩,則金視今頗賤,而銅一斤十兩換銀一兩,則銅視今亦甚貴矣。自晉、宋以降,金漸少而價日昂。《元史》雲:至大銀鈔一兩準至元鈔五貫,白銀一兩赤金一錢。此赤金即黃金之最美者。是金價十倍於銀也。明初直又減,洪武中每金一兩當銀四兩或五兩,永樂中當銀七八兩,崇禎中十換,江左至十三換。金愈貴則政愈亂,君子可以觀世變焉。近製:銅錢每千約重八斤有奇,直銀一兩、金一錢。則金之直銀一倍於漢,銀之直銅四倍於漢,金、銀益貴而銅乃極賤矣。虞夏三品,相直之數,不可得而聞。然古之善理財者,大率以銅錢權百貨之輕重,而又以金、銀權銅錢之輕重。遇有用錢之多者,即以金、銀代之,其或金、銀少,則當予金、銀者,亦以錢代之。《漢書》《惠帝紀》注師古曰:諸賜金不言黃者,一斤與萬錢。使三品互相流通,公私綽乎其有餘,而百貨之貴賤,常得其平,此足國富民之道也。

黃金之為物,生於天地之間,百煉而不耗,雖遇改鑄亦無虧損。故古時黃金最多,上下通行。陶朱公以黃金千鎰進莊生,趙肅侯以千鎰使蘇秦約諸侯,齊威王使淳于髡之趙,亦齋千鎰。齊饋孟子兼金百鎰,宋七十鎰,薛五十鎰。平原君以千金為魯連壽,越賜虞卿百鎰,嚴仲子奉聶政母百鎰。漢文帝賜周勃黃金至五千斤,宣帝賜霍光至七千斤,而武帝以公主妻欒大,至齋金萬斤。衛青出塞斬捕首虜之士,受賜黃金二十餘萬斤。梁孝王薨,藏府餘黃金四十餘萬斤。館陶公主近幸董偃,令中府曰:董君所發,金滿百斤,錢滿百萬,帛滿千匹。乃白之。王莽禁列侯以下不得挾黃金,輸禦府受直。至其將敗,省中黃金萬斤者為一匱,尚有六十匱,黃門鉤盾藏府中尚方處處各有數匱。而《後漢光武紀》言:王莽末天下旱蝗,黃金一斤,易粟一斛。是民間亦未嚐無黃金也。董卓死,塢中有金二三萬斤、銀八九萬斤。昭烈得益州,賜諸葛亮、關羽、張飛金各五百斤、銀千斤。《南齊書蕭穎胄傳》:長沙寺僧業富,沃鑄黃金為龍數千兩,埋土中,曆相傳付,稱為下方黃鐵。《梁書武陵王紀》:黃金一斤為餅,百餅為簉,至有百籩,銀五倍之。自此以後,則罕見於史。《舜典疏》雲:漢、魏贖罪,皆用黃金。後魏以金難得,金一兩收絹十匹,今律乃贖銅。自漢文帝至此,本《日知錄》。然則黃金之耗減,實自南北朝始也。宋太宗問學士杜鎬曰:兩漢賜予多用黃金,而後代遂為難得之貨,何也?對曰:當時佛事未興,故金價甚賤。此固其一端矣。然摹畫宮闕,塗餙器服,有銷金、泥金、貼金、剔金及為絲、為線之類,名號非一,皆耗金之由也。《草木子》雲:金一為箔,無複再還元矣。故齊武帝禁不得以金、銀為箔。宋世亦屢申銷金之禁,良有以也。且海內產金之地無幾,鑿山披沙,積累於銖兩之微,其得之甚難矣。而用金之費,不啻如上所言,浮圖、宮闕、器服之外,又加以和戎之歲幣,通番之潁市,掖庭之私藏,權門之賂遺,皆一入而不複出,金安得不日耗乎!夫金饑不可食,塞不可衣,但使菽粟布帛,公私充羨,金少亦非所憂。而或倡為開采之說,則貽害不可勝道。元時採金之處益多,至求之內地不足,而移其患於滇中。滇出金亦少,蠻方甚以為苦。嗟乎,投珠抵壁之風,不可再見矣。昔有言我治天下十年,當使黃金與土同價者,彼獨何人,而乃竟為絕德邪!

古者白金為中幣,亦以完質相授,無剪鑿鎔銷之事。銀,一名鋈。《說文》:鋈,白金也。《詩小戎》曰「陰靷鋈縝」,又曰「鋈以觼軜」,又曰「厹矛鋈錞」,則器物亦有以銀為餙者。秦製幣二等,黃金為上幣,銅錢為下幣,而銀為器飾,寶藏不為幣。漢初因之。至武帝造白金三品,銀複為幣。唐、宋時上下通行之貨,亦皆以錢。唯嶺南用銀。迨金之季年,寶泉日賤,民間以銀市易。上下用銀,由此始也。近世權百貨以行於海內者,唯銀最為流通,其數當亦不減於昔。而每患其寡,則以兩稅之折色,歲輸白金,存留者少,而上供者多,民間之銀,一往而不返也。古未有以錢為田賦者,自唐楊炎兩稅之法行,始以錢當租庸之歲入矣。亦未有以銀準錢而為賦者,自明正統末,倉糧折輸變賣,無不以銀,而錢遂不行於上矣。夫以錢為賦,責農之所無,當時尚有錢荒之患。況地之產銀,倍少於銅,而歲輸白金,動以千萬計。彼田野之氓,不為商賈,不為官,不為盜賊,銀奚自而來哉。勢必賤鬻穀帛以赴公程,遇凶年則舉倍稱之息,將有如聶夷中詩所雲「二月賣新絲,五月糶新穀」者,民何以為生。故由今之道,無變今之俗,縱令餘糧棲畝,野蠶成繭,而正供無辦,衣食不充,財終不可得而阜也。

銅之為用甚廣。一曰鑄幣。《管子》雲:先王以珠玉為上幣,黃金為中幣,刀布為下幣。刀布即銅錢也。又雲:禹始以曆山之金鑄幣,以膽民於厄。湯以莊山之金鑄幣,而贖民之無亶賣子者。《食貨誌》雲:太公立九府圜法,錢圓函方,輕重以銖。單穆公曰:古者天降災戾,於是乎量貨幣,權輕重,以救民。師古雲:凡言幣者,皆所以通貨物,易有無,故金之與錢,皆名為幣是也。二日鑄律度量衡。《律曆誌》雲:凡律度量衡用銅者,所以同天下也。銅為物至精,不為燥濕寒暑變其節,不為風雨暴露改其形,是以用銅是也。三曰鑄樂器。鍾、鎛、鈕、鐲、錞於之類,凡金奏之所用是也。四曰鑄鼎。《左傳》雲:夏之方有德也。貢金九牧,鑄鼎象物。《郊祀誌》雲:黃帝采首山之銅,鑄鼎於荊山下是也。五曰鑄兵。《左傳》:楚子賜鄭伯金,盟曰無以鑄兵。《注》雲:古者以銅為兵。《食貨誌》:賈誼言收銅勿令布,以作兵器。《韓延壽傳》:取官銅物,候月蝕,鑄作刀、劍、鉤、鐔是也。銅雖下品,而其用於世也,視金銀尤為切要,是以先王寶之。後世唯鑄幣為多,而耗銅之事更有三焉。一曰鑄佛像。《吳誌劉繇傳》:笮融大起浮圖祠,以銅為人。《魏書釋老誌》:天安中,造釋迦立像,用赤金十萬斤是也。二曰鑄柱。董安於治晉陽,公宮令舍之堂,皆以煉銅為柱。荊軻擊秦王於殿上,中銅柱是也。三曰鑄人物。始皇聚天下兵器,鑄銅人十二,各重二十四萬斤。魏明帝鑄銅人二,號曰翁仲。又置黃龍、鳳凰各一,他如銅馬,銅駝之屬是也。是皆衰世之事,非先王之法,而民間所用之銅器,日新月異,尚不在其數。此銅之所以益少,錢之所以漸惡,而唐、宋峻禁銅之令,亦補偏救敞之一術與。

《周禮》揚州曰:其利金、錫。《考工記》曰:吳、粵之金、錫。是錫亦揚州之美利也,而《禹貢》無之,未詳何故。《說文》:五色之金,黃為長,青曰鉛,赤曰銅,白曰銀,黑曰鐵,而錫則曰銀、鉛之間,是為五金之間色矣。竊意五金之名,起自秦、漢以後,唐虞之世,鉛、鐵自稱鉛、鐵,《周禮》錫與金對言。可見鉛、鐵、錫皆不名,金三品之中,不容有錫也。《考工記》:鳧氏為鍾,棗氏為量,段氏為鎛器,桃氏為刃,皆以錫齊才細反。金為之。《食貨誌》言秦始以銀錫為器飾寶藏,而不為幣。則周以銀、錫為幣可知。漢武帝以少府多銀、錫,乃造銀、錫、白金。如淳曰:雜鑄銀、錫為白金也。參考諸書,錫次於銀,亦用之不可闕者,鉛、鐵皆貢而錫獨無,殊不可曉。豈寶藏之興,各有其時,禹時揚州之錫礦未開,抑或開而猶未盛行於世邪!

○瑤、琨、筱、蕩,齒、革、羽、毛、惟木,

《釋文》:瑤音遙,琨音昆,馬本作「慣」。韋昭音貫。渭按:筱蕩,《史記》作「竹箭」。

[《傳》曰:齒,象牙;革,犀皮;羽,鳥羽;毛,旄牛尾;木,楩、梓、豫章。《正義》曰:瑤、琨,王肅雲《美石次玉》者也。《詩》雲「元龜象齒」,知齒是象牙也。《說文》雲:齒:口斷骨也。牙,牡齒也。隱五年《左傳》雲,齒牙骨角。牙、齒小別,統而名之齒,即牙也。《考工記》犀角七屬,兕甲六屬。宣二年《左傳》雲:犀兕尚多,棄甲則那。是甲之所用,犀革為上革之所美,莫過於犀,知革是犀皮也。《說文》雲:獸皮治去其毛為革。革與皮去毛為異耳。《說文》雲:羽,鳥長毛也。知羽是鳥羽。南方之鳥,孔雀翡翠之屬,其羽可以為飾,故貢之也。《說文》雲:犛,西南夷長旄牛也。此犛牛之尾,可為旌旗之飾。《經傳》通謂之旄。《牧誓》雲「右秉白旄」,《詩》雲「建設旄」,皆謂此牛之尾。故知毛是旄牛尾也。直雲惟木,不言木名,故言楩、梓、豫章,此三者是揚州美木,故《傳》舉以言之。所貢之木,不止於此。曾氏曰:《周禮》太宰之職,享先王,則讚玉爵。內宰之職,後裸獻,則讚瑤爵。《禮記》曰:屍飲五,君洗玉爵獻卿;屍飲七,以瑤爵獻大夫。《公劉之詩》曰「何以舟之,維玉及瑤」。則知瑤者,玉之次也。琨,按《說文》雲「石之美者」,則琨次於瑤,又可知矣。]

《孔傳》雲:瑤、琨皆美玉。《說文》雲:瑤,玉之美者。琨,石之美者。按真玉亦有差等。瑤或是玉之次者,於《詩》、《禮》分別玉瑤之義,亦未有害也。但不當以為玉之美者耳。若琨則未有以為玉者。《傳》謬。薛士龍雲:瑤,今「珧」字,蜃甲似玉者。大非。金吉甫雲:琨即今崑山石。恐亦未必然。要之,瑤、琨不如美玉,而優於怪石,則可以理斷也。

《周禮》揚州曰:其利竹箭。《爾雅》曰:東南之美者,有會稽之竹箭焉。《郭注》雲:筱也。《邢疏》雲:筱是竹之小者,可以為箭幹。《竹譜》雲:箭竹,高者不過一丈,節間三尺,堅勁中矢,江南諸山皆有之。會稽所生最精好。劉逵《吳都賦注》雲:箭竹細小而勁實,可以為箭,通竿無節,江東諸郡皆有之。然《通典》撫州貢箭簳百萬莖。則江西亦有是竹矣。《周禮》《掌節》:凡邦國之使節,以英簜輔之。《鄭注》雲:以竹為函,加以畫飾。盛節器也。《蔡傳》雲:簜可以為符節。誤矣。郭汪《爾雅》簜竹引《儀禮》,「簜在建鼓之間」,謂簫管之屬,與《孔傳》大竹解不合,人皆疑之。渭按:筱定是小竹,簜大而節更疏,然亦有小者。《吳都賦注》引《異物誌》曰:篔簹生水邊,長數丈,圍一尺五六寸,一節相去六七尺,或相去一丈,廬陵界有之。始興以南,又多此竹,闊節而大,至圍尺五六寸。《周官》符節之函,蓋取諸此也。簫管之材,大於箭幹。王褒《洞簫賦》曰:原夫簫幹之所生兮,於江南之丘墟:洞條暢而罕節兮,標敷紛以扶疏。李善注雲:《江圖》曰:慈母山出竹,作簫笛有妙聲。《丹陽記》曰:江寧縣慈母山臨江,生簫管竹。王褒《賦》雲「於江南之丘墟」,即此處也。其竹圓異眾處,自伶倫采嶰穀後得此奇,故曆代常給樂府,而呼鼓吹山。罕,稀也。言節稀而相去,標竹之扶疏也。此竹蓋簜屬之最小者,《儀禮》所謂「簜在建鼓之間」者也。筱中實,故中箭幹。蕩中虛,故大者中節函,小者中簫管。《郭注》不誤。人泥《孔傳》大竹之說,反以為非耳。

林少穎雲:齒、革、羽、毛,謂凡鳥獸之體,可以為器飾者皆是。孔氏以齒為象牙,革為犀皮,毛為旄牛尾,似不必如此拘定。渭按:《周禮》角人掌以時徵齒角,凡骨物;羽人掌以時徵羽翮之政,於山澤之農,以當邦賦之政令;掌皮秋斂皮,冬斂革。《左傳》臧僖伯曰:皮革齒牙,骨角毛羽,不登於器,則公不射。此昔謂平常鳥獸,近地之所生者。若夫荊、揚之貢,即不盡如二孔所舉,亦必貴美之材,他州所無,故禹特令貢之。不然,則徵諸甸服而已足矣,舍近取遠何為也哉?

象、犀、孔翠之屬,皆出嶺南。故有據此以為今兩廣、雲貴、交趾之地,本在《禹貢》九州之內者,而其實非也。蓋諸侯之貢,有獻其土之所出者,亦有市取其附近之所出以獻者。荊、揚南抵五嶺,商旅往來,百貨流通,以其所有,易其所無,遠方之珍奇,不難致也。《魯頌》曰:憬彼淮夷,來獻其琛,元龜、象齒,大賂南金。淮夷在徐域,三者皆非其產也,而淮夷獻之。齒、革、羽、毛之貢,從可知已。

○島夷卉眼,《釋文》:卉,徐許貴反。

[《傳》曰」草服葛越。《正義》曰:《釋草》雲:卉,草。舍人曰:凡百草一名卉。知卉服是草服葛越也。葛越,南方布名,用葛為之。左思《吳都賦》雲「蕉葛升越,弱於羅紈」是也。蘇氏曰:島夷績草木為服,如今吉貝,木綿之類。渭按:《地理誌》:樂浪海中有倭人,分為百餘國,又會稽海外有東鯷音題。人,分為二十餘國,皆以歲時來獻見。蓋即此之島夷。百草總名卉,卉服殆非一種,去古已遠,不可得詳。葛越、吉貝、木綿,亦仿像言之而已。]

島夷在揚州東南海中。《孔傳》雲:南海島夷。誤由以州界為南距海也。吳幼清雲:東海南海島上之夷,分東南為二。亦未當。薛士龍雲:島夷,朝鮮、甌駱之屬。朝鮮在東北,甌駱非島居者,唯古倭人、東鯷諸國可以當之。韓退之《送鄭尚書帥嶺南序》雲:海外雜國若躭浮羅、流求、毛人、夷亶之洲、林邑、扶南、真臘、幹陀利之屬,東南際天地以萬數。今按林邑以下在西南海中,不得言東南,此等距揚海絕遠,告成時,並未來貢也。

《漢誌》會稽郡有冶縣。師古曰:本閩越地。《誌》雲東鯷在會稽海外。今直福建東南諸國是也真。《後漢東夷傳》:倭在韓東南大海中,依山島為居,凡百餘國。其大倭王居邪馬台國。樂浪郡徼去其國萬二千里,其地大較在會稽東冶之東。魚豢《魏略》曰:倭在帶方東南大海中,依山島為國。度海千里,複有國,皆倭種。蓋倭國有二,其在帶方東南者,即漢之倭人。《後漢書》所謂倭在韓東南大海中者也。度海千里複有倭者,即漢之東鯷人,《後漢書》所謂大倭王國直會稽東冶之東者也。東鯷今為日本。按《唐書》:日本古倭奴也。直新羅東南,在海中島而居,東西五月行,南北三月行。左右小島五十餘,皆自名國而臣附之。故障漢時稱大倭王雲。

《舊唐書》雲:婆利國有古貝草,緝其花以為布,粗者名古貝,細者名白氈。《文昌雜錄》:陳襄曰:閩嶺以南多木綿,土人競種之,采其花為布,號吉貝。《南史》言林邑等國出古貝木,其華成對如鵝毳,抽其緒紡之以作布,與薴不異,亦染成五色,織為斑布,蓋俗呼古為吉耳。王氏《日記》雲:卉服,《蔡傳》兼以木綿為言。丘文莊亦以為唐虞時島夷或以充貢,而中國未有也。故嬪婦之治,止於絲枲,民未有其服,官未有其調也。宋、元間種始傳入中國,關陝、閩、廣首獲其利。閩、廣通商舶,關陝接西域故也。今按唐虞時果已亢貢,豈有曆代傳記略無及之者。《元史食貨誌》亦不之載,是當再考也。渭按:卉服非一種,猶皮服之不可專指為貔、為豹、若罷也。說者以葛越為中國所有,而必求一異物以當之,故有吉貝、木綿之說。要之,二者皆未可定,且吉貝出閩中,古貝出林邑、婆利。尚不知是一是二,又安見其果為當月之所貢邪!

以皮卉為島夷所服,然則淮夷蠙珠、暨魚,亦將為自佩此珠、自食其魚乎?大抵漢儒解經,逐句立說,不能貫穿前後,故往往有此弊。○厥篚織貝,

[《正義》曰:鄭玄雲:貝,錦名。《詩》雲:萋兮斐兮,成是貝錦。凡為織者,先染其絲乃織也,則文成矣。《禮記》曰:士不衣織。吳氏曰:染其絲五色,織之成文者,曰織貝。不染五色,而織之成文者,曰織文。]

《孔傳》雲:織,細紵;貝,水物。夫既以織、貝為二物矣,但曰織,安知其為細紵乎?林少穎雲:古人以珠貝為貨,珠既入篚,則貝亦可以入篚。渭按:蠙珠不入篚,其璣組入篚者,璣貫於組,以組為主,亦服貢」故篚之不可與貝同論也。又按:虞夏之世,珠玉為器飾,寶藏而不為貨,貢龜則尊之曰納錫,其不為貨可知。隻亦未聞為貨,為貨自夏始。桓寬《鹽鐵論》曰:幣與世易,夏後氏以玄貝。《易震》之六二曰億喪貝。《書盤庚》曰:同位具乃貝玉,顧命,大貝在西房。《傳》雲:大貝如車渠。陸德明雲:渠,車輈也。伏生《書大傳》雲:散宜主之江、淮,取大貝如大車之渠。鄭康成《書傳》雲:閎夭之徒,求盈箱之貝,以賂紂。《周書王會》雲:若人玄貝。孔晁注曰:若人,吳越之蠻,玄貝,班貽貝也。王應麟《補注》曰:《爾雅》:玄貝、貽貝注,黑色貝也。《漢食貨誌》言秦並天下,龜貝始不為幣。則周固以貝為貨,此玄貝所以貢也。禹致貢在堯時,猶未尚貝,作錦名為是。貝有玄、黃、紫、白之文,象五色之織,故取以名焉。漢世美錦出成都,則又不在揚而在梁矣。左思《蜀都賦》雲「貝錦斐成,濯色江波」是也。

蘇氏雲:吉貝,文斑爛如貝。亦引《詩》「貝錦」為證。故《蔡傳》謂南夷木綿之精好者,亦謂之吉貝。海島之夷,以卉服來貢,而織貝之精者,則入篚焉。王明逸雲:吉貝之名,但昉見於《南史》,不可因布名吉貝,而遂以為織貝之精者,且篚屬通州,實非出於島夷也。

○厥包橘、柚錫貢。《釋文》:橘,均必反;柚,由究反。

[《傳》曰:小曰橘,大曰柚,其所包裹而致者,錫命乃貢,言不常。《正義》曰:橘、柚二果,其種本別。以實相比,則柚大橘小。小曰橘,大曰柚,猶《詩傳》雲「大曰鴻,小曰雁」,亦別種也。此物須之有時,故待錫命乃貢。與荊州納錫大龜、豫州錫貢磬錯,背為非常,並在篚下。顏氏曰:柚似橘而大,其味尤酸,橘、柚皆不耐寒,故包裹而致之。蘇氏曰:橘、柚常貢則勞民害物,如漢永平、唐天寶荔枝之害矣。故錫命乃貢。張氏曰:必錫命乃貢者:供祭祀燕賓客則詔之,口腹之慾則難於出令也。]

《說文》曰:柚,條也,似橙而酢。橙,橘屬。郭璞《爾雅注》曰:柏似橙實酢,生江南。金吉甫曰:沈存中謂《本草》柚皮甘。今所謂柚,其皮極苦,而橙皮甘,古之柚蓋橙雲。

葉夢得曰:橘性極畏寒,今吳中橘亦惟洞庭東、西兩山最盛。地必麵南,為賤級次第,便受日。陳襄曰:洞庭四面皆水也,水氣土騰,尤能辟霜,所以洞庭柑橘最佳。渭按:今浙東、江西橘柚更多,福建多且美,皆在揚域。唐時杭、台、洪貢柑橘,而蘇、常、湖無之。然古今事變不同,震澤為禹功所及,以洞庭言,亦未為不可也。

《考工記》曰:橘逾淮而化為枳,此地氣然也。屈原《橘頌》曰:受命不遷,生南國兮。王逸注雲:言橘受天命生於江南,不可移徙,種於北地,則化而為枳也。《呂氏春秋》曰:江浦之橘,雲夢之柚。《史記》曰:蜀漢、江陵千樹橘。《漢誌》巴郡朐忍、魚複二縣有橘官。故《蜀都賦》雲:戶有橘、柚之園。然則荊、梁之域,皆產橘柚,而獨揚貢之者,蓋揚產特美。禹時揚已令貢之,此物不常供,須用頗少,故後至荊、梁不複使貢也。《孔傳》謂包匭之包,亦橘、柚。而《正義》曲為之說,曰文在篚上者,荊州橘、柚為善,以其常貢,揚州則不常也。王肅雲:橘、柚錫命而後貢之,不常入,當繼荊州乏無也。謂揚少而荊多且善,殊為顛倒。至於截「包」字為句,而以為橘、柚,猶以織貝之織為細紵也。其謬妄不待辯而可見矣。

鄭康處說錫貢雲:此州有錫而貢之,或時無則不貢,錫所以柔金也。此蓋據《職方》言揚州產錫,故以此文當之。然則豫州之錫貢,亦為金、錫之錫邪。豫不聞產錫也。且貢錫而謂之錫貢,又係於「厥包橘、柚」之下,其不通甚矣。聖經豈有是乎!

○沿於江、海,達於淮、泗。

《釋文》:沿,悅專反。鄭本作「鬆」,「鬆」當為「沿」。馬本作「均」。渭按:《史記》亦作「均」。《集解》鄭玄雲均讀曰沿。

[《傳》曰:順流而下曰沿。沿江入海」自海入淮,自淮入泗。《正義》曰:文十年《左傳》雲,沿漢溯江。溯是逆,沿是順,故順流而下曰沿。沿江入海,順也;自海入淮,自淮入泗,逆也。易氏曰:揚之貢在北者,可徑達淮、泗;在南者,邗溝未開,無道入淮,必沿江、海,以達淮、泗也。渭按:此《經》蒙除之文,曰達於淮、泗,則由菏入濟可知矣。《經》敘東南四州之貢道,首尾相銜,層層脫卸。化工也,非畫筆也。]

陳大猷曰:循行水涯曰沿。水之險者,莫如江、海,遇風濤多沿岸而行,所以獨言沿,不言浮,以著其險也。此說亦通。然《吳語》:夫差曰:餘沿江溯淮。又越師沿海溯淮,以絕吳路。則沿對溯言,明是順逆之辭,與《左傳》「沿漢溯江」同,當仍舊說。

揚之貢道,自常熟縣北之大江順流而下,至太倉州北七鴉浦入海,而東北經通州東,又北經如皋、興化、鹽城、山陽縣東,而西入淮口,溯流而上,曆安東縣南,山陽縣北,又西至清河縣西南之清口入泗,所謂沿於江、海,達子淮、泗也。清口本名泗口,今其道為黃河所奪。

《左博》:哀九年,吳城邗,音寒。溝通江、淮。《杜注》雲:於邗江築城,穿溝,東北通射陽湖,西北至末一作宋。口入淮,通糧道也。今廣陵韓江是。《吳越春秋》:吳將伐齊,自廣陵闕江通淮,亦曰渠水。《漢誌》:江都縣有渠水,首受江,北至射陽入湖是也。又名中瀆水,《水經注》:中瀆水首受江於江都縣,縣城臨江,昔吳將伐齊,北霸中國,自廣陵城東南築邗城,城下掘深溝,謂之韓江,亦曰邗溟溝。自廣陵出山陽白馬湖,逕山陽城西,又東謂之山陽浦,又東入淮,謂之山陽口是也。山陽本漢射陽縣,屬臨淮郡。晉義熙中,改曰山陽縣,射陽湖在縣東南八十里,縣西有山陽瀆,即古邗溝,其縣北五里之北神堰,即古末口也。

林少穎雲:禹時江、淮未通,故揚之貢必由江入海,以達於淮、泗。至吳王夫差掘溝通水,與晉會於黃池,然後江、淮始通。說本《蘇傳》。今按:溝通江、淮事在《左氏》哀九年,黃池之會則在十三年,即《吳語》所雲:夫差起師北征,為深溝於商、魯之間,北屬之沂,西屬之濟,以會晉公午於黃池者也。一自江通淮,一自淮通濟,本二役,亦二地,東坡誤合為一。

朱子《偶讀漫記》曰:《孟子》:決汝、漢,排準、泗,而注之江。此但作文取其字數,以足對偶而雲爾。若以水路之實論之,便有不通,而亦初無所害於理也。說者見其不通,便欲強為之說,然亦徒為穿鑿而卒不能使之通也。如沈存中引李習之《來南錄》雲:自淮沿流至於高郵,乃溯於江。因謂淮、泗入江,乃禹之舊跡,故道宛然。但今江、淮已深,不能至高郵耳。今按《來南錄》中無此語,未詳其故。此說甚似,其實非也。按《禹貢》淮水既專達於海,故得列於四瀆。若如此說,則《禹貢》當雲南入於江,不應言東入於海,而淮亦不得為瀆矣。且習之「沿泝」二字,似亦未當。蓋古今往來淮南,隻行邗溝運河,皆築埭置閘,儲閉潮汐,以通漕運,非流水也。故自淮至高郵不得為沿,自高郵以入江不得為溯,而習之又有自淮順潮入新浦之言,則是入運河時,偶隨淮潮而入,有似於沿,意其過高郵後,又迎江潮而出,故複有似於溯」而察之不審,致此謬誤。今人以是而說《孟子》,是以誤而益誤也。

閻百詩《四書釋地》曰:《左傳》哀九年,吳城邗,溝通江、淮。杜註明謂於邗江築城,穿溝,東北通射陽湖,西北至末口入淮。乃引江達淮,與《孟子》排淮入江者不合。直至隋文帝開皇七年,丁未,開山陽瀆;煬帝大業元年,乙丑,開邗溝,皆自山陽至楊子入江,水流與前相反。蓋《孟子》後九百餘歲,其言始驗,若預為之兆者,亦屬異事。

《漢誌》:江都,渠水首受江,北至射陽入湖。《水經注》:中瀆水首受江,自廣陵至山陽入淮。是其水乃自南入北,非自北入南也,即以邗溝既開時言之,《孟子》雲「淮注江」,亦誤。然班固言渠水入湖,而不言入淮,頗有分寸。撰《水經》者乃雲:淮水過淮陰縣北,中瀆水出白馬湖,東北注之。酈道元遂以為此水直至山陽口入淮,而其說牢不可破矣。竊疑高郵、寶應、地勢最卑,若釜底然。潘季馴《兩河議》曰:高家堰去寶應高丈八尺有奇,去高郵高二丈二尺有奇。邗溝首受江水,東北流至射陽湖而止。杜預雲:自射陽西北至末口入淮。此不過言由江達淮之糧道耳。路可道淮,而水不入淮也。《水經》殆不如《地誌》之確。

酈道元雲:晉永和中,江都水斷,其水上承歐陽,引江入埭。則邗溝之首受江處固己改矣,而水之北流如故也。據史所稱則南流當起隋世。又程大昌雲:邗溝南起江,而北通射陽湖,以抵末口入淮者,吳故渠也。隋開皇七年,開山陽瀆以通漕運,此射陽末口則為西矣。八年,數道伐陳,燕營舟師,乃不出淮,而出東海。則山陽之瀆,雖稍增廣,猶不勝戰艦。至大業初,大發淮南兵夫十餘萬,開邗溝自山陽至揚子入江,三百餘裏,水闊四十步,可通龍舟,而後淮始達江也。《宋史河渠誌》一詔雲:刊溝曾為吳王濞所開廣。不知何據。由是言之,則淮、湖之水,南流入江,實自煬帝大業初始。蓋溝闊至四十步,而又變曲為直,北水南奔,浩瀚倍常,江流反為其所遏,而不能北入。朱子所以雲:自高郵入江,不得為溯也。李習之不知水流已改,故其來南也,有溯江之說,與古時闇合,在當時卻相反。

吳幼清雲:江北淮南,地高於水,雖曰溝通江、淮,二水之間,掘一橫溝,兩端築堤,壅水在溝中,若欲行舟,須自江中拽舟上溝,行溝既盡,又拽舟下淮。江、淮二水,實未嚐通流也。渭按:後世堰閘之法,可以隨時啟閉,舟至則開,舟過則閉。今運河諸閘皆然,不聞有拽舟之事,邗溝當亦如此。且左氏明言溝通江、淮,何以雲未嚐通流邪。

或問:吳自哀九年溝通江、淮之後,十年伐齊,十一年又伐齊,十二年會魯於橐皋,十三年會晉於黃池。《國語》雲:夫差既退,使告勞於周,曰餘沿江溯淮,闕溝深水,出於商、魯之間。其所沿泝者,非即邗江至末口之道乎?曰:非也。射陽以南之水,引江以通湖,不可謂之江;射陽以北之路,由湖以達淮,不可謂之淮。其所稱沿江溯淮,蓋即《禹貢》揚州之貢道耳。何以知之。邗溝之開,《杜注》但雲通糧道,其水未必能深廣。觀隋開皇中,山陽瀆既開,而猶不勝戰艦,則吳人所乘餘皇戈船之類,不可由此瀆明矣。故哀十年公會吳伐齊,《左傳》雲:徐承帥舟師,將自海入齊,齊人敗之,吳師乃還。十三年黃池之役,於越入吳。《國語》雲:越師沿海溯準,以絕吳路。向使伐齊由邗溝,則徐承何獨帥舟師泛海,其自會而歸,越師欲絕其路,亦必溯江而不溯淮矣。故知吳王沿江溯淮,仍用《禹貢》揚州之貢道也。

近世言海運者,皆以《禹貢》為口實,且謂事始於秦。今按:主父偃上書言:秦使天下蜚芻挽粟,起於東腫、琅邪負海之郡,轉輸北河。北河在秦九原郡界,與東海無涉。唯唐人實用海運。開元二十七年以李適為幽州節度河北海運使。見《唐會要》。杜甫詩雲:漁陽豪俠地,擊鼓吹笙竿。雲帆轉遼海,粳稻來東吳。又雲:幽、燕盛用武,供給亦勞哉。吳門持粟布,泛海淩蓬萊。此元人海運之鼻祖也。元法用平底海船運糧,自江出海,北抵直沽,行一萬三千餘裏。初更兩月,後乃僅見餘,省費不訾。然風濤叵測,人舟漂溺,無歲無之。而議者謂雖有此患,視河漕之役,所得實多。故終元之世,海運不廢。明人亦嚐用之,尋被漂溺,遂罷。蓋都幽、燕者,脫有意外之梗,不得已而出於斯,以紓朝夕之急,是或一策。若夫揚州之貢道,則自江口以至淮口,泛海不過六七百里,並岸而行,本不甚險,豈可與元人同日而語。議者乃藉口《禹貢》,欲複海運,委民命於不測之淵,以偷取一時之便,仁人君子,為之寒心。嗟乎,勃、碣之間,膏壤千里,水田可興,農政可修,說見第十九卷《甸服》下。太平之基,萬世之利,端在於此。謀國者,慎無輕言海運哉。