禹貢錐指 (四庫全書本)
| 禹貢錐指 |
欽定四庫全書 經部二
禹貢錐指 書𩔖
提要
〈臣〉等謹案禹貢錐指二十巻
國朝胡渭撰渭有易圖明辨一書已別著録是編尤其生平精力所注康熙乙酉恭逢
聖祖仁皇帝南巡曽進
御覽䝉
賜耆年篤學匾額稽古之榮至今傳述原本標題二十巻而首列圖一巻其中巻十一巻十四皆分上下巻十三分上中下而中巻又自分上下實共為二十六巻其圖凡四十有七如禹貢河初徙再徙及漢唐宋元明河圖尤考證精宻書中體例亞經文一字為集解又亞一字為辨證厯代義疏及方志輿圖搜采殆徧於九州分域山水脈絡古今同異之故一一討論詳明宋以來傳寅程大昌毛晃而下註禹貢者數十家精核典贍此為冠矣至於陵谷遷移方州分合數十年內徃徃不同渭乃欲於數千載後皆折衷以定一是如郭璞去古未逺其注山海經臨渝驪成已兩存碣石之説渭必謂文穎所指臨渝為是漢地理志所指驪成為非終無
驗又九江一條堅守洞庭之説不思九江果在洞庭南則經當曰九江孔殷江漢朝宗於海矣徐文靖之所駁恐渭亦不能再詰也千慮一失殆不屑闕疑之過乎他若河水不知有重源則其時西域未平無由徴驗所引酈道元諸説經注徃往混淆則由傳刻舛譌未覩善本勢之所限固不能執為渭咎矣乾隆四十三年五月恭校上
總纂官〈臣〉紀昀〈臣〉陸錫熊〈臣〉孫士毅
總 校 官 〈臣〉 陸 費 墀
禹貢錐指畧例
昔大司冦崑山徐公奉
敕纂修大清一統志館閣之英山林之彥咸給筆札以從事己巳冬公請假歸里
上許之且令以書局自隨公於是僦舍洞庭肆志蒐討湖山閒曠風景宜人時則有無錫顧祖禹景范常熟黃儀子鴻太原閻若璩百詩皆精於地理之學以渭之固陋相去什伯公亦命繙閲圖史參訂異同二三素心晨夕羣處所謂竒文共欣賞疑義相與析者受益𢎞多不可勝道渭因悟禹貢一書先儒所錯解者今猶可得而是正其以為舊跡湮沒無從考究者今猶得補其罅漏而牽率應酬未遑排纂𡻕甲戌家居嬰子春之疾偃息在牀一切人事謝絶因取向所手記者循環展玩撮其機要依經立解章別句從厯三朞乃成釐為二十卷名曰禹貢錐指案莊子秋水雲用管闚天用錐指地言所見者小也禹身厯九州目營四海地平天成府修事和之烈具載於此篇彼方跐黃泉而登太皇始於𤣥冥反於大通而吾乃規規然求之以察索之以辯是亦井鼃之見也夫其不曰管闚而曰錐指者禹貢為地理之書其義較切故也
經下集解亞經一字首列孔傳孔疏次宋元明諸家之說鄭康成書注間見義疏及他籍三江一條足稱祕寶司馬貞注夏本紀顔師古注地理志其說與穎達相似故不多取蔡傳較劣其本師文集語録所言禹貢山水如龍門太行九江彭蠡等說亦不能善㑹其意而有所𤼵明況其他乎採擷寥寥備數而已至若語涉禹貢而實非經解如通典之𩔖亦或節取一二句雖係經解卻不成章並以已意融貫綴於其末用渭按二字別之集解後𤼵揮未盡之義又亞一字二孔蔡氏並立於學官入人已深其中有差謬者既不採入集解於此仍舉其辭而為之駮正諸家之說得失參半者亦必細加剖析使瑕瑜不相掩至於地誌水經覼縷本末附以夾注其文似繁其㫖似緩而實有禆於經術所以使人優柔厭飫將自得之千蹊萬徑總歸一轍也是書出幸而不為覆瓿之物異時必有厭其委曲繁重而芟取十之二三以資儉腹者首尾衡決不精不詳此則與科舉之業帖括之編亦復無異真吾書之不幸也已
衞櫟齋湜撰禮記集說其自敘曰人之著書唯恐其言不出於已吾之著書唯恐其言不出於人此語可為天下法莊子有重言非必果出其人亦假之以増重況真出其人者乎近世纂述或將前人所言改頭換面私為已有掠美貪功傷亷害義子深恥之故每立一義必繫以書名標其姓字而以已說附於後死者可作吾無媿焉
先儒専釋禹貢者有易祓禹貢疆理廣記程大昌禹貢論傅寅禹貢集解廣記今不傳僅見於他書所引崑山片玉彌覺貴重程氏銳志稽古而紕繆實多傅氏綴輯舊聞附以新意頗有𤼵明惜多散逸近世鄉先生茅公瑞徵著禹貢匯疏捃拾最博但總雜無紀斷制尚少然三書之淹雅亦可謂卓爾不羣者矣〈鄭端簡曉焦文端竑並有禹貢解頗為疎畧〉其釋全經者有蘇軾曽旼葉夢得張九成林之竒夏僎薛季宣黃度呂祖謙王炎吳澄金履祥王充耘王樵邵寶諸家於禹貢尤為精覈𤼵前人所未𤼵故稱引特多其餘棄短録長即有一二語之善者槩不敢遺諸家書解及河渠書地理志溝洫志水經注之外凡古今載籍之言無論經史子集苟有當於禹貢必備録之千金之裘非一狐所成五侯之鯖非一臠可辦愚旁搜逺紹於經不無小補雲
山海經越絶呂氏春秋淮南子尚書中候河圖括地象吳越春秋等書所言禹治水之事多涉怪誕今說禹貢竊附太史公不敢言之義一切擯落勿汙聖經
國朝名公著述如宛平孫侍郎承澤九州山水考新城王尚書士禎蜀道驛程記崑山顧處士炎武日知録吳江朱處士鶴齡禹貢長箋凡有禆於經義者悉為採入同事顧景范黃子鴻閻百詩則余所覿面講習者景范著方輿紀要川瀆異同子鴻有志館初稾皆史學之淵藪可以陵古轢今唯百詩與余銳意通禹貢故錐指稱引較多景范子鴻後先下世郢人之逝恫乎有餘悲焉百詩撰四書釋地今已版行膾炙人口四方諸君子諒有同心知余不阿所好
山海經十三篇劉歆以為出於唐虞之際列子曰大禹行而見之伯益知而名之夷堅聞而志之王充論衡曰禹主治水益主記異物以所聞見作山海經審爾則是書與禹貢相為經緯矣然其間可疑者甚多顔之推曰山海經禹益所記而有長沙零陵桂陽諸暨後人所羼非本文也尤袤曰此先秦之書非禹及伯翳所作二說允當其所有怪物固不足道即所紀之山川方鄉里至雖存卻不知在何郡縣逺近虛實無從測驗何可據以說經唯澧沅瀟湘在九江之間一語大有造於禹貢餘即有可採與他地記無異或後人取以附益亦未可知欲證禹貢舎班志其何以哉
釋禹貢者莫先於漢孔安國之書傳安國武帝時人孔穎達所謂身為博士具見圖籍者也今觀其注禹貢山水地名並不言在何郡縣間有繫郡縣者如太原今以為郡名震澤吳南太湖名洛水出上洛山太岳在上黨西沇水在溫西北平地桐柏在南陽之東熊耳在宜陽之西敷淺原在豫章界亦皆顢頇鶻突不甚分明其他無注者尚多豈漢初圖籍不如班固所見之備邪至若菏澤在定陶而雲在湖陵伊水出盧氏而雲出陸渾澗水出新安而雲出澠池橫尾山北去淮二百餘里而雲淮水經陪尾江水南去衡山五六百里而雲衡山江所經身為博士具見圖籍者當如是乎又若穀城為𤄊水所出魏始省穀城入河南縣而傳雲𤄊出河南北山金城郡乃昭帝置而傳雲積石山在金城西南孟津在河陽之孟地東漢始移其名於河南而傳雲在洛北明非西漢人手筆朱子語録謂安國尚書大序不𩔖西漢文字解經最亂道是孔叢子一輩人所假託良有以也世以其在班固前而尊之過矣
漢書地理志郡縣下舉山水之名凡言禹貢者三十有五如夏陽之梁山龍門山褱徳之北條荊山美陽之岐山新安之澗水上雒之洛水𮑮澤之析城山垣縣之王屋山及沇水與滎陽地中軼出之水北屈之壺口山穀城之𤄊水平氏之桐柏山及淮水臨沮之南條荊山定陶之菏澤陶丘鉅鹿之大陸靈夀之衛水上曲陽之恆山恆水萊蕪之汶水𫎇隂之𫎇山箕縣之濰水祝其之羽山彭澤之彭蠡澤郫縣之江沱青衣之𫎇山湔氏徼外之岷山及江水首陽之鳥鼠同穴山及渭水臨洮之西傾山冀縣之朱圉山涇陽之涇水睢陽之孟豬澤湘南之衡山此真禹貢之山水絶無可疑者也他如氏道之養水非嶓冡之所導西縣之嶓冢非漾水之所出湖陵之菏水非東至之菏澤信都之絳水非北過之洚水安豐之大別非江漢之所㑹蜀郡之桓水非西傾之所因而皆繫之以禹貢此葢沿襲舊聞不可盡信者也亦有實禹貢之山水而不繫之以禹貢者如華隂之太華山鄠縣之灃水上雒之熊耳山蒲反之雷首山彘縣之霍太山〈即太岳〉長子之濁漳水〈即衡漳〉屯留之絳水〈即降水〉壄王之太行山華容西陵編縣之雲夢澤鉅懋之大野澤鄴縣之故大河〈即禹廝二渠之一〉博縣之岱山蓋縣之沂水萊蕪之淄水毗陵之北江水〈即三江〉充縣之澧水河闗西南羌中之積石山及河水刪丹之弱水直路之沮水卞縣之泗水成平之徒駭東光之胡蘇鬲縣之鬲津〈即許商所舉九河之三〉皆禹貢之山水也而獨不繫之禹貢此又義例參差貽惑後人者也其東武陽之漯水雖不言禹貢而雲禹治漯水東北至千乗入海則亦是禹貢之漯矣驪成之揭石山冠之以大絫縣有揭石水而不言山宜乎不繫禹貢也凡此𩔖揆之經旨準之地望參之水經驗之方志一取一舍必有據依不敢苟同亦不敢好異唯期有裨於聖籍無媿於先儒雲爾
地理志於禹貢之山水稱古文者十一扶風汧縣吳山古文以為汧山武功太壹山古文以為終南垂山古文以為惇物潁川崈髙太室山古文以為外方山江夏竟陵章山古文以為內方山安樂橫尾山古文以為陪尾山東海下邳葛嶧山古文以為嶧陽㑹稽吳縣具區澤古文以為震澤豫章歴陵傅昜山古文以為敷淺原武威武威之休屠澤古文以為豬野澤張掖居延之居延澤古文以為流沙其所謂古文蓋即棘下生安國所說壁中古文之義傳之都尉朝而司馬遷亦從安國問者也唯終南流沙陪尾不可從餘皆致
地理志引桑欽者七上黨屯留下雲桑欽言絳水出西南東入海平原髙唐下雲桑欽言漯水所出泰山萊蕪下雲禹貢汶水出西南入泲桑欽所言丹陽陵陽下雲桑欽言淮水出東南北入大江張掖刪丹下雲桑欽以為道弱水自此西至酒泉合黎敦煌效穀下雲本魚澤障也桑欽說孝武元封六年濟南崔不意為魚澤尉教力田以勤效得穀因立為縣名〈今漢書本有師古曰三字葢後人所妄加此言非師古所能引也〉中山北新成下雲桑欽言易水出西北東入滱今按儒林傳言塗惲授河南桑欽君長古文尚書欽成帝時人班氏與劉歆皆崇古學故有取焉隋經籍志有兩水經一三卷郭璞注一四十卷酈善長注皆不著撰人名氏舊唐志始雲郭璞作〈閻百詩云璞注山海經引水經者八此豈經出璞手哉〉新唐志遂謂漢桑欽作水經一雲郭璞作今人云桑欽者本此也先儒以其所稱多東漢三國時地名疑非欽作而愚更有一切證酈注於漯水引桑欽地理志又於易水濁漳水並引桑欽其說與漢書無異乃知固所引即其地理志初無水經之名水經不知何人所作注中每舉本文必尊之曰經使此經果出於欽無直斥其名之理〈唐人義疏例稱孔君鄭君〉或曰欽作於前郭酈附益於後或曰漢後地名乃注混於經並非蓋欽所撰名地理志不名水經水經創自東漢而魏晉人續成之非一時一手作故往往有漢後地名而首尾或不相應不盡由經注混淆也
酈道元博覽竒書掇其菁華以注水經得從來所未有唐初名不甚著逮其中葉杜佑摭河源濟瀆二事以詆之李吉甫則有刪水經十卷不知取舎如何是書傳習者少錯簡闕文訛字不可勝計宋初猶未散逸而崇文總目雲酈注四十卷亡其五則仁宗之世已非完書南渡後程大昌撰禹貢論頗舉以相證而終不能得其要領金蔡正甫撰補正水經三卷元歐陽原功為之序謂可以正蜀版遷就之失今其書亦不傳近世文人則徒獵其雋句僻事以供詞章之用而山川古蹟一槩不問孰知為禹貢之忠臣班志之畏友哉唯子鴻深信而篤好之反覆尋味每水各冩為一圖兩岸冀帶諸小水無一不具精細絶倫余玩之不忍釋手百詩有同嗜焉昔善長述宜都山水之美沾沾自喜曰山水有靈亦當驚知已於千古至今讀之勃勃有生氣吾三人表章酈注不遺餘力亦自謂作者有靈當驚知已於千古也班氏所載諸川第言其所出所入而中間沿歴之地不可得聞唯水經備著之出某縣向某方流逕某縣某方至某縣合某水某縣入某水一一明間有相去疏闊者酈注又從而補之其說加宻直可據以繪圖余釋九州之文每水必援水經以為證而於導水尤詳更摘取注中要語夾行附提綱之下亦或有借注作提綱者凡歴代史志元和郡縣志太平寰宇記及古今羣書之要語皆薈蕞於其下目之了了使學者不出戶牖而知天下山川之形勢亦一竒也大抵著書援古最忌渾殽割裂獨此處有不得不然者葢水經所敘沿歴之地間有疏闊道元依經注補今所引必經自經注自注劃然分為二段則前後不相貫穿讀者反多
惑事有變通不可膠柱子鴻與余籌之甚悉海內諸賢幸不以此相譏南人得水皆謂之江北人得水皆謂之河因目岷江曰大江黃河曰大河此後世土俗之稱非古制也富順熊過曰黃帝正名百物未嘗假借後世乃通之耳愚謂禹主名山川亦未嘗假借江河自是定名與淮濟等一例非他水所得而冒唯漢水彭蠡水與江水㑹始稱三江沅湘等水入洞庭與江水㑹始稱九江葢皆以岷江為主而總其來㑹之數以目之其未合時不得名江也後世漢江章江湘江沅江等稱殊乖經義九河亦然徒駭至鬲津舊有此水道及禹自大伾引河北行過洚水至於大陸乃疏為九道以殺其勢因謂之九河入海處復合為一與海潮相迎受故謂之逆河河未由此入海亦不名河也水經篇題槩曰某水絶不相假借深得禹貢之意子愛之重之
地誌水經之後郡縣廢置不常或名同而實異或始合而終離若不一一證明將有日讀其書而東西南北茫然莫辨不知今在何處亦有身履其地目覩其形而不知即古之某郡某縣某山某水者愚故於引古之下必曰某縣今某縣其故城在今某縣某方中間沿革頗多雖不能徧舉其切要者亦不敢遺鄭康成雲學者既知古又知今此窮經之要訣著書之定法也不然則亦有體無用之學而已矣
禹所名之山苞舉宏逺非一峯一壑之目也如云云亭亭梁父社首髙里石閭徂徠新甫皆泰山之支峯禹總謂之岱自藍田以至盩厔總謂之終南自河內以至井陘總謂之太行自上洛以至盧氏總謂之熊耳後人遞相分析而各為之名愈久愈多釋禹貢者不明斯義遂謂洛出冢領不出熊耳渭出南谷不出鳥鼠淮出胎簪不出桐柏種種謬說皆由此生然其言太行終南則又失之汗漫太行越恆山而北終南跨惇物而西有乖經㫖吾不敢從至若底柱碣石朱圉大伾之𩔖則又狹小
露與一峰一壑無異葢山陵之當路者不得不舉為表識未可執前例以相繩以為必廣袤數十百里之大山而疑古記所言之非也
凡山名不一而足二名如西傾亦名嵹臺外方亦名嵩髙三名如岱亦名岱宗又名泰山四名如岍亦名吳又名嶽又名吳嶽五名如大伾亦名黎山又名黎陽山又名黎陽東山又名青壇山多至雷首一山而有九名斯極矣今備載以廣異聞又有山所在之縣各別而實非異山者如碣石在漢之絫縣而水經雲在臨渝後魏志雲在肥如隋志雲在盧龍地名四變而山則一要皆在今昌黎縣東絫縣故城之南也嶓冢在漢之沔陽而後魏志雲在嶓冢縣隋志雲在西縣括地誌雲在金牛寰宇記雲在三泉元大一統志雲在大安明一統志雲在寧羌地名六變而山則一要皆在今寧羌州北與沔縣接界處也至若嶓冢在漢中而班固謂在隴西之西縣積石在羌中而杜佑謂在西平之龍支此又謬誤之大者辨之不厭其詳諸如此𩔖不可勝道聊舉一隅以資三反
導水九章唯黒水原委杳無蹤跡弱水自合黎以北流沙以西亦難窮究紛紛推測終無據不如闕疑之為得也江漢淮渭洛禹跡尚存無大可疑者河自周定王五年東徙之後大伾以下禹河故道不可復問先儒皆以王莽河為禹河故降水大陸九河逆河無一不差然因王莽河之所在而求之於其西則鄴東故大河之道猶可按圖而得也濟為河亂久矣至東漢而河南之濟盡亡賴水經悉載其故瀆後世猶得因此而略知古濟之所行杜佑輒詆之非篤論也善哉金吉甫之言曰凡禹貢地理間有於今不同者或古今名號之殊或人力開塞之異或陵谷海陸土石消長之變葢如熊耳為讙舉大別為翼際恆水為嘔夷衛水為虖池此所謂古今名號之殊也滎澤導為滎川河水引為鴻溝徐偃通舟陳蔡夫差溝通江淮此所謂人力開塞之異也滎播塞成平地灉沮二源壅絶逆河化為勃海碣石淪於洪波此所謂陵谷海陸土石消長之變也然傳記尚有明徵禹功未盡湮沒正可據今之不然以求昔之所然苟因此而遂疑聖經之有誤古志之非真其為愚且悖也孰甚焉
水經注凡二水合流自下互受通稱其在禹貢則漾與沔合亦稱沔漳與絳合亦稱降水是也又有隨地異名非由合他水而然者沇東流為濟漾東流為漢又東為滄浪之水是也有大水分為支流而異其名者江別為沱漢別為潛河別為漯是也有伏流顯𤼵而異其名者濟溢為滎是也小水合大水謂之入大水合小水謂之過二水勢均相入謂之㑹此又正名辨分之義髙出地誌水經者矣山體不動其盤基廣大者亦不過占數郡縣若水則源逺流長往往灌注於千里之外伏見離合曲直向背變化無方名稱不一故撰山經易撰水經難孔傳言禹之治水或鑿山或穿地以通流此不必到處皆然緜亘千百里之逺然當時實有其地不得不用此法者尸子呂覽淮南子水經注衆口一辭豈欺我哉賈讓曰昔大禹治水山陵當路者毀之故鑿龍門辟伊闕析底柱破碣石此鑿山之事也孟子曰禹掘地而注之海太史公曰禹廝二渠以引其河北載之髙地過降水至於大陸此穿地之事也儒者蔽於一已之意見凡耳目之所不及皆以為妄開章壺口梁山第一功便說得全無精彩亦由過泥孟子行所無事之說謂禹絶無所穿鑿殊不知堯之水災非尋常之水災禹之行水非尋常之行水審如蔡氏所言則後世築隄置埽開渠減水之人皆得與禹功並垂天壤矣鯀何以績用弗成禹何以配天無極哉
中國之水莫大於河禹功之美亦莫著於河釋禹貢而大伾以下不能得禹河之故道猶弗釋也導河一章余博考精思久乃得之解成口占二首曰三年僵臥疾一卷導河書禹奠分明在周移失故渠自知吾道拙敢笑古人疎冀有君山賞中心鬱少舒班固曽先覺王橫實啓之九峯多舛錯二孔亦迷離墨守終難破輸攻諒莫施秖應千載後復有子雲知丁丑二月朔也
河自禹告成之後下迄元明凡五大變而暫決復塞者不與焉一周定王五年河徙自宿胥口東行漯川至長夀津與漯別行而東北合漳水至章武入海水經所稱大河故瀆者是也二王莽始建國三年河決魏郡泛清河平原濟南至千乗入海後漢永平中王景修之遂為大河之經流水經所稱河水者是也三宋仁宗時商胡決河分為二派北流合永濟渠至乾寧軍〈今青縣〉入海東流合馬頰河至無棣縣〈今海豐〉入海二流迭為開閉宋史河渠志所載是也四金章宗明昌五年〈實宋光宗之紹熙五年〉河決陽武故隄灌封丘而東注梁山濼分為二派一由北清河〈即大清河〉入海一由南清河〈即泗水〉入淮是也五元世祖至元中河徙出陽武縣南新鄉之流絶二十六年㑹通河成北派漸㣲及明𢎞治中築斷黃陵岡支渠遂以一淮受全河之水是也葢自大伾以東古兗青徐
四州之域皆為其縱橫糜爛之區宋金以來為害彌甚愚故於導河解後附歴代徙流之論而又各為之圖以著其通塞之跡使天下知吾書非無用之學於康成知古知今之訓不敢違也事訖於明故時務缺焉
九州之疆界爾雅職方不同於禹貢葢殷周之所損益也故必備舉以相參次列古帝王所都及諸侯之封在州域者又次列春秋時國土之可考者略見先王封建之制又次列戰國之所屬然後分配秦漢以降之郡國而要以杜氏通典為準葢前此地理諸書未有以禹貢九州分配郡國者有之自通典始宋承唐制以迄元明雖有沿革不甚相逺故通典之後直接當今輿地杜氏博洽絶倫然間有分配未當者如冀之信都當屬兗荊黔中以下七郡及雍伊吾以下四郡皆不在禹九州之限是也又有一郡一縣而當分屬二州者則以有名山大川為標識不容䝉混如汲郡有黃河河南之胙城當屬兗不當屬冀黎陽縣有宿胥故瀆瀆西屬冀瀆東當屬兗是也凡此𩔖悉為之舉正經所言州界多二至唯徐三至冀雖不言界而三面距河亦三至其未備者必博考而審別之如冀北抵沙漠徐西抵濟水梁東荊西界巫山豫東兗西界菏澤是也至於分野主占候以十二次分配十二國不足以盡九州之土與禹貢無涉唯一行山河兩戒之說於導山導水有黙契焉故時引以證經
鄭漁仲曰禹貢以地命州不以州命地故兗州可移而濟河之兗州不可移梁州可改而華陽黑水之梁州不可改是以為萬世不易之書史家作志以郡縣為主郡縣一更則其書廢矣此至言也然後世河日徙而南則兗之西北界不可得詳河南之濟亡則兗之東南界亦苦難辨華陽専主商洛則梁之西北界茫無畔岸黑水與雍通波則梁之西南界何所止極禹貢之書雖存徒虛器耳郡縣能亂其疆域山川亦能變其疆域向之不可移者今或移之矣非研精覃思博稽圖籍其何以正之
王者以一人養天下不以天下奉一人禹任土作貢皆祭祀燕饗之需車服器械之飾吉凶禮樂之用國家之所必不可缺者夫子無間然三語深得其心非但季世徵求之濫不可與同日而論即伊尹之獻今周公之王㑹恐亦屬後人依託借曰有之則殷周之志荒矣今釋厥貢必一一明其所用如金銀珠玉琅玕怪石竹木橘柚菁茅之𩔖則又必詳致其辨使知聖人無一㣘欲之事庶不敢厲民以自養耳
帝都三面距河舟楫環通諸侯之朝貢商賈之懋遷行旅之往來外國之享王皆以達河為至其水道曲折經悉志之於州未充青徐皆由濟漯以達河荊豫皆由洛以達河梁雍皆由渭以達河冀之島夷由碣石以達河之島夷由淮泗以達河崑崙析支渠搜由積石以達河下文所謂四海㑹同者具見於此矣然當時粟米取之於甸服無仰給四方之事所運者惟貢物故輕舟可載山谿可浮逾於洛逾於沔是也要其間陸行亦不過數十里聖人之重民力也如此後世牛羊用人若張湯通襃斜之道以致漢中之穀陸運百餘里亦不以為難其於聖人之心相去何啻霄壤
古者九夷八狄七戎六蠻謂之四海四海之內分為九州九州之內制為五服以別其逺近甸侯綏為中國要荒為四夷所謂弼成五服至於五千者是也五服之外尚有餘地亦在九州之域所謂外薄四海咸建五長者是也九州之外夷狄戎蠻之地不登版圖不奉正朔王者以不治治之是為四海此禹貢五服九州四海之名義也宋儒見他書所稱四海有以水言者遂一切撥棄古訓以四海為海水四夷為外國殊不知禹貢九州之內自有中國蠻夷之別甸侯綏三服則壤成賦之區名曰中
要荒二服為夷為蠻沈尹戌曰天子有道守在四夷仲尼曰天子失官學在四夷即其地也不然郯子豈外國之君長而大荒絶域亦安能為天子守耶禹錫圭告成唯據十三年中已然之事録之以成書其後非必一一盡同也如舜紹堯肇十有二州則州境之山川已有所更改封十有二山濬川則山川之秩祀必有所増益而命禹以百揆兼司空汝平水土惟時懋哉不僅如此篇所紀而已也至於土田之肥瘠貢賦之多寡聲教之逺近他時亦必有小異說經者但當就禹貢以釋禹貢若牽合前後則反多室磯矣
地域之分以髙山大川為限後世犬牙相制之形無有也水土之功以決川距海為則後世曲防逆阞之事無有也〈考功記凡溝逆地阞謂之不行注云阞謂脈理〉疆理之政以濬畎距川為利後世穿渠灌溉之智無有也稅斂之法以土田物産為賦後世口率〈音律〉出錢之令無有也九州之貢所以給用後世竒技淫巧之供無有也四海之貢所以表嚮化後世珍禽
寶之獻無有也達河之道所以通貢篚後世飛芻輓粟之役無有也山川之奠所以秩命祀後世設險守國之計無有也六府之脩所以養民生後世山林川澤之禁無有也土姓之錫所以襃有徳後世彊幹弱枝之慮無有也武衛之奮所以戒不虞後世拓土開邊之舉無有也聲教之訖所以大無外後世招來誘致之術無有也想其時民安物阜別有一天地其君若臣亦皆心天地之心覺三代以降號稱善治者猶未免為小康之事衰世之意禮運首述孔子之言先儒疑為老莊之緒餘由今思之殆不然也學者熟讀禹貢而有得焉非惟知識日進於髙明抑且心術漸登於淳古己卯余復入
帝城謁大司徒吉水李公以禹貢錐指就正公覽之喜曰是書博而不雜精而能賅不惟名物殫洽兼得虞夏傳心之要出以問世誰曰不宜余負墻而謝今春公寓書天津以示劉侍御西谷先生先生一見稱賞謂從來所未有復於李公序而行之誠異數也嗟乎積病無憀終日仰面看屋梁著書當時聊代萱蘓今迺重災棃棗詅〈音令〉癡符之誚其能免乎
康熙辛巳夏五徳清胡渭〈元名渭生字朏明一字東樵〉敬述於御河舟次
周官大司徒掌天下土地之圖以周知九州之地域廣輪之數與職方氏相為表裏漢初蕭何得秦圖書藏諸石渠閣武帝又嘗案古圖書名河所出山曰崑崙其古今圖籍亦云備矣而未聞有所謂禹貢圖者禹貢圖之名自後漢永平中賜王景始也此圖及蕭何所得至晉時已亡故司空裴秀自製禹貢地域圖十八篇奏之藏於秘府今其序載晉書而圖竟無傳宋程大昌撰禹貢論繪山川地理圖三十有一而各為之說歸太僕有光言其亡友吳純甫家藏有是圖乃淳熙辛丑泉州舊刻今亦不可得見又合沙鄭氏東卿著尚書圖七十有七其繫禹貢者凡二十五頃從藏書家借觀亦宋刻世所罕覯其用意勤矣惜乎山川之脈絡猶未精審而先儒之舊說與經不合者亦莫能正也明漳浦何模平子撰禹貢圖一卷有江左人為之序以為上自山海經下逮桑經酈注古今水道條分理解如堂觀庭如掌見指余聞之不勝嚮往恨一時無從購求耳嗟乎名號有異同郡縣有廢置陵谷有升沈土石有消長古今之變不可勝窮說經至禹貢難矣而為圖則尤難胷無萬卷之藏足無萬里之行而任意摹冩曰此禹貢圖也有不為人非笑者乎雖然圖不易為也而終不可闕苟有說而無圖則山川之方鄉郡國之里至學者茫然莫辨說雖詳亦奚以為於是不揣陋既作錐指輒據九州五服導山導水之文證以地誌水經參之諸家傳記略倣朱思本意計里畫方為圖四十七篇冠其首而限於邊幅布置偪側昔謝莊依左氏地理分國製木圖方丈賈耽海內華夷圖廣三丈縱三丈三尺率以寸為百里此猶可以舒展今圖附卷首縱不逮咫廣裁盈尺居謝百之一賈九百九十之一而欲以賅寰區之形勢真有如淮南王所云相去不過寸數而間獨數百千里者勢有所窮數有所極故為禹貢圖難而就經為圖則尤難但使東西無易面逺近不相背說之所及以圖證之圖之所不及以意㑹之辨方正位存其梗槩而已如必曰非身所親歴終無以得其真則愚與有罪焉夫何敢辭
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>五服圖第四十五
周九服圖第四十六〈附〉
<經部,書類,禹貢錐指,[禹貢錐指圖]>
右禹貢圖四十七篇皆余所手摹也凡九州之疆域山海川流之條理原隰陂澤之形勢及古今郡國地名之所在八方相距之逺近大略粗具而獨恨晉圖既亡諸地記道里之數無以得準望逺近之實也裴氏序雲制圖之體有六一曰分率〈分扶問切率音律〉所以辨廣輪之度也二曰準望所以正彼此之體也三曰道里所以定所由之數也四曰髙下五曰方邪六曰迂直此三者各因地制宜所以校夷險之異也有圖象而無分率則無以審逺近之差有分率而無準望則得之於一隅必失之於他方有準望而無道里則施於山海絶隔之地不能以相通有道里而無髙下方邪迂直之校則徑路之數必與逺近之實相違失準望之正矣故以是六者參而考之然後逺近之實定於分率彼此之實定於道里度數之實定於髙下方邪迂直之𮅕故雖有峻山鉅海之隔絶域殊方之迥登降詭曲之因皆可得舉而定者準望之法既正則曲直逺近無所𨼆其形也此三代之絶學裴氏繼之於秦漢之後著為圖說神解妙合而志家終莫知其義今按分率者計里畫方每方百里五十里之謂也準望者辨方正位某地在東西某地在南北之謂也〈古志言境界四正四隅為八到或又曰正東㣲南正北㣲西推此𩔖則共有十六方凖望之法加宻矣〉道里者人跡經由之路自此至彼里數若干之謂也路有髙下方邪迂直之不同髙謂岡巒下謂原野方如矩之鉤邪如弓之
迂如羊腸九折直如鳥飛準繩三者皆道路夷險之別也人跡而出於髙與方與迂也則為登降屈曲之處其路逺人跡而出於下與邪與直也則為平行徑度之地其路近然此道里之數皆以著〈直略切〉地人跡計非準望逺近之實也準望逺近之實必測虛空鳥道以定數然後可以登諸圖而八方彼此之體皆正否則得之於一隅必失之於他方而不可以為圖矣古之為圖者必精於句〈音鉤〉股之數故準望絫黍不差金吉甫雲句股𮅕法自禹制之所以測逺近髙深而疆理天下弼成五服者也〈說本周髀經〉句股之數宻則於山川迂迴之處道里曲折之間以句股之多計之直而得逺近之實大率句三股四直五以正五斜七取之仁山此說葢深有得於裴氏準望之法者大抵里數之多寡唯據人跡所由為得其真而特不可以為圖何也髙下方邪迂直之形非圖之所能具也圖唯據準望直之數而直之數非考之於書而核其髙下方邪迂直之形則無從折算而得虛空鳥道之逺近此圖與書所以相為表裏也書詳夷險之別則道里之逺近不與準望相違準望既定為圖則夷險之形亦若視諸掌矣後之撰方志者以郡縣廢置不常而無暇以句股測逺近之實其所書唯據人跡所由之里數而髙下方邪迂直之形一切不著雖有精於句股者亦孰從而測之故四至八到之里數與準望逺近之實往往不相應此圖之所以難成而地理之學日荒蕪也今杜氏通典元和郡國志太平寰宇記九域志等書皆於州郡之下列四至八到之里數可謂詳矣而夷險之形不著吾未知其所據者著地人跡屈曲之路乎抑虛空鳥道徑直之路乎至於近世之郡縣志尤為疎略其道里亦未必盡覈況可據以定準望邪昔人謂古樂一亡音律卒不可復愚竊謂晉圖一亡而準望之法亦遂成絶學嗚呼惜哉有能毅然以復古為任者乞靈帝語勅郡縣諸吏循行水陸道路徧籍其髙下方邪迂直之形以上之司徒司徒徵天下之善𥮅者覆案其狀而以句股之贏餘計直之實數以正準望之法而定為一書每郡縣之下分為二條一道路曰東至某若干里西至某若干里云云一準望曰某在東若干里某在西若干里云云如此則準望與道路可以互相參驗而谷得其實由是繪之以為圖則彼此之體皆正而無得之一隅失之他方之患矣裴氏之絶學復見於今豈非千古之盛事乎雖然此特為方志言之也若夫禹貢之圖則但如吾之所為名山之位方鄉不迷大川之流原委無誤郡縣與山川相附新形與舊跡並存亦可以證明傳注而為學者之一助矣壬午仲秋月幾望東樵山人識
Public domainPublic domainfalsefalse