附錄：國民黨國會議員會對於大借款問題宣言書
自善後借款合同出現，政府違法籤約之問題，於以發生。欲解決此違法籤約之問題，當先攷究前參議院是否確已通過此案。查前參議院議事錄於此案有關係者，為去年九月十七日及十二月二十七日之議事錄。九月十七日議事錄載，議長吳景濂因病請假，副議長湯化龍代理議長主席，宣告開祕密會議，封閉議場。請國務員說明財政案之理由，國務員登壇說理由，並就席答復議員之質問。主席聲明此項條件，係政府報告之條件，並非政府提出之案，無會議之必要，請全院注意。討論結果，俟政府籌有端緒正式提出後，再行會議。十二月二十七日議事錄載，議長吳景濂主席，宣告開祕密會議。國務總理趙秉鈞報告事件，休息時間已到，主席諮詢全院停止休息，眾贊同。財政總長周學熙報告事件。張耀曾、汪榮寶、劉彥等提議，對於本案特別條款之大體，須用表決。（是請表決其大體。）主席諮詢全院，眾贊同。（可見當時係報告，非交議。如係交議，則當然討論，當然表決。何待張議員等之要求表決，又何待主席諮詢全院，得眾贊同，然後付表決耶。）第二款照原案，主席用舉手表決法，多數可決。（現在所訂合同第二款條文，已大有變更。）第五款照原案，汪榮寶提議本款能刪最好，否則作為附件，萬辦不到，即照原案，附議在一人以上，主席用舉手表決法，多數可決。（此可決係贊同汪議員之動議。）第六款照原案，主席用舉手表決法，多數可決。第十四款照原案，主席用舉手表決法，多數可決。第十七款照原案，主席用舉手表決法，多數可決。主席諮詢全院，其餘普通條件，毋庸表決，眾贊同。（此係贊同當日討論大體時，無須將普通條件表決，非贊同其未經提出之原文。）主席宣告散會等語。可見去年九月十七日及十二月二十七日議事錄，皆為政府報告之件，非政府提出之案。即十二月二十七日表決特別條款之大體，亦不過示政府以交涉之範圍。蓋非正式提出之案，即無所謂表決。故議事錄中尚有本款能刪最好，否則作為附件，萬辦不到，即照原案等游移之詞。又有普通條件，毋庸表決之文，若為正式議案，斷無有詞涉游移之議決，亦斷無有因其為普通條件，即毋庸表決。況利息折扣各要件，均在此普通條件中，如係通過議案，豈能以毋庸表決了之耶？乃政府強謂參議院確已通過，並謂有議事錄可證，究不知議事錄中可證其確已通過者安在。以上所述，係據議事錄而言。今再以約法及參議院法，並政府此次咨文，逐層辨別於左：
臨時約法三十八條規定大總統提案權，則國務員並無提案權可知，況當日僅有周學熙報告借款情形說帖，則根本上不成為交議案者一也。說帖中聲明將條件草稿撮要譯印，恭候審決，僅附特別五條，並撮記合同大義一件，並無全文，則條文上不成為交議案者二也。又政府此次咨參、眾兩院文謂：周學熙奉大總統命令，到院提案，不用書面，而用口頭。查財政要案，須經審查，須經三讀會議決，是否可以口頭提出，姑不具論，惟大總統當時並未將委任周學熙到院口頭提案命令咨行到院，今何所根據而謂奉大總統命令可以口頭提案耶？則口頭上不成為交議者三也。（以上三項皆可證明其除報告外並未提交院議。）參議院法財政案，非經三讀會不能議決。此案既無全文，則初讀手續且未完全，遑論二讀、三讀。政府何能僅據報告時所表決之大體，即謂為全體通過耶？其未成為議決案者一。又約法第三十二條，參議院議決事件咨由臨時大總統公布施行，試問前參議院有此項議決借款咎文否？其未成為議決案者二。又參議院通過案件，皆列入參議院議決案，並議決案日表之內，試問前參議院所刊之議決案及議決案日表中有此項借款案否？其未成為議決案者三。（以上三項又可證明其並未議決咨行。）綜上六項觀之，則前參議院確未通過此案，此次政府不交國會議決，擅行簽字咨院查照備案，其為違背約法第十九條之規定，毫無疑義。迨兩院提出質問，由代理總理段祺瑞出席眾議院答覆，承認手續未完備，請各議員原諒等語，則政府之自認有違法又毫無疑義，所以兩院皆多數否決，絕不承認者，即為此也。
或謂反對政府違法簽約即係反對借款，甚為造作種種詬詈言論，聳動聽聞。不知處今日而言整理民國財政，借款為不可逃之事實，無論何人執政，不能拒絕借款，本黨自前參議院時代，關於政府借款交議事件，無不曲予贊同，可為明證。假如政府於此次簽約之先，提交院議，則本黨曲予贊同之態度，仍無間曩昔，此次反對政府之違法簽約，係為保障約法起見，有不得不爭之勢，非反對借款，此不能不明白宣示者一也。
或謂借款已成，不必責其交議，只可監其用途，不知政府此等擅斷行為，已蔑視約法，若委曲遷就，則政府將來無事不可以此為例，況附件所訂用途，純係國會之預算權，政府亦並蹂躪無餘，立法機關已同虛設，更何能置喙其用途，此不能不明白宣示二也。
為今之計，雖有政府迅將合同提交議院，本黨亦無不力予維持，俾底於成，否則本黨惟有終始一致，不承認此違法之簽約，但使共和制度一日尚存，則一日違法簽約之合同即為無效，敢布區區，公諸國人。