陳氏禮記集説補正 (四庫全書本)/卷27

卷二十六 陳氏禮記集説補正 卷二十七 卷二十八

  欽定四庫全書
  陳氏禮記集説補正卷二十七
  頭等侍衛納喇性徳撰
  祭法
  有虞氏禘黃帝而郊嚳祖顓頊而宗堯夏后氏亦禘黃帝而郊鯀祖顓頊而宗禹殷人禘嚳而郊冥祖契而宗湯周人禘嚳而郊稷祖文王而宗武王集説大抵祖功宗徳之宗與宗祀明堂之宗不同祖其有功者宗其有徳者百世不遷之廟也宗祀父於明堂以配上帝者一世而一易不計其功徳之有無也有虞氏宗祀之禮未聞借使有之則宗祀瞽瞍以配帝自與宗堯之廟不相妨但虞不傳子亦無百世不遷之義耳
  竊案祭法有虞氏禘黃帝而郊嚳祖顓頊而宗堯國語有虞氏禘黃帝而祖顓頊與祭法同郊堯而宗舜與祭法異夫舜受堯之天下嚳者堯之父也固宜郊嚳而宗堯矣若郊堯宗舜禹受舜襌以後事也承曰有虞氏則不可解矣豈舜封丹朱於唐而使以堯配天歟尚書大傳曰維十有三祀帝乃稱王而入唐郊丹朱為屍此舜郊堯之證也至宗舜又似説有虞氏子孫何也豈商均受封於虞宗舜為不遷之廟歟然與禘黃帝祖顓頊郊堯並言恐非侯國所當備豈虞為先代之後亦如祀宋二王之後有天子之事守歟集説引國語而無辭何也要之王者禘其祖之所自出而以其祖配之與宗祀嚴父於明堂以配上帝此二禮皆自周始有祭法以為虞夏𣪞周四代皆有禘郊宗祖之禮此江陵項氏所謂經生用其師説推次而上以為當然非必有明文可據也若夫依文解義則清江劉氏之説庶為近之劉氏曰祖非太祖言後世祖之宗非宗祀言後世尊之也知非太祖宗祀者以文王非周太祖武王非周宗祀周人祖后稷周公宗文王也知祖者後世述之宗者後世尊之者以商有祖甲祖乙皆非太祖中宗髙宗皆非宗祀也大抵非天子不禘非天子不郊非天子不建宗祖非有功徳不為宗祖非為祖宗無不毀廟故夏后氏不郊顓頊而郊鯀者鯀無功食於廟則必毀故推以配天而食於郊則世世修之此禹之孝也殷人郊冥者冥諸侯也未受命不可稱祖宗與於祖則必毀故亦推以配天而食於郊則世世修之此湯之孝也因是見廟已毀雖有功不可復立故立武宮春秋刺之郊者祭之至尊者也或配以祖或配以父三代雖不同所以嚴父配天一也然則夏郊以鯀殷郊以冥而禮運雲杞禹宋契不同者蓋湯放桀封禹後以上公遷鯀而郊禹武王殺紂封湯後以上公遷冥而郊契祭法言其始禮運言其終也集説言祖有功宗有徳為百世不遷之廟是已而又言宗祀父於明堂以配上帝者一世而一易不計其功徳之有無也假使有虞氏宗祀瞽瞍以配帝自與宗堯之廟不相妨此於經文何據彼謂鯀可郊則瞍亦可配帝不知鯀障洪水而殛死冥勤其官而水死即祭法所謂以死勤事者也其功烈皆在可以郊配之列況鯀為崇伯冥亦諸侯瞽瞍特一匹夫耳成湯尚不以無功之主癸配天而謂舜可以頑嚚之瞽瞍配帝乎其謬亦甚矣
  相近於坎壇祭寒暑也集説相近當為祖迎字之誤也寒暑一往一來往者祖送之來者迎迓之周禮仲春晝迎暑仲秋夜迎寒則送之亦必有其禮也
  竊案孔叢子相近作祖迎孔叢子偽書也不足為據雖迎寒迎暑周禮有之祖送則未聞也謂送之亦必有禮此意之耳非有明文可據也不如鄭氏以為禳祈之誤寒暑不時則或禳之或祈之禳祈之禮古兼有之矣然張子又曰寒暑無定位暑近日壇寒近月坎而已故曰相近於坎壇則並不改經文矣讀者詳之
  四坎壇祭四方也集説方氏曰四方百物之神也方有四而位則八若乾位西北艮位東南坎位正北震位正東皆陽也坤西南巽東南離正南兊正西皆陰也故有坎有壇而各以四焉
  竊案經言四方非言四維八方也乾坤艮巽何兼舉之與且經言四坎壇將以四坎屬之西南隂方四壇屬之東北陽方與抑以四壇屬之四正四坎屬之四維與皆不可通之説也孔氏曰四坎壇四方皆為一坎一壇山林川谷邱陵能出雲為風雨見怪物此四坎所祭之神壇以祭山林邱陵坎以祭川谷泉澤是也
  非此族也不在祀典集説族類也祀典祭祀之典籍竊案聖王之制祭祀一章非汎言祀典正以申明前所以祭祀諸神之義山陰陸氏曰言稷嚳堯鯀禹黃帝顓頊契冥湯文武以著四代禘郊祖宗非専為私恩也孔氏曰日月星辰山林川谷釋上文泰壇泰折等記也上陳宗廟及七祀並通適殤以下此經不覆明之者此經所云是外神有功於民故具載之集説未明言及此又安識此章何㫖也














  陳氏禮記集說補正卷二十七

本作品在全世界都屬於公有領域,因為作者逝世已經超過100年,並且於1929年1月1日之前出版。

Public domainPublic domainfalsefalse