飲食男女與教育

飲食男女與教育
作者：陸費逵
民國七年
1918年

本作品收錄於《教育文存》

出自《教育文存》卷二，西北大學出版社2019年整理重版。

• 版本資訊

（一）緒論

《記》曰：飲食男女，人之大欲存焉。孟子曰：食色性也。蓋不飲食，則人類無由生存。無男女，則傳衍乏方，人之類滅久矣。故飲食男女為人生最大之二條件也。

夫飲食男女，既為人生最大之條件，則教育者亦教育其所以飲食男女而已。蓋飲食男女之適宜與否，實為善惡邪正強弱夭壽所由判，不唯與人生有最大之關係，亦與人格有最大之關係也。

聞者疑吾言乎？吾請舉數例以證明吾言之匪妄。禹思天下有飢者，猶己飢之也。太王治岐，其成績為內無怨女，外無曠夫。是古聖最大目的之平天下，不過希望天下之人，得所以飲食男女而已。近世國家，率以麵包問題、生殖問題，為最焦心勞慮之事。麵包不足，而生殖過繁，則不得不圖殖民地之擴張。於是政治競爭、經濟競爭，乃至殺人千萬之大戰爭，均由是而起。即今日我最痛心之山東問題、滿蒙問題，亦何嘗不如是，不過易麵包為米耳。而彼生殖減少者，如法蘭西等國，則又日以人口不繁、人種滅亡為憂。謀所以增生殖之道，不遺餘力。其政治家之重視此問題，較之萊因河上之勝負殆有甚焉。德國此次之敗，非敗於軍略之不良，非敗於軍器之不利，非敗於軍費之不足，實因食料缺乏壯丁漸少之故。質言之，即敗於飲食男女之力之不足也。嗚呼！世界上種種重大問題，均由是而起。飲食男女之關係人生，顧不重哉。夷考我國歷史，則尤可寒心。蓋既無殖民之方，則彼過剩之人口，聽其餓斃及自相殘殺而已。數千年來之一治一亂，無不視此，豈真王者王佐之能治哉。

世人種種惡德，其根源均由於飲食男女。謊也、盜也、殺也、淫也，何一非飲食男女之為厲。而種種善德，亦由於飲食男女。如勤以獲得，儉以持久，仁則令人得飲食男女之道，義則各適其宜，而免飲食男女之爭。倫理上之父慈子孝，兄友弟恭，夫義婦順，更無一非以得飲食男女之道為前提也。故吾以為觀人之法無他，視其飲食男女之道得宜與否。得宜則為善人，為君子；失宜則為惡人，為小人。聖賢仙佛之苦口婆心，教育家之教之育，哲學家之研究討論，其最初之根源，均由於欲人得飲食男女之正也。

更就風俗上言之，土瘠民貧，風俗窳敗，其裡面固含有飲食男女之不足也。地方富饒，風俗淫逸，其裡面固含有飲食男女之過度也。就衛生上言之，食不足者，營養不良，身體瘠弱。食過度者，消化不易，百病叢生，甚則促其天年。無家室者，缺身體之調和，精神之慰安。色慾過度，與有邪淫行為者，心神不安。身體虛羸，甚亦促其天年。就經濟上言之，則與其多食以耗物產而耗體力，何如節食之為愈。即以米論，我國人口四萬萬，每人歲節三斗，綜計之為一萬二千萬石。石售五元，則六萬萬元矣。夫何民之苦貧而國之不富也。國債二十萬萬元，三年所節之米足以償之矣。男女之欲，加以適宜之節制。生殖勿過繁，則贍養之費省，精力日強健，則生產之力增。所省所增，吾雖不能舉其數，然在經濟上必有絕大之價值，可斷言也。

（二）飲食教育之商榷

飲食教育，古代已有之，近世研究愈臻進步，似無待煩言矣。然有兩大問題，為曩昔所未注意者。無形之中，社會國家家庭個人均受其害，不可不亟起研求也。茲略述之，唯限於篇幅不能詳耳。

第一分量問題。就余個人所經歷，十餘歲時不知衛生之道。以食量之豪，雄於儕輩。每日食飯至十餘碗，肉類可一餐斤余。然疾病時生，體力虛弱。弱冠前後，略知衛生之道，減十之四，體力反漸強。十年以來，信仰少食學說。早間或飲牛乳一杯，或食雞卵、餅乾少許，或竟絲毫不食。午餐晚餐各一碗許，肉類幾於不食。助餐者，不過魚類、蔬菜而已。所食之分量，較之二十年前僅四分之一。體力不減，皮肉緊實，精神尤旺。向之勞力數時、疲乏不堪者，今則終日碌碌亦不之覺也。吾國人習慣以努力加餐、飲食增進為佳，實與衛生之道相反。在經濟上尤為不合。犧牲身體，而消耗糧食，是亦不可以已乎。此次歐洲戰爭，食物缺乏，以統計政治醫學之發達，減至最低之量，而無害於人生。吾知此後將於此點益加研究，限制飲食，以求衛生之適宜，食物之餘裕，而免以麵包問題，演殺人千萬之戰爭也。

第二混食問題。吾國人有最奇之兩現象。一則北人食麵南人食米。北人謂食米不飽，而不之喜。南人則不認食麵為食飯。豆類雜糧類，該地苟非習食，則幾不認為充飢之物。此實極危險之現象也。故一遇大戰爭，或大水旱，輒困難萬狀，補救無方矣。一則中上社會重視肉食。余遊蹤所及，或宿旅館，或宿人家，常苦不得蔬菜。可見此種人殆全以肉類佐餐，而不食蔬菜明矣。夫肉食者鄙，古訓昭然。殺業重重，佛法所戒。價值較昂，殊不經濟。纖維質少，尤不衛生。何其愚也，抑亦囿於習慣之故歟。余以為今日須亟圖混食。米也、面也、豆也、雜糧也，當混合食之，勿使偏於一種。肉食雖不能戒絕，亦當少食肉類，多食蔬菜也。

下述兩問題簡單易行，並無何種困難，且不唯不需多費，反可節省費用。不唯有益於個人之衛生經濟，實於國家之根本，物產之盈絀，有莫大之關係。自學校以推行於家庭，雖不能旦夕呈功，然假以歲月，其效必有可睹也。

（三）男女性教育之商榷

男女性之欲，自生活上言之不如飲食之重要。自精神上言之其關係之大，入人之深，迥非飲食所可比。然在古代，均認為人生之秘密，口不敢道，筆不敢書，聽其自為發展而已，更何有於教育雲哉。其進一步者，亦不過曰少之時血氣未定，戒之在色而已。其與人生之關係及如何戒法，具何理由，終末由明也。歐美教育界近世紀來，研求甚盛。性慾教育學Sexuelle Pädagogik蔚為教育學中之重要分子。溯其起源，蓋在十八世紀之時。盧梭所著教育小說《依米兒》、德梭（瑞士人醫學家也）所著《手淫與疾病》兩書，實為此學最初之明星。《手淫與疾病》一書，論青年時期為人生最大之危險，而其危險又悉根於性慾。欲性方啟，不知利害。手淫惡習，鮮有不沾染者。故彼詳論手淫之害，又述因手淫而致之疾病，如何防閒，如何治療。出版以後，風行一時。譯為德文，重版多次。歐美各國，均認為有裨世道之名著。其後主張者，反對者，各有其人，宗教家尤為反對之中堅。近二十年來，歐洲青年風紀愈趨愈下，生殖器病蔓延猖獗。手淫之害，日益彰著。社會學家、醫學家、倫理學家、教育家等，群唱欲救濟社會，必自實施性慾教育始之說。學校衛生會議生殖器病防止會議，每以此為重大議題也。

男女性之欲，出於天然。青年少年時代，有隨時隨地觸發之恐。與其聽其自然發生種種不良之事，為道德上生理上之害，何如視心身發達至相當時期，施以相當之教育，令其詳知利害，自加防閒。一方以道德宗教為性格之陶冶，令其詳知禮法，自加制止。由此而往，必可減少風紀之紊亂，生殖器病之蔓延。在人種上固可免弱亡之慘，在學術事業上尤可以彌滿其精力，獲無窮之裨益也。至用何種方法，有利無弊，目下尚無定論。最有力者，則為直接法間接法兩種。直接法，即直接授以性慾之知識。間接法，即根本上為意志及身體之陶冶，注意飲食起居風紀等，使其減觸發之機，有自制之力。此兩法之是非利害，殊難判斷，然吾以為當兩法並用也。

（四）結論

嗚呼！吾教育家乎？教育之道，即在尋常日用之中。好高而惡卑，忽近而圖遠，則不唯無益而又害之。袁君觀瀾告余：謂江蘇沿海島嶼中，尚有終身食草之人，當思有以救濟之。余告之曰：吾以為此種食草之人，若令其改食米麥，是害之也。不如因勢利導，令其長得草食，勿危生命足矣。某君因其子手淫冶遊，終日愁嘆。初則為老生常談之規勸，繼則為之娶婦，然殊無效力。不過犧牲一女子，自怨薄命而已。此兩事均含有無窮之趣味，至大之道理。研究而解決之，則社會國家受賜不鮮矣。吾教育家盍舍其高遠之希望，一討究之乎？余跂望之矣。