黃建中與中華人民共和國住房和城鄉建設部著作權權屬、侵權糾紛二審民事裁定書

北京知識產權法院
民事裁定書

(2016)京73民終1027號

2017年11月9日於北京市

北京知識產權法院

民事裁定書

(2016)京73民終1027號

上訴人（一審起訴人）：黃建中。

上訴人黃建中因著作權權屬、侵權糾紛一案，不服北京市海淀區人民法院（2016）京0108民初34083號不予受理民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

黃建中向一審法院起訴稱：2010年12月20日，其發表了《把控制樓價漲幅納入明年工作目標》和《禁止投資性購房應上升為基本國策》兩篇文章。2011年1月26日，《國務院辦公廳關於進一步做好房地產市場調控工作有關問題的通知》（國辦發〔2011〕1號，以下簡稱《通知》）發布。其認為《通知》部分條文的主旨思想與其在2010年12月20日發表的兩篇文章中提出的政策建議相似。其認為《通知》由中華人民共和國住房和城鄉建設部（以下簡稱住房和城鄉建設部）擬訂，遂向該部門索取建議被採納的證明，但遭到拒絕，故訴至法院，請求判令：1.住房和城鄉建設部違反《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱著作權法）、《信訪條例》等，侵犯其著作權和財產權，判令住房和城鄉建設部立即終止侵權行為，承認在擬訂《通知》時參考並採納了其文章建議，並向其出具書面證明，承認其貢獻。2.判令住房和城鄉建設部負擔其維權費用2.6萬元。3.案件受理費由住房和城鄉建設部承擔。

一審法院經審查認為，黃建中的起訴不符合民事案件的受理條件，依據《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第一百一十九條、第一百二十三條之規定，裁定對黃建中的起訴不予受理。

黃建中不服一審裁定，向本院上訴稱：本案起訴符合受理條件。首先，其與本案存在直接利害關係；其次，本案被起訴人明確，即住房和城鄉建設部；再次，起訴狀中列明了具體的訴訟請求、事實和理由，並有相應證據佐證；最後，本案涉及著作權侵權糾紛，屬於人民法院受理民事訴訟的範圍，且因被起訴人位於北京市海淀區，故屬於一審法院管轄範圍。據此，一審法院裁定不予受理錯誤。其請求撤銷一審裁定，指令一審法院受理，或者由本院受理本案。

本院經審查認為，根據民事訴訟法第一百一十九條的規定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關係的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬於人民法院受理民事訴訟的範圍和受訴人民法院管轄。本案系黃建中以《通知》涉嫌侵害其著作權為由提起的著作權侵權之訴。根據著作權法第五條第一項的規定，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件不屬於著作權法適用範圍，因《通知》屬於國務院發布的具有行政性質的文件，故不適用著作權法調整。據此，黃建中針對《通知》所提著作權侵權之訴不屬於人民法院受理民事訴訟的範圍，一審法院裁定不予受理本案，並無不當。

綜上，黃建中的上訴請求不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審　判　長　　　　　　　　　陳振華

審　判　員　　　　　　　　　王　東

審　判　員　　　　　　　　　陳　勇

(國徽) 北京知识产权法院

二〇一七年十一月九日

法官助理　　　　　　　　　　樓三丹

書　記　員　　　　　　　　　於天嬌