113年度偵抗字第1817號彭振聲羈押抗告案新聞稿
113年度偵抗字第1817號新聞稿
彭振聲羈押抗告案
被告彭振聲因貪污案件，不服臺灣臺北地方法院113年度聲羈字第435號裁定，提起抗告，本院於今(6)日裁定，簡要說明如下：
- 壹、主文
- 抗告駁回。
- 【原審裁定：被告彭振聲羈押禁見】
- 貳、理由要旨
- 本院合議庭審理後，認原審以被告彭振聲涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之圖利罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且有事實足認有湮滅證據、勾串證人之虞，若僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，實不足以確保追訴程序之順利進行，而有羈押、禁止接見及通信之必要，故裁定羈押禁見，並無違誤或不當。被告抗告無理由，應予駁回。另被告目前身體狀況，尚無罹患重病不能羈押之情形，附此敘明。
- 叄、合議庭成員：審判長許泰誠、陪席法官魏俊明、受命法官鍾雅蘭。
- 肆、不得再抗告。
中華民國《著作權法》：
- 第九條（著作權標的之限制）
- 下列各款不得為著作權之標的：
- 一、憲法、法律、命令或公文。
- 二、中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。
- 三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。
- 四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。
- 五、依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。
- 前項第一款所稱公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書。
本作品來自上列各款，在中華民國，屬於公有領域。詳情請參見章忠信著作權筆記著作權法第九條釋義。另外請注意司法院釋字第5號解釋：「行憲後各政黨辦理黨務人員，不能認為刑法上所稱之公務員。」所以自從1947年（民國三十六年）12月25日中華民國憲法施行以來，各政黨黨務作品，不能認為公文。
Public domainPublic domainfalsefalse