外國帝國主義者果爲維護內債基金而反對國立八校的俄款運動嗎？

外國帝國主義者果爲維護內債基金而反對國立八校的俄款運動嗎？
作者：蔡和森
1923年11月27日

本作品收錄於《嚮導》

署名「和森」發表

　　《字林西報》十九日北京電云：今日《遠東時報》載辛博森社論，竭力擁護加拉罕退還庚子賠款以充教育經費之主張，是不特十一年公債之擔保將無着，且俄國未付賠款，已撥充內債基金，因此又將發生問題也。中國政府對於加氏退還賠款之議，以爲賠款與借款不同，當取消承提俄國時，已將此項賠款取消，故實無可退還，加氏之言，特以取悅於北京教職員學生，使與政府及安格聯爲難耳。北京人士以爲此議於十一年公債（以停付五年賠款爲擔保）及整理公債（以未付賠款充基金）之地位，未必有影響，故公債市面，不因加拉罕之言而動搖。惟投資者，則恐加氏之言將激起學生運動，脅服政府，而使公債市面低落，故官場亟應向公衆聲明，俄國已無處分賠款之權，當將全部充作公債擔保品。辛氏爲政府顧問，而使學生墮入俄國之計，以抗政府與安格聯。且今外交團方謀以內債擔保品充償付外債之用，則移動俄款，尤非其所。……

　　看以上《字林西報》的論調，好象外國帝國主義者反對俄國賠款撥充教育經費的理由，全爲中國銀行界鞏固內債基金說法。這到妙極了，外國帝國主義者竟有這樣的善意維護中國銀行界！

　　我現在得着這個機會，可與讀者諸君談談中國銀行界年來的大恐慌。這種大恐慌却不在《字林西報》所挑撥的區區俄國賠款之移作教育費，而在外交團要攘奪歷來明定爲內債基金的關餘爲外債擔保。金融界自從得着這種噩耗，無日不在飄搖恐怖中過生活。他們沒有法子想，只得一旬半月向安格聯「跪稟」乞憐。今且把最近天津銀行公會打給北政府及總稅務司的電報抄在下面，醒醒讀者的眼目：

　　近日報載四國公使照會外部以全部關餘，統歸內債擔保之用，謂足阻撓他項債務償還之擔保，質問將來關餘用途，是否有趨於外債擔保之意向。聞之殊深駭異，查關餘擔保內債，載在歷次內債條例，並於整理內債基金案內明白規定，其優先權成立已久，中外具瞻，豈復有絲毫變更之餘地？此項內債，關係中外人民財產及國內市面金融，基金苟有動搖，無異驟奪人民資產，破壞全國市面，爲害何等酷烈！應請政府將無擔保之內外債，切籌整理方法，一面迅速籌開增加二五附加關稅會議，使外債基金有着，以保國際信用，至內債基金原案，確定已久，務請全力維持，不能稍有變更，是所懇禱！

　　這樣的哀聲，各大埠銀行公會、錢業公會，及總商會等，年來不知發過幾百遍。最近安格聯過滬時，滬上銀行界和總商會何等的向他奉承與拜禱；然而除假仁假義幾句套話外，什麼結果也沒得到。至於二五附加稅會議，英美法日除却時常拿着來做外交上敲詐中國的法寶外，他們是安頓永遠不實現的。二五附加稅會議不實現，便是關餘權利終必爲外債所攘奪；而國內金融界由恐慌以至於破產，只是時間遲早的問題。《字林西報》若果爲維護內債基金說法，便應倡議反對動搖內債在關餘上面的優先權，而主張迅速召集二五附加稅會議；然而《字林西報》乃是鼓吹無限延長二五附加稅會議的主幹，他那慣於臭駡中國人嚇詐中國人的濫調，滬上商界銀行界的明白份子無不恨之入骨！

　　然則《字林西報》反對俄國賠款移作教育經費的目的在那裏？大約不外兩點：第一是想根本取消中國的愛國運動，因爲國立八校常爲愛國運動的領袖，當此護路案、威海衛案、長江警備案緊張之時，任其停閉，實予外國帝國主義以莫大之方便；第二是想待國立八校停閉後，由英美日法以退囘一部分庚子賠款的名義，有條件的來重興及把持中國的高等教育，使全中國的教育洋奴化，也可說是「教育共管」。至於什麼「學生墮入俄國之計」或怕中國教育界與蘇聯親近，這不過是外國帝國主義者宣傳挑剔的鬼話。至於如何才能打破東交民巷及《字林西報》這種陰謀，則全在八校學生及全國人士的努力！

　　最後我還有幾句話要敬告北京銀行界諸君：你們上年因八校教育基金的運動，曾與教育界發生一點無味的爭議；你們這一次決不要因《字林西報》的挑剔又與教育界發生衝突或惡感。須知破壞內債基金的危險在外人攘奪全部關餘，而決不在區區俄國賠款之移作教育費。俄國賠款即不移作教育費，除供軍閥政府的浪費外，也決不會落到你們手中來。