欽定古今圖書集成/經濟彙編/考工典/第168卷

欽定古今圖書集成
經濟彙編 第一百六十八卷

欽定古今圖書集成經濟彙編考工典

　第一百六十八卷目錄

　車輿部彙考三

　　周三〈總〉

考工典第一百六十八卷

車輿部彙考三

周三

按：《周禮冬官考工記》：「輿人為車。」

〈訂義〉鄭鍔曰：「輿人，掌為輿者也。謂之為車者，蓋察車之道雖自輪始，而作車實自輿始。輿居中以載人，有輿則一車之體成，故輿人作輿而謂為作車。」陳用之曰：「車者總軫蓋、輿、輪眾體而成名，然車以載為事，正所為載者在于輿，故輿正名為車，而《經》以輿人為車也。」

輪崇車廣，衡長參如一，謂之《參稱》。

鄭康成曰：「車，輿也；衡亦長容兩服　。」 王昭禹曰：「處車中而舁人者，輿也；夾車旁以踐地者，輪也；橫車前以扼馬者，衡也　。」 薛氏曰：「造車始于輿，而車制始于輿廣，故詩人以權輿為始。輿人之法，皆以車廣。起度、隧式、較軫、軹轛，其數小大、廣狹、崇庳，皆始於與廣。此《輿人》所以指輿為車，而兼數材也　。」 賈氏曰：「參如一者，謂俱六」 尺六寸　。毛氏曰：「車體凡三：衡在前以引輿，猶手也；輪在下以承輿，猶足也；輿在下而居中，猶體也。車以衡輪為用，以輿為體，所主在體，故輿謂之車爾。衡之長，不六尺六寸，不足以容兩服；車之廣，不六尺六寸，不足以容馭右；輪之崇，不六尺六寸，不足以為登下之節。三者異任，而尺數如一者，非相期」 也，各適其宜而已　。鄭鍔曰：「此指兵車、乘車以為言也。輪則計其崇，輿則計其廣，衡則計其長，各因其所主言之。是三者要如一，乃謂之稱　。」 陳用之曰：「稱，非謂其度之等，言其用相稱也。」

參分「《車廣》，去一以為隧。」

鄭鍔曰：「車之輿居中以載人者也，其深則名曰隧，如墓隧之隧，《經于墓大夫》言『及竁以度為丘隧』，注謂：『隧，羨道也。《左傳》晉文公請隧以葬，蓋為道以入墓也。輿之有隧，其深如之，故曰隧。輿廣六尺六寸，謂其橫也，參分其廣而取二分以為隧，謂其縱也。車容驂乘之人，或三人，或四人，故其廣六尺六寸。隧則輿之深耳』」 ，故但取三分之二以為之，則隧四尺四寸　。鄭康成曰：「讀如邃宇之邃。」

《參》分其隧，一在前，二在後，以揉其式。

薛氏曰：「植於車輿兩旁為輢，橫於兩輢，在車前為人所憑者，為式　。」 賈氏曰：「式謂人所憑依而式敬，故名此木為式　。」 鄭鍔曰：「以隧之四尺四寸而三分之，其一分當一尺四寸三分寸之一矣。一分在前，二分在後，於其中而揉式焉，則式凡深一尺四寸三分寸之一　。」 李嘉會曰：「揉者，取其平貼也。」

以其廣之半，為之《式崇》。

鄭鍔曰：「輿廣六尺六寸，取其廣之半為式之高，則式凡高三尺三寸　。」 陳用之曰：「人長八尺，首居一焉，則所以為軀者七尺矣。以七尺之軀而憑三尺有三寸之式，所以為致恭而有禮也。」

以其隧之半為之較崇，

鄭康成曰：「較兩輢上出式者，兵車自較而下，凡五尺五寸　。」 薛氏曰：「『車制，輿在下，輢在兩相，式在前，軫在後。較則輢上出式者也，軹則橫植於輢者也，轛則橫植於式者也。式必曲為之，所謂揉其式是也。較在重之者，所謂猗重較兮』是也。」

六分其廣，以一為之軫圍。

鄭康成曰：「軫，輿後橫木　。」 李嘉會曰：「關三面材，又出於三面材之外。使無此橫於輿後，則車不固。」 賈氏曰：「輿廣六尺六寸，六分取一，故得尺一寸。」 毛氏曰：「《輈人》所謂任正者，即軫也。而此亦及之者，軫在輈之上、輿之下。」 故兩官皆據此以為長短之法。然軫圍本方而崇三寸半，圍四徑一，則其圍尺四寸。《輈人》所謂「三分其輈之長，以其一為之圍」 者，輈長丈四尺五寸，十取其一，得尺四寸，數固相合矣。今此「六分其輿之廣，以其一為之圍」 者，輿六尺六寸，六取其一，得尺一寸，則數不相合，何哉？蓋田車之軫，減乘車半寸，其圍共減二寸矣。以田車之軫言之，庶幾其可也。軫為任正，故比較為大。自式而下，皆以次減焉。軫在下，式在中，較在上，大其本者小其末，物理然也。

參分軫圍，去一以為式圍。

《鄭鍔》曰：「軫圍一尺一寸，三分之而去其一以為式。」

《圍則》式圍七寸三分寸之一。

參分式圍，去一以為較圍。

《鄭鍔》曰：「以式之七寸三分寸之一而三分之，取其二以為較圍，則較圍四寸九分寸之八。」

參分較圍，去一以為「軹圍。」

鄭康成曰：「軹，輢之植者；衡者，與轂末同名　。」 賈氏曰：「上文注云『軹是轂末』，此軹是車較。下豎直者，及較下橫者、直橫者，並縱橫相貫　。」 鄭鍔曰：「較圍四寸九分寸之八，而三分之，取其二分以為軹，圍三寸二十七分寸之七，與轂之軹五分轂長而去三者異矣　。」 毛氏曰：「軹在較之下，縱橫相貫；轛在式之下，縱橫亦相貫。二者」 又減，亦其理也。然式圍大於較圍，而《轛》在式下，反小於軹，何也？式短而較長，故較長則較之用力宜雄，故不得不大也。輢植乎輿之四隅，《較式》附焉，而不言其圍者，舉較則輢可知。

參分軹圍，去一以為轛圍。

王昭禹曰：「轛之狀與軹相對，所以異者，軹在較下，轛在式下，謂之轛者，取其與人相對故也。軹圍三寸二十七分寸之七，三分之而取其二以為轛圍，則轛圍二寸八十一分寸之十四。凡此皆乘車、兵車之制，鄭氏俱以為兵車者，以乘車與兵車同，舉其一則可以類推，亦以前文首言兵車之輪故也。」

趙氏曰：「以《疏》推之，則轛正在式木之下，植立是。」

如今轎乘壓手版傍兩角柱子，以人登車立式，正與人相對，故取名以「轛。」 若《司農》以植與衡者為轛，是并軹而言矣。蓋轛無橫者，橫則不可謂之轛。

圜者中規，方者中矩，立者中縣，衡者中水，直者如生 焉，繼者如附焉。

趙氏曰：「此段論治材居材之法。規所以為圓，矩所以為方，準則為平之所取，繩則為直之所取。輪人作車之法，其用材皆盡善。故為材之圜者必以規，而材之圜者自中於規；為材之方者必以矩，而材之方者自中於矩。材之直、豎立者，則挺立不邪，而自中於繩。縣之垂衡，謂橫也。材之橫放不豎者，則無高低，而自中於水之平。中謂合也。此四件是合乎法度之善者。若夫材之直者如木之生於地，直達而不屈；材之繼者如木枝之附於榦，相著而不可離。此卻是人力之巧妙，有若自然生成之物，與上四件不同　。」 劉執中曰：「縣水謂準繩，準繩變言垂與水者，蓋物之直者無過於垂，物之平者無過於水。觀輪人為輪」 ，言「規之矩之、縣之水之」 ，亦不言準繩，則以縣與水平直之尤善者，故以此代言準繩焉　。鄭鍔曰：「木之始生者必直，其曲者非其性也，必有所折屈，故曲也。立木之直者，欲其自地而注，直而無所屈。木之旁枝附榦而生，其附也文理相依，無斷裂相離之狀。以木而相繼接者，欲其如附榦而生，無離絕之」 處。則其直其繼。皆如自然矣。凡此皆言作車輿之法。治木居木。當致其精如此。

趙氏曰：「既曰立者中垂，則直者已在其中，何故？」

復曰：「『直者如生』，蓋繩之用此為直，皆取之不必垂也。言立，是主垂者言之，立者中垂，指立者之直而已，其他直者不與也。若夫直者如生，則凡正曲之直皆屬焉，不止立者而已。此段非說車之全形，言輿上用材如此。蓋輿上如轛式軹較等器甚多，其材有圜者，有方者，有橫者，有直者，有附者。中之與如各指一件說」 ，否則車形不四方平直，如何中得？又如何如得？

凡居材，大與小無并，大倚小則摧，引之則絕。

鄭鍔曰：「居，處也。處身者必欲得其所，然後身安。車之制木，處之亦欲得其所，故謂之居。木有大小，各宜，以類相從，則強弱相敵，剛柔得宜，無有餘不足之患　。」 陳用之曰：「并以合并之，謂并歸乎大者也。凡物之體，以小入大，大者受而入之，是之謂大與小，宜使之勢適可者　。」 賈氏曰：「倚則并也。凡居材當各自用力，若使大」 材倚并小材，小材強不堪，大材所倚，則摧折矣。此「引之則絕」 ，據小并大而言也。若小并於大，大木振其小木，力不堪，則絕斷也。

棧車欲弇，飾車欲侈。

鄭鍔曰：「《巾車》言服車五乘，孤乘夏篆，卿乘夏縵，大夫乘墨車，士乘棧車。棧車謂不革鞔而漆之之車也。飾車謂鞔之以革而畫之之車也，所謂夏篆、夏縵、墨車是也。有革以鞔輿，則固為難壞，輿不鞔以革則不堅而易拆，不堅而易拆者則宜弇，弇者欲其輿之斂而向內也；固而難壞者則宜侈，侈者欲其輿之大而向」 外也。夫以文飾之車，猶且以侈為貴，則上而天子所乘之路，有金、有玉、有象以為飾者，其輿之侈又可知　。趙氏曰：「弇，注謂當向內為之」 ，「《侈注》謂當向外為之。」 據此，則弇恐只是輢、轛之類都移入來，侈恐只是移輢、軹、轛之類放出去些少，必不是說大與小。蓋輿縱、橫、廣、深六尺六寸，其

制已定，如何斂向內放小得，又如何縱向外，放大得？尤宜思之　。《易氏》曰：「車以弇侈為善，而鍾以弇侈為病。」 蓋鍾貴乎廣狹之中，而車貴乎小大之宜，各適其當而已。

輈人為輈。

鄭康成曰：「輈，車轅也。」 《詩》曰：「五楘梁輈　。」 趙氏曰：「梁謂衡也。輈，持衡者也。輈從軌前，微曲而上，至衡則下而句之。輈縱而衡橫，縱者若輈，橫者若梁，所以云梁輈也　。」 鄭鍔曰：「《考工》所記攻木之工七輪：輿、弓、廬、匠車、梓，而輈人不與焉。此有輈人之官者，蓋作車自輿始，察車自輪始，故輿輪之職特建焉，而並列於七工。若夫蓋」 雖難制，以其員似乎輪也，特使輪人為之，而不以名官。輈雖難度，以其非作車、察車之所始也，故別立一職，不以並輪輿之列。輈，車轅也。自其可以左右挾而進，則謂之轅；自其載任以覆為戒，則謂之輈。輈猶舟焉，所戒者覆也。

《輈》有三度，《軸》有三理。

鄭康成曰：「目下車度淺深之數　。」 鄭鍔曰：「輈欲中法，其度有三。三度者，國馬、田馬、駑馬之輈，深淺不同之數　。」 薛氏曰：「兩轂中橫截之木為軸　。」 項氏曰：「軸則一定，但欲其理之得　。」 趙氏曰：「理謂物之道理　。」 李嘉會曰：「理者一木之用，欲其委曲若是，不可不順其理也　。」 《易氏》曰：「軸以貫轂」 ，特輪之一器，於輈人何與？而言於三度之後者，軸待輈而後運，輈待軸而後行，其勢實相資焉。

國馬之輈，深四尺有七寸。

薛氏曰：「輈之形自從軏前梢曲而上至衡下，其頸以持衡，其曲如屋之梁焉。深謂轅曲中　。」 鄭康成曰：「國馬謂種馬、戎馬、齊馬、道馬，高八尺。兵車、乘車，軹崇三尺有三寸，加軫與轐七寸。又并此輈深，則衡高八尺七寸。除馬之高，則餘七寸為衡頸之間。」

田馬之輈深四尺，

鄭康成曰：「田車軹崇三尺一寸半，并此輈深而七尺一寸半。」 今田馬七尺，衡頸之間亦七寸，加軫與轐五寸半，則衡高七尺七寸。

《駑》馬之輈，深三尺有三寸。

鄭康成曰：「輪軹與軫轐大小之減率半寸，則駑馬之車，軹崇三尺，加軫與轐四寸。又并此輈深，則衡高六尺七寸。今駑馬六尺，除馬之高，則衡頸之間亦七寸　。」 鄭鍔曰：「輈之所貴撓而無曲，故為車則必揉之以火，使其勢深，深則曲，然太深則折，故欲其無弧深焉。然計車之崇與輈人之深，三車之衡各高七寸，何也？蓋」 衡以扼馬頭，用力久則消磨益甚，惟其高有七寸之餘，不為馬頸所損。故《疏》云「餘七寸」 ，當為馬頸低消之也。車雖有高下，至於衡頸，不得不同，茲其法度所在也。故下文云：「小於度，謂之無任　。」 毛氏曰：「輈首為頸」 ，而衡居頸下。又馬稍低劣，不餘七寸，則輈不可與馬相得。

《軸》有三理：一者以為媺也，二者以為久也，三者以為 利也。

趙氏曰：「媺言軸之材，欲其美而無惡」 ，注云「無節目」 是也。「《久欲軸》之體，堅而可久」 ，注云「堅刃」 是也。「《利欲軸》之勢，滑以利而易運」 ，注云「滑密」 是也　。陳用之曰：「媺言其形之媺，久言其質之堅，利言其用之利。輈人為輈而言及於軸，則輈與軸同一工可知。且形之媺，質之堅，用之利，唯輈亦然，是以合而言之。」

《易》氏曰：「以《經》意考之，弧而無折，經而無絕輈之。」

美如此，實軸之所以為媺也。終日馳騁左不楗，終歲御衣衽不敝。輈之久如此，實軸之所以為久也。勸登馬力，馬力既竭，輈猶能一進取道。輈之利如此，實軸之所以為利也。以是知輈人之職，實兼輈與軸之制，故下文又曰：「五分其軫間，以其一為之軸圍。」 則軸之制附於輈人也明矣。

《軓前》十尺，而策半之。

趙氏曰：「軓，注謂式前，據下文『軓中有灂，則與上置隧處』」 ，乃是軓正在隧之下。式之前。蓋輈身長一丈四尺四寸，入輿隧下隧以前，只有十尺，以此見軓即隧之下面，隧外空著一分，輿軓即是閣住隧阪之木。橫子謂之軓者，取其在下持住車，有為則為法之意。注謂「軓，法也，謂輿下三面之材，輢式之所植持車正者」 ，即此意也。策，御者所執以制馬而使齊者也。然策之處進退亦有其度，太向前則湊馬後，反礙馬行；太向後則鞭策不能及馬，又不肯行。軓前十尺而策半之，則離隧五尺處是也。執策者立於此處以御馬，則以及馬而無過不及矣。所謂「軓前十尺策半之」 者，是就隧算去，不是就輿算去。蓋軓前尚有輿板二尺二寸，若就輿算去，則無十尺矣。不知十尺者，是就直算去，抑隨輈曲處算去？經無明文，不可考也。《禮書》云：「輈之減也，率七寸；馬之殺也，率一尺。軫輿軹，轐之殺也，率寸半。」 三等之馬，各下其輈七寸，則七寸為衡頸之間。此說於分。

「寸不差十尺，恐只是直算去，曲算則短　。」 李嘉會曰：「何以謂之持車正？蓋軓法者，一車所取法，路有高低，車易偏側，有此木則可以常正夫車　。」 陳用之曰：「非特策之有節而已，所以策者，其度亦有節也。半軓前之長，以制其策，所謂有節。夫惟有節，是以不及馬腹。」

凡任木：

鄭康成曰：「目車，持任之才　。」 王昭禹曰：「因其材之所勝而用之，謂之任，如任官焉。各稱其材之所長，如任民焉。各稱其力之所能，不以大材而當任之輕，不以小材而負任之重，各適其宜而已。」

《任正》者，十分其輈之長，以其一為之圍。

鄭康成曰：「任正者，謂輿下三面材，持車正者　。」 賈氏曰：「名任正者，此木任力，車輿所取正，以其兩輢所樹於此木，較式依於兩輢，故曰任正。」 云「三面材」 者，此木下及兩旁見面，其上面託著輿板，其面不見也　。鄭鍔曰：「上言輈之深耳，若夫輈之長，當計軓前輿下，總為輈之數。軓前十尺，與隧四尺四寸，凡一丈四尺四寸矣。」 十分其長取一以為圍，則任正之木，其圍一尺四寸五分寸之二。

《衡任》者，五分其長，以其一為之圍。

陳用之曰：「謂之衡任，其為任也，橫而用之，非車之所以為行　。」 鄭鍔曰：「衡任謂兩軛之間，此木當輈頸之處，其用力為尤多，故五分其長，以其一為之圍。然衡任之木，其圍蓋有取於輈之五分之一。《經》於上言『任正者，十分其輈之長』，下文即云『衡任者，五分其長』，專指輈以為度也。」 緣康成謂兵車乘車衡圍一尺三寸五「分寸之一。」 故《疏》因言「衡長六尺六寸」 ，則衡圍一尺三寸五分寸之一。竊恐不然。

小於度，謂之「無任。」

王昭禹曰：「任正衡任其度如此，材苟小焉，則力不足以勝其任，故謂之無任。」

五分其《軫間》，以其一為之軸圍。

鄭鍔曰：「前言六分隧之廣以為軫圍，言其圍爾。此言『五分其軫間，非計其圍也。軫以承輿之六尺六寸，則軫間亦六尺六寸也。五分取一以為軸圍，一尺三寸五分寸之一，與衡任相應　』。」 楊謹仲曰：「《輪人》『五分轂之長，去二以為賢之圍』，故賢之穿空，適與此軸之文相當。以此文合上文輪人而論之，乃知鄭氏改『去一』」 為「去二」 ，所以為當也。轂長三尺二寸而五分之，每分六寸四分。去二留三，為尺九寸二分，以為賢之圍，則賢之徑乃六寸四分，每邊除一寸金，則賢之空，其徑四寸四分也。軫間六尺六寸而五分之，每分一尺三寸二分，以一分為軸圍，軸圍一尺三寸二分，則軸之大，其徑亦四寸四分也。此軸之大可以入轂之大頭，其末必軹處，以漸小也　。李嘉會曰：「車之用力，不在乎軸，只在中央之轉動。」

十分其輈之長，以其一為之當兔之圍。

鄭鍔曰：「當免，謂輿下當橫軸之處。前文所謂加軫與轐。轐即伏兔也。輈長一丈四尺四寸，十分取一，為當兔之圍，則兔圍一尺四寸五分寸之二，與任正者相應　。」 賈氏曰：「亦通計輈之軓前與隧，總計丈四尺四寸　。」 李嘉會曰：「伏兔在車下，與任正在輈上者相稱，使輪或偏而車不偏，二者相稱故也。名曰伏兔，亦生物之動」 者，取其轉動之義。

參分其兔圍，去一以為頸圍。

趙氏曰：「頸圍，注謂輈頸前持衡者。」 《疏》云：「衡在輈頸之下，其頸於前向下，持制衡鬲之轅，故云前持衡轅也。」 觀此則輈是軋住衡，不穿破輈前言衡頸，占了七寸，可據也。鄭謂之頸，則取況人之頸，非特形如之，亦以其用在上而當前焉。頸圍所以小似兔圍者，蓋頸圍處正閣著衡，此處若大，則衡頸不止七寸高，馬駕時，衡下至地，無八尺六尺，則馬行費力也。觀疏中「向下」 二字，又知輈過頸處又低下去三分兔圍，而取一為頸圍，則頸圍九寸有奇。《禮書》亦云：輈從軓前微曲而上至衡則下而句之踵圍。注謂輈後承軫者，五分頸圍，去一以為踵圍，則踵圍七寸五分寸之五十一。

五分其頸圍，去一以為踵圍。

鄭康成曰：「踵後承軫者，圍七寸七十五分寸之五十一　。」 陳用之曰：「謂之踵後，況於人之踵後，非以其形如之，蓋以其用在後，且有所著，而所任重者焉　。」 趙氏曰：「前為頸，後為踵。頸以推衡，踵以承軫，近踵處當兔，當兔之圍大於持衡，持衡之圍大於承軫，故當兔頸、踵之圍各不同者，蓋大其兔以稱任正，小其頸以便馬，『不大不小』」 以當軫，然後固也。

凡揉輈，欲其孫而無弧深。

賈氏曰：揉者，以火揉使曲也。揉之欲使順理，無得如弓之深，弓之深，大曲也　。王昭禹曰：「凡輈之深，或四尺，或三尺有三寸，或四尺有七寸，必以火揉。」

之，使其勢曲直，然後可以為深。雖欲其曲而深，然過於曲則易折，非經久之道也。故凡「揉輈，欲其孫而無弧」 深孫，言審曲而順理也。苟逆理而不孫，非特難揉，亦易傷折。

今夫大車之轅摰，其登又難；既克其登，其覆車也必 易。此無故，惟轅直，且無橈也。

毛氏曰：「凡《記》所引，皆駕馬之車，而此獨言大車者，駕牛之車也。駕馬之車以載人，駕牛之車以載物。載人之車輕，轅直未必覆；載物之車重，轅直則必覆，故舉大車以明之　。」 鄭鍔曰：「牛車之轅必欲橈，則駟馬之轅欲橈可知　。」 鄭康成曰：「摰，輖也。登上阪也。克，能也　。」 王昭禹曰：「摰言其至，謂其勢直而下至也。蓋輈雖不可過」 於弧深，然亦不可失之於直。直則其勢下至，非特登上阪地為難，其傾覆且易矣。此其故非他，以其揉之不曲而深，故曰「惟轅直且無橈」 也　。《鄭鍔》曰：「此言大車轅摰則然。」

是故大車平地，既節軒摰之任，及其登阤，不伏其轅， 必縊其牛。此無故，惟轅直，且無橈也。

鄭康成曰：「阤，阪也　。」 趙氏曰：「伏逼也　。」 王昭禹曰：「軒言其高而上干，摰言其輊而下至。既節軒摰之任，則高下適中，而無上干下至之患。《六月》之詩曰：『戎車既安，如輊如軒』。」 以其適軒輊之中，此戎車之所以安也。夫大車於平地，雖節其軒摰之任，若其登阪阤之地，牛不退而偪伏其轅，則轅必重而縊繫其牛頸，此亦其轅直，且無橈之故　。鄭鍔曰：「此言車之登阤之時則然。」

故登阤者，倍任者也，猶能以登。及其下阤也，不援其 邸，必緧其牛。後此無故，惟轅直，且無橈也。

《鄭鍔》曰：「登阤者，上高峻之處　。」 鄭康成曰：「倍任，用力倍也　。」 趙氏曰：「邸卻無可考。意者，邸是伏兔後踵承軫處，如四圭有邸」 ，與設皇邸之邸同。蓋邸是邸亢藏靠之物，踵後承軫處，亦是附著藏靠處故也。緧，就也　。王昭禹曰：「凡登阤者，自下而上，其用力為多，故謂之倍任。夫登阤雖倍任，然力之強者猶能以登，及其下阤，不援，摩其車之邸，則車或進而緧就其牛之後，此亦以轅直而無橈故也。由此觀之，則轅雖不可以過曲，亦不可以不曲。此輈之三度，所以其深皆有常數也　。」 李嘉會曰：「輈上山高，轅不及馬背，則車重而必縊。其牛如繩縊之，及其下阤，復來太速，緧牛之後，摩車之邸，則馬亦不可行　。」 鄭鍔曰：「必三言轅直無橈者，一言轅之勢，一言登阤，一言下阤，轅不曲皆為害也。惟其如是，故揉轅必欲深，而又欲無弧深，所以有四尺七寸、三尺三寸與夫四尺之度　。」 李嘉會曰：「大車，駕牛之車，初無與乎駕馬之輈，因其揉輈而證以大車之法，記《考工》者先說平地，次說上阤下阤之法。蓋平地只有軒摰，軒則前高，摰則」 後重。至於上山下山之際，又有高低之異，欲其勢順而無艱難掣肘之患，必為之不甚伸，亦不甚曲，故三者皆以「轅直無橈」 結之。

是故「輈欲頎典。」

鄭鍔曰：「上文言牛車之轅，於此又言駟車之轅。」 鄭康成曰：「頎典，堅刃貌　。」 陳用之曰：「頎典謂其體之豐大，蓋輈惡其折，故欲頎典則壯矣。《詩》言『五楘梁輈，義可知矣　』。」 鄭鍔曰：「頎，長也；典，實也。其勢欲頎然而長，其材欲典實而不虛　。」 王昭禹曰：「頎如《碩人》，其頎之頎，言其長也。典如《六典》之典，言其有常也。欲頎典，言欲其長而有常也。」 蓋輈之長，丈有四尺四寸，過乎此，則其長為有餘而贅，不及乎此，則其長為不足而虧，非法度之常。

《輈》深則折，淺則負。

鄭鍔曰：「揉之深則太曲，太曲則傷其力，力傷則易折。揉之淺則微曲，微曲則其勢直於馬背之上，故馬常若負然，非所以為善　。」 毛氏曰：「負言馬背，縊言牛領，緧言牛後。牛車或行於險阻，故以登下為言而曰縊、曰緧；馬車或行於平地，故以平地為言而曰負也。」

《輈》注：「則利準，利準則久和則安。」

鄭鍔曰：康成云：「形如注星，謂自上而下，其勢急也。惟其勢如注，則車必利而無凝滯之患，車必準而無傾側之虞。利而速，準而平，則其弊壞也亦難。此車所以能久，不失之淺，可否相濟，適於調和，則乘之者亦無搖動之患，如之何而不安　？」 賈氏曰：「謂輈之形勢似天上注星，車之利也　。」 鄭司農曰：「注則利水，謂轅脊上兩」 注，令水去利　。李嘉會曰：「如水之注，則利於行；平一如準，則可長久，馬引之而和，人乘之而安　。」 愚案：論輈之平準在輈注，論輈之能久在平準。如《中庸》「誠則形，形則著。」 文勢當如此，奚必以重言為拘，必欲曲為之說。

《輈》欲弧而無折，經而無絕。

陳用之曰：上云「欲無弧深」 ，此云「欲弧而無折」 ，蓋深。

「則折，欲如弧弓之形而無太深以折，即所謂『無弧深』」 也　。楊謹仲曰：「鄭氏言『揉輈太深則折』，夫上言『輈深則折』，是輈太深，故馬倚之則折也，淺則馬負之而已。今言『弧而無折』，豈彼之所為折哉？此折乃磬折之折，言弧則宛，而弓無復有如磬之折者，故曰『弧而無折　』。」 《鄭鍔》曰：「欲其經而無絕者，孫即經耳。順其文理謂之孫」 ，順理而直謂之經。揉輈者，惟恐不能順其理耳。不順理則斷絕而不相屬矣。故欲其經而無斷絕之病　。鄭鍔曰：「輈為一車，安危所係，故既言之，又再言之。」 欲其孫，欲其《頎典》，欲其弧而無折，經而無絕。一篇之中，屢致意焉，見為輈之難也。

進則與馬謀，退則與人謀。

王昭禹曰：「馬所以駕車，車之進則以馬行為主，故進則與馬謀；人所以馭馬，車之退則以人馭為主，故退則與人謀。謀者，指事而圖之也。進與馬謀則得之於此而應之於彼，退與人謀則得之於手而應之於心。夫種馬駕玉路，戎馬駕革路，齊馬駕金路，道馬駕象路，田馬駕木路，凡車之任重致遠者，皆馬之力也，故」 進則欲其與馬謀。太僕馭玉路，齊僕馭金路，道僕馭象路，田僕馭田路。凡車之疾速進退，惟人之馭也，故退則欲其與人謀。《叔于田》詩言「兩驂如舞，兩驂如手」 ，以言馬之節適也；言「兩服齊首」 ，以言馬之整序也，如是則輈之和而進與馬謀可知矣。《叔于田》詩言「執轡如組」 ，以言馭之巧也；《駟鐵》詩曰「六轡在手。」 以言其馭之良也。如是則輈之和而退與人謀可知矣　。易氏曰：「進若與馬相謀，退若與人相謀。」 是以無情之物，而與人及馬之有情者，不期自合，非和之至者不能也。

終日馳騁左不楗。

鄭康成曰：「『《書》『楗』或作『券』」 ，「券』今『倦』字　。」 趙氏曰：「古者乘車之法，尊者在左，御者在中。《曲禮》曰：『乘君之乘車，不敢曠左，左必式』。注云：『君惡空其位』。是尊者在左之證。惟輈之和，則終日馳騁，載在左者，無罷倦之患。」

行數千里，馬不契需。

鄭司農曰：「契讀為『爰契我龜』之契，需讀為『畏需之需，謂不傷蹄，不需道里　』。」 鄭鍔曰：「『車有兩驂兩服』，《詩》言『兩服齊首』，言其不前後也。『兩驂如舞』，言其不拘閡也。轅若不和，則馬必拘閡而相契。契，倚而相合之義。轅若不和，則馬必前後而相需。需，遲而相待之義　。」 陳蘊之曰：「契讀如死生契闊之契，需如《易需》卦之需，謂不勞」 苦而停滯也。

「終歲御，衣衽不敝」，此唯《輈》之和也。

鄭鍔曰：「衣之下裳謂之衽。《禮記》云：『扱衽、深衣續衽』，皆謂裳之下也。御車者常苦於裳之易敝，以其近下而摩於車也。惟輈之和，則無動搖之勞，雖終歲御而衽亦不敝　。」 毛氏曰：「終日馳騁，一日之事也；行數千里，一月之事也。終歲御，一歲之事也。一日之間，馬未必病，所憂尊者在左之杌動爾。一月之間，馬行久矣，所憂者契需而不前馬，至於一月之間，則馬病，固其理也，而御之衣衽，亦有敝焉。衣以歲制故也，一日之間，左可楗而不楗，一月之間，馬可病而不病，一歲之間，衣可敝而不敝，豈非輈之和而然歟？」 上曰：「和則安。所謂安者，非特君子安乘而已，馬與御者皆安焉，是之謂安　。」 王昭禹曰：「自此數者，非輈之和，孰」 能致是。然則為輈者，既有淺深之數，與其高下之度，而又五楘以致文飾，環灂以受霜露，故以之鳴和鸞而不失相應之節，以之逐水曲而不失周旋之儀，舞交衢則御者以之良，過軍表則射者以之善，此亦唯輈之和也。

勸登馬力。

鄭康成曰：「登，上也。輈和勸馬用力　。」 易氏曰：「馬力未進，輈已有勸，其登非果能勸也，其勢若有以使之　。」 王昭禹曰：「輈和則馬之行也易，為力莫不勇於進而無疲倦之患。」

馬力既竭輈，猶能一取焉。

易氏曰：馬行既止，則無所用其力。輈猶一進而取道焉，非有意於一取也，其勢自不容已　。趙氏曰：「輈非有情之物，豈能勸得馬用力？而《考工》言之者，蓋形容輈之和，行地之遠，其勢有如此者。」

《良輈》環灂，自伏兔不至軓七寸，軓中有灂，謂之「國輈。」

趙氏曰：「良，善也。灂，漆也。蓋輈之上為之纏固，其楘有五，《詩》所謂『五楘梁輈』是也。楘謂束縛處，又被之以筋膠，而環飾之以漆，以為受霜露。惟制輈而盡其善，故能周環四圍皆有漆灂也　。」 鄭鍔曰：「所以良善其輈者，必環而灂之。灂謂漆文。周環皆漆之，不惟致其飾之美，且以致其固，是乃良善其輈之術也。」 然輈之長一丈四尺四寸，漆之所不至者，惟自伏兔至軓七寸而已。伏兔㘅車軸，在輿下，短不至軓，軓即輿下三面之木。自伏兔至軓，凡七寸所

不用漆，其餘皆漆，則漆入式下，曲直之處皆有矣。輈不善而動搖，則所謂漆也，消摩而不見。苟能使軓中常有漆，非國工之巧，何以及茲乎？其輈謂之國輈，宜矣。國輈，言一國之輈皆不能及　。趙氏曰：「言漆之所施，不到軓處有七寸也。自七寸之外，皆是漆處。所以不用漆於七寸者，或者為伏兔與軓遮礙著手腳不得故也。」 據此，則自軓以後近伏兔處，皆可謂之軓。其漆不至七寸，乃在近伏兔處，不在近軓處。不如此，則軓中無灂矣，不可謂之有灂也　。《易氏》曰：「軓中有灂」 ，特輈之一端，何遽謂之良輈，而且以國輈許之？蓋自上經言「輈之和」 至此，甚言其為良也。如經言「良馬」 ，則總言駕五路者，又言國馬，則乘車、兵車之所專用者，此《良輈》《國輈》之辨。

軫之方也，以象地也；蓋之圜也，以象天也。輪輻三十， 以象日月也。蓋弓二十有八，以象星也。

愚案：此以下，總論上文車器之義，非止屬輈人。鄭鍔曰：「聖人與天地合其德，與日月合其明，無所往而不與之俱，故或以宮室而象之，或以衣裳而象之，或以圭璧旌旗而象之，而又作車以象之。夫車以載乘，不過一器耳，而天地日月之象實具焉。王者乘之，豈徒然哉？期得覆載照臨之道於俯仰之間也。夫與，本方」 也，為之軫以承之，其制亦方。方而在輿之下，所以象地形之方也。不以輿象之，而取於軫者，蓋軫又在輿之下故也。輪人為蓋，其形必員，員而在車之上，所以象天形之員也。輪亦員而不以為象者，蓋輪雖員而運乎下，惟蓋則員而覆乎上故也。實輪以輻，所以為直指也。輪輻之數，必以三十者，蓋日月之行，三十日而合宿，輻之三十，所以象其合宿之數，蓋必有弓，所以為庇也。「弓之數必以二十有八者，蓋經星之列乎四方，其數凡二十有八」 ，蓋弓之二十八，所以象二十八宿也。天地則象之以形，以天地雖大，已囿乎形也，故以蓋軫象之。日月星辰則象之以數，以三辰雖妙，不離乎數也，故以輻弓象之。上焉而天，下焉而地，王位其中則三才備矣。車之制也，豈苟然哉　？李嘉會曰：軫，輿後一橫木耳，今不言輿而言軫，以輿得軫，其方乃成，故謂之象地。

「《龍旂》九斿」，以象大火也。

賈氏曰：「車上皆建旌旗」 ，故因說旌旗之義　。趙氏曰：「畫交龍在上，故謂之龍旂。乃是橫畫，不是直畫，取其能升而能降。」 斿謂屬縿垂者也。蓋旗制中間畫象邊分裂成數條，如尾之狀，垂下，此即是斿。龍旂象大火者，蓋龍旂畫九路，垂九條。《大火》注謂蒼龍宿之心，其屬有尾、尾九星。《疏》云：「大火，東方之星，角、亢、氐、房、心、尾、箕」 是也。東方木色蒼，其七宿形如龍，故曰「蒼龍。」 以角、亢、氐、房、心、尾、箕次此言之，故曰「心。」 惟其尾有九星，其數與龍旂同，所以象之。

《鳥旟》，七斿，以象鶉火也。

趙氏曰：「鳥旟，是畫朱雀與隼在上，故謂之鳥旟。鳥旟取其勇健象鶉火者，蓋鳥旟畫七路，垂七條。」 《注》謂「鶉火，朱鳥宿之柳，其屬有七星。」 《疏》云：「鶉火，南方之星。南方火色朱，其七宿井、鬼、柳星、張、翼、軫是也。形如鶉鳥，故云朱鳥。其屬有星。星，七星也。《月令》云『旦七星中』是也。惟其星有七星，其數與鳥旟同，所以象之。」

「《熊旗》六斿」，以象伐也。

趙氏曰：熊旗，是畫熊虎在上，取其猛，莫敢犯。象伐者。熊旗畫六路，垂六條。伐注謂伐屬白虎宿，與參連體而六星，《疏》云：「西方七宿為白虎金，其色白。伐與參六星為上下。」 是連體也。惟是星有六，與熊旗同數，所以象之　。鄭鍔曰：「六斿當為五斿，字或誤也。」

「龜蛇四斿」，以象營室也。

趙氏曰：「龜蛇是畫龜蛇在上，故謂之龜蛇。龜蛇取其扞難避害，象。營室者，蓋龜蛇畫四路，垂四條。營室注謂元武宿與東壁連體而四星。」 《疏》云：「北方宿有龜蛇體。元武，龜也。有甲能禦捍，故曰武。水色黑，故曰元。營室」 是北方七宿之數。營室與東壁連體而四星，其數與龜蛇同，所以象之　。鄭鍔曰：「此言王者之車，建四方之旗」 ，象四方之經星也。上文蓋弓二十有八，以象星矣，此又以旗象之，何也？蓋弓之所象者，象星之數，旗之所象者，象星之體。東方之龍旂，以象蒼龍宿之形，南方之鳥旟，以象朱鳥宿之體，此二方言象大火、鶉火，則舉其次十二次可推而見矣。西方之熊旗，以象白虎宿之形，北方之龜蛇，以象元武宿之形，此二方言伐與「營室」 ，則舉其宿，二十八宿亦可推而見矣。其言九斿、七斿、六斿、四斿，則義不在斿。康成見《經》有九斿、七斿之數，遂求二十八宿之數有相合者以為言，出于附會。且二旗象大火，象鶉火，舉其次以言，則不專指尾與星可知矣。二旗象伐與營室，舉其宿以言，則

不專取參與東壁連體可知矣。《行人》言「建常九斿」 、七斿、五斿，而無斿數之六者。以制考之，熊旗當五斿也。若熊旗當五斿，則康成取參連體六星以為說，果可信乎？然則此四旗者，蓋王者之行，前朱雀而後元武，左青龍而右白虎，故建此四方之旗，取象四方之宿也，非以九斿、七斿、六斿、四斿而象其星之數而已。然經何以言斿之數耶？蓋所建之旗，而其旗之斿若此，故連言之。如荀卿曰：「龍旂九斿，所以養信也。」 夫龍旂以養信，何取于九斿為養信耶？故知其連言以及之，義不在焉。

「弧旌枉矢」，以象弧也。

鄭鍔曰：「弧旌者，弧弓也。旌旗有弓，所以張縿輻，故謂之弧旌，于張縿之弓上畫為枉矢之形，故謂之枉矢，用此以象天之弧星，天有弧星有枉矢，枉矢狀如流星，蛇行有毛目，天有是星，星有是矢，矢所以射為凶慝者也。王者之車所建四旗之上皆設弧旌、枉矢亦以象天之弧與枉矢焉，明天下之有凶慝者必射之。」

易氏曰：「皆不言旗縿之畫，惟《覲禮》曰『侯氏載龍旂弧韣』」 ，釋者謂旌旗之屬皆有弧也。弧以張縿之幅，又設矢，象弧星有矢，恐未必旌旗皆有之，或者諸侯之制乎？今輈人以此列於四旗，是襲侯氏之制，以為軍制之飾，於此益信四旗為戰國之制。

《車人》之事。

趙氏曰：此段是總言車工起數之法，以車人造車，其事不一而足，故以事名之，如畫繢之事。

半矩謂之《宣》。

鄭康成曰：「矩，法也。所法者，人也　。」 鄭鍔曰：「人長八尺，以八尺而三分之，則每分各長二尺六寸三分寸之一，是一矩，言用是以為矩法也。」 凡人頭髮早白而落者，名曰宣，《易》以巽為宣髮是也。取人長之一以為一矩，以為宣，則長一尺三寸三分寸之一也，是為人頭之長　。毛氏曰：「宣為人頭者，在上而宣露故也。」

一宣有半謂之欘。

鄭康成曰：「欘斲，斤柄。」 《爾雅》曰：「句欘謂之定　。」 《易氏》曰：「一宣之度為一尺三寸三分寸之一，宣之半則為六寸三分寸之二，合而言之，則二尺焉，故謂之欘。」

《一》欘有半謂之柯。

易氏曰：一欘為二尺，半欘為一尺，合而言之，則三尺焉，故謂之柯　。鄭康成曰：「伐木之柯，柄長三尺。」 《詩》曰：「伐柯伐柯，其則不遠。」 鄭司農曰：「《蒼頡》篇有《柯欘》。」

一柯有半，謂之磬折。

易氏曰：「柯長三尺，而一柯有半，則為四尺五寸，謂之磬折　。」 趙氏曰：「磬折謂人所立之儀，蓋人磬折，立則上俛。《玉藻》曰：『參分帶下，紳居二焉』。」 紳長三尺，謂人長八尺，繫帶在四尺之上。帶以下有四尺五寸，人磬折之節在此，一柯有半，計長四尺五寸。今人磬折之長，故謂之磬折。想車工造車，皆以此度量長短也　。陳用之曰：「宣也磬折也，取之身而為之法數者也。柯也，欘也，取之物而為之法數者也。」

《車人》「為車柯，長三尺，博三寸，厚一寸有半，五分其長， 以其一為之首。」

毛氏曰：「凡車有駕馬者，有駕牛者。駕馬者，一轅而兩馬，君子所乘，所謂五路是也。駕牛者，兩轅而一牛，所以載物；大車、柏車、羊車是也。」 是三等之車皆以載物，但行澤者為大車，行山者為柏車，在平地者為羊車，所以異等耳。鄭以大車為平地之車，誤矣　。賈氏曰：「此車人造車之事。凡造作皆用斧，因以量物，故先論斧」 柄長短及刃之大小　。《易氏》曰：「柯長三尺，博三寸，厚一寸有半，以斧柄言也。五分其長，以其一為之首，以斧刃言也　。」 鄭康成曰：「首六寸，謂今剛關頭斧　。」 毛氏曰：「欲論柯則先言宣，欲論造車則先言柯。明長短之有所本也。」

轂長半柯，其圍一柯有半。

賈氏曰：下文「《柏車，別論》轂輻牙」 ，此是大車　。鄭康成曰：「大車，轂徑尺五寸。」

輻長一柯有半，其博三寸，厚三之一。

趙氏曰：「輻長一柯有半，四尺五寸也。博言闊也，厚三之一，則一寸也　。」 薛氏曰：輻長一柯有半，合兩輻言之，則為九尺，故又曰「大車崇三柯。」 《輪人》言乘車之制，則崇六尺六寸。此言大車之制，則崇九尺。

《渠三柯》者三。

鄭司農曰：「渠謂《車輮》所謂牙　。」 鄭鍔曰：「謂之渠者，言如水之溝渠然，屈曲其勢，以受眾水也。輮木為牙，以受眾輻，亦猶渠也。其長三柯者三，則長二丈七尺也。輻長四尺五寸，上下兩相之輻，共為九尺，故以二丈七尺之長而屈曲之，圍三徑一，則當徑九尺矣。然則大車之輪高九尺也　。」 趙氏曰：「渠，圍。」

二丈七尺，輪徑九尺。上文輻長一柯有半，兩兩相對，九尺可知。然尚有轂空壺中在，恐不止九尺。以此知徑九尺者，通計轂數，其實輻無一柯有半。李嘉會曰：二丈七尺之牙，如何包得九尺之輪及轂一尺五寸，惟有菑有蚤，入之極深，則可包矣。

行澤者欲短轂，行山者欲長轂。短轂則利，長轂則安。

毛氏曰：此又簡脫，宜承下文「仄輮則完」 之下，與「六分其輪次。」 何則？當先言行澤、行山之異宜，而後言其制，乃其序也。不當以行澤、行山間之，使文不成也　。項氏曰：「轂欲短，即前半柯者也；轂欲長，即後轂長一柯者也　。」 王昭禹曰：「《輪人》言轂小而長則柞，大而短則摰，此特中地之轂而已。若夫行山澤，則必有以適其地之」 宜。蓋行澤則多泥，泥多則行必鈍，故欲短轂；轂短則雖有深泥亦莫之粘，故利。行山則多險，險多則行必危，故欲長轂；轂長則輻短而無搖兀之患，故安　。毛氏曰：「轂短則泥之所附者少，故車不濡滯而利；轂長則其勢足以勝石，故不震掉而安　。」 愚案：短轂謂大車，長轂謂柏車。

「行澤者反輮，行山者仄輮。」反輮則易，仄輮則完。

王昭禹曰：「此言牙也　。」 鄭鍔曰：「輮謂屈木以為渠。行澤之車，其渠之木則宜反輮，木心多滑，反而輮之則滑，易而去泥為甚利矣。行山之車，其渠之木則宜仄輮，山多沙石，輪易損敝，惟仄木以為渠，則堅刃相補，不偏壞矣　。」 《易氏》曰：「反輮，大車之制；仄輮，柏車之制。」

六分其輪崇，以其一為之牙圍。

毛氏曰：此大車之輪，宜在「渠三柯者三」 之下，故知其簡脫也　。賈氏曰：「輪崇九尺　。」 鄭康成曰：「輪高輪徑也。牙圍尺五寸　。」 薛氏曰：「《輪人》言乘兵車，所謂牙圍者尺一寸也。」 此言大車牙圍者尺五寸也。

《柏車》，「轂長一柯，其圍二柯，其輻一柯，其渠二柯者三。 五分其輪崇，以其一為之牙圍。」

鄭鍔曰：「行山之車，以柏木為宜。柏木至堅，山地至險，以至堅之木而為車，則行險而不甐。歟轂長三尺、圍六尺，則徑二尺也。輪三尺，其渠則二柯者三，蓋長一丈八尺也；二柯，六尺也。二柯者三，三六十八也。以一丈八尺而輮之，則輪之徑六尺也。以六尺之輪五分之取一為牙圍，則牙圍一尺二寸也。然則柏車之輪」 與乘車、大車皆不同矣　。陳用之曰：「以大車為大，則若柏車者可名於小。故除轂長與圍之外，其輻，其渠，其輪崇，其牙圍，視大車之數皆減焉　。」 賈氏曰：「柏車山行，故轂長輪崇之下，皆欲取其安故也　。」 陳用之曰：「博厚，則與大車之制同。」

大車崇三柯，綆寸。牝服二柯，有參分柯之二。

毛氏曰：上文雖載車渠之數，與六，分其輪崇以為牙圍，然其崇之數猶未備也，故再備其數焉　。薛氏曰：「《輈人》云：『大車轅直，必縊其牛』。」 則大車，牛車也。

鄭康成曰：「轂長半柯者也　。」 《鄭鍔》曰：「崇三柯者。」

言「輪高九尺　」 ，鄭康成曰：「綆，輪箄　。」 賈氏曰：「輪箄謂輪之四面外一寸，則安　。」 毛氏曰：「駟馬之車，六尺六寸之輪，其綆三分寸之二。」 則大車九尺之輪，其綆固宜一寸矣　。鄭司農曰：「牝服，謂車廂。服讀為負　。」 鄭康成曰：「牝服長八尺，謂較也　。」 陳用之曰：「大車轂長尺五寸，圍尺五寸，輻長四尺五寸，渠圍二丈七尺，牙圍一尺五寸。」

羊車二柯，有參分柯之一。

鄭康成曰：「羊，善也。善車，若今定張車　。」 賈氏曰：「漢出定張車，未知何用，但知在宮所用，故差小為之，謂之羊車　。」 鄭鍔曰：「以《史》攷之，晉制，羊車，一名輦，上如軺，伏兔，箱，漆畫輪。晉武帝宮中，每乘羊車，宮人以竹葉插戶，鹽汁灑地，以引帝車，則宮中之車，名曰羊車，以羊駕之也。齊因晉制，御史、皇太子所乘。梁因之，亦名輦。貴」 賤通得，乘名牽子。隋大業始置，謂之羊車。小吏駕果下馬，其大如羊。唐亦因之，經於王之五路，獨無宮中之車，意其此也　。鄭康成曰：「較長七尺　。」 陳用之曰：「羊車牝服得中焉。」 則其轂輻輪崇，牙圍從可知矣　。薛氏曰：「大車，牛車，柏車，山車，羊車、小車。大車以行澤，柏車以行山，羊車以行宮中。」

《柏車》二柯。

鄭康成曰：「較六尺。柏車輪崇六尺，其綆大半寸。」 鄭鍔曰：「羊車宜小，反有七尺之較；柏車宜大，乃有六尺之較。」 蓋羊車不言輻、轂、牙之制，則較雖長而車小矣。柏車較雖短，然備述其輻、轂、牙之制，其大於羊車可知。

凡為轅三，其輪崇參分其長，二在前，一在後，以鑿其 鉤，徹廣六尺，鬲長六尺。

賈氏曰：「輪崇雖不同，其轅各自三其輪崇。」 假令柏車輪崇六尺，則轅丈八尺；大車輪崇九尺，則轅二丈七尺　。鄭司農曰：「鉤，鉤心　。」 王昭禹曰：「徹謂車。」

《廣　》，賈氏曰：「徹廣六尺者，不與四馬車八尺者同。」

鄭司農曰：「鬲，謂轅端厭牛領者　。」 毛氏曰：「所以。」

鬲牛，不使之外縱，故謂之鬲　。賈氏曰：「徹鬲長六尺者，以其兩轅一牛在轅內，故狹也。四馬車鬲六尺六寸者，以其一轅兩服，馬在轅外，故鬲長也。」 薛氏曰：「大車兩轅，鬲長六尺，則與六尺六寸之衡不同。是兩轅之車，一牛在轅內，故鬲短而徹狹；一轅之車，兩服在轅外，故衡長而徹廣　。」 《易氏》曰：「曰輪、曰轅、曰牝服，雖有三等之不一，至其為鬲、為徹廣，則一而已　。」 愚案：《輈人》、乘車、兵車，轅長一丈四尺四寸。此所言「三其輪崇」 者，止言大車、柏車、羊車也。其曰「凡為轅」 者，合三車而言之　。易氏曰：「此三車者，擬以乘車、兵車之制。輪即乘車、兵車之所謂輪也。牝服即乘車、兵車之所謂較也。轅即乘車、兵車之所謂輈也。徹廣即乘車」 、《兵車》之所謂「軓廣」 也。鬲即乘車、兵車之所謂衡也。以《乘車》、兵車而論之，輪崇與輿廣衡長同於六尺有六寸者，故曰「參如一謂之參稱。」 較即輿上之兩輢而出乎式者也，其制亦如之。衡即一轅容兩服馬者也，其制亦如之。軓廣雖八尺，然亦因輿之廣而加之也。輈長雖丈四尺四寸，然亦因輿隧之深而加之也。至於車人之車則不然，柏車行險阻之地，其較宜於短；大車行平夷之地，其較宜於長；羊車用於宮中，宜於長短之中而已。是三者既有長短，其為轅也，亦各隨其輪之制。是數者皆非乘車兵車三稱之制，此所以命之車人，而特見於《考工》之末歟。。