浪跡三談/卷1
| 目錄 ◄ | 浪跡三談 卷一 |
► 卷二 |
卷一
编辑觀弈軒雜錄
编辑戲彩亭之右，老桂之陰，有精室一間，余日觀弈其中，即額為觀弈軒。恭兒善弈，偶於公餘之暇，偕朋輩為之，凡遇弈者，多被饒子，余問以弈之原始及弈之故實，則皆曰不能舉，因取古今弈事，雜錄數十則以示之，行篋無書，不能備也，然大略則已具於此矣。昔《論語》舉博弈以譬用心，《孟子》言弈小數，亦必專心致志，弈與學將毋同，竊願為學弈者發其蒙，並為舉弈者進一解焉。道光己酉暮春之月，福州七十五叟退庵老人書於東甌郡齋。
張華《博物志》云：「堯造圍棋以教子丹朱，或云舜以子商均愚，故作圍棋以教之，其法非智不能也。」按皮日休《原弈》云：「不害則敗，不詐則亡，不爭則失，不偽則亂，是弈之必然也，雖弈秘再出，必用吾意焉。夫堯之仁義禮智，豈能以害詐之心、爭偽之道教其子哉！弈之始作，必起自戰國縱橫者流，豈自堯、舜哉！」
《抱樸子》云：「棋子無比者謂之棋聖，故嚴子卿、馬綏明於今有棋聖之名焉。」
《新論•專學篇》云：「弈秋，通國之善弈者也，當弈之時，有吹笙過者，傾心聽之，將圍未圍之際，問以弈道，則不知也。」
《通玄集》云：「圍棋兩無勝敗曰芇。」按芇有緜、免二音，《說文》：芇，相當也。」今人賭物相抵謂之芇，俗言謂之和。
劉義慶《世說》云：「王中郎以圍棋為坐隱，支公以圍棋為手談。」按王中郎者，王坦之也。在哀制中，客來，即用方幅為會戲，故曰坐隱。支公者，支遁也。又《群仙傳》云：「王積薪夜宿村店，聞隔壁圍棋，及明視之，則無棋局，問之，乃手談也。」又按《顏氏家訓》云：「圍棋有手談、坐隱之目，頗為雅戲，但令人耽憒，廢喪實多，不可常也。」則知此語由來尚矣。
《世說》又云：「王導嘗與其子悅圍棋爭道，笑曰：『相與有瓜葛，亦得爾耶？』」
胡應麟《筆叢》云：「今圍棋十九道，縱橫三百六十一路，子亦如之。宋世同此。然漢制十七道，唐局或十八道，不可不知也。」按韋曜《博弈論》云：「枯棋三日。」李善注引邯鄲淳《藝經》云：「棋局縱橫各十七道，合二百八十九道，白黑棋子各一百五十枚。」沈存中《筆談》云：「弈棋古用十七道，與後世法不同，今世棋局各十九道，未詳何人所加。」錢竹汀先生云：「嘗見宋李逸民《忘憂清樂集》棋譜，首載孫策賜呂範、晉武帝賜王武子兩局，皆十九道，疑是後人假托。《藝文類聚》卷七十四，載晉蔡洪《圍棋賦》云：『算塗授卒，三百惟群。』是晉時猶未加也。」又按柳子厚《柳州山水記》：有仙弈山，始登者得石枰於上，黑肌而赤脈，十有八道，可弈云云。是即胡應麟唐局或十八道之說所由來，或棋局稍有不同，不可為典據也。
《晉書謝安傳》云：「苻堅人寇，京師震恐．加謝安征討大都督，安夷然無懼色，遂命駕出別墅，親朋畢集，方與玄圍棋賭別墅。安棋常劣於玄，是口玄懼，便為敵手而又不勝，安遂顧其甥羊曇曰：『以墅乞汝。』遂遊涉，至夜乃還，指授將帥，各當其任。既而兄子玄等破苻堅，有驛書至，安方對客圍棋，看書竟，便攝於床下，了無喜色，棋如故，客問之，曰：『小兒輩已破賊。』既而還內，過戶限，心喜甚，不覺屐齒之折，其矯情鎮物如此。」
又阮簡傳云：「阮簡為開封令，有劫賊，外白甚嚴，簡方圍棋長嘯，吏曰：『劫急。』簡曰：『局上劫亦甚急』。」〈（按，《晉書》無阮簡傳，此事見《水經注》卷二十二渠水注引《陳留志》，蓋作者誤記。）〉按此實不可為訓，不得以謝安石藉口也。又《祖逖傳》云：「逖兄祖納好弈棋，王隱謂之曰：『禹惜寸陰，不聞弈棋。』納曰：『聊以忘憂耳。』」
《齊書王諶傳》云：「明帝好圍棋，置圍棋州邑，以建安王休仁為圍棋州都大中正，諶與太子右率沈勃、尚書水部郎庾珪之、彭城丞王抗四人為小中正，朝請褚思莊、傅楚之為清定訪問。」
《齊書蕭惠基》傳云：「當時能棋人，琅邪王抗第一品，吳郡褚思莊、會稽夏赤松並第二品。赤松思速，善於大行，思莊思遲，巧於鬥棋。宋文帝世，羊玄保為會稽太守，帝遣思莊人東，與玄保戲，因製局圖，還於帝覆之。太祖使思莊與王抗交賭，自食時至日暮，一局未竟。上倦，遣還省，至五更方決。抗睡於局後，思莊達曉不寐。世或云，思莊所以品第致高，緣其用思深久，人不能對也。」
《三國志•王粲傳》云：「粲觀人圍棋，局壞，粲為覆之，棋者不信，以<巾巴>蓋局，使更以他局為之，用相比較，不誤一道，其強記默識如此。」按《北齊書•河南王孝瑜傳》亦言覆棋不失一道，似當時有能覆局者，便已驚之若神，而今人之稍工弈者，類能覆局，不足為異。良由後世弈詣高於前代，況古棋縱橫十七道，今棋縱橫十九道，則古易而今難，今人之能覆局，似亦較王粲、孝瑜為精也。
《三國志•費禕傳》云：「延熙七年，魏軍次於興勢，假禕節，率眾往禦之。光祿大夫來敏至禕許別，求共圍棋，於時羽檄交馳，人馬擐甲，嚴駕已訖，禕與敏留意對戲，色無厭倦。敏曰：『向聊觀試君耳，君信可人，必能辦賊者也。』禕至，敵遂退。」
《南史•齊武陵王曄傳》云：「曄常破荻為片，縱橫以為棋局，指點形勝，遂至名品。嘗於武帝前與竟陵王子良圍棋，子良大北。及退，豫章文獻王曰：『汝與司徒手談，當小推讓。』答曰：『曄立身以來，未嘗一日妄語。』」
又《羊玄保傳》云：「玄保為黃門侍郎，善弈，宋文帝亦好弈，一日帝召，玄保曰：『今日上何召我？』其子戎曰：『金溝清泚，銅池搖颺，既佳風景，當得劇棋。」』
《宋書•徐羨之傳》云：「羨之頗工弈棋，觀戲常若未解，當世倍以此推之。」
《宋書•羊玄保傳》云：「玄保入為黃門侍郎。善弈棋，棋品第三。太祖與賭郡，戲勝，以補宣城太守。」
王志堅《表異錄》云：「宋明帝好圍棋，而詣甚拙。與第一品王抗圍棋，依品賭戲，抗饒借帝，曰：『皇帝飛棋，臣抗不能。』帝終不覺也。」
段成式《酉陽雜俎》云：「上與親王棋，貴妃立於局前觀之，上數子將輸，貴妃放康國猧子於坐側，猧子乃上局，局子亂，上大悅。」
《酉陽雜俎》又云：「僧一行本不解弈，因會燕公宅，觀王積薪棋一局，遂與之敵，笑謂燕公曰：『此但爭先耳，若念貧道四句承除語，則人人為國手。』」
《續酉陽雜俎》云：「北宋雅禪師建蘭若於東都龍門，庭中桐始花，有異蜂聲如人吟詠，視之具體人也。網獲其一，置紗籠中，忽數人翔集，若相慰擾，云：『叱叱，予與青桐君弈，勝，獲琅殲紙十幅，君出，可為禮。』禪師舉籠放之。」
薛用弱《集異記》云：「玄宗南狩，百司奔赴行在，翰林善圍棋者王積薪從焉。蜀道隘狹，每行旅止息中道之郵亭，人舍多為尊官有力者之所先，積薪棲無所入，因沿溪深處，寓宿於山中孤姥之家。但有婦姑，止給水火，才暝，婦姑皆闔戶而休。積薪棲於簷下，夜闌不寐，忽聞堂內姑謂婦曰：『良宵無以適興，與子圍棋一賭可乎？』婦曰：『諾。』積薪私心奇之，堂內素無燈燭，又婦姑各處東西室，積薪乃附耳門扉，俄聞婦曰：『起東五南九置子矣。』姑應曰：『東五南十二置子矣。』婦又曰：『起西八南十置子矣。』姑又應曰：『西九南十置子矣。』每置一子，皆良久思維，夜將盡四更，積薪一一密記其下，止三十六。忽聞姑曰：『子已敗矣，吾止勝九枰耳。』婦亦甘焉。積薪遲明具衣冠請問，孤姥曰：『爾可率己之意，而按局置子焉。』積薪即出橐中局，盡平生之秘妙而布置〈（《集異記》作「子」）〉，未及十數，孤姥顧謂婦曰：『是子可教以常勢耳。』婦乃指示攻守殺奪、救應防拒之法，其意甚略，積薪即更求其說，孤姥笑曰： 『止此亦無敵於人間矣。』積薪虔謝而別，行十數步，再詣則已失向之室閭矣。自是積薪之藝，絕無其倫，即布所記婦姑對敵之勢，罄竭心力，較其九枰之勝，終不得也。因名鄧艾開蜀勢，至今圍棋有焉，而世人終莫得而解矣。」
《棋天洞覽》云：「上積薪每出遊，必攜圍棋短具，畫紙為局，並棋子盛竹筒中，繫於車轅馬鬛間。道上雖遇匹夫，亦與對，勝則徵餅餌牛酒。」《棋決》云：「王積薪夢青龍吐棋經九部授己，其藝頓精。」
《北夢瑣言》云：「滑能善弈，忽有一小子，自云張青，與能對弈，思甚精敏，能異而詰之，曰：『我非世人，天帝使我召公著棋耳。』能忽奄然。」
《北夢瑣言》又云：「蜀簡州刺史安重霸，黷貨無厭，部民有油客於此，姓鄧，能棋，力粗贍。安輒召與對敵，只令立侍，每落一子，俾其退立於西北牖下，俟我算路，然後進之，終日不過十數子而已。鄧生倦立見饑，殆不可堪。次日又召，或有諷鄧生曰：『此侯好賂，本不為棋，何不獻效而自求退？』鄧牛然之，以金十錠獲免，良可笑也。」
干寶《搜神記》云：「賈佩蘭說在宮每以八月四日，出雕房北戶竹下圍棋，勝者終年有福，負者終年疾病，取彩縷就北辰星求長命，乃免。」
葛洪《西京雜記》云：「杜陵杜夫子善弈棋，為天下第一，人或譏其費日，夫子曰：『精其理者，足以大裨聖教。』」
任防《述異記》云：「信安郡有石室山，晉時王質伐木，至，見童子數人棋而歌，質因聽之，童子以一物與質含之，不覺饑。俄頃，童子謂曰：『何不去？』質起視，斧柯爛盡，既歸，無復時人。」按《松窗百說》云：「人間所以貴慕神仙者，以其快樂無惱，長生久視耳。今斯須便過百年，朝夕已經千載，不知自開闢以來，終得幾局棋也？」
《幽怪錄》云：「巴、邛人家橘園〈（原誤為「圍」）〉，有大橘如三斗盎，剖開有二叟對弈，一叟曰：『橘中之樂，不減商山，恨不能深根固蒂，為愚人摘下耳。』」
《唐書•李泌傳》云：「帝召泌，初至，帝方與燕國公張說觀弈，因使說試其能。說請賦方圓動靜，泌逡巡曰：『願聞其說。』說因曰：『方若棋局，圓若棋子，動若棋生，靜若棋死。』泌即答曰：『方若行義，圓若用智，動若騁才，靜若得意。』說因賀帝得奇童，帝大悅曰：『是子精神要大於身。』」
陶穀《清異錄》云：「明皇因對寧王問：『卿近日棋神威力何如？』王奏：『臣憑托陛下聖神，庶或可取。』上喜，呼將方亭侯來，二宮人以玉界局進，遂與王對手。」
唐蘇鶚《杜陽雜編》云：「大中中，日本國王子來朝，獻寶器音樂，上設百戲珍饌以禮焉。王子善圍棋，上敕顧師言待詔為對手。王子出楸玉局、冷暖玉棋子，云本國之東三萬里，有集真島，島上有凝霞台，台上有手談池，池中生玉棋子，不由制度，自然黑白分焉，冬溫夏冷，故謂之冷暖玉；又產如楸玉，狀類楸木，琢之為棋局，光潔可鑒。及師言與之敵手，三十三下，勝負未決，師言懼辱君命，而汗手凝思，方敢落指，則謂之鎮神頭，乃是解兩征勢也。王子瞪目縮臂，已伏不勝，回語鴻臚曰：『待詔第幾手耶？』鴻臚詭對曰：『第三手也。』師言實第一國手矣。王子曰：『願見第一。』曰：『王子勝第三，方得見第二，勝第二，方得見第一，今欲躁見第一，其可得乎？』王子掩局而籲曰：『小國之一，不如大國之三，信矣！』今好事者尚有顧師言三十三鎮神頭圖。」按今所傳范西屏《桃花泉弈譜》，首局即九五鎮神頭，凡四十四變，大抵即顧師言遺訣也。
《郡閣雅談》云：「唐廖凝十歲《詠棋詩》云：『滿汀漚不散，一局黑全輸。』作者見之，云必垂名於後。」
《梨軒曼衍》云：「圍棋初非人間之事，其始出於巴、邛之橘，周穆王之墓，繼出於右室〈（當作石室）〉，又見於商山仙家，養性樂道之具也。」
《白孔六帖》云：「取蛻龍牙一枚，臨局自然機變百出，智慧自生。」按蛻龍牙從何處得之？聊廣異聞可也。
《宋史•潘慎修傳》云：「慎修善弈棋，太宗屢召對弈，因作《弈說》〈（《宋史》作《棋說》）〉以獻。大抵謂棋之道在乎恬默，而取舍為急。仁則能全，義則能守，禮則能變，智則能兼，信則能克。君子知斯五者，庶幾可以言棋矣。因舉十要以明其義，太宗覽而稱善。」
《宋史•吳越世家》云：「上遣中使賜錢做文楸棋局、水晶棋子，乃諭旨曰：『朕機務之餘，頗曾留意，以卿在假，便可用此以遣日。』」
宋馬永卿《懶真子》云：「『玉子紋楸一路饒，偏宜簷竹雨瀟瀟。羸形暗去春泉湧，猛勢橫來野火燒。守道還如周伏柱，鏖兵不愧霍嫖姚。得年七十更萬日，與子同於局上消。』右杜牧之《贈國手王逢》詩。或云此真贈國手詩也，棋貪必敗，怯又無功，羸形暗去，則不貪也，猛勢橫來，則不怯也。周伏柱以喻不貪，霍嫖姚以喻不怯，故曰高棋詩也。牧之嘗云，棋於貪勇之際，所得多矣。七十更萬日者，牧之是時年四十二三，若至七十，猶有萬日也。」
姚寬《西溪叢語》云：「蔡州褒信縣〈（「褒」字原為墨釘，今補）〉有棋師，閩秀才也，說嘗遇一道人善棋，凡對局，率饒人，有詩云：『爛柯真訣妙通神，一局曾經幾度春。自出洞來無敵手，得饒人處且饒人。』」
《四庫全書簡明錄》云：「宋晏天章撰《玄玄棋經》一卷，凡十三篇，蓋以弈通於兵，故仿《孫子》之篇數，於棄取攻守之道，言簡而理該，歷代國手，無能出其範圍。」
劉仲達《鴻書》云：「圍棋有十訣，一不得貪勝，二人界宜緩，三攻彼顧我，四棄子爭先，五舍小就大，六逢危須棄；七慎勿輕速，八動須相應，九彼強自保，十勢孤取和。」
邢居實《拊掌錄》云：「葉濤好弈棋，王介甫作詩切責之，終不肯已。弈者多廢事，不以貴賤，嗜之率皆失業，故人目棋枰為木野狐，言其媚惑人如狐也。」
宋何薳《春渚紀聞》云：「弈棋古謂之行棋，宋文帝使人賜王景文藥，時景文方與客行棋，以函置局下，神色不變，且思行爭劫。蓋棋戰所以為人困者，以其行道窮迫耳，行字於棋家亦有深意，不知何時改作著棋，著如著帽、著屐，皆訓容也，不知於棋有何干涉耳。」
《春渚紀聞》又云：「棋待詔劉仲甫，初自江西人都，行次錢塘，舍於逆旅。逆旅主人陳餘慶言仲甫舍館既定，即出市遊，每至夜分，扣戶而歸，初不知為何等人也。一日，晨起，忽於邸前懸一幟，云江南棋客劉仲甫，並出銀盆酒器等三百星，云以此償博負也。須臾，觀者如堵，即傳諸好事，翌日數土豪集善棋者會城北紫霄宮，且出銀如其數，推一棋品最高者，與之對手。始下至五十餘子，眾視曰：『勢似北。』更行百餘，其對手者亦韜手自得，責其誇言，曰：『今局勢已判黑當贏籌矣。』仲甫曰：『未也。』更行二十餘子，仲甫忽盡斂局子，觀者合噪云：『是欲將抵負耶？』仲甫袖手徐謂觀者曰：仲甫，江南人，少好此技，忽似有解，因人推譽，致遠國手，年來數為人相迫，欲薦補翰林祗應，而心念錢塘一都會，高人勝士精此者眾，棋人謂之一關，仲甫之藝，若幸有一著之勝，則可前進。凡駐此旬日矣，日就棋會，觀諸名手對弈，盡見品次矣，故敢出此標示，非狂僭也。如某日某人某白本大勝，而失應棋著，某日某局黑本有籌，而誤於應劫，卻致敗局。凡如此覆十餘局，觀者皆已愕然，心奇之矣。即覆前局，既無差誤，指謂眾曰：『此局以諸人視之，黑勢贏籌，固自灼然，以仲甫觀之，則有一要著，白復勝，不下十數路也。然仲甫不敢遽下，在席高品，幸精思之，若見此者，即仲甫當攜孥累還鄉里，不敢復名棋也。』於是眾棋極竭心思，務有致勝者，久之不著，已而請仲甫盡著，仲甫即於不當敵處下子，眾愈不解，仲甫曰：『此著二十著後方用也。』即就邊角合局，果下二十餘著，正遇此子，局勢大變，及斂子排局，果勝十三路。眾觀於是始服其精至，盡以所對酒器與之，延款十數日，復厚斂以贐其行。至都，試補翰林祗應，擅名二十餘年，無與敵者。」按劉仲甫有《棋訣》一卷，凡四篇，後附《論棋雜說》，則即晏天章《棋經》之末篇，仲甫為之注耳。
錢希白《南部新書》曰：「李訥僕射性卞急，酷尚亦棋，每下子安詳，極於寬緩。性躁怒作，家人輩密以弈具陳於前，訥睹便忻然改容，以取其子布算，忘其恚矣。」
《世說補》云：「蘇養直隱京口，紹興間，與徐師川同召，養直不起，師川造朝，時便道過養直，留飲甚歡。二公平日對弈，徐高於蘇，是日養直拈一子笑曰：『今日還須讓老夫下此一著。」師川有愧色。」
《荊公詩話》云：「蘇子瞻言太宗時，有賈元侍上棋，太宗饒元三子，元常輸一路，太宗知其挾詐，謂曰：『此局復輸，當榜汝。」既而滿局，不死不生。太宗曰：『更圍一局，勝當賜緋，不勝當投泥中。』既而局平，不勝不負。太宗曰：『我饒汝子，是汝不勝。』命抱投之水，乃大呼曰：『臣握中尚有一子。』太宗大笑，賜以緋衣。」
蘇東坡《觀棋詩》序云：「司空表聖有『棋聲花院閉』之句，吾嘗獨遊五老峰，入白鶴觀，松陰滿地，不見一人，古松流水間，惟聞棋聲，然後知此句之妙也。」
羅大經《鶴林玉露》云：「陸象山少年時，常坐臨安市肆觀棋，如是者累日。棋工曰：『官人日日來看，必是高手，願求教一局。』象山曰：『未也，三日後卻來。』乃買棋局一副，歸而懸之空中，臥而仰視者兩日，忽悟曰：『此河圖數也。』遂往與棋工對棋，工連負二局，乃起謝曰：『某是臨安第一手棋，今官人之棋，饒得某先，天下無敵手矣。』」
蔣正子《山房隨筆》云：「永嘉余德鄰宗文與聶碧窗弈棋，余屢北。有賣地仙丹者，國手也，余呼之至，紿聶云：『某有僕能棋，欲試數著，但不敢耳。』聶俾對枰，連敗數局，余自內以片紙書十字示聶云：『可憐道士碧，不識地仙丹。』聶大笑曰：『吾固疑其不凡。』」
范正敏《遁齋閑覽》云：「荊公棋品本不高，每與人對局，未嘗致思，隨手疾應，覺其勢將敗，便斂局曰：『本圖適性忘慮，反至苦思勞神，不如其已。』」
葉夢得《避暑錄話》云：「著棋竭力，不過能進其所能，至於不可進，雖一著，終老不能加也。」
《山堂肆考》云：「林和靖每云：『世間事皆能之，惟不能擔糞與著棋耳。』」按此語殊過，圍棋何可與擔糞並論，不得以和靖而為之詞。或亦自嫌其棋力之不高，故為此讕語以自解耳。今人目棋品低者謂之為臭，殆此語為之濫觴也。
胡應麟《甲乙剩言》云：「余年八齡，即喜對弈，時已從塾師授書，每於常課外，必先了竟，且語師曰：『今皆弟子餘力，請以事弈。』塾師初亦懲撻禁之，後不復能禁，且於書案下置局布算，天下遂無敵手。」
魏瑛《耕藍雜錄》云：「明太祖智勇天縱，於藝事無所不通，惟於弈棋不耐思索，相傳其與人對弈，無論棋品高低，必勝一子。蓋每局必先著，輒先於枰之中間，孤著一子，此後黑東南，則白西北，黑右後，則白左前，無不遙遙相對，著著不差，至局終，則輒饒一子也。帝王自有真。非凡手所能擬議矣。」按此事余素不敢信，嘗與友人按此法演之，二三十步外即隔閡不能通，友人亦好學深思者，終不得其故。或天亶聰明者，自優為之歟？
《耕藍雜錄》又云：「我朝弈師，以范西屏為最。范名建勳，海昌人，偶騎驢至揚州探親，路過一棋局，入與對枰，連負兩局，局中人責負錢，范曰：『我身邊適無錢，但有一驢可抵。』眾諾之，即牽驢去，初不知其何許人也。越月餘日，而范復至，連勝兩局，眾議價以錢，范曰：『不須錢，即還我舊驢可矣。』蓋范前度適欲舟行他往，無地寄驢，故借棋局喂養，至是則加茁壯矣，於是眾始知其為范西屏也，相與爽然。」
《耕藍雜錄》又云：「吾福州乾隆間有薛翁師丹，素稱國手，余弱冠即從之學弈，初饒九子，至十年，始進至饒兩子，今又十年，不能再進半子也。嘗私問其命名之義，翁曰：『昔堯以圍棋教丹朱，余豈敢言師堯，但竊願師丹而已。』味翁之言，乃謙遜而實自負也。」按薛翁短小精悍，人甚蘊藉，與先王父天池公相友善，饒先王父弈，在先兩之間。先王父對弈，必令余侍旁斂子，偶私叩以弈事，翁曰：「足下若有志學弈，但務學士大夫之棋，不可學市井之棋。今後生小子，偶有一知半解，即自視甚高，一局未終，而鄙倍囂陵，令人不可向邇，此即所謂市井之棋也。」先王父令余識之。又按余雖及見薛翁，而未嘗一日對弈。至嘉慶間，始偷閑從弈師學弈，一為鍾望高，一為林茂敬，皆足與薛翁抗手。鍾以學力勝，林以天資勝，而薛則學力與天資並勝者也。此二人者，余視之皆高不可攀，其時與對手者，一為余同年鄭成綸，一為雲騎尉何文上，鄭亦以學力勝，何亦以天資勝，雖視國手尚遠，然在士大夫棋品中，亦可謂大雅不群者矣。此外有王登碧者，為福州府署皂役，人頗麤俗，貌亦顢<黹干>，惟與圍棋，則甚覺溫雅，故曼雲兄頗重之，亦著有棋譜數十紙，為人所稱。善飲酒，余嘗與對弈，輒在鼾睡中，詰其故，則曰：「昨夜伺候本官坐堂，徹曉未睡耳。」昔宋李憨與人弈，皆昏睡，但隨手應之，多出人意表，此人正類是，未嘗得其一著之差也。余嘗叩以弈決，曰：「士大夫之棋，自有根器，不可如我之下流，但須處處出人頭地，不被人籠罩，即得之矣。」嗚呼，此亦可謂隱於弈者矣！
方勺《泊宅編》云：「朱正夫致仕家居，杜門謝客。一日，曉容大師自京來謁，公欣然接之，二子行中、久中，秋試不利，皆在侍下，公強使冠帶而出，容一見驚起，賀曰：『後舉狀元也。』睥睨久之，徑辭出。後三年，久中謀赴舉之資，暮至六和，才泊岸，見容在寺中遙揖，久中歸，與之款。是秋，二朱至京師，舍開寶塔寺，容寓智海禪刹，行中預薦，惟殿試病作，不能執筆。是時，王氏之學，士人未多得，行中獨記其詩義最詳，因信筆寫答，極不如意。卷上，日方午，遂經御覽，仁宗良愛之。行中不知也，日與同舍客圍棋，每拈子欲下，必罵曰：『賊禿！』蓋恨容許之誤。有士人通謁，行中方棋，遽使人卻之，曰：『此必下第人欲丐出關之資。』士人立於門下，不肯去，行中乃出，延之坐。不暇寒溫，揖行中，起附耳曰：『乃梁御藥門客，御藥特令奉報，足下卷上，已置魁等，他日幸相記。』行中唯唯而入，再執棋子，輒手顫，緣寵辱交戰，不能自持也。」
范公偁《過庭錄》云：「舊家多藏異書，兵火之後，無復片紙，尚記有一《黃鬚傳》，云李靖微時，甚窮，寓於北郡一富家，一日，靖竊其家女而遁行，至暮，投一旅舍，飯罷，濯足於門，見一黃鬚老翁坐於側，且熟視，神色非常，靖恐富家捕己者，欲避之。見其於身皮篋中，取一人頭切食，甚閑暇，靖異之，乃親就問焉。翁曰：『今天下大亂，汝當平天下，然有一人在汝上，若其人亡，則汝當為王，汝可從我尋之。』靖隨翁數程，至汴州，見一大第中，數人弈，翁同佇立，云：『不見其人矣！』頃又有一披衣從中出視弈者，蓋太宗也，翁警曰：『即此人當之，汝善佐其事。』遂別，餞，留連久之，語靖曰：『此去四十五年，東夷中有一黃鬚翁殺其君而自立者，即我也。』靖既佐唐平亂，貞觀中，東夷果奏一黃鬚翁殺君而自立，異哉！異哉！」按此與《虬須客傳》相仿佛，疑本一事而誤演之。