福建巡撫岑毓英會同閩浙總督何璟奏臺澎各營裁兵餘米變價留作臺防經費摺

臺澎各營裁兵餘米變價留作臺防經費摺
大清福建巡撫岑毓英閩浙總督何璟
光緒七年十一月初四日
1881年12月24日
发布于岑襄勤公奏稿

　　奏為查覆臺、澎各營裁兵餘米變價留作臺防經費，恭折仰祈聖鑒事。

　　竊案准戶部諮，議覆前督臣李鶴年奏「福建臺、澎各營裁兵」案內餘剩兵米變價一案，以此項裁剩兵米榖石，或應碾放現時留臺兵勇口糧，或應照議就地變價備充經費，並現在臺地榖價是否每石祇可折銀六錢之處？逐層查明專案奏報，以憑核辦。若查系必須變價，其所有榖價銀兩，自同治八年起，每年除撥給臺、澎各營不敷俸饟銀一千八百八十九兩九錢八分二釐四毫外，又自同治十一年起每年扣除撥給臺、澎各營公費銀五千八百十七兩外，截至本年底止，每年各餘銀若干兩、統共餘銀若干兩，應由該撫分晰查明先行報部，以重款項。且查此項榖價既出於臺兵裁饟之餘米，則此項銀兩即系臺地之餘榖。自應入於「臺灣撫番辟境」案內善後項下，就近動支；毋庸提解藩庫，以免路隔重洋，提解不前之慮。至光緒二年起每年所遺此項榖石變債銀兩，應俟該撫臣查明確實，報部核辦。又臺、澎水師各營添設舵炊應支銀米未奉部覆一節，查同治十三年十一月間據該督奏稱：『「閩省內地裁兵」案內舵炊均照舊留存，臺、澎各營漏未造入，請照舊準設』等語；當經臣部檢查部存道光十七年臺灣兵馬奏銷冊並無舵工名目，行令該督、撫查明此項舵工設自何年？應支饟米入於何項動銷？趕緊聲覆等因。嗣據臺灣道、府確查情形，稟覆前來。

　　現在臺灣各勇營應支糧饟系照楚軍營制按日給發現銀，本非支給米石。且各營俱分駐前、後山沿海各口，水陸崎嶇，異常險阻；碾放米石，轉運不易。所有餘剩兵榖，不得不就地變糶。至於臺北榖價向系平減，從前林、戴各逆軍需報銷案內每榖一石，亦系銷銀六錢；即查邇來鄉間榖價，每石亦不過值六八番銀九角內外。其離城稍遠之處，每番銀一元可易榖一石二、三斗。通勻核計，總不出六錢之數。臺屬糧價冊報，均照城內價值，將碾工、運費並計在內；如除運費等款，亦屬相仿。蓋前項裁兵餘榖征自四鄉，若就地變價，每石原不過值銀六錢左右：此臺地榖價每石祇可折銀六錢之情形也。又查臺、澎各營舵工饟米，從前系臺屬營員捐給；所以道光十七年兵馬俸饟奏銷案內，未經開列。嗣因裁兵加饟，禁止攤捐，未便再令營員捐給。況查內地水師各營舵工饟米已動兵饟正款，所有臺、澎舵工饟米事同一律；既有餘剩榖價，是以撥給；先經奏請於各營撥船到營之日，分別起支。其所支之銀未奉部覆以前，在於臺、澎裁剩兵米項下動支。查臺、澎營制系同治八年裁定，大小師船八年前後均有修制；今議自裁兵後有船到營者分別撥給，以昭公允：此臺、澎各營舵工始請支給饟米之情形也。再查光緒四年間「臺灣豁除各項雜饟」案內請將餘剩兵榖變價酌撥不敷存留等款並「臺北改設府治」案內不敷留支，均已先後奏準撥給；現在自應就款提支。計「裁兵」案內應剩裁兵餘米二萬五千三十石八斗，內除撥給臺、澎各營添設稿字識、號令手年應支米七百三十八石，又臺灣舵工年應給米三百三十四石八斗外，尚剩米二萬三千九百五十八石——合榖四萬七千九百一十六石；每石變價銀六錢，共折銀二萬八千七百四十九兩六錢。自同治八年起至光緒元年止，共折銀二十萬一千二百四十七兩二錢。內除同治八年起撥給臺、澎各營不敷俸饟銀一千八百八十九兩九錢八分二釐四毫，又於十一年起每年加撥臺、澎各營公費銀五千八百一十七兩，又自同治八年起年支臺、澎各營舵工饟銀一千一百一十六兩——共支銀四萬四千三百九兩八錢七分六釐八毫外，截至光緒元年止，尚剩銀一十五萬六千九百三十七兩三錢二分三釐二毫。遵照部議，留作臺防善後經費，就近解道撥用。其自光緒二年起前項裁兵餘榖每年除撥給各款外，尚有應支臺灣府屬光緒四年分起每年不敷留支銀一千八百六十五兩五錢七分五釐，又臺北府光緒五年起每年不敷留支俸工銀共二千三百四十三兩八錢二分七釐八毫；所有閏月應支不敷銀米，在於閏月裁米款內撥湊。此外尚有餘剩榖價銀兩，事同一律；仍請留作臺防善後經費，以免路隔重洋，提解不前之慮。據善後局司道會同署糧儲道謝家瑞詳請奏諮前來，臣覆核無異。除諮部外，謹會同閩浙總督臣何璟恭折具奏，伏乞皇太后、皇上聖鑒，敕部核覆施行！謹奏。