答金震方先生問律例書
公以先君子擅刑名之學，故將郵罰麗事，采訪殷殷。枚趨庭時，年幼無所存錄，但略記先君子之言曰：「舊律不可改，新例不必增。舊律之已改者宜存，新例之未協者宜去。」先君之意以為律書最久，古人核之已精，我朝所定《大清律》，聖君賢臣，尤加詳審。今之條奏者，或見律文未備，妄思以意補之，不知古人用心較今人尤精。其不可及者，正在疏節闊目，使人比引之餘，時時得其意於言外。
蓋人之情偽萬殊，而國家之科條有限。先王知其然也，為張設大法，使後世賢人君子悉其聰明，引之而議，以為如是斷獄固已足矣。若必預設數萬條成例，待數萬人行事而印合之，是以死法待生人，而天下事付傀儡胥吏而有餘。子產鑄《刑書》，叔向非之曰：「先王議事以制，不為刑辟。」武帝增三章之法為萬三千，盜賊蜂起。大抵升平時綱舉而網疏，及其久也，文俗之吏爭能競才，毛舉紛如，反乖政體。
蓋律者，萬世之法也；例者，一時之事也。萬世之法，有倫有要，無所喜怒於其間；一時之事，則人君有寬嚴之不同，卿相有仁刻之互異，而且狃於愛憎，發於倉卒，難據為準。譬之律者衡也，度也，其取而擬之，則物至而權之度之也。部居別白，若網在綱。若夫例者，引彼物以肖此物，援甲事以配乙事也，其能無牽合影射之虞乎？律雖繁，一童子可誦而習。至於例，則朝例未刊，暮例復下，千條萬端，藏諸故府，聰強之官，不能省記。一旦援引，惟吏是循。或同一事也，而輕重殊；或均一罪也，而先後異。或轉語以抑揚之，或深文以周內之。往往引律者多公，引例者多私。引律者直舉其詞，引例者曲為之證。公卿大夫，張目拱手，受其指揮。豈不可歎！
且夫律之設，豈徒為臣民觀戒哉？先王恐後世之人君，任喜怒而予言莫違，故立一定之法，以昭示子孫。誠能恪遵勿失，則雖不能刑期無刑，而科比得當，要無出入之誤。若周穆王所謂刑罰世輕世重，杜周所謂前王所定為律，後王所定為令，均非盛世之言，不可為典要。謹以先君子所私核者數條，列狀於左，伏候采擇。
一、調奸不成，本婦自盡者，擬絞。此舊律所無而新例未協也。事關風教，無可寬弛。然和與調無異，調者和之未成者也。其調者，和在意中；其自盡者，變生意外。其意內之杖，尚在難加，而意外之絞，忽然已至，誠可哀憐。夫調之說，亦至不一矣：或微詞，或目挑，或謔語，或騰穢褻之口，或加牽曳之狀。其自盡者亦至不一矣：或怒，或慚，或染邪，或本不欲生而借此鳴貞，或別有他故，而飾詞誣陷。是數者，全在臨時詳審，分別辦治。若概定以絞，則調之罪反重於強也。強不成止於杖流，調不成至於抵死，彼毒淫者又何所擇輕重，而不強乎？彼毆詈人，人自盡者，罪不至絞；則調人，人自盡者，亦罪不至絞。何也？毆詈與調，均有本罪。而其人之自盡，皆出於意外。孟子曰：「可以死，可以無死，死傷勇。」女不受調，本無死法。律旌節婦，不旌烈婦，所以重民命也。調奸自盡，較殉夫之烈婦，猶有遜焉。而既予之旌，又抵其死，不教天下女子以輕生乎？俗傳有年少某悅鄰女，揖而自媒，女拒之，再揖而謝，女歸縊死。某竟擬絞。合郡之人，以為三揖三讓而死，莫不掩涕。愚以為羞忿自盡者，照罵毆人而人自盡之條，飭有司臨時按閱，作何調法，以為比擬，其情重者，別請聖裁。
一、律注內始強終和者，仍以和論。此本律所無而增例未協也。按注曰：裂衣損膚，及有人聞知者為強。此說是也。然既以裂衣毀膚有人聞知為始強之據，又何所見衣破復完，膚創仍復，為終和之據耶？夫相愛為和。女既愛之，又何恨之而誣以為強耶？在被奸者必曰以強終，在強者必曰以和終。信彼乎，信此乎？事屬暗昧，訊者茫然，勢必以自盡者為強，而不自盡者為和，是率眾強而為和也。夫死生亦大矣，自非孔子之所謂剛者，誰能輕死！女果清貞，偶為強暴所汙，如浮雲翳白日，無所為非。或上有舅姑，下有孩稚，此身甚重，先王原未嘗以必死責之。而強者之罪，則不可不誅也。今之有司，大抵寬有罪、誣名節以為陰德。然則不肖之人，逆知女未必能死，將惟強之是為。而到官後，誣以終和，則其計固已得矣。或曰：終和之據，以叫呼漸輕，四鄰無聞者，為和。不知啼呼之聲，果聞四鄰，則奸且不成，而強於何有！強者，大率蓽門蓬戶，四鄰無聞，而後敢肆行者也。四鄰之人，即或聞之，又誰辨其聲之始終乎？又誰質證之以陷人於死地乎？然則始強終和，亦終於無據而已矣。律曰：強者斬，未成者流。語無枝節，何等正大。注中增以「終和」二字，而行險徼幸者，多按律文強者誅，和者並杖。淩暴之徒，既已辱人，而又引與同杖以眾辱之，惡莫甚焉！就使婦志不堅，自念業已被汙，而稍為隱忍以免傳播，其心亦大可哀矣。較夫目挑心與，互相鑽逾者，罪當末減。是始強終和，就使確鑿有據，而男子擬杖猶輕，女子擬杖已重。愚以為律重誅心，強者女當死，調者女不當死，然而或死、或不死，則其所遭者異也。在強者之心，業已迫人於死，雖女子不自盡，其罪重；調者之心，本不迫人於死，雖女子自盡，其罪輕。今例注重其所輕，輕其所重，似有可疑。
一、犯罪存留養親，載在名律，始於北魏太和五年。金世宗引醜夷不爭之禮以除之，極為允當。然律稱奏請上裁，是猶未定其必赦也。今刑部或不上請，但依例允行。愚以為殺人者死，雖堯、舜復生，不能通融。孔子曰：「一朝之忿，忘其身以及其親，非惑與？」可見三代無留養之文。若此者，非聖人之所矜也。夫殺人者之父母，何與於彼被殺者之冤魂？忘其親殺人，其不孝宜誅；恃其親殺人，其心術宜誅。按律內知有恩赦而故犯者，加本罪三等。惡其有所恃也。彼恃有留養之例，而故犯者，何以反得寬其本罪乎？父母不能教子，致陷於惡，雖老而凍餒，亦所自取。或聖王仁政，務出萬全，則按其情罪，臨期請旨亦可。
一、尊長殺卑幼，律無明文，尊名分故也。考史冊亦頗不然。漢賈彪不按盜賊而先按母殺子者，曰：「盜賊殺人，事之常有。母子相殘，違天悖理。」竟按致其罪。是母不得殺子也。趙廣漢以丞相夫人殺婢，曳夫人跪庭下受訊，是夫人不得殺婢也。唐敬宗時姑鞭婦至死，有司請償，是姑不得殺媳也。馬端臨曰：子有罪，父不得而生；則子無罪，父不得而殺。世宗憲皇帝特斬胡璁芳奸子婦者，皇上特絞徐某烹家奴者，此皆聖明獨斷，非凡所及。愚竊以為父母之於子女，家長之於奴婢，俱不應非理而殺。其尤甚者，姑殺婦，妻殺妾也。婦與姑本非天屬，或待年之女，幼住夫家，受姑淩逼，力難抵攔；或悍妻嚴妒，動用非刑。地方官拘於名分，擬以杖贖，費金錢，許人命，較之雞狗，所值尤微。不知服制婦死姑報以期，是殺婦者即殺期服親也。士妾有子而為之緦，是殺妾者即殺夫緦麻親也。在民家為婦為妾，在國家皆為百姓，在天地皆為蒼生。皇上不忍殺一無辜之百姓，而惡姑悍妻乃能殺無罪之蒼生，其得罪於卑幼者小，其得罪於天地皇上者大。請嗣後將尊長非理殺卑幼者，別將冤酷情形，分別治罪。所保全者實多。
Public domainPublic domainfalsefalse