讀史方輿紀要/川瀆異同序

目錄	讀史方輿紀要
◀上一卷	川瀆異同序	下一卷▶

川瀆異同序

　　水源于山者也，山附于水者也。水源于山，則水之源不異；山附于水，則水之流不異。如是，則曷異乎爾？曰：源不異而流不能不異，流之大勢或不異，而其間浸淫淤閼升沈遷改之迹，亦不能不異。是故言郡邑而不詳其山川，言山川而不考其同異，未可云辨于方輿者也。《禹貢》以山川源委條貫于九州之次，一經一緯，燦若列眉。《職方》諸書，未有繼之者也。司馬遷著《史記》，昔人稱其明于山川條列，然所記載，僅錯見于羣篇之中，而《河渠》一書，未爲詳核。班固志《地理》，復爲《溝洫志》，溝洫何必不在地理中與？其于江、漢、淮、濟，何以略而不書與？後世言川瀆者則紆回複亂，如棼絲之不可理也。志郡邑者，則淩雜剥裂，如累礫之不可辨也。《唐六典》敘十道山川，推本《職方》，而未能遠法《禹貢》。故于川瀆源流，未遑綜論于十道之後。鄭氏《通志》自謂準《禹貢》以理川源，本開元《十道圖》以續今古。予嘗讀其書，以爲不足以實其言也。今所詮次，大略本之《禹貢》遺意。其間略者詳之，闕者益之，舊迹新途，判然雜合者，則分別而書之。言川瀆而不言山者，以川瀆之異多，而山之異少也。嗟乎，其間蓋有天事焉，有人事焉。大河之日徙而南也，濟瀆之遂至于絕也，不可謂非天也？開鑿之迹，莫盛于隋，次則莫盛于元。其間陂陂堙障，易東西之舊道，爲南北之新流，幾幾乎變天地之常矣，又何從而驗其爲灉、沮、濟、漯之故道也哉？說者曰：《禹貢》導川，先及黑、弱，而今別爲西裔之川。洛、渭次于四瀆之後，而今目爲一方之水。濟川雖絕，諸家皆載其源流，而竟視爲枯瀆。盤江懸隔嶺表，于禹迹何與焉？漕渠一時之制耳，恐非萬世之經也。海運特元人故轍，何容附于川瀆之後？乃猶謂無倍於《禹貢》，所未解也。曰：《易》不云乎「觀其會通，行其典禮」，聖人所以經世而善俗也。夫時勢遷流，姑勿論矣。即《禹貢》以來四千年間，其爲山崩澤竭、地震川移之類，亦不知凡幾也。《詩》有之曰「百川沸騰，山冢崒崩。高岸爲谷，深谷爲陵」，是以王橫有九河湮沒之言，班固有商竭周移之慨。使神禹生於今日，亦必不能執《禹貢》之舊文繩今日之山川矣。子猶欲規規而索之，毋乃不知晦朔與春秋乎？誠欲識古今之因革，究天地之變通，亦于其所以異者求之可已。^[1]

案

1. 全文以中華書局、二零零五年三月版《讀史方輿紀要》爲本校。