十一家注孫子/謀攻篇
〈曹操曰：欲攻敵，必先謀。○李筌曰：合陳爲戰，圍城曰攻。以此篇次《戰》之下。○杜牧曰：廟堂之上，計算已定，戰爭之具，糧食之費，悉已用備，可以謀政，故曰「謀攻」也。○王晳曰：謀攻敵之利害，當全策以取之，不銳於伐兵、攻城也。○張預曰：計議已定，戰具已集，然後可以智謀攻，故次《作戰》。〉
孫子曰：凡用兵之法︰全國爲上，破國次之；〈曹操曰：興師深入長驅，距其城郭，絶其內外，敵舉國來服爲上。以兵擊破，敗而得之，其次也。○李筌曰：不貴殺也。韓信虜魏王豹、擒夏說、斬成安君，此爲破國者。及用廣武君計，北首燕路，遣一介之使，奉咫尺之書，燕從風而靡，則全國也。○賈林曰：全得其國，我國亦全，乃爲上。○杜佑曰：敵國來服爲上，以兵擊破爲次。○王晳曰：若韓信舉燕是也。○何氏曰：以方略氣勢，令敵人以國降，上策也。○張預曰：《尉繚子》曰：「講武料敵，使敵氣失而師散，雖形全而不爲之用，此道勝也。破軍殺將，乘堙發機，會衆奪地，此力勝也。」然則所謂道勝、力勝者，卽全國、破國之謂也。夫弔民伐罪，全勝爲上；爲不得已而至於破，則其次也。〉全軍爲上，破軍次之；〈曹操、杜牧曰：《司馬法》曰：「一萬二千五百人爲軍。」○何氏曰：降其城邑，不破我軍也。〉全旅爲上，破旅次之；〈曹操曰：五百人爲旅。〉全卒爲上，破卒次之；〈曹操曰：一校已下至一百人也。○李筌曰：百人已上爲卒。○杜佑曰：一校下至百人也。〉全伍爲上，破伍次之。〈曹操曰：百人已下至五人。○李筌曰：百人已下爲伍。○杜牧曰：五人爲伍。○梅堯臣曰：謀之大者，全得之。○王晳曰：國、軍、卒、伍，不間小大，全之則威德爲優，破之則威德爲劣。○何氏曰：自軍至伍，皆次序上下言之。此意以策略取之爲妙，不惟一軍，至於一伍，不可不全。○張預曰：周制︰萬二千五百人爲軍，五百人爲旅，百人爲卒，五人爲伍。自軍至伍，皆以不戰而勝之爲上。〉是故百戰百勝，非善之善者也；〈曹操曰：未戰而戰自屈，勝善也。○李筌曰：以計勝敵也。○陳皥曰：戰必殺人故也。○賈林曰：兵威遠振，全來降伏，斯爲上也；詭詐爲謀，摧破敵衆，殘人傷物，然後得之，又其次也。○杜佑曰：未戰而敵自屈服。○梅堯臣曰：惡乎殺傷殘害也。○張預曰：戰而後能勝，必多殺傷，故云非善。〉不戰而屈人之兵，善之善者也。〈曹操曰：未戰而敵自屈服。○杜牧曰：以計勝敵。○陳皥曰：韓信用李左車之計，馳咫尺之書，不戰而下燕城也。○孟氏曰：重廟勝也。○王晳曰：兵貴伐謀，不務戰也。○何氏曰：後漢王霸討周建、蘇茂，旣戰歸營，賊復聚挑戰，霸堅卧不出。方饗士作倡樂，茂雨射營中，中霸前酒罇，霸安坐不動。軍吏曰：「茂已破，今易擊。」霸曰：「不然。茂客兵遠來，糧食不足，故挑戰，以徼一切之勝。今閉營休土，所謂不戰而屈人之兵，善之善也。」茂乃引退。○張預曰：明賞罰，信號令，完器械，練士卒，暴其所長，使敵從風而靡，則爲大善。若吳王黃池之會，晉人畏其有法而服之者是也。〉
故上兵伐謀，〈曹操曰：敵始有謀，伐之易也。○李筌曰：伐其始謀也。後漢宼恂圍高峻，峻遣謀臣皇甫文謁恂，辭禮不屈。恂斬之，報峻曰：「軍師無禮，已斬之。欲降，急降；不欲，固守。」峻卽日開壁而降。諸將曰：「敢問殺其使而降其城，何也？」恂曰：「皇甫文，峻之心腹，其取謀者。留之，則文得其計；殺之，則峻亡其膽，所謂上兵伐謀。」諸將曰：「非所知也。」○杜牧曰：晉平公欲攻齊，使范昭往觀之，景公觴之。酒酣，范昭請君之罇酌。公曰：「寡人之罇進客。」范昭已飲，晏子徹罇更爲酌。范昭佯醉，不悅而起舞，謂太師曰：「能爲我奏成周之樂乎？吾爲舞之。」太師曰：「瞑臣不習。」范昭趨出。景公曰：「晉，大國也，來觀吾政。今子怒大國之使者，將奈何？」晏子曰：「觀范昭非陋於禮者，且欲慙於國，臣故不從也。」太師曰：「夫成周之樂，天子之樂也，惟人主舞之。今范昭人臣，而欲舞天子樂，臣故不爲也。」范昭歸，報晉平公曰：「齊未可伐。臣欲辱其君，晏子知之；臣欲犯其禮，太師識之。」仲尼曰：「不越罇俎之間，而折衝千里之外，晏子之謂也。」春秋時，秦伐晉，晉將趙盾禦之，上軍佐臾駢曰：「秦不能久，請深壘固軍以待之。」秦人欲戰，秦伯謂士會曰：「若何而戰？」對曰：「趙氏新出其屬曰臾駢，必實爲此謀，將以老我師也。趙有側室曰穿，晉君之壻也，有寵而弱，不在軍事，好勇而狂，且惡臾駢之佐上軍。若使輕者肆焉，其可。」秦軍掩晉上軍，趙穿追之不及，返，怒曰：「裹糧坐甲，固敵是求；敵至不擊，將何俟焉？」軍吏曰：「將有待也。」穿曰：「我不知謀，將獨出。」乃以其屬出。趙盾曰：「秦獲穿也，獲一卿矣！秦以勝歸，我何以報？」乃皆出戰，交綏而退。夫晏子之對，是敵人將謀伐我，我先伐其謀，故敵人不得而伐我。士會之對，是我將謀伐敵，敵人有謀拒我，乃伐其謀，敵人不得與我戰。斯二者，皆伐謀也。故敵欲謀我，伐其未形之謀；我若伐敵，敗其已成之計，固非止於一也。○孟氏曰：九攻九拒，是其謀也。○杜佑曰：敵方設謀，欲舉衆師，伐而抑之，是其上。故太公云「善除患者，理於未生；善勝敵者，勝於無形」也。○梅堯臣曰：以智勝。○王晳曰：以智謀屈人最爲上。○何氏曰：敵始謀攻我，我先攻之，易也。揣知敵人謀之趣向，因而加兵，攻其彼心之發也。○張預曰：敵始發謀，我從而攻之，彼必喪計而屈服，若晏子之沮范昭是也。或曰：伐謀者，用謀以伐人也，言以奇策祕算，取勝於不戰，兵之上也。〉其次伐交，〈曹操曰：交，將合也。○李筌曰：伐其始交也。蘇秦約六國不事秦，而秦閉關十五年，不敢窺山東也。○杜牧曰：非止將合而已，合之者，皆可伐也。張儀願獻秦地六百里於楚懷王，請絶齊交。隨何於黥布坐上殺楚使者，以絶項羽。曹公與韓遂交馬語，以疑馬超。高洋以蕭深明請和於梁，以疑侯景，終陷臺城。此皆伐交。權道變化，非一途也。○陳皥曰：或云敵已興師交合，伐而勝之，是其次也。若晉文公敵宋，攜離曹、衞也。○孟氏曰：交合強國，敵不敢謀。○梅堯臣曰：以威勝。○王晳曰：謂未能全屈敵謀，當且間其交，使之解散。彼交，則事鉅敵堅；彼不交，則事小敵脆也。○何氏曰：杜稱已上四事，乃親而離之之義也。伐交者，兵欲交合，設疑兵以懼之，使進退不得，因來屈服。旁鄰旣爲我援，敵不得不孤弱也。○張預曰：兵將交戰，將合則伐之。《傳》曰：「先人有奪人之心。」謂兩軍將合，則先薄之，孫叔敖之敗晉師，厨人濮之破華氏是也。或曰：伐交者，用交以伐人也，言欲舉兵伐敵，先結鄰國爲掎角之勢，則我彊而敵弱。○〉其次伐兵，〈曹操曰：兵形已成也。○李筌曰：臨敵對陳，兵之下也。○賈林曰：善於攻取，舉無遺策，又其次也。故太公曰：「爭勝於白刃之前者，非良將也。」○梅堯臣曰：以戰勝。○王晳曰：戰者危事。○張預曰：不能敗其始謀，破其將合，則犀利兵器以勝之。兵者，器械之總名也。太公曰：「必勝之道，器械爲寶。」〉其下攻城。〈曹操曰：敵國已收其外糧城守，攻之爲下政也。○李筌曰：夫王師出境，敵則開壁送款，舉櫬轅門，百姓怡悅，政之上也。若頓兵堅城之下，師老卒惰，攻守勢殊，客主力倍，以此政之爲下也。○杜佑曰：言攻城屠邑、政之下者，所害者多。○梅堯臣曰：費財役爲最下。○王晳曰：士卒殺傷，城或未克。○張預曰：夫攻城屠邑，不惟老師費財，兼亦所害者多，是爲攻之下者。〉攻城之法，爲不得已，〈張預曰：攻城則力屈，所以必攻者，蓋不獲已耳。〉修櫓轒轀，具器械，三月而後成；距闉，又三月而後已。〈曹操曰：修，治也。櫓，大楯也。轒轀者，轒牀也。轒牀其下四輪，從中推之至城下也。具，備也。器械者，機關攻守之總名，飛樓、雲梯之屬。距闉者，踴土積高而前，以附其城也。○李筌曰：櫓，楯也，以蒙首而趨城下。轒轀者，四輪車也，其下藏兵數十人，填隍推之，直就其城，木石所不能壞也。器械，飛樓、雲梯、板屋、木幔之類也。距闉者，土木山乘城也。東魏高歡之圍晉州，侯景之攻臺城，則其器也。役約三月，恐兵久而人疲也。○杜牧曰：櫓，卽今之所謂彭排。轒轀，四輪車，排大木爲之，上蒙以生牛皮，下可容十人，往來運土填塹，木石所不能傷，今俗所謂木驢是也。距闉者，積土爲之，卽今之所謂壘道也。三月者，一時也。言修治器械，更其距闉，皆須經時精好成就，恐傷人之甚也。《管子》曰：「不能致器者困。」言無以應敵也。太公曰：「必勝之道，器械爲寶。」《漢書‧志》曰：「兵之伎巧，一十有三家，習手足，便器械機關，以立攻守之勝者。」夫攻城者，有撞車、剗鈎車、飛梯、蝦蟇木、解合車、狐鹿車、影車、高障車、馬頭車、獨行車、運土豚魚車。○陳皥曰：杜稱櫓爲彭排，非也。若是彭排，卽當用此樐字。曹云大楯，庶或近之。蓋言候器械全具須三月，距闉又三月，已計六月；將若不待此而生忿速，必多殺士卒。故下云「將不勝其忿而蟻附之」，「災也」。○杜佑曰：轒轀，上汾下溫。修櫓，長櫓也。轒轀，四輪車。皆可推而往來，冒以攻城。器械，謂雲梯、浮格衡、飛石、連弩之屬。攻城總名，言修其攻具，經一時乃成也。距闉者，踊土積高而前，以附於城也。積土爲山曰堙，以距敵城，觀其虛實，《春秋傳》曰「楚司馬子反乘堙而窺宋城」也。○梅堯臣曰：威智不足以屈人，不獲已而攻城也，治攻具須經時也。曹公曰：「櫓，大楯也。轒轀者，轒牀也，其下四輪，從中推至城下也。器械，機關攻守之總名，蜚梯之屬也。」謂櫓爲大循，非也。兵之具甚衆，何獨言修大楯耶？今城上守禦樓曰櫓，櫓是轒牀上革屋，以蔽矢石者歟？○張預曰：脩櫓，大楯也。《傳》曰：「晉侯登巢車以望楚軍。」《註》云：「巢車，車上爲櫓。」又︰「晉師圍偪陽，魯人建大車之輪，蒙之以甲，以爲櫓，左執之，右拔戟，以成一隊。」《註》云：「櫓，大楯也。」以此觀之，脩櫓爲大楯明矣。轒轀，四輪車，其下可覆數十人，運土以實隍者。器械，攻城總名也。三月者，約經時成也。或曰：孫子戒心忿而亟攻之，故權言以三月成器械，三月起距堙，其實不必三月也。城尚不能下，則又積土與城齊，使士卒上之，或觀其虛實，或毁其樓櫓，欲必取也。土山曰堙，楚子反乘堙而窺宋城是也。器械言成者，取其久而成就也。距堙言已者，以其經時而畢上也。皆「不得已」之謂。〉將不勝其忿而蟻附之，殺士三分之一，而城不拔者，此攻之災也。〈曹操曰：將忿，不待攻器成，而使士卒緣城而上，如蟻之緣牆，必殺傷士卒也。○李筌曰：將怒而不待攻城，而使士卒肉薄登城，如蟻之所附牆，爲木石所殺之者，三有一焉，而城不拔者，此攻之災也。○杜牧曰：此言爲敵所辱，不勝忿怒也。後魏太武帝率十萬衆，宼宋臧質於盱眙。太武帝始就質求酒，質封溲便與之。太武大怒，遂攻城。乃命肉薄登城，分番相代；墜而復昇，莫有退者，屍與城平，復殺其高梁王。如此三旬，死者過半。太武聞彭城斷其歸路，見疾疫甚衆，乃解退。《傳》曰：「一女乘城，可敵十夫。」以此校之，尚恐不啻。○賈林曰：但使人心外附，士卒內離，城乃自拔。○杜佑曰：守過二時，敵人不服，將不勝心之忿，多使士卒蟻附其城，殺傷我士民三分之一也。言攻趣不拔，還爲己害。故韓非曰：「夫一戰不勝，則禍暨矣。」○何氏曰：將心忿急，使士卒如蟻緣而登，死者過半，城且不下，斯害也已。○張預曰：攻逾二時，敵猶不服，將心忿躁，不能持久，使戰士蟻緣而登城，則其士卒爲敵人所殺三中之一，而堅城終不可拔，茲攻城之害也已。或曰：將心忿速，不俟六月之久，而亟攻之，則其害如此。〉
故善用兵者，屈人之兵而非戰也，〈李筌曰：以計屈敵，非戰之屈者。晉將郭淮圍麴城，蜀將姜維來救。淮趨牛頭山，斷維糧道及歸路。維大震，不戰而遁，麴城遂降。則不戰而屈之義也。○杜牧曰：周亞夫敵七國，引兵東北，壁昌邑，以梁委吳，使輕兵絶吳餉道。吳、梁相弊而食竭，吳遁去，因追擊，大破之。蜀將姜維使將勾安、李韶守麴城，魏將陳泰圍之。姜維來救，出自牛頭山，與泰相對。泰曰：「兵法貴在不戰而屈人，今絶牛頭，維無返道，則我之擒也。諸軍各守勿戰，絶其還路。」維懼，遁走，安等遂降。○梅堯臣曰：戰則傷人。○王晳曰：若李左車說成安君，請以奇兵三萬人扼韓信於井陘之策是也。○何氏曰：言伐謀、伐交，不至於戰。故《司馬法》曰：「上謀不鬬。」其旨見矣。○張預曰：前所陳者，庸將之爲耳。善用兵者則不然，或破其計，或敗其交，或絶其糧，或斷其路，則可不戰而服之。若田穰苴明法令，拊士卒，燕、晉聞之，不戰而遁亦是也。〉拔人之城而非攻也，〈李筌曰：以計取之。後漢酇侯臧宮圍妖賊於原武，連月不拔，士卒疾癘。東海王謂宮曰：「今擁兵圍必死之虜，非計也。宜撤圍，開其生路而示之，彼必逃散，一亭長足擒也。」從之，而拔原武。魏攻壺關，亦其義也。○杜牧曰：司馬文王圍諸葛誕於壽春，議者多欲急攻之。文王以誕城固衆多，攻之力屈，若有外救，表裏受敵，此至危之道也。吾當以全策縻之，可坐制也。誕二年五月反，三年二月破滅。六軍按甲，深溝高壘，而誕自困。十六國前燕將慕容恪率兵討段龕於廣固，恪圍之。諸將勸恪急攻之，恪曰：「軍勢有緩而克敵，有急而取之。若彼我勢旣均，外有強援，力足制之，當羈縻守之，以待其斃。」乃築室反耕，嚴固圍壘，終克廣固，曾不血刃也。○孟氏曰：言以威刑服敵，不攻而取，若鄭伯肉袒以迎楚莊王之類。○梅堯臣曰：攻則傷財。○王晳曰：若唐太宗降薛仁杲是也。○張預曰：或攻其所必救，使敵棄城而來援，則設伏取之。若耿弇攻臨淄而克西安，脅巨里而斬費邑是也。或外絶其強援，以久持之，坐俟其斃，若楚師築室反耕以服宋是也。茲皆不攻而拔城之義也。〉毁人之國而非久也。〈曹操曰：毁滅人國，不久露師也。○李筌曰：以術毁人國，不久而斃。隋文問僕射高熲伐陳之策，熲曰：「江外田收，與中國不同。伺彼農時，我正暇豫，徵兵掩襲，彼釋農守禦，候其聚兵，我便解退。再三若此，彼農事疲矣。又南方地卑，舍悉茅竹，倉庫儲積，悉依其間，密使行人，因風縱火，候其營立，更爲之。」行其謀，陳始病也。○杜牧曰：因敵有可乘之勢，不失其機，如摧枯朽。沛公入關，晉降孫皓，隋取陳氏，皆不久之。○賈林曰：兵不可久，久則生變。但毁滅其國，不傷殘於人，若武王伐殷，殷人稱爲父母。○杜佑曰：若誅理暴逆，毁滅敵國，不暴師衆也。○梅堯臣曰：久則生變。○王晳同梅堯臣《註》。○何氏曰：善攻者，不以兵攻，以計困之，令其自拔，令其自毁，非勞久守而取之也。○張預曰：以順討逆，以智伐愚，師不久暴，而敵國滅，何假六月之稽乎！〉必以全爭於天下，故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。〈曹操曰：不與敵戰，而必完全得之，立勝於天下，不頓兵血刃也。○李筌曰：以全勝之計爭天下，是以不頓收利也。○梅堯臣曰：全爭者，兵不戰，城不攻，毁不久，皆以謀而屈敵，是曰「謀攻」，故不鈍兵利自完。○張預曰：不戰則士不傷，不攻則力不屈，不久則財不費。以完全立勝於天下，故無頓兵血刃之害，而有國富兵強之利，斯良將計攻之術也。〉
故用兵之法︰十則圍之，〈曹操曰：以十敵一則圍之，是將智勇等而兵利鈍均也；若主弱客強，不用十也。操所以倍兵圍下邳生擒呂布也。○杜牧曰：圍者，謂四面壘合，使敵不得逃逸。凡圍四合，必須去敵城稍遠，占地旣廣，守備須嚴，若非兵多，則有闕漏，故用兵有十倍也。呂布敗，是上下相疑，侯成執陳宮委布降，所以能擒，非曹公兵力而能取之。若上下相疑，政令不一，設使不圍，自當潰叛，何況圍之，固須破滅。孫子所言「十則圍之」，是將勇智等而兵利鈍均，不言敵人自有離叛。曹公稱倍兵降布，蓋非圍之力窮也，此不可以訓也。○李筌曰：愚智、勇怯等，十倍於敵則圍之，攻守殊勢也。○杜佑曰：以十敵一則圍之，是爲將智勇等而兵利鈍均也。若主弱客勁，不用十也。曹公操所以倍兵圍下邳，生擒呂布。若敵堅壘固守，依附險阻，彼一我十，乃可圍也。敵雖盛，所據不便，未必十倍然後圍之。○梅堯臣曰：彼一我十，可以圍。○何氏曰：圍者，四面合兵以圍城。而校量彼我兵勢，將才愚智、勇怯等，而我十倍勝於敵人，是以十對一，可以圍之，無令越逸也。○張預曰：吾之衆十倍於敵，則四面圍合以取之，是爲將智勇等而兵利鈍均也。若主弱客強，不必十倍然後圍之。《尉繚子》曰：「守法：一而當十，十而當百，百而當千，千而當萬。」言守者十人，而當圍者百人，與此法同。〉五則攻之，〈曹操曰：以五敵一，則三術爲正，二術爲奇。○李筌曰：五則攻之，攻守勢殊也。○杜牧曰：術，猶道也，言以五敵一，則當取己三分爲三道，以攻敵之一面；留己之二，候其無備之處，出奇而乘之。西魏末，梁州刺史宇文仲和據州，不受代。魏將獨孤信率兵討之，仲和嬰城固守。信夜令諸將以衝梯攻其東北，信親帥將士襲其西南，遂克之也。○陳皥曰：兵旣五倍於敵，自是我有餘力，彼之勢分也，豈止分爲三道以攻敵？此獨說攻城，故下文云：「小敵之堅，大敵之擒也。」○杜佑曰：若敵并兵自守，不與我戰，彼一我五，乃可攻戰也。或無敵人內外之應，未必五倍然後攻。○梅堯臣同杜佑《註》。○王晳曰：謂十圍而取五，則攻者皆勢力有餘，不待其虛懈也。此以下亦謂智勇、利鈍均耳。○何氏曰：愚智勇怯等，量我五倍多於敵人，可以三分攻城，二分出奇以取勝。○張預曰：吾之衆五倍於敵，則當驚前掩後，衝東擊西；無五倍之衆，則不能爲此計。曹公謂三術爲正，二術爲奇，不其然乎？若敵無外援，我有內應，則不須五倍然後攻之。〉倍則分之，〈曹操曰：以二敵一，則一術爲正，一術爲奇。○李筌曰：夫兵者倍於敵，則分半爲奇；我衆彼寡，動而難制。符堅至淝水，不分而敗；王僧辯至張公洲，分而勝也。○杜牧曰：此言非也。此言以二敵一，則當取己之一，或趣敵之要害，或攻敵之必救，使敵一分之中，復須分減相救，因以一分而擊之。夫戰法，非論衆寡，每陳皆有奇正，非待人衆，然後能設奇。項羽於烏江，二十八騎尚不聚之，猶設奇正，循環相救，況於其他哉！○陳皥曰：直言我倍於敵，分兵趨其所必救，卽我倍中更倍，以擊敵之中分也。杜雖得之，未盡其說也。○杜佑曰：己二敵一，則一術爲正，一術爲奇。彼一我二，不足爲變，故疑兵分離其軍也。故太公曰：「不能分移，不可以語奇。」○梅堯臣曰：彼一我二，可分其勢。○王晳曰：謂分者，分爲二軍，使其腹背受敵，則我得一倍之利也。○何氏曰：兵倍於敵，則分半爲奇；我衆彼寡，足可分兵。主客力均，善戰者勝也。○張預曰：吾之衆一倍於敵，則當分爲二部：一以當其前，一以衝其後。彼應前，則後擊之；應後，則前擊之。茲所謂「一術爲正，一術爲奇」也。杜氏不曉兵分則爲奇，聚則爲正，而遽非曹公，何誤也！〉敵則能戰之，〈曹操曰：己與敵人衆等，善者猶當設伏奇以勝之。○李筌曰：主客力敵，惟善者戰。○杜牧曰：此說非也。凡己與敵人兵衆多少、智勇利鈍一旦相敵，則可以戰。夫伏兵之設，或在敵前，或在敵後，或因深林叢薄，或因暮夜昏晦，或因隘阨山阪，擊敵不備，自名伏兵，非奇兵也。○陳皥曰：料己與敵人衆寡相等，先爲奇兵可勝之計，則戰之。故下文云：「不若則能避之。」杜說奇伏，得之也。○梅堯臣曰：勢力均則戰。○王晳曰：謂能者能感士卒心，得其死戰耳。若設奇伏以取勝，是謂智優，不在兵敵也。○何氏曰：敵，言等敵也。唯能者可以戰勝耳。○張預曰：彼我相敵，則以正爲奇，以奇爲正，變化紛紜，使敵莫測，以與之戰。茲所謂設奇伏以勝之也。杜氏不曉凡置陳皆有揚奇備伏，而云伏兵當在山林，非也。〉少則能逃之，〈曹操曰：高壁堅壘，勿與戰也。○李筌曰：量力不如，則堅壁不出，挫其鋒，待其氣懈，而出奇擊之。齊將田單守卽墨，燒牛尾，卽殺騎刼，則其義也。○杜牧曰：兵不敵，且避其鋒，當俟隙，便奮決求勝。言能者，謂能忍忿受耻，敵人求挑不出也，不似曹咎汜水之戰也。○陳皥曰：此說非也。但敵人兵倍於我，則宜避之，以驕其志，用爲後圖，非謂忍忿受耻。太宗辱宋老生以虜其衆，豈是兵力不等也？○賈林曰：彼衆我寡，逃匿兵形，不令敵知，當設奇伏以待之，設詐以疑之，亦取勝之道。又，一云：逃匿兵形，敵不知所備，懼其變詐，全軍亦逃。○杜佑曰：高壁堅壘，勿與戰也。彼之衆，我之寡，不可敵，則當自逃，守匿其形。○梅堯臣曰：彼衆我寡，去而勿戰。○王晳曰：逃，伏也，謂能倚固逃伏以自守也。《傳》曰：「師逃于夫人之宮。」或兵少而有以勝者，蓋將優卒強耳。○何氏曰：兵少固壁，觀變潛形，見可則進。○張預曰：彼衆我寡，宜逃去之，勿與戰，是亦爲將智勇等而兵利鈍均也。若我治彼亂，我奮彼怠，則敵雖衆，亦可以合戰。若吳起以五百乘破秦五十萬衆，謝玄以八千卒敗苻堅一百萬，豈須逃之乎？〉不若則能避之。〈曹操曰：引兵避之也。○杜牧曰：言不若者，勢力、交援俱不如也，則須速去之，不可遷延也。如敵人守我要害，發我津梁，合圍於我，則欲去，不復得也。○杜佑曰：引兵備之，強弱不敵，勢不相若，則引軍避，待利而動。○梅堯臣曰：勢力不如，則引而避。○王晳曰：將與兵俱不若，遇敵攻，必敗也。○張預曰：兵力、謀勇皆劣於敵，則當引而避之，以伺其隙。〉故小敵之堅，大敵之擒也。〈曹操曰：小不能當大也。○李筌曰：小敵不量力而堅戰者，必爲大敵所擒也。漢都尉李陵以步卒五千之衆，對十萬之軍，而見殁匈奴也。○杜牧曰：言堅者，將性堅忍，不能逃，不能避，故爲大者之所擒也。○孟氏曰：小不能當大也，言小國不量其力，敢與大邦爲讎，雖權時堅城固守，然後必見擒獲。《春秋傳》曰：「旣不能強，又不能弱，所以敗也。」○梅堯臣曰：不逃、不避，雖堅亦擒。○王晳《註》同梅堯臣。○何氏曰：如右將軍蘇建、前將軍趙信將兵三千餘人，與大將軍衞青分行，獨逢單于兵數萬，力戰一日，漢兵且盡。前將軍信胡人，降爲翕侯；匈奴誘之，遂將其餘騎可八百餘奔降單于。右將軍蘇建遂盡亡其軍，獨以身得亡自歸。大將軍問其正閎、長史安、議郎周霸等，建爲云何？霸曰：「自大將軍出，未嘗斬一裨將。今建棄軍，可斬以明威重。」閎、安曰：「不然。《兵法》：『小敵之堅，大敵之擒也。』今建獨以數千當單于數萬，力戰一日，餘士盡不敢有二心，自歸而斬之，是示後人無歸意也。」○張預曰：小敵不度強弱而堅戰，必爲大敵之所擒，息侯屈於鄭伯，李陵降於匈奴是也。《孟子》曰：「小固不可以敵大，弱固不可以敵強，寡固不可以敵衆。」〉
夫將者，國之輔也，輔周則國必強，〈曹操曰：將周密，謀不泄也。○李筌曰：輔，猶助也。將才足，則兵必強。○杜牧曰：才周也。○賈林曰：國之強弱，必在於將。將輔於君而才周，其國則強；不輔於君，內懷其貳，則弱。擇人授任，不可不慎。○何氏曰：周，謂才智具也。得才智周備之將，國乃安強也。〉輔隙則國必弱。〈曹操曰：形見於外也。○李筌曰：隙，缺也。將才不備，兵必弱。○杜牧曰：才不周也。○梅堯臣曰：得賢則周備，失士則隙缺。○王晳曰：周，謂將賢則忠才兼備；隙，謂有所缺也。○何氏曰：言其才不可不周，用事不可不周知也。故將在軍，必先知五事、六行、五權之用，與夫九變、四機之說，然後可以內御士衆，外料戰形；苟昧於茲，雖一日不可居三軍之上矣。○張預曰：將謀周密，則敵不能窺，故其國強；微缺，則乘釁而入，故其國弱。太公曰：「得士者昌，失士者亡。」〉
故君之所以患於軍者三：〈梅堯臣曰：患君之所以不知。○孟氏曰：已下語是。○張預曰：下三事也。〉不知軍之不可以進，而謂之進；不知軍之不可以退，而謂之退，是謂縻軍。〈曹操曰：縻，御也。○李筌曰：縻，絆也。不知進退者，軍必敗，如絆驥足，無馳騁也。楚將龍且逐韓信而敗，是不知其進；秦將苻融揮軍少却而敗，是不知其退。○杜牧曰：猶駕御縻絆，使不自由也。君，國君也。患於軍者，爲軍之患害也。夫授鉞凶門，推轂，閫外之事，將軍裁之。如趙充國欲爲屯田，漢宣必令決戰；孫皓臨滅，賈充尚請班師，此不知進退之謂也。○賈林曰：軍之進退，將可臨時制變，君命內御，患莫大焉。故太公曰：「國不可以從外治，軍不可以從中御。」○杜佑曰：縻，御也，靡爲反。君不知軍之形勢，而欲從中御也。故太公曰：「國不可以從外治，軍不可以從中御。」○梅堯臣曰：君不知進退之宜，而專進退，是縻繫其軍，《六韜》所謂「軍不可以從中御」。○王晳曰：縻，繫也。去此患，則當託以不御之權，故必忠才兼備之臣爲之將也。○張預曰：軍未可以進，而必使之進；軍未可以退，而必使之退，是謂縻絆其軍也。故曰：進退由內御，則功難成。〉不知三軍之事，而同三軍之政者，則軍士惑矣。〈曹操曰：「軍容不入國，國容不入軍」，禮不可以治兵也。○李筌曰：任將不以其人也。燕將慕容評出軍，所在因山泉賣樵水，貪鄙積貨，爲三軍帥，不知其政也。○杜牧曰：蓋謂禮度法令，自有軍法從事，若使同於尋常治國之道，則軍士生惑矣。至如周亞夫見天子不拜，漢文知其勇不可犯；魏尚守雲中，上首級，爲有司所劾，馮唐所以發憤也。○杜佑曰：「軍容不入國，國容不入軍」，禮不可以治兵也。夫治國尚禮義，兵貴於權詐，形勢各異，教化不同，而君不知其變，軍國一政，以用治民，則軍士疑惑，不知所措。故《兵經》曰：「在國以信，在軍以詐」也。○陳皥曰：言不知三軍之事，違衆沮議。《左傳》稱晉彘季不從軍師之謀，而以偏師先進，終爲楚之所敗也。○梅堯臣曰：不知治軍之務，而參其政，則衆惑亂也。曹公引《司馬法》曰「軍容不入國，國容不入軍」是也。○何氏曰：軍、國異容，所治各殊。欲以治國之法以治軍旅，則軍旅惑亂。○張預曰：仁義可以治國，而不可以治軍；權變可以治軍，而不可以治國，理然也。虢公不修慈愛，而爲晉所滅；晉侯不守四德，而爲秦所克，是不以仁義治國也。齊侯不射君子，而敗於晉；宋公不擒二毛，而衂於楚，是不以權變治軍也。故當仁義而用權譎，則國必危，晉虢是也；當變詐而尚禮義，則兵必敗，齊宋是也。然則治國之道，固不可以治軍也。〉不知三軍之權，而同三軍之任，則軍士疑矣。〈曹操曰：不得其人也。○杜牧曰：謂將無權智，不能銓度軍士，各任所長，而雷同使之，不盡其材，則三軍生疑矣。黃石公曰：「善任人者，使智、使勇、使貪、使愚，智者樂立其功，勇者好行其志，貪者邀趨其利，愚者不顧其死。」○陳皥曰：將在軍，權不專制，任不自由，三軍之士自然疑也。○杜佑曰：不得其人也。君之任將，當精擇焉。將若不知權變，不可付以勢位。苟授非其人，則舉措失所，軍覆敗也。若趙不用廣武君而用成安君。○梅堯臣曰：不知權謀之道，而參其任用，則衆疑貳也。○王晳曰：政也，權也，使不知者同之，則動有違異，必相牽制也，是則軍衆疑惑矣。裴度所以奏去監軍平蔡州也，此皆由君上不能專任賢將，則使同之，故通謂之三患。○何氏曰：不知用兵權謀之人，用之爲將，則軍不治而士疑。○張預曰：軍吏中有不知兵家權謀之人，而使同居將帥之任，則政令不一，而軍疑矣。若邲之戰，中軍帥荀林父欲還，裨將先縠不從，爲楚所敗是也。近世以中官監軍，其患正如此。高崇文伐蜀，因罷之，遂能成功。〉三軍旣惑且疑，則諸侯之難至矣，是謂亂軍引勝。〈曹操曰：引，奪也。○李筌曰：引，奪也。兵，權道也，不可謬而使處。趙上卿藺相如言趙括徒能讀其父書，然未知合變，王今以名使括，如膠柱鼓瑟。此則「不知三軍之權，而同三軍之任」。趙王不從，果有長平之敗，諸侯之難至也。○杜牧曰：言我軍疑惑，自致擾亂，如引敵人使勝我也。○孟氏曰：三軍之衆，疑其所任，惑其所爲，則鄰國諸侯因其乖錯，作難而至也。太公曰：「疑志不可以應敵。」○梅堯臣曰：君徒知制其將，不能用其人，而乃同其政、任，俾衆疑惑，故諸侯之難作，是自亂其軍，自去其勝。○王晳曰：引諸侯勝己也。○何氏曰：士疑惑而無畏則亂，故敵國得以乘我隙釁而至矣。○張預曰：軍士疑惑，未肯用命，則諸侯之兵乘隙而至，是自潰其軍，自奪其勝也。〉
故知勝有五：〈李筌曰：謂下五事也。○張預曰：下五事也。〉知可以戰與不可以戰者勝；〈李筌曰：料人事逆順，然後以《太一遁甲》算三門遇奇五將無關格，迫脅主客之計者，必勝也。○杜牧曰：下文所謂「知彼知己」是也。○孟氏曰：能料知敵情，審其虛實者勝也。○梅堯臣曰：知可不可之宜。○王晳曰：可則進，否則止，保勝之道也。○何氏曰：審己與敵。○張預曰：可戰則進攻，不可戰則退守；能審攻守之宜，則無不勝。〉識衆寡之用者勝；〈李筌曰：量力也。○杜牧曰：先知敵之衆寡，然後起兵以應之，如王翦伐荊，曰「非六十萬不可」是也。○杜佑曰：言兵之形，有衆而不可擊寡，或可以弱制強，而能變之者勝也，故《春秋傳》曰「師克在和，不在衆」是也。○梅堯臣曰：量力而動。○王晳曰：謂我對敵兵之衆寡，圍、攻、分、戰是也。○張預曰：用兵之法，有以少而勝衆者，有以多而勝寡者，在乎度其所用，而不失其宜則善，如《吳子》所謂「用衆者務易，用少者務隘」是也。〉上下同欲者勝；〈曹操曰：君臣同欲。○李筌曰：觀士卒心，上下同欲，如報私仇者勝。○陳皥曰：言上下共同其利欲，則三軍無怨，敵可勝也。《傳》曰「以欲從人則可，以人從欲鮮濟」也。○杜佑曰：言君臣和同，勇而戰者勝。故《孟子》曰：「天時不如地利，地利不如人和。」○梅堯臣曰：心齊一也。○王晳曰：上下一心。若先縠剛愎以取敗，呂布違異以致亡，皆上下不同欲之所致。○何氏曰：《書》云：「受有億兆夷人，離心離德；予有亂臣十人，同心同德。」商滅而周興。○張預曰：百將一心，三軍同力，人人欲戰，則所向無前矣。〉以虞待不虞者勝；〈李筌、杜牧曰：有備預也。○孟氏曰：虞，度也。《左傳》曰「不備不虞，不可以師」，待敵之可勝也。○陳皥曰：謂先爲不可勝之師，待敵之可勝也。○杜佑曰：虞，度也。以我有法度之師，擊彼無法度之兵。故《春秋傳》曰「不備不虞，不可以師」是也。○梅堯臣曰：慎備非常。○王晳曰：以我之虞，待敵之不虞也。○何氏曰：春秋時，城濮之役，晉無楚備，以敗於邲。邲之後，楚無晉備，以敗於鄢。自鄢已來，晉不失備，而加之以禮，重之以睦，是以楚弗能加晉。又周末，荊人伐陳，吳救之，軍行三十里，雨十日夜，不見星。左史倚相謂大將子期曰：「雨十日夜，甲輯兵聚，吳人必至，不如備之。」乃爲陳。而吳人至，見荊有備而反。左史曰：「其反覆六十里，其君子休，小人爲食；我行三十里，擊之必克。」從之，遂破吳軍。魏大將軍南征吳，到積湖。魏將滿寵帥諸軍在前，與敵隔水相對。寵令諸將曰：「今夕風甚猛，賊必來燒營，宜豫爲之備。」諸軍皆警。夜半，賊果遣十部來燒營，寵掩擊破之。又，春秋衞人以燕師伐鄭，鄭祭足、原繁、洩駕以三軍軍其前，使曼伯與子元潛軍軍其後。燕人畏鄭三軍，而不虞制人。六月，鄭二公子以制人敗燕師於北制。君子曰：「不備不虞，不可以師。」又，楚子重自陳伐莒，圍渠丘。渠丘城惡，衆潰奔莒，楚入渠丘。莒人囚楚公子平。楚人曰：「勿殺，吾歸而俘。」莒人殺之，楚師圍莒，莒城亦惡。庚申，莒潰，楚遂入鄆。莒無備故也。君子曰：「恃陋而不備，罪之大者也；備豫不虞，善之大者也。」莒恃其陋而不修城郭，浹辰之間，而楚克其三都，無備也夫！○張預曰：常爲不可勝以待敵，故吳起曰：「出門如見敵。」士季曰：「有備不敗。」〉將能而君不禦者勝。〈曹操曰：《司馬法》曰「進退惟時，無曰寡人」也。○李筌曰：將在外，君命有所不受者勝，真將軍也。吳伐楚，吳公子光弟夫槩王至，請擊楚子常，不許。夫槩曰：「所謂見義而行，不待命也。今日我死，楚可入也。」以其屬五千，先擊子常，敗之。審此，則將能而君不能御也。晉宣帝拒諸葛於五丈原，天子使辛毗仗節軍門，曰：「敢問戰者，斬！」亮聞，笑曰：「苟能制吾，豈千里請戰？」假言天子不許，示武於衆，此是不能之將。○杜牧曰：《尉繚子》曰：「夫將者，上不制乎天，下不制乎地，中不制乎人。故兵者，凶器也；將者，死官也。」○杜佑曰：《司馬法》曰：「進退唯時，無曰寡人。」將旣精能，曉練兵勢，君能專任，事不從中御。故王子曰「指授在君，決戰在將」也。○梅堯臣曰：自閫以外，將軍制之。○王晳曰：君御能將者，不能絶疑忌耳。若賢明之主，必能知人，固當委任以責成効，推轂授鉞，是其義也。攻戰之事，一以專之，不從中御，所以一威，且盡其才也。況臨敵乘機，間不容髮，安可遙制之乎？○何氏曰：古者，遣將於太廟，親操鉞，持其首，授其柄，曰：「從是以上至天者，將軍制之。」乃復操柄，授與刃，曰：「從是以下至淵者，將軍制之。」故李牧之爲趙將，居邊，軍市之租，皆自用饗士，賞賜決於外，不從中御也。周亞夫之軍細柳，軍中唯聞將軍之命，不聞天子之詔也。蓋用兵之法，一步百變，見可而進，知難而退。而曰︰有王命焉，是白大人以救火也，未及反命，而煨燼久矣！曰：有監軍焉，是作舍道邊也，謀無適從，而終不可成矣！故御能將而責平猾虜者，如絆韓盧而求獲狡免者，又何異焉？○張預曰：將有智勇之能，則當任以責成功，不可從中御也。故曰：「閫外之事，將軍裁之。」〉此五者，知勝之道也。〈曹操曰：此上五事也。〉
故曰：知彼知己者，百戰不殆；〈李筌曰：量力而拒敵，有何危殆乎？○杜牧曰：以我之政，料敵之政；以我之將，料敵之將；以我之衆，料敵之衆；以我之食，料敵之食；以我之地，料敵之地。校量已定，優劣短長皆先見之，然後兵起，故有百戰百勝也。○孟氏曰：審知彼己強弱、利害之勢，雖百戰實無危殆也。○梅堯臣曰：彼己五者盡知之，故無敗。○王晳曰：殆，危也。謂校盡彼我之情，知勝而後戰，則百戰不危。○張預曰：知彼知己者，攻守之謂也。知彼則可以攻，知己則可以守。攻是守之機，守是攻之策。苟能知之，雖百戰不危也。或曰：士會察楚師之不可敵，陳平料劉、項之長短，是知彼知己也。〉不知彼而知己，一勝一負；〈李筌曰：自以己強，而不料敵，則勝負未定。秦主苻堅以百萬之衆南伐，或謂曰：「彼有人焉，謝安、桓沖，江表偉才，不可輕之。」堅曰：「我以八州之衆，士馬百萬，投鞭可斷江水，何難之有？」後果敗績，則其義也。○杜牧曰：恃我之強，不知敵不可伐者，一勝一負。王猛將終，諫苻堅曰：「晉氏雖在江表，而正朔所禀；謝安、桓沖，江表偉人，不可伐也。」及堅南伐，曰：「吾士馬百萬，投鞭可濟。」遂有淝水之敗也。○陳皥曰：杜說乃是出兵無名，而伐無罪，所以敗也，非「一勝一負」之義。○杜佑曰：雖不知敵之形勢，恃己能克之者，勝負各半。○梅堯臣曰：自知己者，勝負半也。○王晳曰：但能計己，不知敵之強弱，則或勝或負。○張預曰：唐太宗曰：「今之將臣，雖未能知彼，苟能知己，則安有不利乎？」所謂知己者，守吾氣而有待焉者也。故知守而不知攻，則勝負之半。〉不知彼，不知己，每戰必殆。〈李筌曰：是謂狂宼，不敗何待也？○杜佑曰：外不料敵，內不知己，用戰必殆。○梅堯臣曰：一不知，何以勝？○王晳曰：全昧於計也。○張預曰：攻守之術皆不知，以戰則敗。〉
Public domainPublic domainfalsefalse