十一家注孙子/谋攻篇

十一家注孙子卷上
谋攻篇
作者：孙武　春秋

〈曹操曰：欲攻敌，必先谋。○李筌曰：合陈为战，围城曰攻。以此篇次《战》之下。○杜牧曰：庙堂之上，计算已定，战争之具，粮食之费，悉已用备，可以谋政，故曰“谋攻”也。○王晳曰：谋攻敌之利害，当全策以取之，不锐于伐兵、攻城也。○张预曰：计议已定，战具已集，然后可以智谋攻，故次《作战》。〉

孙子曰：凡用兵之法︰全国为上，破国次之；〈曹操曰：兴师深入长驱，距其城郭，绝其内外，敌举国来服为上。以兵击破，败而得之，其次也。○李筌曰：不贵杀也。韩信虏魏王豹、擒夏说、斩成安君，此为破国者。及用广武君计，北首燕路，遣一介之使，奉咫尺之书，燕从风而靡，则全国也。○贾林曰：全得其国，我国亦全，乃为上。○杜佑曰：敌国来服为上，以兵击破为次。○王晳曰：若韩信举燕是也。○何氏曰：以方略气势，令敌人以国降，上策也。○张预曰：《尉缭子》曰：“讲武料敌，使敌气失而师散，虽形全而不为之用，此道胜也。破军杀将，乘堙发机，会众夺地，此力胜也。”然则所谓道胜、力胜者，即全国、破国之谓也。夫吊民伐罪，全胜为上；为不得已而至于破，则其次也。〉全军为上，破军次之；〈曹操、杜牧曰：《司马法》曰：“一万二千五百人为军。”○何氏曰：降其城邑，不破我军也。〉全旅为上，破旅次之；〈曹操曰：五百人为旅。〉全卒为上，破卒次之；〈曹操曰：一校已下至一百人也。○李筌曰：百人已上为卒。○杜佑曰：一校下至百人也。〉全伍为上，破伍次之。〈曹操曰：百人已下至五人。○李筌曰：百人已下为伍。○杜牧曰：五人为伍。○梅尧臣曰：谋之大者，全得之。○王晳曰：国、军、卒、伍，不间小大，全之则威德为优，破之则威德为劣。○何氏曰：自军至伍，皆次序上下言之。此意以策略取之为妙，不惟一军，至于一伍，不可不全。○张预曰：周制︰万二千五百人为军，五百人为旅，百人为卒，五人为伍。自军至伍，皆以不战而胜之为上。〉是故百战百胜，非善之善者也；〈曹操曰：未战而战自屈，胜善也。○李筌曰：以计胜敌也。○陈皥曰：战必杀人故也。○贾林曰：兵威远振，全来降伏，斯为上也；诡诈为谋，摧破敌众，残人伤物，然后得之，又其次也。○杜佑曰：未战而敌自屈服。○梅尧臣曰：恶乎杀伤残害也。○张预曰：战而后能胜，必多杀伤，故云非善。〉不战而屈人之兵，善之善者也。〈曹操曰：未战而敌自屈服。○杜牧曰：以计胜敌。○陈皥曰：韩信用李左车之计，驰咫尺之书，不战而下燕城也。○孟氏曰：重庙胜也。○王晳曰：兵贵伐谋，不务战也。○何氏曰：后汉王霸讨周建、苏茂，既战归营，贼复聚挑战，霸坚卧不出。方飨士作倡乐，茂雨射营中，中霸前酒樽，霸安坐不动。军吏曰：“茂已破，今易击。”霸曰：“不然。茂客兵远来，粮食不足，故挑战，以徼一切之胜。今闭营休土，所谓不战而屈人之兵，善之善也。”茂乃引退。○张预曰：明赏罚，信号令，完器械，练士卒，暴其所长，使敌从风而靡，则为大善。若吴王黄池之会，晋人畏其有法而服之者是也。〉

故上兵伐谋，〈曹操曰：敌始有谋，伐之易也。○李筌曰：伐其始谋也。后汉宼恂围高峻，峻遣谋臣皇甫文谒恂，辞礼不屈。恂斩之，报峻曰：“军师无礼，已斩之。欲降，急降；不欲，固守。”峻即日开壁而降。诸将曰：“敢问杀其使而降其城，何也？”恂曰：“皇甫文，峻之心腹，其取谋者。留之，则文得其计；杀之，则峻亡其胆，所谓上兵伐谋。”诸将曰：“非所知也。”○杜牧曰：晋平公欲攻齐，使范昭往观之，景公觞之。酒酣，范昭请君之樽酌。公曰：“寡人之樽进客。”范昭已饮，晏子彻樽更为酌。范昭佯醉，不悦而起舞，谓太师曰：“能为我奏成周之乐乎？吾为舞之。”太师曰：“瞑臣不习。”范昭趋出。景公曰：“晋，大国也，来观吾政。今子怒大国之使者，将奈何？”晏子曰：“观范昭非陋于礼者，且欲惭于国，臣故不从也。”太师曰：“夫成周之乐，天子之乐也，惟人主舞之。今范昭人臣，而欲舞天子乐，臣故不为也。”范昭归，报晋平公曰：“齐未可伐。臣欲辱其君，晏子知之；臣欲犯其礼，太师识之。”仲尼曰：“不越樽俎之间，而折冲千里之外，晏子之谓也。”春秋时，秦伐晋，晋将赵盾御之，上军佐臾骈曰：“秦不能久，请深垒固军以待之。”秦人欲战，秦伯谓士会曰：“若何而战？”对曰：“赵氏新出其属曰臾骈，必实为此谋，将以老我师也。赵有侧室曰穿，晋君之婿也，有宠而弱，不在军事，好勇而狂，且恶臾骈之佐上军。若使轻者肆焉，其可。”秦军掩晋上军，赵穿追之不及，返，怒曰：“裹粮坐甲，固敌是求；敌至不击，将何俟焉？”军吏曰：“将有待也。”穿曰：“我不知谋，将独出。”乃以其属出。赵盾曰：“秦获穿也，获一卿矣！秦以胜归，我何以报？”乃皆出战，交绥而退。夫晏子之对，是敌人将谋伐我，我先伐其谋，故敌人不得而伐我。士会之对，是我将谋伐敌，敌人有谋拒我，乃伐其谋，敌人不得与我战。斯二者，皆伐谋也。故敌欲谋我，伐其未形之谋；我若伐敌，败其已成之计，固非止于一也。○孟氏曰：九攻九拒，是其谋也。○杜佑曰：敌方设谋，欲举众师，伐而抑之，是其上。故太公云“善除患者，理于未生；善胜敌者，胜于无形”也。○梅尧臣曰：以智胜。○王晳曰：以智谋屈人最为上。○何氏曰：敌始谋攻我，我先攻之，易也。揣知敌人谋之趣向，因而加兵，攻其彼心之发也。○张预曰：敌始发谋，我从而攻之，彼必丧计而屈服，若晏子之沮范昭是也。或曰：伐谋者，用谋以伐人也，言以奇策秘算，取胜于不战，兵之上也。〉其次伐交，〈曹操曰：交，将合也。○李筌曰：伐其始交也。苏秦约六国不事秦，而秦闭关十五年，不敢窥山东也。○杜牧曰：非止将合而已，合之者，皆可伐也。张仪愿献秦地六百里于楚怀王，请绝齐交。随何于黥布坐上杀楚使者，以绝项羽。曹公与韩遂交马语，以疑马超。高洋以萧深明请和于梁，以疑侯景，终陷台城。此皆伐交。权道变化，非一途也。○陈皥曰：或云敌已兴师交合，伐而胜之，是其次也。若晋文公敌宋，携离曹、卫也。○孟氏曰：交合强国，敌不敢谋。○梅尧臣曰：以威胜。○王晳曰：谓未能全屈敌谋，当且间其交，使之解散。彼交，则事钜敌坚；彼不交，则事小敌脆也。○何氏曰：杜称已上四事，乃亲而离之之义也。伐交者，兵欲交合，设疑兵以惧之，使进退不得，因来屈服。旁邻既为我援，敌不得不孤弱也。○张预曰：兵将交战，将合则伐之。《传》曰：“先人有夺人之心。”谓两军将合，则先薄之，孙叔敖之败晋师，厨人濮之破华氏是也。或曰：伐交者，用交以伐人也，言欲举兵伐敌，先结邻国为掎角之势，则我彊而敌弱。○〉其次伐兵，〈曹操曰：兵形已成也。○李筌曰：临敌对陈，兵之下也。○贾林曰：善于攻取，举无遗策，又其次也。故太公曰：“争胜于白刃之前者，非良将也。”○梅尧臣曰：以战胜。○王晳曰：战者危事。○张预曰：不能败其始谋，破其将合，则犀利兵器以胜之。兵者，器械之总名也。太公曰：“必胜之道，器械为宝。”〉其下攻城。〈曹操曰：敌国已收其外粮城守，攻之为下政也。○李筌曰：夫王师出境，敌则开壁送款，举榇辕门，百姓怡悦，政之上也。若顿兵坚城之下，师老卒惰，攻守势殊，客主力倍，以此政之为下也。○杜佑曰：言攻城屠邑、政之下者，所害者多。○梅尧臣曰：费财役为最下。○王晳曰：士卒杀伤，城或未克。○张预曰：夫攻城屠邑，不惟老师费财，兼亦所害者多，是为攻之下者。〉攻城之法，为不得已，〈张预曰：攻城则力屈，所以必攻者，盖不获已耳。〉修橹轒辒，具器械，三月而后成；距𬮱，又三月而后已。〈曹操曰：修，治也。橹，大楯也。轒辒者，轒床也。轒床其下四轮，从中推之至城下也。具，备也。器械者，机关攻守之总名，飞楼、云梯之属。距𬮱者，踊土积高而前，以附其城也。○李筌曰：橹，楯也，以蒙首而趋城下。轒辒者，四轮车也，其下藏兵数十人，填隍推之，直就其城，木石所不能坏也。器械，飞楼、云梯、板屋、木幔之类也。距𬮱者，土木山乘城也。东魏高欢之围晋州，侯景之攻台城，则其器也。役约三月，恐兵久而人疲也。○杜牧曰：橹，即今之所谓彭排。轒辒，四轮车，排大木为之，上蒙以生牛皮，下可容十人，往来运土填堑，木石所不能伤，今俗所谓木驴是也。距𬮱者，积土为之，即今之所谓垒道也。三月者，一时也。言修治器械，更其距𬮱，皆须经时精好成就，恐伤人之甚也。《管子》曰：“不能致器者困。”言无以应敌也。太公曰：“必胜之道，器械为宝。”《汉书‧志》曰：“兵之伎巧，一十有三家，习手足，便器械机关，以立攻守之胜者。”夫攻城者，有撞车、刬钩车、飞梯、虾蟆木、解合车、狐鹿车、影车、高障车、马头车、独行车、运土豚鱼车。○陈皥曰：杜称橹为彭排，非也。若是彭排，即当用此樐字。曹云大楯，庶或近之。盖言候器械全具须三月，距𬮱又三月，已计六月；将若不待此而生忿速，必多杀士卒。故下云“将不胜其忿而蚁附之”，“灾也”。○杜佑曰：轒辒，上汾下温。修橹，长橹也。轒辒，四轮车。皆可推而往来，冒以攻城。器械，谓云梯、浮格衡、飞石、连弩之属。攻城总名，言修其攻具，经一时乃成也。距𬮱者，踊土积高而前，以附于城也。积土为山曰堙，以距敌城，观其虚实，《春秋传》曰“楚司马子反乘堙而窥宋城”也。○梅尧臣曰：威智不足以屈人，不获已而攻城也，治攻具须经时也。曹公曰：“橹，大楯也。轒辒者，轒床也，其下四轮，从中推至城下也。器械，机关攻守之总名，蜚梯之属也。”谓橹为大循，非也。兵之具甚众，何独言修大楯耶？今城上守御楼曰橹，橹是轒床上革屋，以蔽矢石者欤？○张预曰：修橹，大楯也。《传》曰：“晋侯登巢车以望楚军。”《注》云：“巢车，车上为橹。”又︰“晋师围偪阳，鲁人建大车之轮，蒙之以甲，以为橹，左执之，右拔戟，以成一队。”《注》云：“橹，大楯也。”以此观之，修橹为大楯明矣。轒辒，四轮车，其下可覆数十人，运土以实隍者。器械，攻城总名也。三月者，约经时成也。或曰：孙子戒心忿而亟攻之，故权言以三月成器械，三月起距堙，其实不必三月也。城尚不能下，则又积土与城齐，使士卒上之，或观其虚实，或毁其楼橹，欲必取也。土山曰堙，楚子反乘堙而窥宋城是也。器械言成者，取其久而成就也。距堙言已者，以其经时而毕上也。皆“不得已”之谓。〉将不胜其忿而蚁附之，杀士三分之一，而城不拔者，此攻之灾也。〈曹操曰：将忿，不待攻器成，而使士卒缘城而上，如蚁之缘墙，必杀伤士卒也。○李筌曰：将怒而不待攻城，而使士卒肉薄登城，如蚁之所附墙，为木石所杀之者，三有一焉，而城不拔者，此攻之灾也。○杜牧曰：此言为敌所辱，不胜忿怒也。后魏太武帝率十万众，宼宋臧质于盱眙。太武帝始就质求酒，质封溲便与之。太武大怒，遂攻城。乃命肉薄登城，分番相代；坠而复昇，莫有退者，尸与城平，复杀其高梁王。如此三旬，死者过半。太武闻彭城断其归路，见疾疫甚众，乃解退。《传》曰：“一女乘城，可敌十夫。”以此校之，尚恐不啻。○贾林曰：但使人心外附，士卒内离，城乃自拔。○杜佑曰：守过二时，敌人不服，将不胜心之忿，多使士卒蚁附其城，杀伤我士民三分之一也。言攻趣不拔，还为己害。故韩非曰：“夫一战不胜，则祸暨矣。”○何氏曰：将心忿急，使士卒如蚁缘而登，死者过半，城且不下，斯害也已。○张预曰：攻逾二时，敌犹不服，将心忿躁，不能持久，使战士蚁缘而登城，则其士卒为敌人所杀三中之一，而坚城终不可拔，兹攻城之害也已。或曰：将心忿速，不俟六月之久，而亟攻之，则其害如此。〉

故善用兵者，屈人之兵而非战也，〈李筌曰：以计屈敌，非战之屈者。晋将郭淮围麹城，蜀将姜维来救。淮趋牛头山，断维粮道及归路。维大震，不战而遁，麹城遂降。则不战而屈之义也。○杜牧曰：周亚夫敌七国，引兵东北，壁昌邑，以梁委吴，使轻兵绝吴饷道。吴、梁相弊而食竭，吴遁去，因追击，大破之。蜀将姜维使将勾安、李韶守麹城，魏将陈泰围之。姜维来救，出自牛头山，与泰相对。泰曰：“兵法贵在不战而屈人，今绝牛头，维无返道，则我之擒也。诸军各守勿战，绝其还路。”维惧，遁走，安等遂降。○梅尧臣曰：战则伤人。○王晳曰：若李左车说成安君，请以奇兵三万人扼韩信于井陉之策是也。○何氏曰：言伐谋、伐交，不至于战。故《司马法》曰：“上谋不斗。”其旨见矣。○张预曰：前所陈者，庸将之为耳。善用兵者则不然，或破其计，或败其交，或绝其粮，或断其路，则可不战而服之。若田穰苴明法令，拊士卒，燕、晋闻之，不战而遁亦是也。〉拔人之城而非攻也，〈李筌曰：以计取之。后汉酂侯臧宫围妖贼于原武，连月不拔，士卒疾疠。东海王谓宫曰：“今拥兵围必死之虏，非计也。宜撤围，开其生路而示之，彼必逃散，一亭长足擒也。”从之，而拔原武。魏攻壶关，亦其义也。○杜牧曰：司马文王围诸葛诞于寿春，议者多欲急攻之。文王以诞城固众多，攻之力屈，若有外救，表里受敌，此至危之道也。吾当以全策縻之，可坐制也。诞二年五月反，三年二月破灭。六军按甲，深沟高垒，而诞自困。十六国前燕将慕容恪率兵讨段龛于广固，恪围之。诸将劝恪急攻之，恪曰：“军势有缓而克敌，有急而取之。若彼我势既均，外有强援，力足制之，当羁縻守之，以待其毙。”乃筑室反耕，严固围垒，终克广固，曾不血刃也。○孟氏曰：言以威刑服敌，不攻而取，若郑伯肉袒以迎楚庄王之类。○梅尧臣曰：攻则伤财。○王晳曰：若唐太宗降薛仁杲是也。○张预曰：或攻其所必救，使敌弃城而来援，则设伏取之。若耿弇攻临淄而克西安，胁巨里而斩费邑是也。或外绝其强援，以久持之，坐俟其毙，若楚师筑室反耕以服宋是也。兹皆不攻而拔城之义也。〉毁人之国而非久也。〈曹操曰：毁灭人国，不久露师也。○李筌曰：以术毁人国，不久而毙。隋文问仆射高颎伐陈之策，颎曰：“江外田收，与中国不同。伺彼农时，我正暇豫，征兵掩袭，彼释农守御，候其聚兵，我便解退。再三若此，彼农事疲矣。又南方地卑，舍悉茅竹，仓库储积，悉依其间，密使行人，因风纵火，候其营立，更为之。”行其谋，陈始病也。○杜牧曰：因敌有可乘之势，不失其机，如摧枯朽。沛公入关，晋降孙皓，隋取陈氏，皆不久之。○贾林曰：兵不可久，久则生变。但毁灭其国，不伤残于人，若武王伐殷，殷人称为父母。○杜佑曰：若诛理暴逆，毁灭敌国，不暴师众也。○梅尧臣曰：久则生变。○王晳同梅尧臣《注》。○何氏曰：善攻者，不以兵攻，以计困之，令其自拔，令其自毁，非劳久守而取之也。○张预曰：以顺讨逆，以智伐愚，师不久暴，而敌国灭，何假六月之稽乎！〉必以全争于天下，故兵不顿而利可全，此谋攻之法也。〈曹操曰：不与敌战，而必完全得之，立胜于天下，不顿兵血刃也。○李筌曰：以全胜之计争天下，是以不顿收利也。○梅尧臣曰：全争者，兵不战，城不攻，毁不久，皆以谋而屈敌，是曰“谋攻”，故不钝兵利自完。○张预曰：不战则士不伤，不攻则力不屈，不久则财不费。以完全立胜于天下，故无顿兵血刃之害，而有国富兵强之利，斯良将计攻之术也。〉

故用兵之法︰十则围之，〈曹操曰：以十敌一则围之，是将智勇等而兵利钝均也；若主弱客强，不用十也。操所以倍兵围下邳生擒吕布也。○杜牧曰：围者，谓四面垒合，使敌不得逃逸。凡围四合，必须去敌城稍远，占地既广，守备须严，若非兵多，则有阙漏，故用兵有十倍也。吕布败，是上下相疑，侯成执陈宫委布降，所以能擒，非曹公兵力而能取之。若上下相疑，政令不一，设使不围，自当溃叛，何况围之，固须破灭。孙子所言“十则围之”，是将勇智等而兵利钝均，不言敌人自有离叛。曹公称倍兵降布，盖非围之力穷也，此不可以训也。○李筌曰：愚智、勇怯等，十倍于敌则围之，攻守殊势也。○杜佑曰：以十敌一则围之，是为将智勇等而兵利钝均也。若主弱客劲，不用十也。曹公操所以倍兵围下邳，生擒吕布。若敌坚垒固守，依附险阻，彼一我十，乃可围也。敌虽盛，所据不便，未必十倍然后围之。○梅尧臣曰：彼一我十，可以围。○何氏曰：围者，四面合兵以围城。而校量彼我兵势，将才愚智、勇怯等，而我十倍胜于敌人，是以十对一，可以围之，无令越逸也。○张预曰：吾之众十倍于敌，则四面围合以取之，是为将智勇等而兵利钝均也。若主弱客强，不必十倍然后围之。《尉缭子》曰：“守法：一而当十，十而当百，百而当千，千而当万。”言守者十人，而当围者百人，与此法同。〉五则攻之，〈曹操曰：以五敌一，则三术为正，二术为奇。○李筌曰：五则攻之，攻守势殊也。○杜牧曰：术，犹道也，言以五敌一，则当取己三分为三道，以攻敌之一面；留己之二，候其无备之处，出奇而乘之。西魏末，梁州刺史宇文仲和据州，不受代。魏将独孤信率兵讨之，仲和婴城固守。信夜令诸将以冲梯攻其东北，信亲帅将士袭其西南，遂克之也。○陈皥曰：兵既五倍于敌，自是我有馀力，彼之势分也，岂止分为三道以攻敌？此独说攻城，故下文云：“小敌之坚，大敌之擒也。”○杜佑曰：若敌并兵自守，不与我战，彼一我五，乃可攻战也。或无敌人内外之应，未必五倍然后攻。○梅尧臣同杜佑《注》。○王晳曰：谓十围而取五，则攻者皆势力有馀，不待其虚懈也。此以下亦谓智勇、利钝均耳。○何氏曰：愚智勇怯等，量我五倍多于敌人，可以三分攻城，二分出奇以取胜。○张预曰：吾之众五倍于敌，则当惊前掩后，冲东击西；无五倍之众，则不能为此计。曹公谓三术为正，二术为奇，不其然乎？若敌无外援，我有内应，则不须五倍然后攻之。〉倍则分之，〈曹操曰：以二敌一，则一术为正，一术为奇。○李筌曰：夫兵者倍于敌，则分半为奇；我众彼寡，动而难制。符坚至淝水，不分而败；王僧辩至张公洲，分而胜也。○杜牧曰：此言非也。此言以二敌一，则当取己之一，或趣敌之要害，或攻敌之必救，使敌一分之中，复须分减相救，因以一分而击之。夫战法，非论众寡，每陈皆有奇正，非待人众，然后能设奇。项羽于乌江，二十八骑尚不聚之，犹设奇正，循环相救，况于其他哉！○陈皥曰：直言我倍于敌，分兵趋其所必救，即我倍中更倍，以击敌之中分也。杜虽得之，未尽其说也。○杜佑曰：己二敌一，则一术为正，一术为奇。彼一我二，不足为变，故疑兵分离其军也。故太公曰：“不能分移，不可以语奇。”○梅尧臣曰：彼一我二，可分其势。○王晳曰：谓分者，分为二军，使其腹背受敌，则我得一倍之利也。○何氏曰：兵倍于敌，则分半为奇；我众彼寡，足可分兵。主客力均，善战者胜也。○张预曰：吾之众一倍于敌，则当分为二部：一以当其前，一以冲其后。彼应前，则后击之；应后，则前击之。兹所谓“一术为正，一术为奇”也。杜氏不晓兵分则为奇，聚则为正，而遽非曹公，何误也！〉敌则能战之，〈曹操曰：己与敌人众等，善者犹当设伏奇以胜之。○李筌曰：主客力敌，惟善者战。○杜牧曰：此说非也。凡己与敌人兵众多少、智勇利钝一旦相敌，则可以战。夫伏兵之设，或在敌前，或在敌后，或因深林丛薄，或因暮夜昏晦，或因隘厄山阪，击敌不备，自名伏兵，非奇兵也。○陈皥曰：料己与敌人众寡相等，先为奇兵可胜之计，则战之。故下文云：“不若则能避之。”杜说奇伏，得之也。○梅尧臣曰：势力均则战。○王晳曰：谓能者能感士卒心，得其死战耳。若设奇伏以取胜，是谓智优，不在兵敌也。○何氏曰：敌，言等敌也。唯能者可以战胜耳。○张预曰：彼我相敌，则以正为奇，以奇为正，变化纷纭，使敌莫测，以与之战。兹所谓设奇伏以胜之也。杜氏不晓凡置陈皆有扬奇备伏，而云伏兵当在山林，非也。〉少则能逃之，〈曹操曰：高壁坚垒，勿与战也。○李筌曰：量力不如，则坚壁不出，挫其锋，待其气懈，而出奇击之。齐将田单守即墨，烧牛尾，即杀骑劫，则其义也。○杜牧曰：兵不敌，且避其锋，当俟隙，便奋决求胜。言能者，谓能忍忿受耻，敌人求挑不出也，不似曹咎汜水之战也。○陈皥曰：此说非也。但敌人兵倍于我，则宜避之，以骄其志，用为后图，非谓忍忿受耻。太宗辱宋老生以虏其众，岂是兵力不等也？○贾林曰：彼众我寡，逃匿兵形，不令敌知，当设奇伏以待之，设诈以疑之，亦取胜之道。又，一云：逃匿兵形，敌不知所备，惧其变诈，全军亦逃。○杜佑曰：高壁坚垒，勿与战也。彼之众，我之寡，不可敌，则当自逃，守匿其形。○梅尧臣曰：彼众我寡，去而勿战。○王晳曰：逃，伏也，谓能倚固逃伏以自守也。《传》曰：“师逃于夫人之宫。”或兵少而有以胜者，盖将优卒强耳。○何氏曰：兵少固壁，观变潜形，见可则进。○张预曰：彼众我寡，宜逃去之，勿与战，是亦为将智勇等而兵利钝均也。若我治彼乱，我奋彼怠，则敌虽众，亦可以合战。若吴起以五百乘破秦五十万众，谢玄以八千卒败苻坚一百万，岂须逃之乎？〉不若则能避之。〈曹操曰：引兵避之也。○杜牧曰：言不若者，势力、交援俱不如也，则须速去之，不可迁延也。如敌人守我要害，发我津梁，合围于我，则欲去，不复得也。○杜佑曰：引兵备之，强弱不敌，势不相若，则引军避，待利而动。○梅尧臣曰：势力不如，则引而避。○王晳曰：将与兵俱不若，遇敌攻，必败也。○张预曰：兵力、谋勇皆劣于敌，则当引而避之，以伺其隙。〉故小敌之坚，大敌之擒也。〈曹操曰：小不能当大也。○李筌曰：小敌不量力而坚战者，必为大敌所擒也。汉都尉李陵以步卒五千之众，对十万之军，而见殁匈奴也。○杜牧曰：言坚者，将性坚忍，不能逃，不能避，故为大者之所擒也。○孟氏曰：小不能当大也，言小国不量其力，敢与大邦为仇，虽权时坚城固守，然后必见擒获。《春秋传》曰：“既不能强，又不能弱，所以败也。”○梅尧臣曰：不逃、不避，虽坚亦擒。○王晳《注》同梅尧臣。○何氏曰：如右将军苏建、前将军赵信将兵三千馀人，与大将军卫青分行，独逢单于兵数万，力战一日，汉兵且尽。前将军信胡人，降为翕侯；匈奴诱之，遂将其馀骑可八百馀奔降单于。右将军苏建遂尽亡其军，独以身得亡自归。大将军问其正闳、长史安、议郎周霸等，建为云何？霸曰：“自大将军出，未尝斩一裨将。今建弃军，可斩以明威重。”闳、安曰：“不然。《兵法》：‘小敌之坚，大敌之擒也。’今建独以数千当单于数万，力战一日，馀士尽不敢有二心，自归而斩之，是示后人无归意也。”○张预曰：小敌不度强弱而坚战，必为大敌之所擒，息侯屈于郑伯，李陵降于匈奴是也。《孟子》曰：“小固不可以敌大，弱固不可以敌强，寡固不可以敌众。”〉

夫将者，国之辅也，辅周则国必强，〈曹操曰：将周密，谋不泄也。○李筌曰：辅，犹助也。将才足，则兵必强。○杜牧曰：才周也。○贾林曰：国之强弱，必在于将。将辅于君而才周，其国则强；不辅于君，内怀其贰，则弱。择人授任，不可不慎。○何氏曰：周，谓才智具也。得才智周备之将，国乃安强也。〉辅隙则国必弱。〈曹操曰：形见于外也。○李筌曰：隙，缺也。将才不备，兵必弱。○杜牧曰：才不周也。○梅尧臣曰：得贤则周备，失士则隙缺。○王晳曰：周，谓将贤则忠才兼备；隙，谓有所缺也。○何氏曰：言其才不可不周，用事不可不周知也。故将在军，必先知五事、六行、五权之用，与夫九变、四机之说，然后可以内御士众，外料战形；苟昧于兹，虽一日不可居三军之上矣。○张预曰：将谋周密，则敌不能窥，故其国强；微缺，则乘衅而入，故其国弱。太公曰：“得士者昌，失士者亡。”〉

故君之所以患于军者三：〈梅尧臣曰：患君之所以不知。○孟氏曰：已下语是。○张预曰：下三事也。〉不知军之不可以进，而谓之进；不知军之不可以退，而谓之退，是谓縻军。〈曹操曰：縻，御也。○李筌曰：縻，绊也。不知进退者，军必败，如绊骥足，无驰骋也。楚将龙且逐韩信而败，是不知其进；秦将苻融挥军少却而败，是不知其退。○杜牧曰：犹驾御縻绊，使不自由也。君，国君也。患于军者，为军之患害也。夫授钺凶门，推毂，阃外之事，将军裁之。如赵充国欲为屯田，汉宣必令决战；孙皓临灭，贾充尚请班师，此不知进退之谓也。○贾林曰：军之进退，将可临时制变，君命内御，患莫大焉。故太公曰：“国不可以从外治，军不可以从中御。”○杜佑曰：縻，御也，靡为反。君不知军之形势，而欲从中御也。故太公曰：“国不可以从外治，军不可以从中御。”○梅尧臣曰：君不知进退之宜，而专进退，是縻系其军，《六韬》所谓“军不可以从中御”。○王晳曰：縻，系也。去此患，则当托以不御之权，故必忠才兼备之臣为之将也。○张预曰：军未可以进，而必使之进；军未可以退，而必使之退，是谓縻绊其军也。故曰：进退由内御，则功难成。〉不知三军之事，而同三军之政者，则军士惑矣。〈曹操曰：“军容不入国，国容不入军”，礼不可以治兵也。○李筌曰：任将不以其人也。燕将慕容评出军，所在因山泉卖樵水，贪鄙积货，为三军帅，不知其政也。○杜牧曰：盖谓礼度法令，自有军法从事，若使同于寻常治国之道，则军士生惑矣。至如周亚夫见天子不拜，汉文知其勇不可犯；魏尚守云中，上首级，为有司所劾，冯唐所以发愤也。○杜佑曰：“军容不入国，国容不入军”，礼不可以治兵也。夫治国尚礼义，兵贵于权诈，形势各异，教化不同，而君不知其变，军国一政，以用治民，则军士疑惑，不知所措。故《兵经》曰：“在国以信，在军以诈”也。○陈皥曰：言不知三军之事，违众沮议。《左传》称晋彘季不从军师之谋，而以偏师先进，终为楚之所败也。○梅尧臣曰：不知治军之务，而参其政，则众惑乱也。曹公引《司马法》曰“军容不入国，国容不入军”是也。○何氏曰：军、国异容，所治各殊。欲以治国之法以治军旅，则军旅惑乱。○张预曰：仁义可以治国，而不可以治军；权变可以治军，而不可以治国，理然也。虢公不修慈爱，而为晋所灭；晋侯不守四德，而为秦所克，是不以仁义治国也。齐侯不射君子，而败于晋；宋公不擒二毛，而衄于楚，是不以权变治军也。故当仁义而用权谲，则国必危，晋虢是也；当变诈而尚礼义，则兵必败，齐宋是也。然则治国之道，固不可以治军也。〉不知三军之权，而同三军之任，则军士疑矣。〈曹操曰：不得其人也。○杜牧曰：谓将无权智，不能铨度军士，各任所长，而雷同使之，不尽其材，则三军生疑矣。黄石公曰：“善任人者，使智、使勇、使贪、使愚，智者乐立其功，勇者好行其志，贪者邀趋其利，愚者不顾其死。”○陈皥曰：将在军，权不专制，任不自由，三军之士自然疑也。○杜佑曰：不得其人也。君之任将，当精择焉。将若不知权变，不可付以势位。苟授非其人，则举措失所，军覆败也。若赵不用广武君而用成安君。○梅尧臣曰：不知权谋之道，而参其任用，则众疑贰也。○王晳曰：政也，权也，使不知者同之，则动有违异，必相牵制也，是则军众疑惑矣。裴度所以奏去监军平蔡州也，此皆由君上不能专任贤将，则使同之，故通谓之三患。○何氏曰：不知用兵权谋之人，用之为将，则军不治而士疑。○张预曰：军吏中有不知兵家权谋之人，而使同居将帅之任，则政令不一，而军疑矣。若邲之战，中军帅荀林父欲还，裨将先縠不从，为楚所败是也。近世以中官监军，其患正如此。高崇文伐蜀，因罢之，遂能成功。〉三军既惑且疑，则诸侯之难至矣，是谓乱军引胜。〈曹操曰：引，夺也。○李筌曰：引，夺也。兵，权道也，不可谬而使处。赵上卿蔺相如言赵括徒能读其父书，然未知合变，王今以名使括，如胶柱鼓瑟。此则“不知三军之权，而同三军之任”。赵王不从，果有长平之败，诸侯之难至也。○杜牧曰：言我军疑惑，自致扰乱，如引敌人使胜我也。○孟氏曰：三军之众，疑其所任，惑其所为，则邻国诸侯因其乖错，作难而至也。太公曰：“疑志不可以应敌。”○梅尧臣曰：君徒知制其将，不能用其人，而乃同其政、任，俾众疑惑，故诸侯之难作，是自乱其军，自去其胜。○王晳曰：引诸侯胜己也。○何氏曰：士疑惑而无畏则乱，故敌国得以乘我隙衅而至矣。○张预曰：军士疑惑，未肯用命，则诸侯之兵乘隙而至，是自溃其军，自夺其胜也。〉

故知胜有五：〈李筌曰：谓下五事也。○张预曰：下五事也。〉知可以战与不可以战者胜；〈李筌曰：料人事逆顺，然后以《太一遁甲》算三门遇奇五将无关格，迫胁主客之计者，必胜也。○杜牧曰：下文所谓“知彼知己”是也。○孟氏曰：能料知敌情，审其虚实者胜也。○梅尧臣曰：知可不可之宜。○王晳曰：可则进，否则止，保胜之道也。○何氏曰：审己与敌。○张预曰：可战则进攻，不可战则退守；能审攻守之宜，则无不胜。〉识众寡之用者胜；〈李筌曰：量力也。○杜牧曰：先知敌之众寡，然后起兵以应之，如王翦伐荆，曰“非六十万不可”是也。○杜佑曰：言兵之形，有众而不可击寡，或可以弱制强，而能变之者胜也，故《春秋传》曰“师克在和，不在众”是也。○梅尧臣曰：量力而动。○王晳曰：谓我对敌兵之众寡，围、攻、分、战是也。○张预曰：用兵之法，有以少而胜众者，有以多而胜寡者，在乎度其所用，而不失其宜则善，如《吴子》所谓“用众者务易，用少者务隘”是也。〉上下同欲者胜；〈曹操曰：君臣同欲。○李筌曰：观士卒心，上下同欲，如报私仇者胜。○陈皥曰：言上下共同其利欲，则三军无怨，敌可胜也。《传》曰“以欲从人则可，以人从欲鲜济”也。○杜佑曰：言君臣和同，勇而战者胜。故《孟子》曰：“天时不如地利，地利不如人和。”○梅尧臣曰：心齐一也。○王晳曰：上下一心。若先縠刚愎以取败，吕布违异以致亡，皆上下不同欲之所致。○何氏曰：《书》云：“受有亿兆夷人，离心离德；予有乱臣十人，同心同德。”商灭而周兴。○张预曰：百将一心，三军同力，人人欲战，则所向无前矣。〉以虞待不虞者胜；〈李筌、杜牧曰：有备预也。○孟氏曰：虞，度也。《左传》曰“不备不虞，不可以师”，待敌之可胜也。○陈皥曰：谓先为不可胜之师，待敌之可胜也。○杜佑曰：虞，度也。以我有法度之师，击彼无法度之兵。故《春秋传》曰“不备不虞，不可以师”是也。○梅尧臣曰：慎备非常。○王晳曰：以我之虞，待敌之不虞也。○何氏曰：春秋时，城濮之役，晋无楚备，以败于邲。邲之后，楚无晋备，以败于鄢。自鄢已来，晋不失备，而加之以礼，重之以睦，是以楚弗能加晋。又周末，荆人伐陈，吴救之，军行三十里，雨十日夜，不见星。左史倚相谓大将子期曰：“雨十日夜，甲辑兵聚，吴人必至，不如备之。”乃为陈。而吴人至，见荆有备而反。左史曰：“其反复六十里，其君子休，小人为食；我行三十里，击之必克。”从之，遂破吴军。魏大将军南征吴，到积湖。魏将满宠帅诸军在前，与敌隔水相对。宠令诸将曰：“今夕风甚猛，贼必来烧营，宜豫为之备。”诸军皆警。夜半，贼果遣十部来烧营，宠掩击破之。又，春秋卫人以燕师伐郑，郑祭足、原繁、泄驾以三军军其前，使曼伯与子元潜军军其后。燕人畏郑三军，而不虞制人。六月，郑二公子以制人败燕师于北制。君子曰：“不备不虞，不可以师。”又，楚子重自陈伐莒，围渠丘。渠丘城恶，众溃奔莒，楚入渠丘。莒人囚楚公子平。楚人曰：“勿杀，吾归而俘。”莒人杀之，楚师围莒，莒城亦恶。庚申，莒溃，楚遂入郓。莒无备故也。君子曰：“恃陋而不备，罪之大者也；备豫不虞，善之大者也。”莒恃其陋而不修城郭，浃辰之间，而楚克其三都，无备也夫！○张预曰：常为不可胜以待敌，故吴起曰：“出门如见敌。”士季曰：“有备不败。”〉将能而君不御者胜。〈曹操曰：《司马法》曰“进退惟时，无曰寡人”也。○李筌曰：将在外，君命有所不受者胜，真将军也。吴伐楚，吴公子光弟夫槩王至，请击楚子常，不许。夫槩曰：“所谓见义而行，不待命也。今日我死，楚可入也。”以其属五千，先击子常，败之。审此，则将能而君不能御也。晋宣帝拒诸葛于五丈原，天子使辛毗仗节军门，曰：“敢问战者，斩！”亮闻，笑曰：“苟能制吾，岂千里请战？”假言天子不许，示武于众，此是不能之将。○杜牧曰：《尉缭子》曰：“夫将者，上不制乎天，下不制乎地，中不制乎人。故兵者，凶器也；将者，死官也。”○杜佑曰：《司马法》曰：“进退唯时，无曰寡人。”将既精能，晓练兵势，君能专任，事不从中御。故王子曰“指授在君，决战在将”也。○梅尧臣曰：自阃以外，将军制之。○王晳曰：君御能将者，不能绝疑忌耳。若贤明之主，必能知人，固当委任以责成效，推毂授钺，是其义也。攻战之事，一以专之，不从中御，所以一威，且尽其才也。况临敌乘机，间不容发，安可遥制之乎？○何氏曰：古者，遣将于太庙，亲操钺，持其首，授其柄，曰：“从是以上至天者，将军制之。”乃复操柄，授与刃，曰：“从是以下至渊者，将军制之。”故李牧之为赵将，居边，军市之租，皆自用飨士，赏赐决于外，不从中御也。周亚夫之军细柳，军中唯闻将军之命，不闻天子之诏也。盖用兵之法，一步百变，见可而进，知难而退。而曰︰有王命焉，是白大人以救火也，未及反命，而煨烬久矣！曰：有监军焉，是作舍道边也，谋无适从，而终不可成矣！故御能将而责平猾虏者，如绊韩卢而求获狡免者，又何异焉？○张预曰：将有智勇之能，则当任以责成功，不可从中御也。故曰：“阃外之事，将军裁之。”〉此五者，知胜之道也。〈曹操曰：此上五事也。〉

故曰：知彼知己者，百战不殆；〈李筌曰：量力而拒敌，有何危殆乎？○杜牧曰：以我之政，料敌之政；以我之将，料敌之将；以我之众，料敌之众；以我之食，料敌之食；以我之地，料敌之地。校量已定，优劣短长皆先见之，然后兵起，故有百战百胜也。○孟氏曰：审知彼己强弱、利害之势，虽百战实无危殆也。○梅尧臣曰：彼己五者尽知之，故无败。○王晳曰：殆，危也。谓校尽彼我之情，知胜而后战，则百战不危。○张预曰：知彼知己者，攻守之谓也。知彼则可以攻，知己则可以守。攻是守之机，守是攻之策。苟能知之，虽百战不危也。或曰：士会察楚师之不可敌，陈平料刘、项之长短，是知彼知己也。〉不知彼而知己，一胜一负；〈李筌曰：自以己强，而不料敌，则胜负未定。秦主苻坚以百万之众南伐，或谓曰：“彼有人焉，谢安、桓冲，江表伟才，不可轻之。”坚曰：“我以八州之众，士马百万，投鞭可断江水，何难之有？”后果败绩，则其义也。○杜牧曰：恃我之强，不知敌不可伐者，一胜一负。王猛将终，谏苻坚曰：“晋氏虽在江表，而正朔所禀；谢安、桓冲，江表伟人，不可伐也。”及坚南伐，曰：“吾士马百万，投鞭可济。”遂有淝水之败也。○陈皥曰：杜说乃是出兵无名，而伐无罪，所以败也，非“一胜一负”之义。○杜佑曰：虽不知敌之形势，恃己能克之者，胜负各半。○梅尧臣曰：自知己者，胜负半也。○王晳曰：但能计己，不知敌之强弱，则或胜或负。○张预曰：唐太宗曰：“今之将臣，虽未能知彼，苟能知己，则安有不利乎？”所谓知己者，守吾气而有待焉者也。故知守而不知攻，则胜负之半。〉不知彼，不知己，每战必殆。〈李筌曰：是谓狂宼，不败何待也？○杜佑曰：外不料敌，内不知己，用战必殆。○梅尧臣曰：一不知，何以胜？○王晳曰：全昧于计也。○张预曰：攻守之术皆不知，以战则败。〉