司法院院字第1956號解釋
| ←司法院院字第1955號解釋 | 中華民國《司法院 院字第1956號解釋》 |
司法院院字第1957號解釋→ |
| 解釋日期：民國29年1月16日 | |
| 資料來源：司法院解釋彙編 第 3 冊 1670 頁 | |
|
土地法施行法第二十八條第二項所稱權利之新登記，係對於該權利之前登記，而指第三人取得權利之新登記，觀土地法第一百零八條、第一百零九條均以新登記與前登記對稱，其義自明，施行法第二十九條所稱土地權利登記名義人，即在登記簿上有土地權利名義之人，徵以同條所並舉之預告登記，須對於請求權負義務者之土地權利已經登記，始得為之，亦甚明顯，是施行法第二十八條、第二十九條所稱之異議登記，係對於既存之土地登記為之，與土地法第一百零一條第五款無涉，施行法第二十八條之本旨，係因該條第一項之訴訟為請求塗銷登記之訴，此項訴訟提起後，如有第三人取得土地權利之新登記，即不得塗銷前登記，以追奪第三人取得之權利，故許提起訴訟者，聲請為異議登記，並認異議登記有停止此項新登記之效力，以保全其塗銷登記請求權，施行法與其本法同為依立法程序制定之法律，以施行法確定其本法之意義，或制限其適用，本無不可，綜合土地法與其施行法之規定，而探求其一貫之法意，土地法第三十六條所謂登記有絕對效力，係為保護第三人起見，將登記事項賦與絕對真實之公信力，真正權利人，在已有第三人取得權利之新登記後，雖得依土地法第三十九條請求損害賠償，不得為塗銷登記之請求，而在未有第三人取得權利之新登記時，對於登記名義人，仍有塗銷登記請求權，自無疑義，院字第一九一九號解釋，無須變更。