司法院院字第1956号解释
| ←司法院院字第1955号解释 | 中华民国《司法院 院字第1956号解释》 |
司法院院字第1957号解释→ |
| 解释日期：民国29年1月16日 | |
| 资料来源：司法院解释汇编 第 3 册 1670 页 | |
|
土地法施行法第二十八条第二项所称权利之新登记，系对于该权利之前登记，而指第三人取得权利之新登记，观土地法第一百零八条、第一百零九条均以新登记与前登记对称，其义自明，施行法第二十九条所称土地权利登记名义人，即在登记簿上有土地权利名义之人，征以同条所并举之预告登记，须对于请求权负义务者之土地权利已经登记，始得为之，亦甚明显，是施行法第二十八条、第二十九条所称之异议登记，系对于既存之土地登记为之，与土地法第一百零一条第五款无涉，施行法第二十八条之本旨，系因该条第一项之诉讼为请求涂销登记之诉，此项诉讼提起后，如有第三人取得土地权利之新登记，即不得涂销前登记，以追夺第三人取得之权利，故许提起诉讼者，声请为异议登记，并认异议登记有停止此项新登记之效力，以保全其涂销登记请求权，施行法与其本法同为依立法程序制定之法律，以施行法确定其本法之意义，或制限其适用，本无不可，综合土地法与其施行法之规定，而探求其一贯之法意，土地法第三十六条所谓登记有绝对效力，系为保护第三人起见，将登记事项赋与绝对真实之公信力，真正权利人，在已有第三人取得权利之新登记后，虽得依土地法第三十九条请求损害赔偿，不得为涂销登记之请求，而在未有第三人取得权利之新登记时，对于登记名义人，仍有涂销登记请求权，自无疑义，院字第一九一九号解释，无须变更。