打开主菜单
目錄 四庫全書總目提要
←上一卷 卷四十五•史部一 下一卷→


卷四十五 史部一

目录

史部總敘编辑

史之爲道,撰述欲其簡,考證則欲其詳。莫簡於春秋,莫詳於左傳魯史所録,具載一事之始末,聖人觀其始末,得其是非,而後能定以一字之褒貶。此作史之資考證也。丘明録以爲傳,後人觀其始末,得其是非,而後能知一字之所以褒貶。此讀史之資考證也。苟無事蹟,雖聖人不能作春秋。苟不知其事蹟,雖以聖人讀春秋,不知所以褒貶。儒者好爲大言,動曰舍傳以求經。此其説必不通。其或通者,則必私求諸傳,詐稱舍傳雲爾。司馬光通鑒,世稱絕作,不知其先爲長編,後爲考異。高似孫緯略,載其與宋敏求書,稱到洛八年,始了晉、宋、齊、梁、陳、隋六代。唐文字尤多依年月編次爲草卷,以四丈爲一卷,計不減六七百卷。又稱光作通鑒,一事用三四出處纂成,用雜史諸書凡二百二十二家。李燾巽岩集,亦稱張新甫見洛陽有資治通鑒草稿盈兩屋。(按燾集今已佚,此據馬端臨文獻通考述其父廷鸞之言。)今觀其書,如淖方成禍水之語則采及飛燕外傳,張彖冰山之語則采及開元天寶遺事,並小説亦不遺之。然則古來著録,於正史之外兼收博采,列目分編,其必有故矣。今總括群書,分十五類。首曰正史,大綱也。次曰編年,曰別史,曰雜史,曰詔令奏議,曰傳記,曰史鈔,曰載記,皆參考紀傳者也。曰時令,曰地理,曰職官,曰政書,曰目録,皆參考諸志者也。曰史評,參考論贊者也。舊有譜牒一門,然自唐以後,譜學殆絕。玉牒既不頒於外,家乘亦不上於官,徒存虛目,故從刪焉。考私家記載,惟宋、明二代爲多。蓋宋、明人皆好議論,議論異則門戶分,門戶分則朋黨立,朋黨立則恩怨結。恩怨既結,得志則排擠於朝廷,不得志則以筆墨相報復。其中是非顛倒,頗亦熒聽。然雖有疑獄,合眾證而質之,必得其情。雖有虛詞,參眾説而核之,亦必得其情。張師棣南遷録之妄,鄰國之事無質也。趙與峕賓退録證以金國官制而知之。碧雲騢一書誣謗文彥博、范仲淹諸人,晁公武以爲真出梅堯臣,王銍以爲出自魏泰,邵博又證其真出堯臣,可謂聚訟。李燾卒參互而辨定之,至今遂無異説。此亦考證欲詳之一驗。然則史部諸書,自鄙倍冗雜,灼然無可採録外,其有裨於正史者,固均宜擇而存之矣。


正史類一编辑

正史之名,見於隋志。至宋而定著十有七。明刊監版,合宋、遼、金、元四爲二十有一。皇上欽定明史,又詔增舊唐書爲二十有三。近蒐羅四庫,薛居正舊五代史得裒集成編。欽稟睿裁,與歐陽修書並列,共爲二十有四。今並從官本校録。凡未經宸斷者,則悉不濫登。蓋正史體尊,義與經配,非懸諸令典,莫敢私增。所由與稗官野記異也。其他訓釋音義者,如史記索隱之類。掇拾遺闕者,如補後漢書年表之類。辨正異同者,如新唐書糾謬之類。校正字句者,如兩漢刊誤補遺之類。若別爲編次,尋檢爲繁,即各附本書,用資參證。至宋、遼、金、元四譯語,舊皆舛謬,今悉改正,以存其真。其子部集部亦均視此。以考校釐訂自正史始,謹發其凡於此。


史記•一百三十卷內府刊本编辑

司馬遷撰,褚少孫補。事蹟具漢書本傳。少孫,據張守節正義張晏之説,以爲潁川人,元成閒博士。又引褚顗家傳,以爲褚大弟之孫,宣帝時爲博士,寓居,事大儒王式,故號先生。二説不同。然宣帝末距成帝初不過十七八年,其相去亦未遠也。案:自序,凡十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳,共爲百三十篇。漢書本傳稱其十篇闕,有録無書。張晏注以爲歿之後,亡景帝紀武帝紀禮書樂書兵書漢興以來將相年表日者列傳三王世家龜策列傳傳靳列傳劉知幾史通則以爲十篇未成,有録而已,駁張晏之説爲非。今考日者龜策二傳並有「太史公曰」,又有「先生曰」,是爲補綴殘稾之明證,當以知幾爲是也。然漢志·春秋家史記百三十篇,不云有闕。蓋是時官本已以少孫所續,合爲一編。觀其日者龜策二傳並有「臣爲郞時」云云,是必嘗經奏進,故有是稱。其「先生曰」字殆後人追題,以爲別識歟。周密齊東野語司馬相如傳贊中有「揚雄以爲靡麗之賦,勸百而諷一」之語,又摘公孫宏傳中有「平帝元始中,詔賜子孫爵」語,焦竑筆乘賈誼傳中有「賈嘉最好學,至孝昭時列爲九卿」語,皆非所及見。王懋竑白田雜著亦謂史記止紀年而無歳名,今十二諸侯年表上列一行載庚申、甲子等字,乃後人所增,則非惟有所散佚,且兼有所竄易。年祀縣邈,今亦不得而考矣。然字句竄亂,或不能無,至其全書,則仍原本。焦竑筆乘張湯傳贊如淳註以爲續之者有馮商孟柳。又據後漢書·楊經傳,以爲嘗删書爲十餘萬言,指今史記非本書,則非其實也。其書自以來,傳本無大同異。惟開元二十三年。敕升史記·老子列傳伯夷列傳上。錢曾讀書敏求記云尚有刻,今未之見。南宋廣漢張材又嘗刊去褚少孫所續,趙山甫復病其不全,取少孫書別刊附入,今亦均未見其本。世所通行,惟此本耳。至爲孫奭孟子疏所引史記西子金錢事」,今本無之。蓋人詐託古書,非今本之脫漏。又學海類編中載僞洪遵史記真本凡例一卷,於原書臆爲刊削,稱即藏在名山之舊槀。其事與鄱陽王漢書真本相類,益荒誕不足爲據矣。註其書者,今惟裴駰司馬貞張守節三家尚存。其初各爲部帙,北宋始合爲一編。明代國子監刊版頗有刊除點竄。南監本至以司馬貞所補三皇本紀五帝本紀之上,殊失舊觀。然彙合羣説,檢尋校易,故今録合倂之本,以便觀覽。仍別録三家之書,以存其完本焉。

史記集解•一百三十卷江蘇巡撫採進本编辑

裴駰撰。龍駒河東聞喜人,官至南中郞參軍,其事蹟附見於宋書·裴松之傳徐廣史記音義粗有發明,殊恨省略,乃採九經諸史,並漢書音義,及衆書之目,別撰此書。其所引證,多先儒舊説,張守節正義嘗備述所引書目次。然如國語多引虞翻注,孟子多引劉熙注,韓詩多引薛君注,而守節未著於目。知當日援據浩博,守節不能徧數也。原本八十卷,著録並同。此本爲汲古閣所刊,析爲一百三十卷,原第遂不可考。然註文猶仍舊本。自明代監本以索隱正義附入其後,又妄加删削,訛舛遂多。如五帝本紀「昔高陽氏有才子八人」句下,「高辛氏有才子八人」句下,俱脫「名見左傳」四字;秦始皇本紀「輕車重馬東就食」句,下脫「徐廣曰:一無此『重』字」八字;項羽本紀「其九月會稽守」句,下脫「徐廣曰:『爾時未言太守』」九字;武帝紀「祠上帝明堂」句,下脫「徐廣曰:『常五年一修耳,今適二年,故但祀明堂』」十八字,「然其效可覩矣」句,下脫「又數本皆無『可』字」七字;河渠書「岸善崩」句,下脫「如淳曰:『河水岸』」六字;司馬相如傳「徬徨乎海外」句下此引「郭璞云:『靑邱山名,上有田,亦有國,出九尾狐,在海外』;太史公自序「易大傳」句下此引「張晏曰:『謂易·繫辭。』」監本均誤作正義。至於字句異同,前後互見。如夏本紀九江入賜大龜」句下「孔安國曰:『出於九江水中。』」監本作「山中」;孝文本紀「昌至橋」句下引「蘇林曰:『在長安北三里。』」監本多「橋」二字;「祁侯爲將軍」句下引「徐廣曰:『姓。』」監本多一「賀」字;「當有玉英見」句下引「瑞應圖云:『玉英五帝並修則見。』」監本作「五常」案五帝並修,語不可解,似當以監本爲是;「屬國悍爲將屯將軍」句下引「徐廣曰:『姓。』」監本多一「悍」字;孝景本紀「封故御史大夫周苛孫平爲繩侯」句下引「徐廣曰:『一作應。』」監本多一「平」字;武帝紀「自太主」句下引「徐廣曰:『武帝姑也。』」監本多「太主」二字;龜策列傳「蝟辱於鵲」句下引「郭璞曰:『蝟憎其意心惡之也。』」監本作「而心惡之」。凡此之類,當由古注簡質,後人以意爲增益,已失其舊,至坊本流傳,脫誤尤甚。如夏本紀澧水所同」句下引「孔安國曰:『澧水所同,同於也。』」坊本闕一「同」字。項羽本紀「乃封項伯射陽侯」句,下脫「徐廣曰:『項伯,字』」九字,是又出監本下矣。惟貨殖傳「糵麴鹽豉千瓵」句下,監本引孫叔敖云「瓵,瓦器,受斗六升合爲瓵。音『貽』。」當是孫叔敖之訛。此本亦復相同,是校讎亦不免有疎,然終勝人監本也。

史記索隱•三十卷江蘇巡撫採進本编辑

司馬貞撰。河內人,開元中官朝散大夫、宏文館學士。初受史記於崇文館學士張嘉,會病褚少孫司馬遷書,多傷踳駁。又裴駰集解舊有音義年遠散佚,諸家音義延篤音隱,鄒誕生柳顧言等書亦失傳。而劉伯莊許子儒等又多疎漏,乃因裴駰集解,撰爲此書。首注序一篇,載其全文。其注司馬遷書,則如陸德明經典釋文之例,惟標所注之字。蓋經傳別行之古法。凡二十八卷,末二卷爲述贊一百三十篇及補史記條例。欲降秦本紀項羽本紀爲系家,而呂后孝惠各爲本紀。補吳芮吳濞淮南系家,而降陳涉於列傳。蕭何曹參張良周勃、五宗、三王各爲一傳,而附國僑羊舌肸管晏。附尹喜莊周老子,附韓非商鞅,附魯仲連田單,附宋玉屈原,附鄒陽枚乘賈生。又謂司馬相如汲鄭傳不宜在西南夷後,大宛傳不合在遊俠酷吏之閒。欲更其次第,其言皆有條理。至謂司馬遷述贊不安而別爲之,則未喻言外之旨。終以三皇本紀,自爲之註,亦未合闕疑傳信之意也。此書本於史記之外別行。及明代刊刻監本,合裴駰張守節及此書。散入句下,恣意删削。如高祖本紀「母媼」、「母温」之辨。有關考證者,乃以其有異舊説,除去不載。又如燕世家啓攻益事,註曰:「經傳無聞。」未知其由。雖失於考據竹書,案今本竹書不載此事,此據晉書·束晳傅所引。亦當存其原文,乃以爲宂句亦删汰之。此類不一,漏略殊甚。然至今沿爲定本,與成矩所刊朱子周易本義,人人明知其非,而積重不可復返。此單行之本爲北宋祕省刊板,毛晉得而重刻者。録而存之,猶可以見司馬氏之舊,而正人之疎舛焉。


史記正義•一百三十卷兵部侍郎紀昀家藏本编辑

張守節撰。守節始末未詳,據此書所題,則其官爲諸王侍讀、率府長史也。是書據自序三十卷,晁公武陳振孫二家所録,則作二十卷。蓋其標字列注,亦必如索隱。後人散入句下,已非其舊。至明代監本,採附集解索隱之後,更多所删節,失其本旨。如守節所長,在於地理,故自序曰:「郡國城邑,委曲詳明。」而監本於周本紀「子帶立爲王」句,下脫「左傳人蘇忿生十二邑,温其一也」十七字;秦本紀「反淮南」句,下脫「淮北之地盡入於」九字;項羽本紀項王自立爲西楚霸王」句,下脫「孟康云:舊名江陵,爲南楚東楚彭城西楚」十九字;呂后本紀呂平扶柳侯」句,下脫「扶柳縣也,有澤」七字;孝景本紀「遂西圍」句,下脫「梁孝王睢陽,今宋州」九字,「立楚元王平陸侯」句,下脫「應劭云:平陸西河縣」八字;孝武本紀「見五畤」句,下脫「或曰:在雍州雍縣南孟康曰:畤者,神靈上帝也」十八字;晉世家「是爲晉侯」句,下脫「其城南半入州城中,削爲坊城,牆北半見在」十七字;趙世家「吾國東有河薄之水」句,下脫「案:安平縣定州也」八字;「餓死沙邱宮」句,下脫「括地志云:趙武靈王墓在蔚州靈邱縣東三十里。説是也」二十三字;韓世家「得封於韓原」句,下脫「古今地名云:韓武子食采於韓原故城也」十六字;淮陰侯列傳「家在伊盧」句,下脫「韋昭括地志皆説之也」十字;貨殖列傳殷人西」句,下脫「盤庚殷墟,地屬西也」十字,「人都南」句,下脫「平王以後都洛陽」九字;自序「戹困鄱」句,下脫「末,陳蕃相,改音皮。田襃魯記曰:靈帝末,汝南陳子游魯相陳蕃子也,國人爲諱而改焉」三十九字。又如秦本紀樗里疾」句下,此本作「福昌縣東十四里」,監本脫「十四里」三字;貨殖傳「夫之閒」句下,此本作「碣石渤海在西北」,監本脫「北」字。又守節徵引故實,頗爲賅博,故自序曰:「古典幽微,竊探其美。」而監本夏本紀皋陶作士」句,下脫「士若大理卿也」六字,「於是行樂」句,下脫「若今太常卿也」六字;周本紀「作臩命」句,下脫「應劭云:太僕,周穆王所置,蓋大御衆僕之長,中大夫也」二十一字,「以應爲太后養地」句,下脫「太后,秦昭之母宣太后氏」十一字;秦始皇本紀「爲我遺鎬池君」句,下脫「張晏云:武王,鎬池君則武王也,伐,故神云始皇荒淫若矣,今武王可伐矣」三十二字;「叙論孝明皇帝」句,下脫「班固典引後漢明帝永平十七年,詔問班固太史遷贊語中寧有非耶?班固上表陳過失及賈誼言奏之」四十二字;項羽本紀會稽守」句,下脫「守,晉狩。景帝中二年七月,更郡守爲太守」十六字;孝景本紀「伐馳道樹殖蘭池」句,下脫「案:馳道,天子道,秦始皇作之,丈而樹」十四字;孝武本紀「是時上求神君」句,下脫「漢武帝故事云:起柏梁臺,以處神君,長陵女子也。先是,嫁爲人妻,生一男,數歳死,女子悼痛之,歳中亦死而靈,宛若祠之,遂聞言,宛若爲主,民人多往請福,説家人小事有驗。平原君亦祠之,至後,子孫尊貴。及上即位,太后延於宮中祭之,聞其言,不見其人。至是,神君求出,爲營柏梁臺舍之。初,霍去病微時,自禱神君,及見其形,自修飾欲與去病交接,去病不肯,謂神君曰:吾以神君精潔,故齋戒祈福。今欲婬,此非也。自絶不復往。神君慙之,乃去也」一百七十字,「見安期生」句,下脫「列仙傳云:安期生瑯琊阜鄉亭人也,賣藥海邊。秦始皇請語三夜,賜金數千萬,出於阜鄉亭,皆置去,留書,以赤玉舃一量爲報,曰:後千歳求我於蓬萊山下」五十九字,「李少君病死」句,下脫「漢書起居注云:李少君將去,武帝夢與共登嵩高山,半道,有使乘龍,時從雲中云:太一請少君,帝謂左右:將舍我去矣。數月而少君病死。又發棺看,惟衣冠在也」六十一字,「史寬舒受其方」句,下脫「姓,名寬舒」五字;禮書「疏房牀笫」句,下脫「疏謂窗也」四字;律書「其於十二支爲丑」句,下脫「徐廣曰:此中闕,不説大呂及丑也。案:此下闕文。或一本云丑者,紐也。言陽氣在上未降,萬物厄紐未敢出也」四十一字;天官書「氐爲天根」句,下脫「星經云:氐四星,爲露寢聽朝所居,其占明大則臣下奉度。合誠圖云:氐爲宿宮也」三十一字,「其內五星五帝坐」句,下脫「羣下從謀也」五字;楚世家「伐」句,下脫「服虔云:姓也」七字;趙世家「事有所止」句,下脫「爲人君止於仁,爲人臣止於敬,爲人子止於孝,爲人父止於慈,與國人交止於信」三十一字,「封廉頗信平君」句,下脫「言篤信而平和也」七字;韓世家「公何不爲求質於」句,下脫「質子蟣蝨」四字,又脫「公叔不以蟣蝨爲事,必以合於楚王聽入質子於」二十六字,又脫「次下云知不以蟣蝨爲事,重明脫不字」十七字;田叔列傳「相常從入苑中」句,下脫「堵牆也」三字;田蚡列傳「其春,武安侯病」句,下脫「然夫子作春秋,依夏正」九字;衞將軍列傳平陽人也」句,下脫「漢書云:其父鄭季河東平陽人,以縣吏給事平陽侯之家也」二十三字。至守節於六書、五音,至爲詳審。故書首有論字例論音例二條。而監本於周本紀「懼太子釗之不任」句,下脫「釗,音招,又吉堯反。任,而針反」十一字;秦始皇本紀「彗星復見」句,下脫「復,扶富反。見,行見反」八字,「以發縣卒」句,下脫「子忽反,下同」五字,「佐弋竭」句,下脫「戈音翊」三字,「二十人皆梟首」句,下脫「梟,古堯反。懸首於木上曰䲷」十一字,「體解以徇」句,下脫「紅賣反」三字,「東收遼東而王之」句,下脫「王,于放反」四字,「故歸其質子」句,下脫「質音致」三字,「衣服旌旄節旗」句,下脫「旌,音精;旄,音毛;旗,音其」九字,「祇誦功德」句,下脫「袛,音脂」三字,「赭其山」句,下脫「赭,音者」三字,「僕射周青臣」句,下脫「音夜」二字,「上樂以刑殺爲威」句,下脫「五孝反」三字,「二世紀以安邊竟」句,下脫「音境」二字,敍論「爲君討賊」句,下脫「于僞反」三字;項羽本紀「將軍爲前行」句,下脫「胡郞反」三字;高祖本紀「時時冠之」正義「音館」句,下脫「下同」二字;孝景紀「天下又安」句,下脫「乂,音魚廢反」五字,「龍𩓿拔墮」句,下脫「徒果反」三字,「攀龍胡髯號」句,下脫「戸高反,下同」五字,「爲且用事泰山」句,下脫「爲,于僞反。將爲封禪也」九字;鄭世家「段出奔鄢」句,下脫「音偃」二字;田叔列傳「喜遊諸公」句,下脫「喜,許記反。諸公,謂丈人行也」十一字。其他一兩字之出入,殆千有餘條,尤不可毛擧。苟非震澤氏刊本具存,無由知監本之妄删也。


讀史記十表•十卷副都御史黃登賢家藏本编辑

國朝汪越撰,徐克範補。越字師退,康熙乙酉舉人。克範字堯民。皆南陵人。是書有後記一篇,記越初作此書成,以書抵克範曰:「有讀史記十表一帙,遍求友人商榷。殊無一人案定子長原,通首訖尾,印證鄙説之是非者,不解何故。仰惟細加推勘,示明紕繆,以便改訂。有補義則亦書於篇,將來授梓」云云。蓋古來增減前人舊本,多在其人之身後。惟此書則同時商榷而補之,故考校頗爲精密。於讀史者尚屬有裨。考史家之難,在於。而文經緯相牽,或連或斷,可以考證,而不可以誦讀,學者往往不觀。劉知幾考正史例,至爲詳悉,而史通已有廢之論,則其他可知。越等獨排比舊文,鉤稽微義。雖其間一筆一削,務以春秋書法求之,未免或失之鑿。而訂訛砭漏,所得爲多。其存疑諸條,亦頗足正史記之牴牾。異乎矉捧一書,纖毫必爲回護者。於史學之中可謂人略我詳矣。


史記疑問•一卷兩淮馬裕家藏本编辑

國朝邵泰衢撰。泰衢有檀弓疑問,已著録。史記采眾説以成書,徵引浩博,不免牴牾。班固嘗議其宗旨之乖,劉知幾頗摘其體例之謬。至其敍述之罅漏,先儒雖往往駁正,然未有專著一書抉其疏舛者,泰衢獨旁引異同而一一斷之以理。如謂高祖紀解縱罪人,坦然回沛之非情實;留侯世家諸將偶語沙中之不可信;李陵傳兵矢既盡,尚殺匈奴萬餘人之言爲誇誕。據功臣表漢九年呂澤已死而駁留侯世家所紀漢十一年不應又有呂澤。大抵皆參互審勘,得其間隙,故所論多精確不移。不但如吳縝之糾新唐書只求諸字句間也。是書本與所作檀弓疑問,合爲一編。今以檀弓疑問經部,而是書析入史部,俾各從其類焉。


漢書•一百二十卷內府刊本编辑

漢班固撰,其妹班昭續成之。始末具後漢書本傳。是書歷代寶傳,鹹無異論。惟南史•劉之遴傳雲:鄱陽嗣王范得班固所撰漢書真本,獻東宮皇太子,令之遴與張纘、到溉、陸襄等參校異同,之遴録其異狀數十事。以今考之,則語皆謬妄。據之遴雲:古本漢書永平十年五月二十日己酉郎班固上,而今本無上書年月日子。案:固自永平受詔修漢書,至建初中乃成。又班昭傳雲:八天文志未竟而卒,和帝詔昭就東觀藏書踵成之。是此書之次第續成,事隔兩朝,撰非一手,之遴所見古本既有紀、表、志、傳,乃雲總於永平中表上,殆不考成書之年月也。之遴又雲:古本敘傳號爲中篇,今本爲敘傳。又今本敘傳載班彪事行,而古本雲彪自有傳。夫古書敘皆載於卷末,固自述作書之意,故謂之敘;追溯祖父之事蹟,故謂之傳。後代史家,皆沿其例。之遴謂原作中篇,文系篇末,「中」字竟何義也。至雲彪自有傳,語尤荒誕。彪在光武之世舉茂才,爲徐令,以病去官,後數應三公之召,實爲東漢之人。惟附於敘傳,故可於況伯斿穉之後詳其生平。若自爲一傳,列於西漢,則斷限之謂何。奚不考敘傳所雲起元高祖,終於孝平、王莽之誅乎?之遴又雲,今本紀及表志列傳不相合爲次,而古本相合爲次,總成三十八卷。案:固自言,紀、表、志、傳凡百篇,篇即卷也。是不爲三十八卷之明證。又言述紀十二,述表八,述志十,述列傳七十。是各爲次第之明證。且隋志作一百十五卷,今本作一百二十卷,皆以卷帙太重,故析爲子卷。(今本紀分一子卷,表分二子卷,志分八子卷,傳分九子卷。)若並爲三十八卷,則卷帙更重。古書著之竹帛,殆恐不可行也。之遴又雲:今本外戚西域後,古本次帝紀下。又今本高五子文三王景十三王孝武六子宣元六王雜在諸傳中,古本諸王悉次外戚下,在陳項傳上。夫紀、表、志、傳之序,固自言之。如之遴所述,則傳次於紀,而表、志反在傳後。且諸王既以代相承,宜總題諸王傳,何以敘傳高五王傳第八文三王傳第十七景十三王傳第二十三武五子傳第三十三宣元六王傳第五十耶?且漢書始改史記項羽本紀陳勝世家列傳,自應居列傳之首,豈得移在諸王之後。

其述外戚傳第六十七元後傳第六十八王莽傳第六十九,明以王莽之勢成於元後,史家微意寓焉。若移外戚傳次於本紀,是惡知史法哉。之遴又引古本述雲:「淮陰毅毅,仗劍周章;邦之傑子,實惟彭英;化爲侯王,雲起龍驤。」然今「芮尹江湖」句有張晏注,是晏所見者即是今本。況之遴傳所雲獻太子者謂昭明太子也。文選漢書述贊雲:「信惟餓隸,布實黥徒,越亦狗盜,芮尹江湖,雲起龍驤,化爲侯王」,與今本同。是昭明亦知之遴所謂古本者不足信矣。自漢張霸始撰偽經,至梁人於漢書複有偽撰古本。然一經考證,紕繆顯然。顏師古注本冠以指例六條,曆述諸家,不及之遴所説,蓋當時已灼知其偽。李延壽不訊端末,遽載於史,亦可雲愛奇嗜博,茫無裁斷矣。固作是書,有受金之謗,劉知幾史通尚述之。然文心雕龍•史傳篇曰:「徵賄鬻筆之愆,公理辨之究矣。」是無其事也。又有竊據父書之謗。然韋賢翟方進元後三傳俱稱「司徒掾班彪曰」。顏師古注發例,於韋賢傳曰:「漢書諸贊皆固所爲。其有叔皮先論述者,固亦顯以示後人。」而或者謂固竊盜父名,觀此可以免矣。」是亦無其事也。師古注條理精密,實爲獨到。然唐人多不用其説。故猗覺寮雜記稱:「師古注漢書,魁梧音悟,票姚皆音去聲。」杜甫用魁梧、票姚皆作平聲。楊巨源詩「請問漢家誰第一,麒麟閣上識酂侯」,亦不用「音贊」之説。殆貴遠賤近,自古而然歟。要其疏通證明,究不愧班固功臣之目。固不以一二字之出入,病其大體矣。

班馬異同•三十五卷浙江汪汝瑮家藏本编辑

舊本或題宋倪思撰,或題劉辰翁撰。楊士奇曰:「班馬異同三十五卷,相傳作於須溪。觀其評泊批點,臻極精妙,信非須溪不能。而文獻通考載爲倪思所撰,豈作於倪而評泊出於須溪耶。其語亦兩持不決,」案通考之載是書,實據直齋書録解題。使果出於辰翁,則陳振孫時何得先爲著録?是固可不辨而明矣。是編大旨,以班固漢書多因史記之舊而增損其文,乃考其字句異同以參觀得失。其例以史記本文大書,凡史記無而漢書所加者則以細字書之,史記有而漢書所刪者則以墨筆勒字旁。或漢書移其先後者則注曰漢書上連某文,下連某文。或漢書移入別篇者則注曰漢書見某傳。二書互勘,長短較然,於史學頗爲有功。昔歐陽棐編集古録跋尾,以真跡與集本並存,使讀者尋刪改之意,以見前人之用心。思撰是書,蓋即此意。特棐所列者一人之異同,思所列者兩人之異同,遂爲創例耳。其中如「戮力」作「戮力」、「沉船」作「湛船」、「由是」作「繇是」、「無狀」作「亡狀」、「鈇質」作「斧質」、「數卻」作「數卻」之類,特今古異文。「半菽」作「芋菽」、「蛟龍」作「交龍」之類,特傳寫訛舛。至於「秦軍」作「秦卒」、「人言」作「人謂」、「三兩人」作「兩三人」之類,尤無關文義。皆非有意竄改。思一一贅列,似未免稍傷繁瑣。然既以「異同」名書,則隻字單詞,皆不容略。失之過密終勝於失之過疏也。至英布陳涉諸傳,軼而未録。明許相卿作史漢方駕,始補入之。則誠千慮之一失矣。思字正甫,湖州歸安人。乾道二年進士。曆官寶文閣學士,諡文節。事蹟具宋史本傳。


後漢書•一百二十卷內府刊本编辑

後漢書本紀十卷、列傳八十卷,宋范蔚宗撰。唐章懷太子賢注。蔚宗事蹟具宋書本傳。賢事蹟具唐書本傳。考隋志載范九十七卷,、舊唐書則作九十二卷,互有不同。惟宋志作九十卷,與今本合。然此書歷代相傳,無所亡佚。考舊唐志又載章懷太子注後漢書一百卷。今本九十卷,中分子卷者凡十。是章懷作注之時,始並爲九十卷,以就成數。唐志析其子卷數之,故雲一百。宋志合其子卷數之,故仍九十。其實一也。又隋、唐均別有蔚宗後漢書論贊五卷,宋志始不著録。疑唐以前論贊與本書別行,亦宋人散入書內。然史通•論贊篇曰:「馬遷自序傳後曆寫諸篇,各敘其意。既而班固變爲詩體,號之曰。蔚宗改彼名,呼之以。固之總述,合在一篇,使其條貫有序。

蔚宗後書,乃各附本事,書於卷末,篇目相離,斷絕失序。夫每卷立論,其煩已多,而嗣論以贊,爲黷彌甚。亦猶文士制碑序終而續以銘曰,釋氏演法義盡而宣以偈言」云云。則唐代范書論贊已綴卷末矣。史志別出一目,所未詳也。范撰是書,以屬謝瞻。范敗後,瞻悉蠟以覆車,遂無傳本。今本八凡三十卷,別題梁剡令劉昭注。據陳振孫書録解題,乃宋乾興初判國子監孫奭建議校勘,以昭所注司馬彪續漢書志與范合爲一編。案隋志載司馬彪續漢書八十三卷,唐書亦同。宋志惟載劉昭補注後漢志三十卷,而彪書不著録。是至宋僅存其,故移以補後漢書之闕。其不曰續漢志而曰後漢志是已併入范之稱矣。

或謂酈道元水經注嘗引司馬彪州郡志,疑其先已別行。又謂杜佑通典述科舉之制,以後漢書續漢志連類而舉,疑唐以前已並八入范,似未確也。自八合併之後,諸書徵引,但題後漢書某志。儒者或不知爲司馬彪書,故何焯義門讀書記曰:「八,司馬紹統之作。(案紹統,彪之字也。)本漢末諸儒所傳,而述於晉初。劉昭注補,別有總敘。緣諸本或失載劉,故孫北海藤陰劄記亦誤出蔚宗志律曆之文」云云。考洪邁容齋隨筆,已誤以八爲范,則其誤不自孫承澤始。今於此三十卷並題司馬彪名,庶以祛流俗之訛焉。

補後漢書年表•十卷編修汪如藻家藏本编辑

宋熊方撰。方字廣居,豐城人,由上舍生官至右迪功郎,權澧州司戶參軍。是書前後進表,不著年月。表中有「皇帝陛下奮神武以撥亂,致太平而中興,仰稽聖功,同符光武」之語。又有「灑宸翰於九經,永光庠序;煥雲章於八法,冠絕鍾王」之語。禦書太學石經乃高宗時事,則方爲南渡初人矣。昔司馬遷作史記,始立十梁書•王僧虔傳稱其旁行斜上,體仿周譜,蓋三代之遺法也。班固八,實沿其例。范蔚宗作後漢書,獨闕斯制,遂使東京典故,散綴於範傳之內,不能絲聯繩貫,開帙厘然。方因作此編,補所未備。凡同姓侯王表二卷、異姓諸侯表六卷、百官表二卷。其所證據,一本范氏舊文,義例則仿之前書,而稍爲通變。如王子外戚恩澤諸侯表皆不復分析,惟各書其狀於始封之下,而以功以親自可瞭若指掌。又百官雖因西漢,而廢置不一。方取劉昭之,自太傅至河南尹凡二十有三等,以系於年,而除拜薨免之實悉見。其貫穿鉤考,極爲精詳。綱目條章,亦俱燦然有法。惟中間端緒繁密,故踳駁之處亦間有之。如海昏侯會邑、安眾侯松,其肇封固自西漢,而前書皆雲今見爲侯。則明章以後尚嗣封弗絕,自應在東京列侯之數。雖史文闕略,不能得其傳世之詳。亦當標其國號名屬,而注雲後闕,始合史法。方乃因其世系無徵,遂黜其名,僅以「見前書王子侯表」一語附識篇末。審如是,則城陽恭王祉亦見前書王子侯表,何以此書又得載入乎?此其爲例不純者也。又如伏完乃伏湛七世孫,襲封不其侯,見於湛傳皇后紀者甚明。惟袁宏漢紀有建安元年封董承、伏完十三人爲列侯之文,范史誤采入本紀中。方不加考辨,於伏湛下既書侯完嗣爵,而孝獻時諸侯表內又別出一列侯伏完,殊爲複舛。又皇后紀稱完爲屯騎校尉,建安十四年卒,子典嗣。是曹操弑伏後時完已先卒,故史但稱操殺後兄弟宗族而不及完。方乃誤以爲曹操所誅國除,而於侯典一代竟不列入。又如漢壽亭侯世但稱壽亭侯,沿習舊訛,未能糾正。此其考核偶疏者也。又漢制乙太傅至將軍爲五府。自大將軍、車騎將軍、度遼將軍以外,其餘雜將軍號隨時建置,見於紀傳者尚多。乃於百官表內概不之及,頗傷闕漏。此其采摭之未備者也。凡此數端,皆爲所短。要其經緯周密,敘次井然,使讀者按部可稽,深爲有裨於史學。豐城縣誌稱方作是書,自題其堂曰「補史」。其深自矜重,殆亦非徒然矣。


兩漢刊誤補遺•十卷兩淮馬裕家藏本编辑

宋吳仁傑撰。仁傑有易圖説,已著録。是書前有淳熙己酉曾絳,稱仁傑知羅田縣時自刊版。又卷末有慶元己未林瀛,稱陳虔英爲刊於全州郡齋。殆初欲刊而未果,抑虔英又重刊歟。舊刻久佚,此本乃朱彝尊之子昆田抄自山東李開先家,因傳於世。據其標題,當爲劉攽兩漢書刊誤而作,而書中乃兼補正劉敞、劉奉世之説。考趙希弁讀書附志,載西漢刊誤一卷,東漢刊誤一卷,稱劉攽撰。文獻通考東漢刊誤一卷,引讀書志之文,亦稱劉攽撰。又載三劉漢書標注六卷,引讀書志之文,稱劉敞、劉攽、劉奉世同撰。又引陳振孫書録解題,稱別本題公非先生刊誤。其實一書。徐度卻埽編引攽所校陳勝田橫傳二條,稱其兄敞及兄子奉世皆精於漢書。每讀,隨所得釋之,後成一編,號三劉漢書。以是數説推之,蓋攽於前後漢書初各爲刊誤一卷,趙希弁所説是也。後以攽所校漢書與敞父子所校合爲一編,徐度所記是也。然當時乃以攽書合於敞父子書,非以敞父子書合於攽書,故不改敞父子漢書標注之名,而東漢一卷,無所附麗,仍爲別行,則馬端臨所列是也。至別本乃以攽書爲主,而敞、奉世説附入之,故仍題刊誤之名,則陳振孫所記是也。厥後遂以東漢刊誤並附以行,而兩漢刊誤名焉。仁傑之兼補三劉,蓋據後來之本,而其名則未及改也。文獻通考載是書十七卷,宋史•藝文志則作十卷。今考其書,每卷多者不過十四頁,少者僅十二頁,勢不可於十卷之中析出七卷。而十卷之中補前漢者八卷,補後漢者僅二卷,多寡亦太相懸。殆修宋史時已佚其七卷,以不完之本著録歟。劉氏之書,於舊文多所改正,而隨筆標記,率不暇剖析其所以然。仁傑是書,獨引據賅洽,考證詳晰,元元本本,務使明白無疑而後已,其淹通實勝於原書。雖中間以「麟止」爲「麟趾」之類,間有一二之附會。要其大致,固瑕一而瑜百者也。曾絳述周必大之言,以博物洽聞稱之,固不虛矣。


三國志•六十五卷內府刊本编辑

晉陳壽撰,宋裴松之注。壽事蹟具晉書本傳。松之事蹟具宋書本傳。凡魏志三十卷、蜀志十五卷、吳志二十卷。其書以魏爲正統,至習鑿齒作漢晉春秋,始立異議。自朱子以來,無不是鑿齒而非壽。然以理而論,壽之謬萬萬無辭。以勢而論,則鑿齒帝漢順而易,壽欲帝漢逆而難。蓋鑿齒時晉已南渡,其事有類乎蜀,爲偏安者爭正統,此孚於當代之論者也。壽則身爲晉武之臣,而晉武承魏之統,偽魏是偽晉矣,其能行於當代哉?此猶宋太祖篡立近於魏,而北漢、南唐跡近於蜀,故北宋諸儒皆有所避而不偽魏。高宗以後偏安江左近於蜀,而中原魏地全入於金,故南宋諸儒乃紛紛起而帝蜀。此皆當論其世,未可以一格繩也。惟其誤沿史記本紀之例,不托始於魏文,而托始曹操,實不及魏書敘紀之得體。是則誠可已不已耳。

宋元嘉中,裴松之受詔爲注,所注雜引諸書,亦時下已意。綜其大致,約有六端:一曰引諸家之論以辨是非,一曰參諸書之説以核訛異,一曰傳所有之事詳其委曲,一曰傳所無之事補其闕佚,一曰傳所有之人詳其生平,一曰傳所無之人附以同類。其中往往嗜奇愛博,頗傷蕪雜。如袁紹傳中之胡母班,本因爲董卓使紹而見,乃注曰:「班嘗見太山府君及河伯,事在搜神記,語多不載。」斯已贅矣。鍾繇傳中乃引「陸氏異林」一條,載繇與鬼婦狎昵事。蔣濟傳中引列異傳一條,載濟子死爲泰山伍伯,迎孫阿爲泰山令事。此類鑿空語怪,凡十餘處,悉與本事無關,而深於史法有礙,殊爲瑕纇。

又其初意似亦欲如應劭之注漢書,考究訓詁,引證故實。故於魏志•武帝紀「沮授」字則注「沮音菹」。「獷平」字則引續漢書•郡國志注「獷平,縣名,屬漁陽」。「甬道」字則引漢書「高祖二年與楚戰,築甬道」。「贅旒」字則引公羊傳。「先正」字則引文侯之命。「釋位」字則引左傳。「致屆」字則引。「綏爰」字,「率俾」字,「昏作」字則皆引。「糾虔天刑」字則引國語。至蜀志•郤正傳•釋誨一篇,句句引古事爲注,至連數簡。又如彭羕傳之「革」不訓老,華佗傳之「旉」本似專,秦宓傳之「棘」、「革」異文,少帝紀之「叟」、「更」異字,亦間有所辨證。其他傳文句,則不儘然。然如蜀志•廖立傳首,忽注其姓曰「補救切」。魏志•涼茂傳中,忽引博物記注一「繦」字之類。亦間有之。蓋欲爲之而未竟,又惜所已成,不欲刪棄。故或詳或略,或有或無。亦頗爲例不純。然網羅繁富,凡六朝舊籍今所不傳者,尚一一見其厓略。又多首尾完具,不似酈道元水經注、李善文選皆翦裁割裂之文。故考證之家,取材不竭,轉相引據者反多於陳壽本書焉。

三國志辨誤•三卷兩淮鹽政采進本编辑

不著撰人名氏,亦莫詳時代。蘇州府志載陳景雲字少章,吳江縣學生,長洲人。少從何焯遊,博通經史,淹貫群籍。長於考訂,凡訛謬處能剖析毫芒。所著書凡九種,其四爲三國志校誤,似即此書。然考義門讀書記中有何焯所校三國志三卷,其魏志•楊阜傳「阜嘗見明帝著帽披縹綾半褎袖」一條,稱「褎」、「袖」古今字。少章疑下一字衍,檢宋書•五行志果然云云。此書不載此條,則又似非景雲作。疑不能明,闕所不知可也。三國志簡質有法,古稱良史,而牴牾亦所不免。如孫權之攻合肥,魏、吳二先後不同,當時已爲孫盛所議。明以來南北監本,傳寫刊刻,脫誤尤多。是書所辨陳書及裴注之誤,凡魏志二十八條、蜀志八條、吳志二十一條。其間於字之訛異者,如三少帝紀「定陵侯繁」,「繁」當作「毓」:「少府褒」,「褒」當作「袤」之類。於文之倒置者,如正元二年八月戊辰不當在辛未後之類。於正文與注淆亂者,如王肅傳評末附劉寔語,本裴注所引之類。於原本之闕佚者,如徐詳不當附胡綜傳之類。並參校異同,各有根據。雖所辨僅數十條,不能如何焯書校正之詳,而不似焯之泛作史評。又大抵以前後文互相考證,參以後漢書晉書,不能如杭世駿書徵據之博,而亦不似世駿之蔓引雜説。其抉摘精審之處,要不減三劉之於西漢書、吳縝之於五代史也。


三國志補注•六卷、附諸史然疑•一卷浙江巡撫采進本编辑

國朝杭世駿撰。世駿有續方言,已著録。是書補裴松之三國志注之遺,凡魏志四卷,蜀志吳志各一卷。松之注捃摭繁富,考訂精詳,世無異議。世駿複掇拾殘剩,欲以博洽勝之。故細大不捐,瑕瑜互見。如某人宅在某鄉,某人墓在某裏,其體全類圖經。虞荔之鼎録,陶弘景之刀劍録,皆按年編入。而鍾繇等傳書評書品,動輒連篇。其例又如雜記。至於神怪妖異,如嵇康見鬼、諸葛亮祭風之類。稗官小説,累牘不休,尤誕謾不足爲據。他如魏文帝角中彈棋,裴注已引博物志,而又引世説。曹操之發邱摸金,裴注已載陳琳檄,而又引宋書•廢帝紀。書各有異,而事蹟不殊,亦何取乎屋上之屋。至於崔琬捉刀,劉孝標世説注中已辨裴啟語林之誤,乃棄置劉語而別引史通之文。張飛豹月烏本出葉廷珪海録碎事,乃明標葉書,又冠以匯苑之目。大抵愛博嗜奇,故蔓引卮詞,多妨體要。又異苑王粲識礜石事,佚其荊州劉表數言。諸葛亮梁甫吟不載出藝文類聚。輾轉稗販,疏漏亦多。然如魏文帝紀之王淩謝亭侯一條、明帝紀之孔晏乂一條、陳泰年三十六一條、臧洪傳之徐眾一條、崔琬傳之陳煒一條、華歆傳之東海郡人一條、嚴包交通一條、蔣濟傳之弊勉一條、張遼傳之大呼是名一條、楚王彪傳之徙封白馬一條、蜀志•先主傳之譙周爲從事一條、後主傳之不置史官一條、諸葛亮傳之躬耕南陽一條、鄧芝傳之廖化襄陽人一條、吳志•孫休傳二子之名一條、太史慈傳之神亭一條、黃蓋傳之黃子廉一條、賀齊傳之徐盛失矛一條,皆參校異同,頗爲精核。餘如黃初五經課試之法,王昶考課五事之目,司馬芝複錢之議,王肅秘書監之表,王象、繆襲之撰皇覽,引正義辨鄭玄解稽古同天之訛,引後漢書注證宗賊之義,引風俗通證周生爲複姓,引困學紀聞證況長寧爲蜀人,亦皆足以資考證。故書雖蕪雜,而亦未可竟廢焉。

末附諸史然疑一卷,亦世駿所撰,皆糾史文之疏漏。凡後漢書十四條、三國志六條、晉書三條、宋書三條、魏書八條、北史六條、陳書三條,蓋後人抄其遺稿,録之成帙。其中引史通一條,雲:「習鑿齒以劉爲偽國者,蓋定邪正之途,明順逆之理爾。而檀道鸞稱其當桓氏執政,故撰此書,欲以絕彼瞻烏,防茲逐鹿。審若所言,則鑿齒似未嘗尊蜀者。」案:此條見史通•探賾篇。核其上下文義,蓋傳寫史通者誤於「以劉」二字之上脫一「不」字。其稱謂篇中自注有曰:「習氏漢晉春秋以蜀爲正統,其敍事皆謂蜀先主爲昭烈帝。」本書之內,證佐甚明。近時浦起龍刻史通,以此句文義違背,改劉爲魏,猶無大害。世駿竟據誤本,遽發創論,殊失之不考。牛繼馬後一條,責晉書不當襲舊史。全因史通之説,亦不免剿襲。至於三老五更一條,據楊賜伏恭周澤三傳補杜佑通典之闕,則蔓延於本書之外,於後漢書絕不相關。亦爲自亂其例。然大致訂訛考異,所得爲多,於史學不爲無補。以篇頁無多,附載三國志補注之後。今亦並録存之,以資參訂雲。


晉書•一百三十卷內府刊本编辑

唐房喬等奉敕撰。劉知幾史通•外篇謂貞觀中詔,前後晉史十八家,未能盡善,敕史官更加纂撰。自是,言晉史者皆棄其舊本,競從新撰。然唐人如李善注文選,徐堅編初學記,白居易編六帖,於王隱、虞預、朱鳳、何法盛、謝靈運、臧榮緒、沈約之書,與夫徐廣、干寶、鄧粲、王韶、曹嘉之、劉謙之之紀,孫盛之晉陽秋、習鑿齒之漢晉陽秋、檀道鸞之續晉陽秋,並見徵引。是舊本實未嘗棄。毋乃書成之日即有不愜於眾論者乎。考書中惟陸機王羲之兩傳其論皆稱「制曰」,蓋出於太宗之禦撰。夫典午一朝,政事之得失,人材之良楛,不知凡幾,而九重掞藻,宣王言以彰特筆者,僅一工文之士衡,一善書之逸少。則全書宗旨,大概可知。

其所褒貶,略實行而獎浮華。其所采擇,忽正典而取小説。波靡不返,有自來矣。即如文選注•馬汧督誄引臧榮緒、王隱書,稱馬汧立功孤城,死於非罪,後加贈祭。而晉書不爲立傳,亦不附見於周處孟觀等傳。又太平御覽引王隱書雲:「武帝欲以郭琦爲佐著作郎,問尚書郭彰。彰憎琦不附己,答以不識。上曰:‘若如卿言,烏丸家兒能事卿,即堪郎也。’及趙王倫篡位,又欲用琦。琦曰:‘我已爲武帝吏,不能複爲今世吏。終於家。’」琦蓋始終亮節之士也。而晉書亦削而不載。其所載者大抵弘獎風流,以資談柄。取劉義慶世説新語與劉孝標所注一一互勘,幾於全部收入。是直稗官之體,安得目曰史傳乎?黃朝英緗素雜記詆其引世説「和嶠峨峨如千丈松,礧砢多節目」,既載入和嶠傳中,又以嶠字相同,並載入溫嶠傳中。顛倒舛迕,竟不及檢,猶其枝葉之病,非其根本之病也。正史之中,惟此書及宋史後人紛紛改撰,其亦有由矣。特以十八家之書並亡,考晉事者舍此無由,故歷代存之不廢耳。音義三卷,唐何超撰,超字令升,自稱東京人。楊齊宣爲之序。其審音辨字,頗有發明,舊本所載,今仍附見於末焉。

宋書•一百卷內府刊本编辑

梁沈約撰。約事蹟具梁書本傳。約表上其書,謂本紀列傳繕寫已畢,合七十卷。所撰諸志,須成續上。今此書有紀、志、傳而無表。劉知幾史通謂此書爲十、三十、列傳六十,合百卷,不言其有隋書•經籍志亦作宋書一百卷,與今本卷數符合。或唐以前其早佚,今本卷帙出於後人所編次歟。以序考之,稱凡損益前史諸志爲八門。曰律曆、曰、曰、曰天文、曰五行、曰符瑞、曰州郡、曰百官。是律曆未嘗分兩門。今本總目,題「卷十一志第一志序,卷十二志第二曆上,卷十三志第三曆下」,而每卷細目,作「志第一律志序,志第二曆上,志第三曆下」。則出於後人編目,強爲分割,非約原本之舊次,此其明證矣。八之中,惟符瑞實爲疣贅。州郡惟據太康地志及何承天、徐爰原本,於僑置創立,並省分析,多不詳其年月,亦爲疏略。至於禮志合郊祀、祭祀、朝會、輿服總爲一門,以省支節。樂志詳述八音眾器及鼓吹鐃歌諸樂章以存義訓,如鐸舞曲聖人制禮樂篇,有聲而詞不可詳者,每一句爲一斷,以存其節奏,義例尤善。若其追述前代,晁公武讀書志雖以失於限斷爲譏。然班固漢書增載地理,上敘九州;創設五行,演明鴻範。推原溯本,事有前規。且魏、晉並皆短祚,宋承其後,歷時未久,多所因仍。約詳其沿革之由,未爲大失,亦未可遽用糾彈也。觀徐爰傳述當時修史,議爲桓玄等立傳。約則謂桓玄、盧循等身爲晉賊,非關後代;吳隱、謝混等義止前朝,不宜濫入;劉毅、何無忌等志在興複,情非造宋,並爲刊除,歸之晉籍。其申明史例,又何嘗不謹嚴乎?其書至北宋已多散失,崇文總目謂闕趙倫之傳一卷。陳振孫書録解題謂獨闕到彥之傳。今本卷四十六有趙倫之王懿張邵傳,惟彥之傳獨闕,與陳振孫所見本同。卷後有臣穆附記,謂此卷體同南史,傳末無論,疑非約書。其言良是。蓋宋初已闕此一卷,後人雜取高氏小史南史以補之,取盈卷帙。然南史到彥之傳,獨舍而不取。又張邵傳後附見其兄子暢,直用南史之文。而不知此書卷五十九已有張暢傳,忘其重出。則補綴者之疏矣。「臣穆」當即鄭穆,宋史有傳,嘉祐中嘗校勘宋書。其所考證,僅見此條。蓋重刊之時削除偶剩,亦足見明以來之刊本,隨意竄改,多非古式雲。


南齊書•五十九卷內府刊本编辑

梁蕭子顯撰。子顯事蹟附載梁書•蕭子恪傳。章俊卿山堂考索館閣書目雲「南齊書本六十卷,今存五十九卷,亡其一」。劉知幾史通、曾鞏敘録則皆雲八、十一、四十列傳,合爲五十九卷,不言其有闕佚。然梁書南史子顯本傳實俱作六十卷,則館閣書目不爲無據。考南史載子顯自序,似是據其敘傳之詞。又晁公武讀書志載其進書表雲:「天文事秘,戶口不知,不敢私載。」疑原書六十卷爲子顯敘傳,末附以,與李延壽北史例同。至唐已佚其敘傳,而其至宋猶存。今又並其佚之,故較本傳闕一卷也。又史通•序例篇謂:「令升先覺,遠述丘明;史例中興,於是爲盛。

沈宋之志序、蕭齊之序録,雖以序爲名,其實例也。子顯雖文傷蹇躓,而義甚優長,爲序例之美者。」今考此書,良政高逸孝義倖臣諸傳皆有,而文學傳獨無。殆亦宋以後所殘闕歟。齊高好用圖讖,梁武崇尚釋氏,故子顯於高帝紀卷一引太乙九宮占,祥瑞志附會緯書,高逸傳論推闡禪理。蓋牽於時尚,未能厘正。又如高帝紀載王蘊之撫刀、袁粲之郊飲,連綴瑣事,殊乖紀體。至列傳尤爲冗雜。然如紀建元創業諸事,載沈攸之書於張敬兒傳,述顏靈寶語於王敬則傳。直書無隱,尚不失是非之公。高十二王傳引陳思之、曹冏之。感懷宗國,有史家言外之意焉,未嘗無可節取也。自李延壽之史盛行,此書誦習者鮮,日就訛脫。州郡志桂陽王傳中均有闕文,無從補正。其餘字句舛誤,如謝莊傳南史作「詔徙越巂」,此書作「越州」。崔懷慎傳南史作「臣子兩遂」,此書作「兩節」者。又不可勝乙。今裒合諸本,參核異同,正其灼然可知者。其或無考,則從闕疑之義焉。

梁書•五十六卷內府刊本编辑

唐姚思廉奉敕撰。唐書思廉本傳稱貞觀三年詔思廉同魏徵撰。藝文志亦稱梁書陳書皆魏徵同撰。舊本惟題思廉。蓋徵本監修,不過參定其論贊。(按:此據史通•古今正史篇,魏徵總知其務,凡有贊,徵多預焉之文。)獨標思廉,不沒秉筆之實也。是書舊唐書•經籍志及思廉本傳俱雲五十卷,新唐書作五十六卷。考劉知幾史通,謂「姚察有志撰勒,施功未周。其子思廉憑其舊稿,加以新録,述爲梁書五十六卷」。則新唐書所據爲思廉編目之舊,舊唐書誤脫「六」字審矣。思廉本推其父意以成書,每卷之後,題陳吏部尚書姚察者二十五篇,題史官陳吏部尚書姚察者一篇。蓋仿漢書卷後題班彪之例。其專稱史官者,殆思廉所續纂歟。思廉承藉家學,既素有淵源,又貞觀二年先已編纂,及詔入秘書省論撰之後,又越七年,其用力亦雲勤篤。中如簡文紀載大寶二年四月丙子,侯景襲郢州,執刺史蕭方諸,而元帝紀作閏四月丙午。則兩卷之內,月日參差。侯景傳上雲「張彪起義」,下雲「彪寇錢塘」。則數行之間,書法乖舛。趙與旹賓退録議其於江革傳中則稱「何敬容掌選,序用多非其人」,於敬容傳中則稱其「銓序明審,號爲稱職」。尤是非矛盾。其餘事蹟之複互者,前後錯見,證以南史,亦往往牴牾。蓋著書若是之難也。然持論多平允,排整次第,猶具漢、晉以來相傳之史法。要異乎取成眾手,編次失倫者矣。


陳書•三十六卷內府刊本编辑

唐姚思廉奉敕撰。劉知幾史通謂貞觀初,思廉奉詔撰成二史,彌曆九載,方始畢功。而曾鞏校上序謂姚察録梁、陳之事,其書未就,屬子思廉繼其業。武德五年,思廉受詔爲陳書。貞觀三年,論撰於秘書內省。十年正月壬子,始上之。是思廉編緝之功,固不止於九載矣。知幾又謂陳史初有顧野王、傅縡各爲撰史學士,太建初中書郎陸瓊續撰諸篇,姚察就加刪改。是察之修史,實兼采三家。考隋書•經籍志有顧野王陳書三卷、傅縡陳書三卷、陸瓊陳書四十二卷,殆即察所據之本。而思廉爲傅縡陸瓊傳詳述撰著,獨不言其修史,篇第殊爲疏略。至顧野王傳,稱其撰國史紀傳二百卷,與隋志卷帙不符。則疑隋志舛訛,思廉所記得其真也。察傳見二十七卷,載其撰梁、陳二史事甚詳。是書爲奉詔所修,不同私撰。故不用序傳之例,無庸以變古爲嫌。惟察陳亡入隋,爲秘書丞、北絳郡開國公,與同時江總、袁憲諸人並稽首新朝,曆踐華秩,而仍列傳於陳書。揆以史例,失限斷矣。且江總何人,乃取與其父合傳,尤屬自汙。觀李商隱贈杜牧詩有「前身應是梁江總」句,乃藉以相譽。豈總之爲人,唐時尚未論定耶?書中惟二卷、三卷題陳吏部尚書姚察,他卷則俱稱史臣。蓋察先纂梁書,此書僅成二卷,其餘皆思廉所補撰。今讀其列傳,體例秩然,出於一手。不似梁書之參差,亦以此也。惟其中記傳年月,間有牴牾,不能不謂之疵累。然諸史皆然,亦不能獨責此書矣。


魏書•一百十四卷內府刊本编辑

北齊魏收奉敕撰。收表上其書,凡十二、九十二列傳,分爲一百三十卷。今所行本爲宋劉恕、范祖禹等所校定。恕等序録,謂隋魏澹更撰後魏書九十二卷。唐又有張太素後魏書一百卷。今皆不傳。魏史惟以魏收書爲主,校其亡逸不完者二十九篇,各疏於逐篇之末。然其據何書以補闕,則恕等未言。崇文總目謂澹書才存一卷、太素書存二卷。陳振孫書録解題中興書目,謂收書闕太宗紀,以魏澹書補之。天象二卷,以張太素書補之。又謂澹、太素之書既亡,惟此獨存,不知何據。是振孫亦疑未能定也。今考太平御覽•皇王部所載後魏書帝紀多取魏收書,而芟其字句重複。太宗紀亦與今本首尾符合,其中轉增多數語。(「永興四年宴群臣於西宮使各獻直言」下,多「弗有所諱」四字。「泰常八年廣西宮起外牆垣周回二十裏」下,多「是歲民饑,詔所在開倉賑給」十一字。案此數語,北史有之,然北史前後之文與御覽所引者絕異。)夫御覽引諸史之文,有刪無增,而此紀獨異,其爲收書之原本歟。抑補綴者取魏澹書而間有節損歟。然御覽所引後魏書,實不專取一家。如此書卷十二孝靜帝紀亡,後人所補,而御覽所載孝靜紀,與此書體例絕殊。又有西魏孝武紀文帝紀廢帝紀恭帝紀,則疑其取諸魏澹書。(隋書•魏澹傳自道武下及恭帝爲十二紀。劉知幾史通雲:「澹以西魏爲真,故文帝稱紀。」)又此書卷十三皇后傳亡,亦後人所補。今以御覽相校,則字句多同,惟中有刪節。而末附西魏五後,當亦取澹書以足成之。蓋澹書至宋初尚不止僅存一卷,故爲補綴者所取資。

至澹書亦闕,始取北史以補之(如崔彧蔣少遊西域傳)。故崇文總目謂魏澹魏史、李延壽北史與收史相亂,卷第殊舛。是宋初已不能辨定矣。惟所補天象志二卷爲唐太宗避諱,可信爲唐人之書無疑義耳。收以是書爲世所詬厲,號爲「穢史」。今以收考之,如雲收受爾朱榮子金,故減其惡。其實榮之凶悖,收未嘗不書於冊。至中所雲,若「修德義之風,則韓、彭、伊、霍,夫何足數」。反言見意,正史家之微詞。指以虛褒,似未達其文義。又雲楊愔、高德正勢傾朝野,收遂爲其家作傳;其預修國史,得陽休之之助,因爲休之父固作佳傳。案:愔之先世爲楊椿、楊津,德正之先世爲高允、高祐。椿、津之孝友亮節,允之名德,祐之好學,實爲魏代聞人。甯能以其門祚方昌,遂引嫌不録。況北史•陽固傳稱,固以譏切聚斂,爲王顯所嫉,因奏固剩請米麥,免固官,從征硤石。李平奇固勇敢,軍中大事,悉與謀之。不雲固以貪虐先爲李平所彈也。李延壽書作於唐代,豈亦媚陽休之乎?又雲盧同位至儀同,功業顯著,不爲立傳。崔綽位止功曹,本無事蹟,乃爲首傳。夫盧同希元義之旨,多所誅戮,後以義黨罷官,不得雲功業顯著。綽以卑秩見重於高允,稱其道德,固當爲傳獨行者所不遺。觀盧文訴辭,徒以父位儀同,綽僅功曹,較量官秩之崇卑,爭專傳附傳之榮辱(魏書初定本、盧同附見盧元傳崔綽自有傳,後奉敕更審,同立專傳,綽改入附傳),是亦未足服收也。蓋收恃才輕薄,有驚蛺蝶之稱,其德望本不足以服眾。又魏、齊世近,著名史籍者並有子孫,孰不欲顯榮其祖父。既不能一一如志、遂譁然群起而攻。平心而論,人非南董,豈信其一字無私?但互考諸書,證其所著,亦未甚遠於是非。「穢史」之説,無乃已甚之詞乎。李延壽修北史,多見館中墜簡,參核異同,每以收書爲據。其爲收傳論雲:「勒成魏籍,婉而有章,繁而不蕪,志存實録。」其必有所見矣。今魏澹等之書俱佚,而收書終列於正史,殆亦恩怨並盡而後是非乃明歟。收敍事詳贍,而條例未密,多爲魏澹所駁正。北史不取澹書,而澹傳存其敘例。絕不爲掩其所短,則公論也。


北齊書•五十卷內府刊本编辑

唐李百藥奉敕撰。蓋承其父德林之業,纂緝成書,猶姚思廉之繼姚察也。大致仿後漢書之體,卷後各系論贊。然其書自北宋以後漸就散佚,故晁公武讀書志已稱殘闕不完。今所行本,蓋後人取北史以補亡,非舊帙矣。今核其書,本紀文襄紀集冗雜,文宣紀孝昭紀論辭重複;列傳則九卷、十卷、十一卷、十四卷、十五卷、二十六卷、二十七卷、二十九卷至四十卷俱無論贊,二十八卷有,十二卷、四十六卷、四十七卷、四十八卷、四十九卷有。又史通引李百藥齊書•論魏收雲:「若使子孫有靈,竊恐未挹高論。」又雲:「足以入相如之室,游尼父之門,志存實録,詆訐奸私。」今魏收傳無此語,皆掇拾者有所未及也。至如庫狄幹傳之連及其子士文、元斌傳之稱齊文襄,則又掇拾者刊削未盡之辭矣。北齊立國本淺,文宣以後,綱紀廢弛,兵事俶擾,既不及後魏之整飭疆圉,複不及後周之修明法制。其倚任爲國者,亦鮮始終貞亮之士,均無奇功偉節,資史筆之發揮。觀儒林文苑傳敘,去其已見魏書及見周書者,寥寥數人,聊以取盈卷帙。是其文章萎苶,節目叢脞,固由於史材、史學不及古人,要亦其時爲之也。然一代興亡,當有專史。典章之沿革、政事之得失、人材之優劣,於是乎有徵焉。未始非後來之鑒也。


周書•五十卷內府刊本编辑

唐令狐德棻等奉敕撰。貞觀中修梁、陳、周、齊、隋五史,其議自德棻發之。而德棻專領周書,與岑文本、崔仁師、陳叔達、唐儉同修。晁公武讀書志,稱宋仁宗時出太清樓本,合史館秘閣本,又募天下書而取夏竦、李巽家本,下館閣是正其文字。其後林希、王安國上之。是北宋重校,尚不雲有所散佚。今考其書,則殘闕殊甚,多取北史以補亡。又多有所竄亂,而皆不標其所移掇者何卷,所削改者何篇。遂與德棻原書混淆莫辨。今案其文義,粗尋梗概,則二十五卷、二十六卷、三十一卷、三十二卷、三十三卷俱後無。其傳文多同北史,惟更易北史之稱周文者爲太祖。韋孝寬傳連書周文、周孝閔帝,則更易尚有未盡。至王慶傳連書大象元年、開皇元年,不言其自周入隋,尤剽取北史之顯證矣。又如韋孝寬傳末刪北史「兄敻」二字,則韋敻傳中所雲與孝寬並馬者,事無根源。盧辯傳中刪去其曾事節閔帝事,則傳中所雲及帝入關者,語不可曉。是皆率意刊削,遂成疏漏。至於遺文脫簡,前後疊出,又不能悉爲補綴。蓋名爲德棻之書,實不盡出德棻。且名爲移掇李延壽之書,亦不盡出延壽。特大體未改而已。劉知幾史通曰:「今俗所行周史,是令狐德棻等所撰。其書文而不實,雅而不檢,真跡甚寡,客氣尤繁。尋宇文開國之初,事由蘇綽。軍國詞令,皆准尚書。太祖敕朝廷他文,悉准於此。蓋史臣所記,皆稟其規。柳虯之徒,從風而靡。」案綽文雖去彼淫麗,存茲典實,而陷於矯枉過正之失,乖乎適俗隨時之義。苟記言若是,則其謬愈多。爰及牛弘,彌尚儒雅,即其舊事,因而勒成,務累清言,罕逢佳句。而令狐不能別求他述,用廣異聞,惟憑本書,重加潤色,遂使周氏一代之史,多非實録。又議其以王劭、蔡允恭、蕭韶、蕭大圜、裴政、杜台卿之書中有俚言,故致遺略。其詆諆德棻甚力。然文質因時,紀載從實。周代既文章爾雅,仿古制言,載筆者勢不能易彼妍辭,改從俚語。至於敵國詆謗,裏巷諺謠,削而不書,史之正體。豈能用是爲譏議哉?況德棻旁徵簡牘,意在摭實。故元偉傳後於元氏戚屬事蹟湮沒者,猶考其名位,連綴附書,固不可概斥爲疏略。庾信傳論仿宋書•謝靈運傳之體,推論六義源流,於信獨致微辭。良以當時儷偶相高,故有意於矯時之弊,亦可見其不專尚虛辭矣。知幾所雲,非篤論也。晁公武讀書志祖述其語,掩爲己説。聽聲之見,尤無取焉。


隋書•八十五卷內府刊本编辑

唐魏徵等奉敕撰。貞觀三年,詔徵等修隋史。十年成紀傳五十五卷。十五年又詔修梁、陳、齊、周、隋五代史志。顯慶元年,長孫無忌上進。據劉知幾史通所載,撰紀傳者爲顏師古、孔穎達。(案:集古録穎達墓碑,謂碑稱與魏鄭公同修隋書,而傳不著。蓋但據舊唐書言之,未考知幾書也。)撰者爲于志甯、李淳風、韋安仁、李延壽、令狐德棻。案:宋刻隋書之後有天聖中校正舊跋,稱同修紀傳者尚有許敬宗,同修者尚有敬播。至每卷分題,舊本十內惟經籍志題侍中鄭國公魏徵撰。五行志序或雲褚遂良作。紀傳亦有題太子少師許敬宗撰者。今從眾本所載,紀傳題以徵、題以無忌云云。是此書每卷所題撰人姓名。在宋代已不能畫一。至天聖中重刊,始定以領修者爲主,分題徵及無忌也。其紀傳不出一手,間有異同。如文帝本紀雲「善相者趙昭」,而藝術傳則作「來和」。又本紀雲「以賀若弼爲楚州總管」,而弼本傳則作「吳州」。蓋卷帙浩繁,牴牾在所不免。

至顧炎武日知録所摘突厥傳中上言沙缽略可汗擊阿波破擒之,下言雍虞閭以隋所賜旗鼓西征阿波,敵人以爲隋兵所助,多來降附,遂生擒阿波一條,則疑上文本言擊阿波破之,傳寫誤衍一「擒」字。炎武以爲一事重書,似未必然也。其十最爲後人所推,而或疑其失於限斷。考史通•古今正史篇,稱太宗以梁、陳及齊、周、隋氏並未有書,乃命學士分修,仍以秘書監魏徵總知其務。始以貞觀三年創造,至十八年方就。合爲五代紀傳,並目録凡二百五十二卷。書成,下於史閣,惟有十,斷爲三十卷。尋擬續奏,未有其文。太宗崩後,刊勒始成其篇第,編入隋書。其實別行,俗呼爲「五代史志」云云。是當時梁、陳、齊、周、隋五代史本連爲一書,十即爲五史而作,故亦通括五代。其編入隋書,特以隋於五史居末,非專屬隋也。後人五史各行,十遂專稱隋志,實非其舊。乃議其兼載前代,是全不核始末矣。惟其時晉書已成,而律曆志所載備數和聲審度嘉量衡權五篇,天文志所載地中晷影漏刻經星中宮二十八舍十煇諸篇,皆上溯魏、晉,與晉志複出,殊非史體。且同出李淳風一人之手,亦不應自剿己説。殆以晉書不在五史之數,故不相避歟。五行志體例與律曆天文二志頗殊,不類淳風手作。疑宋時舊本題褚遂良撰者,未必無所受之。地理志詳載山川,以定疆域。百官志辨明品秩,以別差等。能補蕭子顯、魏收所未備。惟經籍志編次無法,述經學源流,每多舛誤。如以尚書二十八篇爲伏生口傳,而不知伏生自有教齊、魯間。以詩序爲衛宏所潤益,而不知傳自毛亨。以小戴禮記月令明堂位樂記三篇爲馬融所增益,而不知劉向別録禮記已載此三篇。在十中爲最下。然後漢以後之藝文,惟藉是以考見源流,辨別真偽,亦不以小疵爲病矣。

 上一卷 ↑返回頂部 下一卷