有學集/19

有學集
卷十九
作者：錢謙益　清

卷十九

序

咸子詩序

少壯為諸生時，流觀經史，每及椒舉之班荊，繞朝之贈策，荊、高燕市之飲泣，孫、劉狼石之坐語，越石扶風之歌，步兵廣武之歎，輒為引觴擊節，曳袖起舞。中年羈宦，驚心國恤，撫北盟之編，覽指南之錄，考伯紀、同甫之論建，追海青、翎白之始末，未嘗不欷歔飲泣，繼以痛哭也。年運而往，晼晚衰老，江山遷改，意氣銷落，投灰滅影，日翻《首楞》，數行梵誌，昔人蒙莊，今我卻思前夢，依然往劫矣。咸子大咸遺吾友子敏書來訪，凝塵蔽榻，樵蘇不爨，相視移日，不交一言而去。僮奴相指目，謂向來主賓未有是也。咸子既退，手其書一編，心惟口誦，累日不置，其人奕奕然如在吾目，其清音令辭，琅琅然鏘鏘然如在吾耳也。

扁舟入吳，夢與咸子劇談，飲酒舉杯，屬咸子曰：「子淮陰人也，蘇子瞻作《淮陰廟碑》云：淮陰少年有目無睹，不知將軍用之如虎，世果有若人，跨下橋邊，天肯令終老垂綸否？龔聖予去君實幕，徙居吳市，畫馬給食，室無几案，使其子曲躬以受紙，作文、陸二傳，吳淵顥以為子長復出。晚年無聊，激讚宋江三十六人，以申寫其叫號呼憤之氣。去今三百餘年，長淮湯湯，此人此意，與滄海陵谷俱歸變滅否？王叔明過下邳，奇子房潛匿出遊之事。已而遊琅琊，探婁敬洞，喟然歎息，以為子房故與婁敬匿跡於此。厥後，遂有挽輅論都之舉，亦兩人山中擘畫及之。今長淮之境與下邳接壤，圯橋碧流之水，一線如故，滄海君、黃石公亦常訪求其陳跡否？余老矣，徒思夢遊耳，子其有以示我。」咸子持杯笑曰：「公方讀《首楞》，亦知月光、水觀之說乎？月光修習，水觀入定，時定水湛然盈室，童子持瓦礫投之，旋患心痛，除去之而始復。公之所云，皆水觀中之瓦礫也，願為公童子為除去之。」趣呼大白，持耳灌予，予抃手盧胡而覺。淩晨抵家，則咸子來征詩序，再而三矣。

余無以序咸子之詩，書夢中之語復之，並傳示子敏，共作夢囈之時一笑也。

蔡大美集序

啟楨之間，吳、楚間權奇雄駿之士橫襟獵纓、挾轂而起者，其於余未嘗不相慕悅，而遊跡落落如也。頻年以來，俊民遺老不與劫灰俱燼者，殆不能以十數，而是數人者，人愈少，跡愈疏，而其相慕悅也滋甚。若宣城蔡子大美者，江山迢然書問，間歲一至，愛而好我，謦咳欠申，晨夕如在書篋之前，余亦忘其非舊相識也。古人嚶鳴伐木，汲汲然求友，或千里命駕，或夢中相尋，而余顧得大美於殘生暮齒，沈沙飛鐵之餘。然則士之生於斯世也，亦豈為不幸歟？

今世之詞賦爭工，妖紅豔紫，移心奪目，如大美之撰述，沿流討源，銜華佩實，所謂詩杜陵而文遷、固者，良不欲與今之君子同鵠而射侯也。自古在昔，先民有作，以詞賦家推之，大美亦今之魯靈光矣。與治敘《春江訪友》詩，謂其百感橫生，發之詩歌，而喉臆間固有格格不吐者尚十九。嗟夫！仲長子光，喑者也。東皋子稱其著《獨遊頌》及《河渚先生傳》，以為懸解之作。大美之詩歌，喉臆間固有格格不吐者，不猶愈於子光之喑乎？以其百感橫生者，當子光之著作，而以其格格不吐者，代子光之喑，世有表微者，誦其詩，論其世，斯可以三歎已矣。

余端居多感，思舊懷賢，每欲繼子美存歿八公之作，伸紙吮筆，哽塞憒悶，輒廢然而止。讀大美前後《八哀》，何其詞之達，氣之屬也。然則世之喑者，固莫甚於余，而與治可以無嗛於大美矣。唐人有侯高者，投文汴水，以詛逸懷。李翱誦其首章，曰：「穹穹與，厚厚兮烏憤。」余而不攄，聊引之以為大美集序，蓋喑者之言如此。

曾青黎詩序

寧都曾侍郎二濂有才子曰傳燈，字廷聞；傳燦，字青黎。兄弟皆雄駿自命，負文武大略，而其行藏則少異。庭聞脫屣越蹻，挾書劍，攜妻妾，走絕塞數千里，行不齎糧，餓而試鎖院，登天府，簪筆荷橐，取次在承明著作之庭。青黎與其徒退耕於野，衣襏襫，量晴雨者，六年於此。被下估航出遊吳中，褐衣席帽，挾策行吟，貿貿然老書生也。庭聞之詩，朝而紫塞，夕而朱邸，涼州之歌曲，與凝碧之管弦，繁聲入破，奔赴交作於行墨之間。吾讀之如見眩人焉，如觀侲童焉，耳目回易，而不自主也。青黎則以其詩為詩，晤言什之，詠歎五之。其思則黍離、麥秀也，其志則《天問》、《卜居》也。夷考彭氏詩史，章貢之役，青黎年才二十，獨身支拄潰軍，眇然一書生，如灌將軍在梁楚間。旋觀其詩，求其精強剽捍之色，瞥然已失之矣，為掩卷太息者久之。

吾向讀範史，馬伏波在壺頭，中病困臥，每聞升險鼓噪，輒強起曳足觀之，因笑其老憊不知止，徒念生平少遊語也。老而閱《內典》，緊那羅王奏樂，須彌峨，大迦葉如小兒舞戲，不能自持，然後知習氣粗重，不克湔除伏波之老病技癢，無足怪也。今余既螢幹，蠹老歸向空門，讀青黎之詩，而求問其往事，楚炬秦灰，沈沙折戟，為之欷歔煩酲，心蕩而不能自已。伏波之曳足，與迦葉之起舞，與余固不能以自定也。知我者，亦為之三歎而已矣。天之生才，以有為也。青黎兄弟固不應為旅人，為農夫，自時厥後，其事業當與其言俱立。余倘不死，他日與寓目焉。心灰漏盡，知不復作迦葉起舞狀，更以諗青黎兄弟，追念平生，示文淵少遊何如也？

彭達生晦農草序

弘光南渡，東南旌弓輿馬之士舉集南都。彭子達生、韓子茂貽將應維揚幕辟，客余宗伯署中。莫不豎眉目，臿齒牙，骨騰肉飛，指畫天下事，數著可了。旋觀諸子顧盼淩厲，如饑鷹之睨平蕪，如怒馬之臨峻阪。余固有經營四方之志，恃諸子以益強，何其壯也！

越七年辛卯，遇達生於廣陵僧舍，風塵憔悴，扠衣雜坐，久之乃辨識顏面，起而再拜，涕泗沾衣袂，喉吻喀喀然有言，而各不能吐。當此之時，余如東郊之老馬，骨骼硉兀，皮幹毛暗，而鳥啄其瘡也。達生如失群之鳥，逡巡過其故鄉，翔回鳴號，而繼以蹢躅也，如燕雀啁啾之頃，而後乃能去也。嗚呼！何其憊也。更七八年，余老而加病，頭童耳聵，頹然退院老僧。少年茂貽輩多物故，達生聲塵阻絕，如在異國，側身天地，每自傷孤另而已。

今年長夏臥病，忽得達生書，則大喜。又得其所作詩文，則又喜。歐陽子讀黃夢升之文，悲其志雖困，而文章未衰。余於達生不然。以文章之未衰，而知其志氣尚在，則尤可喜也。昔者有唐之文，莫盛於韓、柳，而皆出元和之世。聖德之頌，淮西之雅，鏗鏘其音，灝汗其氣，曄然與三代同風。若宋之謝翱，當祥興之後，作鐃歌、鼓吹之曲，一再吟詠，幽幽然如鴞啼鬼語，蟲吟促而猿嘯哀。甚矣哉！文章之衰，有物使然，雖有才人志士，不能抗之使高、激之使壯也。

達生遭時坎陷，自比於晞髮、水雲之流。其文昌明閎肆，涵蓄馳驟，去元和未遠也。今將以斯文投眢井，實魚腹，沉埋於羊年犬月，吾知必有精靈光怪，抉扃發匱，飛躍而去。達生能終錮之耶？戚之未遇齊桓也，扣角而歌曰：「生不逢堯與舜禪，長夜漫漫何時旦？」聽斯言也，此其人豈局促轅下，長為飯牛之客者哉？余雖老憊，視後而鞭，猶將恃子以少強也。姑書之以誌余喜。

邵潛夫詩集序

通州邵潛夫以詩名萬曆中，為雲杜李本寧、梁溪鄒彥吉所推許。乙卯之秋，潛夫挾彥吉書謁余，不遇而去。迨今四十五年，潛夫附書渡江，以詩集見貽。開函撫卷，徬徨太息者久之。

當鴻朗盛世，本寧以詞林宿素，自南都來訪彥吉及余，參會金昌、惠山之間。彥吉山居好客，園林歌舞，清妍妙麗，賓從皆一時勝流，觴詠雜遝。由今思之，則已為東都之燕喜，西園之宴遊，灰沉夢斷，迢然不可復即矣。而潛夫猶矍鑠善飯，抵書相聞。吾家覆釜山，與狼五並江對峙，估販往還，如渡溝水，白頭新知，撫今道故，舉酒相勞，其欣喜為何如？余嘗謂丁令威化鶴來歸，徘徊華表，獨立無伴，不若薊子訓見霸城銅人初鑄，近五百年尚有一老翁摩挲對語，今吾兩人何以異此也？

潛夫詩和平婉麗，規摹風雅，自以七葉為儒行歌《采薇》，而絕無嘲啁噍殺之音。讀潛夫之集，追思本寧、彥吉，升平士大夫儒雅風流，仿佛在眼。於乎！其可感也。

余每過彥吉園亭，回首昔遊天均之堂，塔光之榭，往者傳杯度曲，移日分夜之處，胥化為黑灰紅土，與舊客雲間徐叟杖藜指點，淒然別去。潛夫老而詩益健，撾西州之策，操雍門之琴，纏綿惻愴，臨風浩歌，庶幾有以挐悲獻吊，抒寫余之哽塞乎？余尚能抽枯腸，奮禿管，搖頭曳足，為君和之。

張子石西樓詩草序

子石自喪亂以後，哀邦國，閔朋友，屏絕妻孥，坐臥一小樓，一蒼頭供舂炊，如是十年，而有西河之戚，杯酒慰問，絲竹伸寫，啁噍歡笑，加並錯互，一一見之於詩，屬定其《西樓詩》三百餘首，並請余序。

余維子石，坎坷老矣，一生讀書，好古慕古人風節之事。其詩則發源於吾友孟陽，如陶彭澤出於應璩，謝玄暉出於謝鯤，太白之古風，多效陳子昂也。清和閑止，憔悴婉篤，以陶冶性情，疏瀹風雅為能事，而風調側出於劍南、遺山之間，審音者皆能知之。而子石之意，則欲余采詩以論次其生平，不但為詩也。余尚論古人，竊謂子石有似東漢之馮敬通。敬通當四七之際，不應偽辟，奮跡亡命，帳巾罷兵。子石晚遭灰劫，蒙頭塞戶，如游魚在數罟中耳。當賦斂煩急時，眇然書生，叫呼九閽，條列鄉國，二百年漕折利病，再造桑梓，敬通所謂闊略眇小，好倜儻之策，未嘗不相似也。先帝號咷辟門，辟書交至，恥綃頭就征，掉臂不應。敬通所謂三公之貴，千金之富，不得其願，不概於懷，亦可以庶幾矣。敬通羈旅州郡，卒離饑寒，早喪元子。子石之才子誼思，有八士四夔之目，席帽旅人，殞命盜手。敬通之賦曰：「顧鴻門而歔欷兮，哀吾孤之早零，傷誠善之無辜兮，齎此恨而入冥。」泛瀾雨淚，殆若為子石而作。籲，可哀也。嗟夫！子石其坎暐，尤甚於敬通，有垂白室家之憂，無兒女井臼之寄，涼涼焉排纘斯文，藉余言以自見。敬通有言，年疲曳屨，庶幾名賢之風以終身名，亦此誌也。子石閑窗暇日，披東京之史，覽顯誌之賦，引鏡顧影，喟然太息，知千載而下，復有一馮敬通，庶可以撫手一笑。余竊以此慰子石矣。

昚士友或告予，當湖倪兵曹學道具慧眼，相子石晚有收，子采湘筠之管吹律，可以致鳳。誠如是，則馮氏有豹，良可伸眉於後。敬通所以營田收，定塋室，修孝道，廣祭祀者，不應以年衰歲暮而悼無成功也。老人聞斯言也，喜而不寐，並書之以復子石，且用以作氣焉。

張公路詩集序

萬曆丁巳，余邀程孟陽結夏拂水。孟陽為余言，菰蘆中有張公路先生，褐衣蔬食，衡門兩版，諳曉王伯大略，談古今兵事，指陳其勝敗之所以然，星占分野，關塞阨塞，皆能指掌圖記，若繩裁刀解，粉畫線織。去年九十有一，死安亭江上矣。惜乎！吾子之不獲見其人也。余心識其言，訪其遺詩，得五十餘篇。亂後輯《列朝詩集》，援據唐叟叔達之序，次而存之。又十餘年，公路之孫昉與其從孫踳刻其遺集行世，以余知公路者，請為其序，而余亦已八十老矣。

昔者歐陽公讀李翱《幽懷賦》，怪神堯以一旅取天下，後世不能以天下取河北，以為憂恨。翱不生於今，不得與之上下其論。杜牧則謂縉紳之士不敢言兵，苟有言者，世以為粗暴異人，人不比數。及盜起，圜二三千里崩壞震動，卿大夫笑歌嬉遊，以為山東亂事，非我輩所宜知。公路當神廟日中之世，扼腕論兵，壯年北遊燕、趙、晉、魏，訪問昔年營陳戰壘，盱衡時事，蹙蹙然有微風動搖之慮，目瞪口噤，填胸薄喉，其不以為妖言喜亂，仰視天而俯畫地者，幾希矣。迨乎晚年，西夏東征之師征發繹騷，公路之言稍驗。及撫順難作，四海不復解兵，而公路歿已三年矣。嗚呼！遭際承平，傳遽卿相，重金兼紫，櫝金帛而長子孫者多矣。杜牧所謂山東亂事，非我宜知者有之。歐陽所謂己不自憂，而禁人之憂者有之。事之殷也，患至呼天，智勇交困，則以膏唇拭舌，不學問無廉恥之徒兼將相之權，而寄君父之命。《詩》有之：「誰秉國成，不自為正？」大命以傾，令公路不死而居此世，猶夫虎之餌毒，蛟之飲鏃，雖震丘林，鼓溟漲，不能抉其暴怒之氣。其危苦激切，撐列噎喑，發作於筆墨之間者，豈但如今之遺詩所謂愁思要妙之聲而已乎？百世而下，讀公路之詩，悲其窮老盡氣、憂天逐日之志意，想像其揚眉抵掌，矯尾厲角，於比興聲病之外，慨然如見其人，雖謂公路不死可也。

公路同時有張生玄陽者，亦以論兵，隱東海。所著書曰《方隅武備部分省會》，條列戰陳攻守方略，余猶及見。其書問之海上，無有識其氏名者矣。布衣奇士，老死抑歿者何限？余序公路詩，牽連及之，不徒慶公路之有後，庶幾玄陽之生平，藉公路以有聞耳。

華仲通詩文集序

左丘明身為國史，受經於仲尼，而孔子之稱丘明，則亦曰左丘明恥之，丘亦恥之者，竊比津津然，如欲踵附其後塵者，何哉？余少學《左氏春秋》，長而始知之。蓋吾夫子以匹夫庶士考正國史，刊正君臣華夏之大經大法，其文微，其義隱，其詞危，言高旨遠，至於遊、夏，不能讚一詞，丘明獨奮筆而為之傳，廣記而備言之，示勸戒，正褒貶，發凡起例，具文特書，使《春秋》大義炳日星而沛江河者，丘明之力也。子言之，志在《春秋》，行在《孝經》，曾子、丘明豈非仲尼之二輔乎？知我罪我，周身辟害，歷秦度漢，始著竹帛，以是故孔子之於丘明，不正明其著述本意，而姑以重言亦恥，表著其生平，殆亦定、哀之微詞也與？

梁溪華仲通為高忠憲公高足弟子。忠憲壹行，蔚為醇儒。忠憲歿，而仲通之言立為詩文，博通雄健，發揚蹈厲，以言乎君君、臣臣、父父、子子、華華、夏夏，天人古今之間，如列符券，如懸鏡鑒，胸有成文，借書於手，志氣苞塞，涕淚沾漬，非以翰墨為勳績，詞賦為君子也。杜預之論左氏，四曰「盡而不汙，直書其事」，五曰「懲惡而勸善，求名而亡欲」，蓋而章仲通著作之意，庶有在於斯乎。西方不遐，微管可作。端門之命，上不違天；感麟之書，下不墜地。丘明失明，厥有《國語》；仲通喪明，斯文繼作。千百世而下，以為無目而能視者，此兩人也，其又何傷？

忠憲公，昔者吾友也。昌明正學，完節全歸，考《春秋》於昭代，忠憲則素王之宗子也。為忠憲之素臣者，微仲通，其誰與歸？斯言也，非餘一人之言，而天下之公言也。

葉聖野詩序

客有問於余曰：「今天下之才士，富於鄧林之木，其以詩文行世者，董澤之蒲，不可勝既也。波譎雲詭，橫棟側出，雖有識曲者，將如齊國之竽，一一而聽之，不已難乎？」余曰：「是不難，有試之之法焉。昔者漢永平中，明帝欲辨釋、老二教真偽，聚二氏經像，分置東西二壇。俄而道經火發，悉化灰燼。佛舍利光明五色，空中旋環，如蓋映蔽日光。今用此法試驗當世之詩文，漆書銀管，金相玉軸，置洪爐大火之中，其不銷為煙炷，蕩為飛塵者，則亦鮮矣。《小雅》，詩人之作，勞人志士之言，尺蹄寸管，紙敝墨渝，其中有舍利在焉。劫火洞然，不與大千俱壞，必是物也，而又何畏於試驗乎？」客曰：「何以征之？」曰：「昔者，如來逾城出家，羅侯在娠，釋種然火坑，試其母子。耶輸發大誓，願即投火坑，火滅而母子不傷。晉零陵太守之女飲書佐盥水而生子，抱兒眾中，令求其父。兒直上書，佐腋推之，則化為水。由此觀之世之梔言蠟貌，空空然亡所有者，如零陵之兒，已將化而為水，況於入火而不焦乎？故曰：『金有銷，石有泐，一字染神，萬劫不朽。』吾所謂有試之之法者，信也。葉子聖野，吳才士之魁也。聖野為歌詩，高華妙麗，光氣昱耀，殆有舍利，如和含桃，在其筆端。至其憤排奡兀，輪囷結簹，騷雅後而詞家，前者聖野不能自言，而世亦罕有知之者也。嗚呼！滄桑移，陵谷改，聖野之詩在天地間，雖復金藏雲，布三千界雨渧如車輪，我知其不化而為水也。假令聚海內之詩，丹鉛甲乙，積薪縱火，燔之四通之衢，其中之才人志士，精醟志氣，混淪旁魄，必有焰焰然旋空而蔽日者。以是而試驗聖野之詩，有不信乎？」

孫子長詩序

余嘗論子長之為人，蓋有三變：少壯而蜚華掞藻，苕發穎豎，英英俊人也。長而規言矩行、金聲玉色，溫溫恭人也。晚而掛冠解組，隱居教授生徒，負牆講論重席，番番老成人也。井邑遷改，人世交變。世變則風毛雨血，背彴流，而子長自如。人變則眉橫目豎，石浮木沈，而子長亦自如。橫經籍書，易衣並食，名行日以修，著述日以富。一日，卷其所作，謁余而請曰：「祚也夙侍函丈，今老矣。惟夫子賜之一言，庶以論其人、表其志。」

余聞之《詩》曰：「有斐君子，如金、如錫，如圭、如璧。」夫圭璧之為器，古之帝王用以祀天禮地，羞王公而鎮社稷。詩人之言金錫，蓋趣舉之，而豈以是為等夷也哉！世衰道降，灌薦覲聘之禮，不作圭璧之用，不能比於金錫。而世之識玉者亦寡矣。余觀子長，殆《衛風》所誦圭璧之君子，作為聲詩，孚尹旁達，劍涘戚秘，錯落其間，時命晦蒙，不獲與大璜、琬琰陳列明堂東西序之間。而子長恥於自衒，不欲泣血以相明。斯世之識玉者寡，不徒無憾，亦竊以自幸焉。昔者王子朝之寶圭，得者將賣之，則為石。鄭人取周府之玉，則化而為蜮，且射人。甚矣！玉之難免於亂世也，化而為石，又化而射人，而後乃僅而得全。天之鍾美於是而愛惜之、灊護之，若此其至也。由此觀之，子長之圭璧，居今之世而琅然於碔砆砂礫之中，久而彌瑩，夫豈偶然也哉！

子長被褐懷玉，不自矜重。余以昆山抵鵲之人，幸得攫攘其旁，探子長之意。以余猶為能識玉者，故不辭而為之序，於以論其人而表其志，且告於世之為石為蜮者也。

歸玄恭恒軒集序

丙申閏五月，余與朱子長孺屏居田舍。余翻《般若經》，長孺箋杜詩，各有能事。歸子玄恭儼然造焉。余好佛，玄恭不好佛。余不好酒，而玄恭好酒。余衰老如枯魚幹螢，玄恭骨騰肉飛，急人之難甚於己，兩人若不相為謀者。玄恭早夜呼憤，思繼述乃祖太僕公之文章，以余為知太僕也，時時就問於余。論文未竟，輒縱談古今用兵方略如何、戰爭棋局如何、古今人才術誌量如何。余隱几側耳，若憑軾巢車以觀戰鬥，不覺欣然移日。余老不喜多言，玄恭誘之使言。初猶格格然，久之，若牽一繭之絲，縷縷而出，又如持瓶傳水，傾瀉殆盡，而余顧不自知。兩人以此更相笑也。玄恭作《普頭陀傳》，高自稱許。把其本向長孺曰：「杜二衰晚腐儒，流落劍外，每過武侯祠屋，歎臥龍無首，用耿、鄧自比。」歸玄恭身長七尺，面白如月，作《普頭陀傳》，胸中逼塞未吐一二，遂驚倒世上人耶。已而，語余有人言：「『玄恭酒悲耳，醒當不省記何語。』有人言：『玄恭貧不自聊，貧鬼憑之，富貴當良已。』有人曰：『不然。玄恭居恒使一裹頭奴，如兒子牽羊躅躑。一旦將數萬兵、臨大敵，炮車轟天，我知其不目瞬也。』夫三人者之言，夫子以為何如？」余笑曰：「互有之。後一人，吾不能定也。雖然，吾則有虞於子。昔者秘演隱於浮圖，與石曼卿遊，喜為歌詩，極飲大醉，而歐陽公亦因曼卿以從秘演遊。今我之去曼卿遠矣，而子之為頭陀，與秘演何異？世有歐陽公因曼卿以陰求天下奇士，則故不應因我以求子，而或者因子以求我，則謂之何？」長孺從旁笑曰：「有匠業裝裱者中夜呼其子曰：『兒子起衤朋趙公乎？』曰：『然。』又呼曰：『反折溫公乎？』曰：『然。』四天王使者巡得之，歸以語主者。主者曰：『得毋言及我乎？』對曰：『雖不言及此，當慎防之耳。』今之擬曼卿、秘演也，其母乃憂夜巡者之旂，而為裝裱匠之所竊笑。」玄恭笑而起曰：「有是哉。」遂援筆伸紙，請雜記其言而書之，以為集序。

顧麟士詩集序

萬曆之季，時文日趨於邪僻。婁江顧麟士、虞山楊子常申明程朱之緒言，典型先民，以易天下海內謂之「楊顧」。麟士歿，遂以儒行祭於瞽宗，而其子湄請余為其詩序。

余惟世之論詩者，知有詩人之詩，而不知有儒者之詩。《詩》三百篇，巡守之所陳，太師之所係。采諸田畯紅女、塗歌巷瑀者，列國之風而已。曰雅、曰頌，言王政而美盛德者，莫不肇自典謨、本於經術。言四始則《大明》為水始，《四牡》為木始，《嘉魚》為火始，《鴻雁》為金始。言五際則卯為《天保》，酉為《祈父》，午為《采芑》，亥為《大明》。淵乎！微乎！非通天地人之大儒，孰能究之哉！荀卿之詩曰：「天下不治，請陳弇詩。」炎漢以降，韋孟之諷諫，束廣微之補亡，皆所謂儒者之詩也。唐之詩人皆精於經學。韓之元和聖德、柳之平淮彝雅，雅之正也。玉川子之月蝕，雅之變也。後世有正考父考校商之名，頌以《那》為首，其必將有取於此。而世之論詩者，莫能知也。麟士於有宋諸儒之學，沈研鑽極，已深知六經之指歸，而毛、鄭之詩專門名家，故其所得者為尤粹。其為詩搜羅杼軸，耽思旁訊，選義考辭，各有來自。雖其托寄多端，激昂俯仰，而被服雍雅，終不詭於經術。目之曰儒者之詩，殆無愧焉。

余采詩於本朝，於松得陶宗儀九成，於昆得龔翊大章，皆以通經博古，蔚為儒宗。俗學波流，先民不作，垂三百年。而麟士崛起，與二君子相望於江鄉百里之間，其可不表而出之哉！余故特為之論著，庶幾後之論詩者於經學蕪穢、雅頌廢壞之後，而猶知有儒者之詩，則自余之目麟士始也。

陸敕先詩稿序

余老歸空門，迢然以前塵影事，洮汰一切，顧於生平舊遊昔友，未能舍然。風前月下，時時餘塵瞥起，自知猶落情網中，悔懺除不早也。

陸子敕先別余垂二十年，客歲賦上巳文宴詩連章及予，予心為癢癢然。頃手排其詩稿視予，寒窗短檠，讀之分夜，不忍釋手。莊生有言：「越人去國，期年見似人者而喜，逃虛空者聞人足音，跫然而喜。」古之至人猶不能無情，而況於予乎！佛言眾生為有情，此世界為情世界，儒者之所謂五性六情也。性不能不動而為情，情不能不感而緣物。故曰：「情動於中而形於言。」詩者，情之發於聲音者也。古之君子篤於詩教者，其深情感蕩，必著見於君臣朋友之間。少陵之結夢於夜郎也，元白之計程於梁州也，由今思之，能使人色飛骨驚、當饗而歎、聞歌而泣，皆情之為也。余老耋屏居，為人世之長物，而敕先回翔記存，若昆弟親戚之謦咳於吾側者。昔人夢中相尋，再三卻反，何以異此？敕先蓋斯世之有情人也，其為詩安得而不工？讀敕先之詩者，或聽其揚征騁角以按其節奏，或觀其繁弦縟繡以炫其文彩，或搜訪其食蹠祭獺、采珠集翠以矜其淵博，而不知其根深殖厚，以性情為精神，以學問為孚尹。蓋有志於緣情綺麗之詩，而非以儷花鬥葉顛倒相上者也。

余於采詩之候，撰《吾炙集》一編，蓋唐人篋中之例，非敢以示人也。長幹少年疑余復有雌黃，戲題其後云：「杜陵矜重數篇詩，吾炙新編不汝欺。但恐旁人輕著眼，針師門有賣針兒。」聞者一笑而解。今吾敘敕先詩，趣舉吾兩人交情，不敢妄有論次。老人多畏，如此可笑也。然敕先年力俱富，其詩名當益高。世之啁嘲者，將不能致師於敕先，而又以販針罪我乎？敕先其善備之哉。

周孝逸文稿序

曹子桓云：「文章以氣為主。」李文饒舉以為論文之要。而余取韓李之言，參之退之曰：「氣，水也。言，浮物也。水大而物之浮者，大小畢浮。氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜，此氣之溢於言者也。」習之曰：「義深則意遠，意遠則理辨，理辨則氣直，氣直則詞盛，詞盛則文工。此氣之根於誌者也。根於誌，溢於言，經之以經史，緯之以規矩，而文章之能事備矣。不養氣，不尚誌，剪刻花葉，儷鬥蟲魚，徒足以傭耳。借目鼠言空鳥言，即循而求之，皆無所有。是豈可以言文哉？」

婁江周孝逸學文於余，余以韓李之學告之。孝逸退而深思，收視返聽，營魂涉入，處若忘，行若遺，以求其所以為文者，久之而有得，傾河注峽，汩汩乎其來裕如也。孝逸誌義敦篤，以片言為死生，故其為文多燕趙悲歌、韓魏奇節之風，語及於捐生立節、送死字孤，骨肉交騰，聲淚俱發，簹風陣雨，淩獵於紙墨之間。此非所謂理直氣盛，溢於詞而根於誌者與！進而求之韓李之學不遠矣。

昔者吾師高陽文正公稟崆峒斗極之元氣，以高明正直之學，回薄日月，與川嶽俱峙。孝逸之從父別駕及其父孝廉，皆遊於高陽之門，熏染其流風緒論。孝逸生而魁壘，駒齒蹴踏，其家風使然也。吳兒妖浮輕心，出胎視息，坐臥軟暖窠中，不知天地間冰霜風雪，是何世界，春老花殘，病骨如枲。讀孝逸之文，蹙蹙然有燕幽筋骨、風勁弓鳴之思，以此知文章之餘氣，感人遠矣。

戊寅初秋，別吾師於高河，臨分執手曰：「公歸自愛，天下多事，還須幾個老秀才撐拄。」俯仰二十餘年，自傷老廢。因敘孝逸之文，牽連書之末簡，亦庸以有勖云爾。

族孫遵王詩序

伏暑向闌新桐初引族孫遵王侍陸丈孟鳧過余，水亭啜茗，出其所著《懷園小集》求是正焉。余之不托於斯久矣，何以長子？

竊常論今人之詩所以不如古人者，以謂韓退之之評子厚，有「勇於為人，不自貴重」之語，庶幾足以蔽之。何也？今之名能詩者，庀材惟恐其不博；取境惟恐其不變；引聲度律，惟恐其不諧美；駢枝鬥葉，惟恐其不妙麗。詩人之能事，可謂盡矣。而詩道顧愈遠者，以其詩皆為人所作，剽耳傭目、追嗜逐好。標新領異之思，側出於內；嘩世炫俗之習，交攻於外。摛詞拈韻，每怵人之我先；累牘連章，猶慮己之或後。雖其申寫繁會，鋪陳綺雅，而其中之所存者，固已薄而不美，索然而無餘味矣。此所謂勇於為人者也。生生不息者，靈心也，過用之則耗。新新不窮者，景物也，多取之則陳。能詩之士所謂節縮者，川嶽之英靈。所灊惜者，天地之章光。非以為能事，故自貴重，雖欲菲薄而不可得也。鍾記室論《十九首》驚心動魄，一字千金。「人生天地間，忽如遠行客。」才兩言耳，三百篇、楚詞都無此義。莊生藏壑波匿觀河世出，世間法一往攝盡。用此例觀記室之論，斯為巨眼。阮公之《詠懷》、陶令之《飲酒》，彼豈知千載之下，更有何人？而皇皇索解乎唐人之詩，或數篇而見古，或隻韻而孤起，不惟自貴重也，兼以貴他人之詩。不自貴則詩之胎性賤，不自重則詩之骨氣輕，不交相貴重，則胥天下以浮華相誘說。偽體相覆，蓋風氣浸淫，而江河不可以復挽，故至於不自貴重，而為人之流弊極矣。

遵王生長綺紈，好學汲古，逾於後門寒素。其為詩，別裁真偽，區明風雅，有志於古學者也。比來益知持擇，不多作，不苟作，介介自好，戛戛乎其難之也。得我說而存之。其為進，孰禦焉。吾老矣，庶有虞於子乎？孟鳧曰：「善哉！不獨為遵王告也，宜書之以示世之君子。」

題交蘆言怨集

余年來采詩撰《吾炙集》，蓋興起於尊王之詩。所至采掇，不能盈帙，然所采者多偃蹇幽仄、麼弦孤興之作，而世之通人大匠、掉鞅詞壇者，顧不與焉。嘗為詩曰：「杜陵矜重數篇詩，吾炙新篇不汝欺。但恐傍人輕著眼，針師門有賣針兒。」於時才筆之士不免側目。余自此專翻《內典》，不復論詩，此集遂輟簡矣。

今年秋，尊王復以近作見視，且屬余為剪削。余告之曰：「古人之詩以天真爛熳，自然而然者為工。若以剪削為工，非工於詩者也。天之生物也，松自然直，棘自然曲，鶴不浴而白，烏不默而黑。西子之捧心而妍也，合德之體自香也，豈有於矜顰笑、塗芳澤者哉？今之詩人，駢章麗句，諧聲命律，軒然以詩為能事，而驅使吾性情以從之。詩為主而我為奴，由是而膏唇拭舌，描眉畫眼，不至於補湊割剝，續鳧斷鶴，截足以適屨，猶以為工。未至也如是，則寧復有詩哉？」吾之所取於吾炙者，皆其緣情導意，抑塞磊落，動乎天機而任其自爾者也。通人大匠之詩，鋪張鴻麗，捃拾淵博，人自以為工，而非吾之所謂自然而然者也。尊王之學益富，心益苦，其新詩陶洗熔煉，不遺余力矣。而其天然去雕飾者，自在西施之嫣然一笑，豈不益增其妍而合德，亦何惡於異香也哉？

余非針師也，而賣針於吾門者，人盡如尊王，則老嫗之反唇於飲光者，固將嗑然而笑，而余亦可以無傍人著眼之歎矣。《吾炙集》中有周茂之、許有介及宗人幼光者，皆能為針師者也。它日相見，其以吾言質之。