欽定古今圖書集成/方輿彙編/山川典/第232卷

欽定古今圖書集成
方輿彙編 第二百三十二卷

欽定古今圖書集成方輿彙編山川典

　第二百三十二卷目錄

　河部紀事四

山川典第二百三十二卷

河部紀事四

《宋史哲宗本紀》：元祐元年春二月「辛酉，以河決大名， 壞民田，民艱食者眾，詔安撫使韓絳賑之。」

《河渠志》：「元豐八年三月，哲宗即位，宣仁聖烈皇后垂 簾，河流雖北，而孫村低下，夏秋霖雨，漲水往往東出。 小吳之決既未塞，十月，又決大名之小張口，河北諸 郡皆被水災。知澶州王令圖建議濬迎陽埽舊河，又 於孫村金隄置約，復故道。本路轉運使范子奇仍請 於大吳北岸修進鋸牙，擗約河勢。於是回河東流之」 議，起元祐元年二月乙丑，詔未得雨澤權罷修河，放 諸路兵夫。九月丁丑，詔祕書監張問相度河北水事。 十月庚寅，又以王令圖領都水，同問行河。十一月丙 子，問言：「臣至滑州決口，相視迎陽埽至大小吳水勢 低下，舊河淤抑，故道難復。請於南樂、大名、埽關直河 并簽河，分引水勢入孫村口，以解北」京向下水患，令 圖亦以為然。於是減河水之議復起，既從之矣。會北 京留守韓絳奏引河近府，非是，詔問別相視。

元祐二年二月，王令圖、張問欲必行前說，朝廷又從 之。三月，令圖死，以王孝先代領都水，亦請如令圖議。 右司諫王覿言：「河北人戶轉徙者多，朝廷責郡縣以 安集，空倉廩以賑濟，又遣專使察視之，恩德厚矣。然 耕耘之時而流轉於道路者不已，二麥將熟，而寓食 於四方者未還，其故何也？盍亦治其本矣。今河之為 患三：泛濫渟滀，漫無涯涘，吞食民田，未見窮已，一也。 緣邊漕運，獨賴御河，今御河淤澱，轉輸艱梗，二也。塘 泊之設，以限南北，濁水所經，即為平陸，三也。欲治三 患，在遴擇都水轉運而責成耳。今轉運使范子奇反 覆求合，都水使者王孝先暗繆，望別擇人。」時知樞密 院事安燾深以東流為是，兩疏言：「朝廷久議回河，獨 憚勞費，不顧大患。」王巖叟亦言：「朝廷知河流為北道 之患日深，故遣使命水官相視便利，欲順而導之，以 拯一路生靈於墊溺，甚大惠也。然昔者專使未還，不 知何疑，而忽罷議；專使反命，不知何所取信，而議復 興。既敕都水使者總護役事，調兵起工有定日矣，已 而復罷，數十日間，變議者再三，何以示四方？今有大 害七，不可不早為計。北塞之所恃以為險者，在塘泊， 黃河堙之猝不可濬，寖失北塞險固之利，一也。橫遏 西山之水，不得順流而下，蹙溢於千里，使百萬生齒， 居無廬，耕無田，流散而不復，二也。乾寧孤壘危絕不 足道，而大名、深、冀腹心郡縣，皆有終不自保之勢，三 也。滄州扼北敵海道，自河不東流，滄州在河之南，直 扺京師，無有限隔，四也；并吞御河邊城，失轉輸之便， 五也。河北轉運司歲耗財用，陷租賦以百萬計，六也。 六七月之間，河流交漲，占沒西路，阻絕遼使，進退不 能，兩朝以為憂，七也。非此七害，委之可緩而未治，可 也。且去歲之患，已甚前歲，今歲又甚焉，則奈何！望深 詔執政大臣早決河議而責成之。」太師文彥博、中書 侍郎呂大防皆主其說。中書舍人蘇轍謂右僕射呂 公著曰：「河決而北，先帝不能回，而諸公欲回之，是自 謂智勇勢力過先帝也，盍因其舊而修其未備乎？」公 著唯唯。於是三省奏：「自河北決，恩、冀以下數州被患， 至今未見開修的確利害」，致妨興工。乃詔河北轉運 使、副，限兩月同水官講議聞奏。十一月，講議官皆言： 「張問相度開河取水入孫村口還復故道處，測量得 流分尺寸，取引不過，其說難行。」十二月，張景先復以 問說為善，果欲回河，惟北京已上滑州而下為宜。仍 於孫村濬治橫河舊堤，止用逐埽人兵物料并年例 客軍，春天「漸為之可也。」朝廷是其說。

《安燾傳》：「燾元祐二年進知樞密院事。大河北流，宰相 主水官議，必欲回之東注。燾以河流入濼淀，久必淤 淺，恐河朔無以禦敵，遂上言曰：自小吳未決之前，河 雖屢徙而盡在中國，故京師得以為北限。今決而西， 則河尾益北。如此不已，將南峰遂屬敵界。彼若建橋 梁，守以州郡，窺兵河外，可為寒心。今水官之議，不過」 論地形，較功費。而獻納之臣，不考利害輕重，徒便於 治河，而以設險為緩，非至計也。帝雖然之，而回河之 議紛起，東北蕭然煩費，功亦不就。

《哲宗本紀》：元祐二年十二月，「兀征聲延部族老幼萬 人渡河南，遣使廩食之，仍諭聲延勿失河北地。」 《河渠志》：元祐三年六月戊戌，乃詔：「黃河未復故道，終 為河北之患。王孝先等所議已嘗興役，不可中罷，宜接續工料，向去決要回復故道。三省、樞密院速與商 議施行。」右相范純仁言：「聖人有三寶：曰慈，曰儉，曰不 敢為天下先。蓋天下大勢，惟人君所向，群下競趨，如 川流山摧，小失其道，非一言一力可回，故居上者不 可不謹也。今聖意已有所向，而為天下先矣。乞諭執 政，前日降出文字，卻且進入，免希合之臣妄測聖意， 輕舉大役。」尚書王存等亦言：「使大河決可東回，而北 流遂斷，何惜勞民費財，以成經久之利？今孝先等自 未有必然之論，但僥倖萬一，以冀成功，又預求免責， 若遂聽之，將有噬臍之悔。乞望選公正近臣及忠實 內侍覆行按視，審度可否，興工未晚。」庚子，三省、樞密 院奏事延和殿，文彥博、呂大防、安壽等謂：河不東，則 失中國之險，為契丹之利。范純仁、王存、胡宗愈則以 虛費勞民為憂。存謂：「今公私財力困匱，惟朝廷未甚 知者，賴先帝時封椿錢物可用耳。外路往往空乏，奈 何起數千萬物料、兵夫，圖不可必成之功！且御契丹 得其道，則自景德至今八九十年，通好如一家，設險 何與焉！不然，如石晉末耶律德光犯闕，豈無黃河為 阻？況今河流未必便衝過北界耶？」太后曰：「且熟議。」明 日，純仁又畫四不可之說，且曰：「北流數年未為大患， 而議者恐失中國之利，欲先事回改。正如頃西夏本 不為邊患，而好事者以為不取，恐失機會，遂興靈武 之師也。臣嘗聞孔子論為政曰：『先有司』。今水官未嘗 保明，而先示決欲回之旨，他日敗事，是使之得以藉 口也。」存、宗愈亦奏：「昨親聞德音，更令熟議，然累日猶 有未同，或令建議者結罪任責，臣等本謂建議之人 思慮有所未逮，故乞差官覆按。若但使之結罪，彼所 見不過如此，後或誤事，加罪何益？臣非不知河決北 流，為患非一，淤沿邊塘泊，斷御河漕運，失中國之險， 遏西山之流。若能全回大河，使由孫村故道，豈非上 下通願？但恐不能成功，為患甚於今日，故欲選近臣 按視。若孝先之說決可成，則積聚物料，接續興役；如 不可為，則令沿海踏行，自恩、魏以北，塘泊以南，別求 可以疏導歸海去處，不必專主孫村。此亦三省共會 商量，望賜詳酌。」存又奏：「自古惟有導河并塞河。導河 者順水勢自高，導令就下；塞河者為河堤決溢，修塞 令入河身，不聞幹引大河令就高行流也。」於是收回。 戊戌，詔書戶部侍郎蘇轍、中書舍人曾肇各三上疏。 轍大略言：「黃河西流，議復故道，事之經歲，役兵二萬， 聚梢椿等物三十餘萬。方河朔災傷困弊，而興必不 可成之功，吏民竊嘆。今回河大議雖寢，然聞議者固 執來歲開河分水之策。今小吳決口入地已深，而孫 村所開，丈尺有限，不獨不能回河，亦必不能分水。況 黃河之性，急則通流，緩則淤澱。既無東西皆急之勢， 安有兩河並行之理？縱使兩河並行，未免各立隄防， 其費又倍矣。今建議者其說有三，臣請折之：一曰御 河湮滅，失饋運之利。昔大河在東，御河自懷、衛經北 京，漸歷邊郡，饋運既便，商賈通行。自河西流，御河湮 滅，失此大利，天實使然。今河自小吳北行，占壓御河 故地，雖使自北京以南折而東行，則御河湮滅已一 二百里，何由復見此御河之說，不足聽也。」二曰：「恩冀 以北，漲水為害，公私損耗。臣聞河之所行，利害相半。 蓋水來雖有敗田破稅之害，其去亦有淤厚宿麥之 利。況故道已退之地，桑麻千里，賦役全復，此漲水之 說，不足聽也。」三曰河徙無常，萬一自契丹界入海，邊 防失備。按河昔在東，自河以西，郡縣與契丹接境，無 山河之限，邊臣建為塘水，以捍契丹之衝。今河既西， 則西山一帶，契丹可行之地無幾，邊防之利，不言可 知。然議者尚恐河復北徙，則海口出契丹界中，造舟 為梁，「便於南牧。臣聞契丹之河，自北南注，以入於海， 蓋地形北高，河無北徙之道，而海口深浚，勢無徙移， 此邊防之說，不足聽也。臣又聞謝卿材到闕，昌言黃 河自小吳決口乘高注北，水勢奔決，上流隄防無復 決怒之患。朝廷若以河事付臣，不役一夫，不費一金， 十年保無河患。」大臣以其異己，罷歸，而使「王孝先、俞 瑾、張景先三人重畫回河之計。蓋由元老大臣重於 改過，故假契丹不測之憂，以取必於朝廷。雖已遣百 祿等出按利害，然未敢保其不觀望風旨也。願亟回 收買梢草指揮，來歲勿調開河役兵，使百祿等明知 聖意無所偏係，不至阿附，以誤國計。」肇之言曰：「數年 以來，河北、京東、淮南災傷，今歲河北并邊稍熟，而近 南州軍皆旱，京東西、淮南飢殍瘡痍。若來年雖未大 興河役，止令修治舊堤，開減水河，亦須調發丁夫。本 路不足則及鄰路，鄰路不足則及淮南，民力果何以 堪？民力未堪則雖有回河之策及梢草先具，將安施 乎？」會百祿等行視東、西二河，亦以為「東流高仰，北流 順下，決不」可回，即奏曰：「往者王令圖、張問欲開引水 簽河，導水入孫村口，還復故道，議者疑焉，故置官設 屬，使之講議。既開撅井筒折，量地形水面尺寸高下。」 顧臨、王孝先、張景先、唐義問、陳祐之皆謂故道難復， 而孝先獨判其說。初乞先開減水河，俟行流通快，新河勢緩，人工物料豐備，徐議閉塞北流。已而召赴都 堂，則又請以二年為期。及朝廷詰其成功，遽云：「來年 取水入孫村口，若河流順快，工料有備，便可閉塞，回 復故道，是又不俟新河勢緩矣。回河事大，寧容異同 如此？」蓋孝先、俞瑾等知合用物料五千餘萬，未有指 擬見買數，計經歲未及毫釐，度事理終不可為，故為 大言。又云：「若失此時，或河勢移背，豈獨不可減水，即 永無回河之理。」臣等竊謂河流轉徙，迺其常事，水性 就下，固無一定。若假以五年休養數路民力，沿河積 財，漸濬故道，葺舊堤，一旦流勢改變，審議事理，釃為 二渠，分派行流，均減漲水之害，則勞費不大，功力易 施，安得謂之「一失？此時永無回河之理也。」

元祐四年正月癸未，百祿等使回，入對，復言：「修減水 河，役過兵夫六萬三千餘人，計五百三十萬工，費錢 糧三十九萬二千九百餘貫、石、匹、兩，收買物料錢七 十五萬三百餘緡，用過物料二百九十餘萬條束，官 員、使臣、軍大將凡一百一十餘員請給不預焉。願罷 有害無利之役，那移工料，繕築西堤，以護南決口。」未 報。己亥，乃詔罷回河及修減水河。四月戊午，尚書省 言：「大河東流，為中國之要險。自大吳決後，由界河入 海，不惟淤壞塘濼，兼濁水入界河，向去淺澱，則河必 北流。若河尾直注北界入海，則中國全失險阻之限， 不可不為深慮。」詔范百祿、趙君錫條畫以聞。百祿等 言：「臣等昨按行黃河獨流口至界河」，又東至海口，熟 視河流形勢，并緣界河至海口鋪砦地分，使臣各稱： 「界河未經黃河行流已前，闊一百五十步下至五十 步，深一丈五尺下至一丈。自黃河行流之後，今闊至 五百四十步，次亦三二百步，深者三丈五尺，次亦二 丈。」乃知水性就下，行疾則自刮除成空而稍深，與《漢 書大司馬史》張戎之論正合。自元豐四年，河出大吳， 一向就下，衝入界河，行流勢如傾建，經今八年，不捨 晝夜，衝刷界河，兩岸日漸開闊，連底成空，趨海之勢 甚迅。雖遇元豐七年、八年、元祐泛漲非常，而大吳以 上數百里，終無決溢之害，此乃下流歸納處河流深 快之驗也。塘濼有限遼之名，無禦遼之實。今之塘水， 又異「昔時。淺足以褰裳而涉，深足以維舟而濟，冬寒 冰堅，尤為坦途。如滄州等處，商胡之決，即已澱淤。今 四十二年，迄無邊警，亦無人言以為深憂。自回河之 議起，首以此動煩聖聽。殊不思大吳初決，水未有歸， 猶不北去。今入海湍迅，界河益深，尚復何慮？藉令有 此，則中國據上游，契丹豈不慮乘流擾之」乎？自古朝 那、蕭關、雲中、朔方、定襄、鴈門、上郡、太原、右北平之間， 南北往來之衝，豈塘濼界河之足限哉？臣等竊謂本 朝以來，未有大河安流合於《禹跡》如此之利便者。其 界河向去只有深闊，加以朝夕海潮往來渲蕩，必無 淺澱，河尾安得直注北界，中國亦無全失險阻之理。 且河遇平壤灘慢，行流稍「遲，則泥沙留淤。若趨深走 下，湍激奔騰，惟有刮除，無由淤積，不至上煩聖慮。」七 月己巳朔，冀州南宮等五埽危急，詔撥提舉修河司 物料百萬與之。甲午，都水監言：「河為中國患久矣。自 小吳決後，汎濫未著河槽，前後遣官相度非一，終未 有定論，以為北流無患，則前二年河決南宮下埽，去 三年決上埽，今四年決宗城中埽，豈謂北流可保無 虞？以為大河臥東，則南宮、宗城皆在西岸，以為臥西， 則冀州信都、恩州清河、武邑或決，皆在東岸，要是大 河千里，未見歸納，經久之計。所以昨相度第三、第四 鋪分決漲水，少紓目前之急。繼又宗城決溢，向下包 蓄不定，雖欲不為東流之計，不可得也。」河勢未「可全 奪，故為二股之策。今相視新開第一口，水勢湍猛，發 泄不及，已不候工畢，更撥沙河隄第二口泄減漲水， 因而二股分行，以紓下流之患。雖未保冬夏常流，已 見有可為之勢，必欲經久，遂作二股，仍較今所修利 害孰為輕重，有司俱析保明以聞。」八月丁未，翰林學 士蘇轍言：「夏秋之交，暑雨頻併」，河流暴漲出岸，由孫 村東行，蓋每歲常事。而李偉與河埽使臣因此張皇， 以分水為名，欲發回河之議，都水監從而和之。河事 一興，求無不可，況大臣以其符合己說而樂聞「乎？臣 聞河道西行，孫村側左，大約入地二丈以來，今所報 漲水出岸，由新開口地東入孫村，不過六七尺，欲因 六七尺漲水，而奪入地二丈河身，雖三尺童子知其 難矣。然朝廷遂為之遣都水使者，興兵功，開河道，進 鋸牙，欲約之使東。方河水盛漲，其西行河道若不斷 流，則遏之東行，實同兒戲。臣願急命有司，徐觀水勢 所向，依累年漲水舊例，因其東溢，引入故道，以紓北 京朝夕之憂。故道隄防壞決者，第略加修葺，免其決 溢而已。至于開河進約等事，一切毋得興工，俟河勢 稍定然後議。不過一月，漲水既落，則西流之勢，決無 移理。兼聞孫村出岸漲水，今已斷流，河上官吏未肯 奏知耳。」是時，吳安持與李偉力主東流，而謝卿材謂 近歲河流稍行地中，無可回之理，上《河議》一編，召赴 政事堂會議，大臣不以為然。癸丑，三省、樞密院言：「繼日霖雨，河上之役恐煩聖慮。」太后曰：「訪之外議，河水 已東，復故道矣。」乙丑，李偉言：「已開撥北京南沙河直 堤第三鋪，放水入孫村口故道通行。」又言：「大河已分 流，即更不須開淘。因昨來一決之後，東流自是順快， 渲刷漸成港道。見今已為二股，約奪大河三分以來， 若得夫二萬，于九月興工，至十月寒凍時可畢，因引 導河勢，豈止為二股通行而已，亦將遂為回奪大河 之計。今來既因擗、拶東流修全鋸牙，當迤邐增進一 埽而取一埽之利，比至來年春夏之交，遂可全復故 道。朝廷今日當極力必閉北流，乃為上策。若不明詔 有司，即令回河，深恐上下遷延，議終不決，觀望之間， 遂失機會。乞復置修河司。」從之。

冬，御史中丞梁燾言：「嘗求世務之急，得導洛通汴之 實。始聞其說則可喜，及考其事則可懼。竊以廣武山 之北，即大河故道，河常往來其間，夏秋漲溢，每抵山 下。舊來洛水至此流入于河，後欲導以趨汴渠，乃乘 河未漲，就嫩灘之上峻起東西堤，闢大河于堤北，攘 其地以引洛水，中間缺為斗門，名通舟楫，其實盜河 以助洛水之淺涸也。洛水本清，而今汴常黃流，是洛 不足以行汴，而所以能行者，附大河之餘波也。增廣 武三埽之備，竭京西所有不足以為支費，其失無慮 數百萬計。從來上下習為欺罔，朝廷惑於安流之說， 稅屋之利，恬不為慮。而不知新沙疏弱，力不能制悍 河，水勢一薄，則瀾漫潰散，將使怒流循洛而下，直冒 京師，是甘以數百萬日增之費，養異時萬一之患，亦 已誤矣。夫歲傾重費以坐待其患，何若折其奔衝以 終除其害哉！為今之計，宜復為汴口，仍引大河一支， 啟閉以時，還祖宗百年以來潤國養民之賜，誠為得 策。汴口復成，則免廣武傾注，以長為京師之安；省數 百萬之費，以紓京西生靈之困；牽大河之勢，以解河 北決溢之災；便東南漕運，以蠲重載留滯之弊；時節 啟閉，以除蹙淩、打淩之苦；通江、淮八路商賈大舶，以 供京師之饒，為甚大之利者六，此不可忽也。惟拆去 兩岸舍屋，盡廢僦錢，為害者一而甚小，所謂捐小費 而成大利也。」臣之所言，特其大略爾。至於考究本末， 措置「纖悉，在朝廷擇通習之臣付之，無牽浮議，責其 成功。」又言：「臣聞開汴之時，大河曠歲不決，蓋汴口析 其三分之水，河流常行七分也。自導洛而後，頻年屢 決，雖洛口竊取其水，率不過一分上下，是河流常九 分也。猶幸流勢臥北，故潰溢北出。自去歲以來，稍稍 臥南，此其可憂，而洛口之作，理須早計。竊以開洛之 役，其功甚小，不比大河之上，但闢百餘步，即可以通 水三分，既永為京師之福，又減河北屢決之害。兼水 勢既已牽動，在于回河尤為順便，非獨孫村之功可 成，澶州故道亦有自然可復之理。望出臣前章，面詔 大臣與本監及知水事者，按地形水勢，具圖以聞。」不 報。至五年十月癸巳，乃詔「導河水入汴。」

《王化基傳》：化基孫詔，知博州。元祐時，朝廷起回河之 議，未決，而開河之役遽興。詔言：「河朔秋潦，水淫為菑， 民人流徙，賴發廩賑贍，思稍蘇其生，謂宜安之，未可 以力役傷也。」從之。

《哲宗本紀》：「元祐五年春二月辛丑，以旱罷修黃河。冬 十月癸巳，罷提舉修河。」

《河渠志》：「元祐五年正月丁亥，梁燾言：『朝廷治河，東流 北流，本無一偏之私。今東流未成，邊北之州縣未至 受患，其役可緩。北流方悍，邊西之州縣日夕可憂，其 備宜急。今傾半天下之力，專事東流，而不加一夫一 草于北流之上，得不誤國計乎？去年屢決之害，全由 隄防無備，臣願嚴責水官，修治北流埽岸，使二方均 被惻隱之恩』。」二月己亥，詔開修減水河。辛丑，乃詔三 省、樞密院，「去冬衍雪，今未得雨，外路旱暵闊遠，宜權 罷修河。」戊申，蘇轍言：「臣去年使契丹，過河北，見州縣 官吏，訪以河事，皆相視不敢正言。及今年正月還自 契丹，所過吏民方舉手相慶，皆言近有朝旨，罷回河 大役，命下之日，北京之人，驩呼鼓舞」，惟減水河役，遷 延不止，耗蠹之事，十存四五。民間竊議，意大臣業已 為此，勢難遽回，既為聖鑒所臨，要當迤邐盡罷。今月 六日，果蒙聖旨，以旱災為名，權罷修黃河，候今秋取 旨大臣覆奏，盡罷黃河東北流及諸河功役。民方憂 旱，聞命踴躍，實荷聖恩。然臣竊詳聖旨，上合天意，下 合民心，因水之性，功「力易就。天語激切，中外聞者，或 至泣下，而大臣奉行不得其平。由此觀之，則是大臣 所欲，雖害物而必行；陛下所為，雖利民而不聽。至于 委曲回避，巧為之說，僅乃得行，君權已奪，國勢倒置。 臣所謂君臣之間，逆順之際，大為不便者，此事是也。 黃河既不可復回，則先罷修河司，只令河北轉運司 盡將一道兵功修貼北流堤岸，罷吳安持、李偉都水 監差遣，正其欺罔之罪，使天下曉然知聖意所在。如 此施行，不獨河事就緒，天下臣庶自此不敢以虛誑 欺朝廷，弊事庶幾漸去矣。」八月甲辰，提舉東流故道 李偉言：「大河自五月後日益暴漲，始由北京南沙堤第七鋪決口，水出于第三、第四鋪并清豐口一，併東 流故道，河槽深三丈至一丈以上，比去年尤為深快， 頗減北流橫溢之患。然今已秋深，水當減落，若不稍 加措置，慮致斷絕，即東流遂成淤澱。望下所屬官司 經畫沙堤等口分水利害，免淤故道，上誤國事。」詔吳 安持與本路監司、北外丞司及李偉按視，具合措置 事連書以聞。九月，中丞蘇轍言：「修河司若不罷，李偉 若不去，河水終不得順流，河朔生靈終不得安居。乞 速罷修河司及檢舉」六年四月庚子敕竄責李偉。 元祐七年三月，以吏部郎中趙偁權河北轉運使。偁 素與安持等議不協，嘗上《河議》，其略曰：「自頃有司回 河幾三年，功費騷動半天下，復為分水又四年矣。故 所謂分水者，因河流，相地勢導而分之。今乃橫截河 流，置埽約以扼之，開濬河門，徒為淵潭，其狀可見。況 故道千里，其間又有高處，故累歲漲落，輒復自斷。夫 河流有逆順，地勢有高下，非朝廷可得而見，職在有 司，朝廷任之亦信矣，患有司不自信耳。臣謂當繕大 河北流兩堤，復修宗城棄堤，閉宗城口，廢上、下約，開 闞村河關，使河流湍直，以成深道，聚三河工費以治 一河，一二年可以就緒，而河患庶幾息矣。願以河事 并都水條例一付轉運司，而總以工部，罷外丞、司使， 措置歸一，則職事可舉，弊事可去。」四月，詔：南、北外兩 丞司管下河埽，今後令河北、京西轉運使副、判官、府 界提點分認界至，內河北仍于銜內帶「兼管南北外 都水公事。」十月辛酉，以「大河東流」，賜都水使者吳安 持三品服、北都水監丞李偉再任。

《許將傳》：將知大名府，會黃河東北二議未決，將曰：「度 今之利，謂宜因梁村之口以行東，因內黃之口以行 西，而盡閉諸口，以絕大名諸州之患。俟水大至，觀故 道足以受之，則內黃之口可塞，不足以受之，則梁村 之口可以止。兩不能相奪，則各因其自流以待之。」 《哲宗本紀》：元祐八年，「是歲，河入德清軍，決內黃口。」 《河渠志》：元祐八年二月乙卯，三省奉旨，北流軟堰並 依都水監所奏。門下侍郎蘇轍奏：「臣嘗以謂軟堰不 可施于北流，利害甚明。蓋東流本人力所開，闊止百 餘步，冬月河流斷絕，故軟堰可為。今北流是大河正 溜，比之東流何止數倍，見今河水行流不絕，軟堰何 由能立？蓋水官之意，欲以軟堰為名，實作硬堰，陰為 回河之計耳。朝廷既已覺其意，則軟堰之請，不宜復 從。」趙偁亦上議曰：「臣竊謂河事大利害有三，而言者 互進其說，或見近忘遠，徼倖盜功；或取此捨彼，譸張 昧理。遂使大利不明，大害不去，上惑朝聽，下滋民患， 橫役枉費，殆無窮已。臣切痛之。所謂大利害者，北流 全河，患水不能分也；東流分水，患水不能行也；宗城 河決，患水不能閉也。是三者去其患則為利，未能去 則為害。」今不謀此，而議欲專閉北流，止知一日可閉 之利，而不知其後日既塞之患；止知北流伏槽之水 易為力，而不知闞村方漲之勢未可併以入東流也。 夫欲合河以為利，而不恤上下壅潰之害，是皆見近 忘遠，徼倖「盜功之事也。有司欲斷北流而不執其咎， 乃引分水為說，姑為軟堰。知河衝之不可以軟堰禦， 則又為決堰之計。臣恐枉有工費，而以河為戲也。請 俟漲水伏槽，觀大河之勢，以治東流北流。」五月，水官 卒請進梁村上下約東狹，河門既涉，漲水遂壅而潰， 南犯德清，西決內黃，東淤梁村，北出闞村。宗城決口 復行魏店，北流因淤，遂斷河水四出，壞東郡浮梁。十 二月丙寅，監察御史郭知章言：「臣比緣使事至河北， 自澶州入北京，渡孫村口，見水趨東者，河甚闊而深。 又自北京往洛州，過楊家淺口復渡，見水趨北者纔 十之二三。然後知大河宜閉北行東。乞下都水監相 度。」於是吳安持復兼領都水，即建言：「近準朝旨，已堰 斷魏店剌子向下北流一枝斷絕。然東西未有堤岸， 若漲水稍大，必披灘漫出，則平流在北京、恩州界，為 害愈甚。乞塞梁村口，縷張包口，開青豐口以東雞爪 河，分殺水勢。」呂大防以其與己意合，向之，詔同北京 留守相視。時范純仁復為右相，與蘇轍力以為不可， 遂降旨令都水監與本路安撫、轉運、提刑司共議，可 則行之，有異議速以聞。紹聖元年正月也。是時，轉運 使趙偁深不以為然，提刑上官均頗助之。偁之言曰： 「河自孟津，初行平地，必須全流，乃成河道。禹之治水， 自冀北抵滄、棣，始播為九河，以其近海無患也。今河 自橫壟、六塔、商胡、小吳，百年之間，皆從西決，蓋河徙 之常勢。而有司置埽創約，橫截河流，回河不成，因為 分水。初決南宮，再決宗城，三決內黃，亦皆西決，則地 勢西下，較然可見。今欲弭息河患，而逆地勢，戾水性， 臣未見其能就功也。請開闞村河門，修平鄉、鉅鹿埽、 焦家等堤，濬澶淵故道，以備漲水。」大名安撫使許將 言：「度今之利，若舍故道，止從北流，則慮河下已湮，而 上流橫潰，為害益廣。若直閉北流東徙故道，則復慮 受水不盡，而被隄為患。竊謂宜因梁村之口以行東， 因內黃之口以行北，而盡閉諸口，以絕大名諸州之患。俟春夏水大至，乃觀故道，足以受之則內黃之口 可塞；不足以受之則梁村之役可止。定其成議，則民 心固而河之順復，有時可以保其無害。」詔令吳安持 同都水監丞鄭佑與本路安撫、轉運、提刑司官具圖 狀保明聞奏，即有未便，亦具利害來上。三月癸酉，監 察御史郭知章言：「河復故道，水之趨東，已不可遏。近 日遣使按視，逐司議論未一。臣謂水官朝夕從事河 上，望專委之。」乙亥，呂大防罷相。六月，右正言張商英 奏言：「元豐間，河決南宮口，講議累年，先帝歎曰：『神禹 復生，不能回此河矣』。」乃敕自今後不得復議回河閉 口，蓋採用漢人之論，俟其泛濫自定也。元祐初，文彥 博、呂大防以前敕非是，拔吳安持為都水使者，委以 東流之事，京東、河北五百里內差夫，五百里外出錢 雇夫，及支借常平倉司錢買梢草斬伐榆柳，凡八年 而無尺寸之效。乃遷安持大僕卿，王宗望代之。宗望 至，則劉奉世猶以彥博大防餘意，力主東流。以梁村 口吞納大河，今則梁村口淤澱，而開沙堤兩處決口 以泄水矣。前議累七十里堤以障北流，今則云「俟霜 降水落興工矣。朝廷咫尺，不應九年為水官蔽欺。如 此，九年之內，年年礬山水漲，霜降水落，豈獨今年始 有漲水，而待水落乃可以興工耶？乞遣使按驗虛實， 取索回河以來公私費錢糧、梢草，依仁宗朝六塔河 施行。」會七月辛丑，廣武埽危急，詔王宗望亟往救護。 壬寅，帝謂輔臣曰：「廣武去洛河不遠，須防漲溢下灌 京師，已遣中使視之。」輔臣出圖狀以奏曰：「此由黃河 北岸生灘，水趨南岸，今雨止，河必減落。已下水官與 洛口官同行按視為簽堤，及去北岸嫩灘，令河順直， 則無患矣。」八月丙子，權工部侍郎吳安持等言：「廣武 埽危急，刷塌堤身二千餘步處，地形稍高，自鞏縣東 七里店至見今洛口，約不滿十里，可以別開新河，引 導河水近南行流，地步至少，用功甚微。」王宗望「行視 并開井筒，各稱利便外，其南築大堤，工力浩大，乞下 各屬官司，躬往相度保明。」從之。十月丁酉，王宗望言： 「大河自元豐潰決以來，東北兩流，利害極大，頻年紛 爭，國論不決，水官無所適從。伏自奉詔，凡九月上稟 成算，自闞村下至栲栳堤，七節河門，並皆閉塞。築金 堤七十里，盡障北流，使全河東還故道，以除河患。又 自闞村下至海口，補築新舊堤防，增修疏濬河道之 淤淺者，雖盛夏漲潦，不至壅決。望付史官，紀紹聖以 來聖明獨斷，致此成績。」詔宗望等具析修閉北流部 役官等功力等第以聞。然是時東流堤防未及繕固， 瀕河多被水患，流民入京師，往往泊御廊及僧舍。詔 給券諭令還本土，以就賑濟。己酉，安持又言：「準朝旨 相度，開濬澶州故道，分減漲水。按澶州本是河行舊 道，頃年曾乞開修，時以東西地形高仰，未可興工。欲 乞且行疏導燕家河，仍令所屬先次計度合增修一 十一埽所用工料。」詔令都水監候來年將及漲水月 分，先具利害以聞。癸丑，三省、樞密院言：「元豐八年，知 澶州王令圖議乞修復大河故道。元祐四年，都水使 者吳安持因紓南宮等埽危急，遂就孫村口為回河 之策。及梁村進約東流，孫村口窄狹，德清軍等處皆 被水患。今春王宗望等雖于內黃下埽閉斷北流，然 至漲水之時，猶有三分水勢，而上流諸埽已多危急， 下至將陵埽決壞民田。近又據宗望等奏，大河自閉 塞闞村而下，及創築新堤七十餘里，盡閉北流，全河 之水東還故道。今訪聞東流向下，地形已高，水行不 快，既閉斷北流，將來盛夏，大河漲水全歸故道，不惟 舊堤損缺怯薄，而闞村新堤亦恐未易支吾，兼京城 上流諸處埽岸，慮有壅滯衝決之患，不可不預為經 畫。」詔權工部侍郎吳安持、都水使者王宗望、監丞郭 祐同北外監丞司自闞村而下直至海口，逐一相視 增修疏濬，不致壅滯衝決。丙辰，張商英又言：「今年已 閉北流，都水監長貳交章稱賀，或乞付史官，則是河 水已歸故道，止宜修緝堤埽，防將來衝決而已。近聞 王宗望、李仲卻欲開澶州故道以分水，吳安持乞候 漲水前相度。緣開澶州故道，若不與今東流底平，則 纔經水流，立見淤塞；若與底平，則從初自合閉口回 河，何用九年費財動眾？」安持稱「候漲水相度，乃是悠 悠之談。前來漲水並今來漲水，各至澶州、德清軍界」， 安持首尾九年，豈得不見？更欲延至明年，乃是狡兔 三窟，自為潛身之計，非公心為國事也。況「立春漸近 調夫，如是時不早定議，又留後說，邦財民力，何以支 持！訪聞先朝水官孫民先，元祐六年水官賈種民各 有河議。乞取索照會，召前後本路監司及經歷河事 之人與水官詣都堂，反覆詰難，務取至當經久可行， 定議歸一，庶免以有限之財，事無涯之功。」

紹聖元年七月辛丑，廣武埽危急。壬寅，帝語輔臣：「埽 去洛河不遠，須防漲溢下灌京師。」明日乃詔都水監 丞馮忱之相度築欄水簽堤。丁巳，帝諭執政曰：「河埽 久不修，昨日報洛水又大溢，注於河，若廣武埽壞，河、 洛為一，則清汴不通矣，京都漕運殊可憂。宜亟命吳安持、王宗望同力督作，苟得不壞，過此須圖久計。」丙 寅，吳安持言：「廣武第一埽危急，決口與清汴絕近，緣 洛河之南，去廣武山千餘步，地形稍高，自鞏縣東七 里店至今洛口不滿十里，可以別開新河，導洛水近 南行流，地里至少，用功甚微。」詔安持等再按視之。 二年秋七月，詔沿黃河州軍河防決溢，並即申奏。 三年正月戊申，詔提舉河北西路常平李仲罷歸吏 部。仲在元祐中提舉汜水輦運，建言：「西京、鞏縣、河縣、 汜水、河陰界，乃沿河地分，北有太行，南有廣武二山， 自古河流兩山之間，乃緣禹跡也。昨自宋用臣創置 導洛清汴，于黃河沙灘上節次創置廣雄、武等堤埽， 到今十餘年間，屢經危急。況諸埽在京城之上，若不 別為之計，患起不測，思之寒心。今如棄去諸埽，開展 河道，講究興復元豐二年以前防河事，不惟省歲費， 寬民力，河流且無壅遏決溢之患。望遣諳河事官相 視施行。」又乞復置汴口，依舊以黃河水為節約之限， 罷去清汴閘口。是年四月，河北都轉運使吳安持始 奏大河東流，御河復出。詔委前都水丞李仲提舉開 導之。

《曾孝廣傳》：「孝廣為水部員外郎，河決內黃，詔孝廣行 視，遂疏蘇村，鑿鉅野，導河北流，紓澶滑深瀛之害，遷 都水使者。洛水頻歲湓涌，浸齧北岸，孝廣按河隄，得 廢渡口遺跡，曰：『此昔人所以殺水勢也』。」即日濬決之， 累石為防，自是無水患。

《謝文瓘傳》：「文瓘為考功右司員外郎。紹聖末，都水使 者議建廣武四埽石岸，朝廷命先治岸數十步，以驗 其可否。黃流湍悍，役人多死，一方甚病，功不可成，而 使者申前說愈力。文瓘條別利害，罷其役。」

《哲宗本紀》：「元符元年冬十月丁酉，以河北、京東河溢， 遣官賑恤。」

《河渠志》：「元符二年二月乙亥，北外都水丞李偉言，相 度大小河門，乘此水勢衰弱，並先修閉，各立娥眉埽 鎮壓。乞次於河北、京東兩路差正夫三萬人，其他夫 數，令修河官和雇。」三月丁巳，偉又乞於澶州之南大 河身內開小河一道，以待漲水，紓解大吳口下注北 京一帶向著之患。並從之。六月末，河決內黃口，東流 遂斷絕。八月甲戌，詔：「大河水勢十分北流，其以河事 付轉運司，貴州縣共力救護堤岸。」辛丑，左司諫王祖 道請正吳安持、鄭祐、李仲、李偉之罪，投之遠方，以明 先帝北流之志。詔可。

《哲宗本紀》：元符二年「秋七月庚戌，河北河漲，沒民田 廬，遣官賑之。」

十一月壬辰，詔「河北黃河退灘地聽民耕墾，免租稅 三年。」

《河渠志》：元符三年正月己卯，徽宗即位。鄭祐、吳安持 輩皆用登極大赦，次第牽復。中書舍人張商英繳奏： 祐等昨主回河，皆違神宗北流之意。不聽。商英又嘗 論「水官非其人，治河當行其所無事，一用堤障，猶塞 兒口，止其啼也。」三月，乃以商英為龍圖閣待制、河北 都轉運使，兼專功提舉河事。商英復陳五事：一曰行 古沙河口；二曰復平恩四埽；三曰引大河自古漳河 浮河入海；四曰築御河西堤，而開東堤之積；五曰開 木門口，泄徒駭河東流。大要欲隨地勢疏濬入海。會 四月河決蘇村，七月，詔商英毋治河，止釐本職，其因 河事差辟官吏並罷。復置北外都水丞司。

建中靖國元年春，尚書省言：「自去夏蘇村漲水後來 全河漫流，今已淤高三四尺，宜立西堤。」詔都水使者 魯君貺同北外丞司經度之。于是左正言任伯兩奏： 「河為中國患二千歲矣。自古竭天下之力以事河者， 莫如本朝，而徇眾人偏見，欲屈大河之勢以從人者， 莫甚于近世。臣不敢遠引，祇如元祐末年小吳決溢， 議者乃譎謀異計，欲立奇功，以邀厚賞，不顧地勢，不 念民力，不惜國用，力建東流之議。當洪流中，立馬頭， 設鋸齒，梢芻材木，耗費百倍，力遏水勢，使之東注，淩 虛駕空，非特行地上而已。增堤益防，惴惴恐決。澄沙 淤泥，久益高仰，一旦決潰，又復北流。此非隄防之不 固，亦理勢之必至也。」昔禹之治水，不「獨行其所無事， 亦未嘗不因其變以導之。蓋河流混濁，泥沙相半，流 行既久，迤邐淤澱，則久而必決者，勢不能變也。或北 而東，或東而北，亦安可以人力制哉？為今之策，正宜 因其所向，寬立隄防，約攔水勢，使不至大段漫流。若 恐北流淤澱塘泊，亦祇宜因塘堤之岸，增設隄防，乃 為長策。風聞近日又有議者獻東流之計。不獨比年 災傷，居民流散，公私匱竭，百無一有，事勢窘急，固不 可為。抑亦自高注下，湍流奔猛，潰決未久，勢不可改。 設若興工，則公私徒耗，殆非利民之舉，實自困之道 也。」

《河南府志》：「建中靖國四年春二月，工部請修蘇村等 處運糧河隄。從之。秋八月修陽武副隄。」

《河渠志》：「崇寧二年秋，黃河漲入御河，行流浸大名府 館陶縣，敗廬舍。復用夫七千，役二十一萬餘工修西堤，三月始畢，漲水復壞之。」

崇寧三年十月，臣僚言：「昨奉詔措置大河，即由西路 歷沿邊州軍，回至武強縣，循河堤至深州，又北下衡 水縣，乃達于冀。又北渡河過遠來鎮，及分遣屬僚相 視恩之北河流次第。大抵水性無有不下，引之就高， 決不可得。況西山積水，勢必欲下，各因其勢而順導 之，則無壅遏之患。」詔開修直河，以殺水勢。

四年二月，工部言：「乞修蘇村等處運糧河堤為正堤， 以支漲水，較修棄堤直堤，可減工四十四萬、料七十 一萬有奇。」從之。閏二月，尚書省言：「大河北流，合西山 諸水，在深州武強、瀛州樂壽埽，俯瞰雄、霸、莫州及沿 邊塘濼，萬一決溢，為害甚大。」詔增二埽堤及儲蓄，以 備漲水。是歲，大河安流。

五年二月，詔「滑州繫浮橋于北岸，仍築城壘，置官兵 守護之。」八月，葺陽武副堤。

《杜常傳》：「常字正甫，衛州人。崇寧中，以龍圖閣學士知 河陽軍。苦旱，及境而雨，大河決，直州西上埽，勢危甚。 常親護役，徙處埽上。埽潰水溢，及常坐而止。于是役 人盡力，河流遂退，郡賴以安。」

《河渠志》：「大觀元年二月，詔于陽武上埽第五鋪開修 直河至第十五鋪，以分減水勢。有司言，河身當長三 千四百四十步，面闊八十尺，底闊五丈，深七尺，計役 十萬七千餘工，用人夫三千五百八十二，凡一月畢。」 從之。

《徽宗本紀》：「大觀元年十二月，京東河水溢，遣官賑濟， 貸被水戶租。」乾寧軍、同州黃河清。

《河渠志》：「大觀元年冬十二月，工部員外郎趙霆言，南 北兩丞司合開直河者，凡為里八十有七，用緡錢八 九萬，異時成功，可以免河防之憂，而省久遠之費。」詔 從之。

《開封府志》：「大觀元年冬，獲雙首龜于黃河。」

《宋史徽宗本紀》：「大觀二年秋八月辛巳，邢州河水溢， 壞民廬舍，復被水者家。是歲，同州黃河清。」

《河渠志》：大觀二年五月，趙霆上免夫之議，大略謂「黃 河調發人夫修築埽岸，每歲春首，騷動數路，常至敗 家破產。今春滑州魚池埽合起夫役，嘗令送免夫之 直，用以買土，增貼埽岸，比之調夫，反有贏餘。乞詔有 司，應堤埽合調春夫，并依此例，立為永法。」詔曰：「河防 夫工，歲役十萬，濱河之民，困於調發，可上戶出錢免 夫，下戶出力充役，其相度條畫以聞。」丙申，邢州言河 決陷鉅鹿縣。詔遷縣于高地。又以趙州隆平下濕，亦 遷之。六月己卯，都水使者吳玠言：「自元豐間小吳口 決，北流入御河，下合西山諸水，至清州獨流砦、三義 口入海。雖深得保固形勝之策，而歲月寖久，侵犯塘 堤，衝壞道路，齧損城砦。臣奉詔修治隄防，禦捍漲溢， 然築八尺之堤，當九河之尾，恐不能敵。若不遇有損 缺，逐旋增修，即又至隳壞，使與塘水相通，于邊防非 計也。乞降旨修葺。」從之。庚寅，冀州河溢，壞信都、南宮 兩縣。

《五行志》：「大觀二年秋，黃河決，陷沒邢州鉅鹿縣。 十二月，陝州河清。同州韓城縣、邰陽縣至清及百里， 涉春不變。自是迄政和、宣和，諸路數奏河清，輒遣郎 官致祭，宰臣等率百官拜表賀，歲以為常。」

《徽宗本紀》：「大觀三年夏六月庚寅，冀州河水溢。是歲， 陜州、同州黃河清。」

《河渠志》：「大觀三年八月，詔沈純誠開撩兔源河。」兔源 在廣武埽對岸，分減埽下漲水也。

政和四年十一月，都水使者孟昌齡言：「今歲夏秋漲 水，河流上下，並行中道，滑州浮橋不勞解拆，大省歲 費。」詔許稱賀，官吏推恩有差。昌齡又獻議導河大伾， 可置永遠浮橋。謂：「河流自大伾之東而來，至大伾山 西而止，數里，方回南東轉而過，復折北而東，則又直 至大伾山之東，亦止不過十里耳。視地形水勢，東西 相直，徑易曾不十餘里間。且地勢低下，可以成河，倚 山可為馬頭。又有中潭，正如河陽。若引使穿大伾大 山及東北二小山，分為兩股而過，合于下流，因是三 山為趾，以繫浮梁，省費數十百倍，可寬河朔諸路之 役。」朝廷喜而從之。

五年，置提舉修繫永橋所。六月癸丑，降德音于河北、 京東、京西路，其略曰：「鑿山釃渠，循九河既道之跡；為 梁跨趾，成萬世永賴之功。役不踰時，慮無愆素。人絕 往來之阻，地無南北之殊。靈祇懷柔，黎庶呼舞。眷言 朔野，爰暨近畿，畚鍤繁興，薪芻轉徙，民亦勞止，朕甚 憫之。宜推在宥之恩，仍廣蠲除之惠。應開河官吏，令 提舉所具功力等第聞奏。」又詔：「居山至大伾山浮橋 屬濬州者，賜名天成橋；大伾山至汶子山浮橋屬滑 州者，賜名榮光橋。」俄改「榮光」曰「聖功。」七月庚辰，御製 《橋銘》，磨崖以刻之。方河之開也，水流雖通，然湍激猛 暴，遇山稍隘，往往泛溢，近砦民夫，多被漂溺，因亦及 通利軍，其後遂注成巨濼云。是月，昌齡遷工部侍郎。 八月己亥，都水監言：「大河以就三山通流，正在通利之東，慮水溢為患。乞移軍城于大伾山、居山之間，以 就高仰。」從之。十月丁巳，中書省言：冀州棗強埽決。知 州辛昌宗武臣，不諳河事。詔以王仲元代之。十一月 丙寅，都水使者孟揆言：「大河連經漲淤，灘面已高，致 河流傾側東岸。今若修閉棗強上埽決口，其費不貲， 兼冬深難施人力。縱使極力修閉，東堤上下二百餘 里，必須盡行增築，與水爭力，未能全免決溢之患。今 漫水行流，多鹹鹵及積水之地，又不犯州軍，止經數 縣地分，迤邐纏御河歸納黃河。欲自決口上恩州之 地水堤為始，增補舊堤，接續御河東岸，簽合大河。」從 之。乙亥，臣僚言：「禹跡湮沒于數千載之遠，陛下神智 獨運，一旦興復，導河三山，長堤磐固，橫截巨浸，依山 為梁，天造地設，威示南北，度越前古，歲無解繫之費， 人無病涉之患。大功既成，願申飭有司，以日繼月，視 水向著，隨為隄防，益加增固。每遇漲水，水官漕臣不 輟巡視。」詔付昌齡。

《徽宗本紀》：「政和六年，冀州三山黃河清。」

《河渠志》：「政和六年四月辛卯，高陽關路安撫使吳玠 言，冀州棗強縣黃河清。詔許稱賀。」七月戊午，太師蔡 京請名三山橋銘，閣曰「纘禹繼文之閣」，門曰「銘功之 門。」十月辛卯，蔡京等言「冀州河清，乞拜表稱賀。」 《徽宗本紀》：政和七年，三山河水清。

《河渠志》：「攻和七年，瀛、滄州河決，滄州城不沒者三版， 民死者百餘萬。」

政和七年五月丁巳，臣僚言：「恩州寧化鎮大河之側， 地勢低下，正當灣流衝激之處，歲久堤岸怯薄，沁水 透堤甚多，近鎮居民例皆移避。方夏秋之交，時雨霈 然，一失隄防，則不惟東流莫測所向，一隅生靈所係 甚大，亦恐妨阻大名、河間諸州往來邊路。乞付有司， 貼築同護。」從之。六月癸酉，都水使者孟揚言：「舊河陽 南北兩河分流，立中潭，繫浮梁。頃緣北河淤澱，水不 通行，止于南河修繫一橋。因此河頃窄狹，水勢衝激， 每遇漲水，多致損壞。欲措置開修北河，如舊修繫南 北兩橋。」從之。九月丁未，詔楊專一措置，而令河陽守 臣王序營辦錢糧，督其工料。

重和元年三月己亥，詔：「滑州、濬州界萬年堤，全藉林 木固護堤岸，其廣行種植，以壯地勢。」五月甲辰，詔：「孟 州河陽縣第一埽，自春以來，河勢湍猛，侵嚙民田，迫 近州城正二三里。其令都水使者同漕臣、河陽守臣 措置固護。」是秋，兩廣武埽危急，詔內侍王仍相度措 置。

《廣平府志》：「重和二年，河決清河埽。」

《宋史徽宗本紀》：「宣和元年，嵐州黃河清。」

《河渠志》：宣和元年九月辛未，蔡京等言，「南丞管下三 十五埽，今歲漲水之後，岸下一例生灘，河行中道，實 由聖德昭格，神祇順助，望宣付史館。」詔送祕書省。十 二月，開修兔源河并直河畢工，降詔獎諭。

《東昌府志》：「宣和元年六月，河決恩州清河埽。」

《宋史河渠志》：「宣和二年九月己卯，王黼言：『昨孟昌齡 計議河事，至滑州韓村檢視河流，衝至寸金潭，其勢 就下，未易禦遏。近降詔旨，令就書定港灣，對開直河。 方議開鑿，忽自成直河一道，寸金潭下水即安流，在 役之人，聚首仰嘆。乞付史館，仍帥百官表賀』。」從之。 《徽宗本紀》：宣和三年夏六月，河決恩州清河埽。 《河渠志》：「宣和三年六月，河溢冀州信都。十一月，河決 清河埽。是歲，水壞天成聖功橋，官吏行罰有差。」 《大名府志》：「孫昭還，鄭州管城人。宣和二年，以朝請大 夫通判滑州。會河溢胙城，逼房村埽。公督役而埽欲 壞，吏卒往往潛遁，公不為動，人以比王尊。」孟昌齡 《河渠志》：「宣和四年四月壬子，都水使者孟揚言奉詔 修繫三山東橋，凡役工十五萬七千八百，今累經漲 水無虞。」詔因橋壞失職降秩者俱復之。楊自正議大 夫轉正奉大夫。

《撫州府志》：「王文卿，臨川人。徽宗夢三天掌文史吏陶 伯威降，乃肖像，令內侍求之，得文卿，拜凝神殿侍宸。 時揚州大旱，詔文卿求雨，仗劍噀水曰：『借我黃河水 三尺』。數日，揚州奏得雨，雨水皆黃泥，賜號沖虛通玅 先生。」

《宋史河渠志》：宣和七年，欽宗即位。靖康元年二月乙 卯，御史中丞許翰言，「保和殿大學士孟昌齡，延康殿 學士孟揚，龍圖閣直學士孟揆父子相繼領職二十 年，過惡山積，妄設堤防之功，多張梢樁之數，窮竭民 力，聚斂金帛，交結權要。內侍王仍為之奧主，超付名 位，不知紀極。大河浮橋，歲一造舟，京西之民猶憚其 役，而昌齡道建三山之策，回大河之勢，頓取百年浮 橋之費，僅為數歲行路之觀，漂沒生靈，無慮萬計。近 輔郡縣，蕭然破殘，所辟官吏，計金敘績，富商大賈，爭 注名牒。身不在公，遙分爵賞，每興一役，乾沒無數，省 部御史，莫能鉤考。陛下方將澄清朝著，建立事功，不 先誅竄昌齡父子，無以昭示天下。望籍其姦贓，以正 典刑。」詔并落職，昌齡在外宮觀，揚依舊權領都水監職事，揆候措置橋船畢取旨。翰復請鉤考簿書，發其 姦贓，乃詔昌齡與中大夫，揚、揆與中奉大夫。三月丁 丑，京西轉運司言：「本路歲科河防夫三萬，備河夫一 萬八千，緣連年不稔，群盜劫掠，民力困弊，乞量數減 放。」詔減八千人。

《欽宗本紀》：靖康元年夏四月，「令吏部稽考庶官，凡由 孟昌齡河防之役，所得爵賞悉奪之。十一月癸酉，金 人至河外，宣撫副使折彥質領師十二萬拒之。甲戌， 師潰，金人濟河。壬子，金人攻通津、宣化門，范瓊以千 人出戰，渡河冰裂，沒者五百餘人。」

《高宗本紀》：靖康元年十二月「壬戌，金兵渡河。欽宗詔 帝盡發河北兵，命守臣自將。帝乃下令諸郡守與諸 將議引兵渡河。乙亥，帝率兵離相州，至丙子，履冰渡 河。」

建炎元年九月戊申，河北招撫司都統制王彥渡河 擊金人，破之。

二年冬，杜充決黃河，自泗入淮，以阻金兵。

紹興十六年五月壬申，濬運糧河。

《兗州府志》：「紹興三十一年五月，河決曹單渰，沒居民 廬舍殆盡。」

孝宗隆興四年，河決李固渡，潰曹州城，分流入單州 境。

《河南通志》：「淳熙六年，河決入汴。」

《老學庵筆記》：「淳熙中，黃河決入汴，梁、宋間讙言謂之 天水來。」「天水，國姓也。遺民以為國家恢復之兆。」 《宋史·理宗本紀》：嘉熙四年九月，以余玠帥舟師渡淮， 入河抵汴，所向有功，全師而還。至是論功定賞