维基文库:版權討論/2023年中华人民共和国各级疾控中心发布内容版权讨论页

根据2023年6月的版权讨论，现列出存在版权疑虑的中华人民共和国各级疾控中心发布内容，进行版权讨论。——— 红渡厨（留言・贡献） 2023年7月14日 (五) 14:19 (UTC)[回复]

@Assifbus：請在維基文庫:版權討論回復，否則你的文獻將被刪除。 Midleading（留言） 2023年7月15日 (六) 13:05 (UTC)[回复]

To 管理员阁下，由于用维基文库搜索“疾病预防控制中心”“疾控中心”等关键词，大量内容都是“北京市疾病预防控制中心关于调整风险等级的通报”或“北京新增本土新冠肺炎病毒感染者情况及健康提示”等，我实在不好找其他的疾控中心文献。目前的话我只能等下列文献都删完以后我才能继续列出其他文献了。——— 红渡厨（留言・贡献） 2023年7月17日 (一) 15:23 (UTC)[回复]

崩细查了，通通(×)删除，不符合PD-PRC-exempt中的死线条件要求：国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件。 Liuxinyu970226（留言） 2023年7月21日 (五) 06:33 (UTC)[回复]

恐怕并不那么“通通”，相关事项在下已在外面提出，有兴趣请参与讨论。银色雪莉（留言） 2023年7月21日 (五) 08:56 (UTC)[回复]

@银色雪莉北京市疾病预防控制中心≠中国疾病预防控制中心。 Liuxinyu970226（留言） 2023年7月22日 (六) 12:32 (UTC)[回复]

@Liuxinyu970226：？我从来没说这两个中心等同，这两个中心都不是国家机关，外面有详述，部分文献存在被录入者将作者被误作“北疾控”而导致著作权可能误解的情况，指的是把卫健委的作品安到疾控头上，我寻思这里头我就没提到过中疾控...抱歉，您能不能详细说明您的意思？银色雪莉（留言） 2023年7月22日 (六) 12:38 (UTC)[回复]

如果是卫健委作品，烦请重新从卫健委官网上提取有关PDF文件再录入。 Liuxinyu970226（留言） 2023年7月28日 (五) 03:53 (UTC)[回复]

站在高地上来处理事情未必是好的做法。在下不是原始录入者，暂时也没有打算要做这部分的处理。这些文件数量甚多，且卫健委官网上这些文件并不必然都用PDF格式，因此更合理的方案是做出批量重命名等文件信息更正，这点我在外面已经提到过。银色雪莉（留言） 2023年7月28日 (五) 20:18 (UTC)[回复]

本案仍有北京市疾病预防控制中心新冠肺炎流行期间国际邮件快件疫情防控技术指引（第一版）、北京市疾病预防控制中心新冠肺炎流行期间快递和外卖配送人员防控指引（第四版）、封控区、管控区和防范区内人员防疫指引、关于南新园小区居民集中隔离观察的意见书、高、中、低风险区人员防疫指引这5份未处理。——— 红渡厨（留言・贡献） 2023年11月15日 (三) 03:10 (UTC)[回复]
这几个可能就像银色雪莉说的那样，不排除卫健委作品却用北京市疾控署名的情况，需要细查，我不排除走“依申请公开”渠道核实。 Liuxinyu970226（留言） 2023年11月22日 (三) 03:36 (UTC)[回复]
不说阁下的其他观点，但“依申请公开”这个，我之前也因为其他事情走过“依申请公开”的程序，申请人均被要求不得未经允许公开申请内容。说白了，即使申请人申请到了相关内容，又该如何将该内容发布至维基文库呢？乱发布是会让发布人承担法律风险的。 ——— 红渡厨（留言・贡献） 2023年11月22日 (三) 04:39 (UTC)[回复]

这些文件显然具有行政强制性，属于三性质文件。都能凭借这些文件限制人身自由了还能不具有行政强制性？ Yinyue200（留言） 2024年4月7日 (日) 05:34 (UTC)[回复]
疾控中心连行政部门都不是，它都没资格“行政”。 ——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月7日 (日) 05:50 (UTC)[回复]
根据行政许可法、行政诉讼法、行政复议法、行政处罚法、国家赔偿法等法律的规定，能够成为行政管理主体，独立行使行政权力，承担行政责任的是行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。显然不是行政机关并不影响疾控部门行使行政权力。我觉得国务院法制办比你我更懂法律。参考 https://www.moj.gov.cn/pub/sfbgw/zcjd/200704/t20070424_389853.html Yinyue200（留言） 2024年4月7日 (日) 10:58 (UTC)[回复]

另外可以参考全国人大网的这篇文章，非行政机关得到授权后甚至可以以自己的名义实施行政处罚，显然非行政机关也可以在获得授权后实施其它行政行为。 Yinyue200（留言） 2024年4月7日 (日) 11:15 (UTC)[回复]
阁下给出的东西只能证明疾控可以行政，但这不能等同于疾控干任何事情都是行政。 ——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月7日 (日) 11:20 (UTC)[回复]
《中华人民共和国传染病防治法》第十二条规定，“卫生行政部门以及其他有关部门、疾病预防控制机构和医疗机构因违法实施行政管理或者预防、控制措施，侵犯单位和个人合法权益的，有关单位和个人可以依法申请行政复议或者提起诉讼。”

显然实施“预防、控制措施”是一种行政行为，不然何谈提起行政复议？ Yinyue200（留言） 2024年4月7日 (日) 11:41 (UTC)[回复]

另外强制隔离的法律性质可以参考这篇文章和这篇文章，强制隔离属于行政强制措施。 Yinyue200（留言） 2024年4月7日 (日) 11:49 (UTC)[回复]

这篇全国人大的文章也明确了强制隔离属于行政强制措施。 Yinyue200（留言） 2024年4月7日 (日) 11:53 (UTC)[回复]

还可以参考这篇文章，学校、医院可以获得法律法规的授权或受行政机关的委托而做出具体行政行为，一定情况下可以以事业单位作为被告而提起行政诉讼。 Yinyue200（留言） 2024年4月7日 (日) 11:19 (UTC)[回复]

这篇文章提到的非行政机关做出行政许可的相关规定，写的更多些。 Yinyue200（留言） 2024年4月7日 (日) 11:24 (UTC)[回复]

这篇文章明确提到了疾控中心属于法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，行使公权力。 Yinyue200（留言） 2024年4月7日 (日) 11:27 (UTC)[回复]

维基文库:版權討論/2023年中华人民共和国各级疾控中心发布内容版权讨论页

相关提删文献