二程遗书/卷19

目录	二程遗书
◀上一卷	卷十九　伊川先生语五	下一卷▶

卷十九·伊川先生语五

杨遵道录

问：“格物是外物，是性分中物？”曰：“不拘。凡眼前无非是物，物皆有理。如火之所以热，水之所以寒，至于君臣、父子间皆是理。”又问：“只穷一物，见此一物，还便见得诸理否？”曰：“须是遍求。虽颜子亦只能闻一知十，若到后来达理了，虽亿万亦可通。”又问：“如荆公穷物，一部《字解》，多是推五行生成。如今穷理，亦只如此著工夫，如何？”曰：“荆公旧年说话煞得，后来却自以为不是，晚年尽支离了。”

问：“古之学者为己。不知初设心时，是要为己，是要为人？”曰：“须先为己，方能及人。初学只是为己。郑宏中云：‘学者先须要仁。’仁所以爱人，正是颠倒说却。”

“新民”，以明德新民。

问：“日新有进意，抑只是无弊意？”曰：“有进意。学者求有益，须是日新。”

问：“‘有所忿懥、恐惧、忧患，心不得其正。’是要无此数者，心乃正乎？”曰：“非是谓无，只是不以此动（一本作累）其心。学者未到不动处，须是执持其志。”

“师出以律，否臧凶。”律有二义：有出师不以义者，有行师而无号令节制者，皆失律也。师出当以律，不然，虽臧亦凶。今人用师，惟务胜而已。

“弟子舆尸，贞凶。”帅师以长子，今以弟子众主之，亦是失律，故虽贞亦凶也。

“豮豕之牙。”豕牙最能啮害人，只制其牙，如何制得？今人为恶，却只就他恶禁之，便无由禁之，此见圣人机会处。

“丧羊于易。”羊群行而触物。《大壮》众阳并进，六五以阴居位，惟和易然后可以丧羊。易非难易之易，乃和易、乐易之易。

《易》有百馀家，难为遍观。如素未读，不晓文义，且须看王弼、胡先生、荆公三家。理会得文义，且要熟读，然后却有用心处。

读《易》须先识卦体。如《干》有元、亨、利、贞四德，缺却一个，便不是《干》，须要认得。

“反复道也”，言终日乾乾往来，皆由于道也。三位在二体之中，可进而上，可退而下，故言反复。“知至至之”，如今学者且先知有至处，便从此至之，是“可与几也”。非知几者，安能先识至处？“知终终之”，知学之终处而终之，然后“可与守义”。王荆公云：“九三知九五之位可至而至之。”大煞害事。使人臣常怀此心，大乱之道，亦自不识汤、武。“知至至之”，只是至其道也。

荆公言，用九只在上九一爻，非也。六爻皆用九，故曰：“见群龙无首，吉。”用九便是行健处。“天德不可为首”，言干以至刚健，又安可更为物先？为物先则有祸，所谓“不敢为天下先”。《干》顺时而动，不过处，便是不为首，六爻皆同。

问：“胡先生解九四作太子，恐不是卦义。”先生云：“亦不妨，只看如何用。当储贰，则做储贰。使九四近君，便作储贰亦不害，但不要拘一。若执一事，则三百八十四爻只作得三百八十四件事便休也。”

看《易》，且要知时。凡六爻，人人有用。圣人自有圣人用，贤人自有贤人用，众人自有众人用，学者自有学者用；君有君用，臣有臣用，无所不通。因问：“《坤》卦是臣之事，人君有用处否？”先生曰：“是何无用？如‘厚德载物’，人君安可不用？”

阴为小人，利为不善，不可一概论。夫阴助阳以成物者君子也，其害阳者小人也。夫利和义者善也，其害义者不善也。

“利贞者，性情也”，言利贞便是《干》之性情。因问：“利与‘以利为本’之“利”同否？”先生曰：“凡字只有一个，用有不同，只看如何用。凡顺理无害处便是利，君子未尝不欲利。然孟子言‘何必曰利’者，盖只以利为心则有害。如‘上下交征利而国危’，便是有害。‘未有仁而遗其亲，未有义而后其君’。不遗其亲，不后其君，便是利。仁义未尝不利。”

谢师直为长安漕，明道为鄠县簿，论《易》及《春秋》。明道云：“运使，《春秋》犹有所长，《易》则全理会不得。”师直一日说与先生。先生答曰：“据某所见，二公皆深知《易》者。”师直曰：“何故？”先生曰：“以运使能屈节问一主簿，以一主簿敢言运使不知《易》，非深知《易》道者不能。”

“云行雨施”，是干之亨处。

《干》六爻，如欲见圣人曾履处，当以舜可见：在侧陋便是潜，陶渔时便是见，升闻时便是乾乾，纳于大麓时便是跃。

介甫以武王观兵为九四，大无义理，兼观兵之说亦自无此事。如今日天命绝，则今日便是独夫，岂容更留之三年？今日天命未绝，便是君也，为人臣子，岂可以兵胁其君？安有此义？又纣鸷狠若此，太史公谓有七十万众，未知是否。然《书》亦自云，纣之众若林。三年之中，岂肯容武王如此便休得也？只是《太誓》一篇前序云：“十有一年”，后面正经便说“惟十有三年”，先儒误妄，遂转为观兵之说。先王无观兵之事，不是前序“一”字错却，便是后面正经“三”字错却。

先儒以六为老阴，八为少阴，固不是。介甫以为进君子而退小人，则是圣人旋安排义理也。此且定阴阳之数，岂便说得义理？九六只是取纯阴纯阳。惟六为纯阴，只取《河图》数见之，过六则一阳生，至八便不是纯阴。

或以《小畜》为臣畜君，以《大畜》为君畜臣。先生云：“不必如此。《大畜》只是所畜者大，《小畜》只是所畜者小，不必指定一件事。便是君畜臣，臣畜君，皆是这个道理，随大小用。”

陈莹中答吴国华书，天在山中，说云：“便是芥子纳须弥之义。”先生谓正南北说，却须弥无体，芥子无量。

问：“莹中尝爱文中子‘或问学《易》，子曰：终日乾乾可也。’此语最尽。文王所以圣，亦只是个不已。”先生曰：“凡说经义，如只管节节推上去，可知是尽。夫终日乾乾，未尽得《易》。据此一句，只做得九三。使若谓乾乾是不已，不已又是道，渐渐推去，则自然是尽，只是理不如此。”

“子在川上，曰：‘逝者如斯夫’”，言道之体（一作往）如此，这里须是自见得。张绎曰：“此便是无穷。”先生曰：“固是道无穷，然怎生一个无穷便了得他（一作便道了却他）。”

问：“括囊事还做得在位使否？”先生曰：“六四位是在上，然《坤》之六四却是重阴，故云‘贤人隐’，便做不得在位。”又问：“恐后人缘此，谓有朝隐者。”先生曰：“安有此理？向林希尝有此说，谓扬雄为禄隐。扬雄后人只为见他著书，便须要做他是，怎生做得是？”因问：“如《剧秦》文，莫不当作？”先生云：“或云非是美之，乃讥之也。然王莽将来族诛之，亦未足道，又何足讥？讥之济得甚事？或云且以免死，然已自不知明哲煌煌之义，何足以保身？作《太玄》，本要明《易》，却尤晦如《易》，其实无益，真屋下架屋，床上叠床。他只是于《易》中得一数为之，于历法虽有合，只是无益。今更于《易》中推出来，做一百般《太玄》亦得，要尤难明亦得，只是不济事。”

“大明终始”。人能大明干之终始，便知六位时成，却时乘六龙以当天事。

“先迷后得”是一句，“主利”是一句，盖《坤》道惟是主利。《文言》“后得主而有常”处，脱却一“利”字。

介甫解“直方大”云：“因物之性而生之，直也；成物之形而不可易，方也。”人见似好，只是不识理。如此，是物先有个性，《坤》因而生之，是甚义理？全不识也。

“至大”，“至刚”，“以直”，此三者不可阙一，阙一便不是浩然之气。如《坤》所谓“直方大”是也。但《坤》卦不可言刚，言刚则害《坤》体。然孔子于《文言》又曰：“《坤》至柔，而动也刚。”方即刚也。因问：“见李吁录明道语中，却与先生说别。解‘至刚处’云：‘刚则不屈’，则是于至刚已带却直意。又曰：‘以直道顺理而养之’，则是以直字连下句，在学者著工夫处说却。”先生曰：“先兄无此言，便不讲论到此。旧尝令学者不要如此编录，才听得，转动便别。旧曾看，只有李吁一本无错编者。他人多只依说时，不敢改动，或脱忘一两字，便大别。李吁却得其意，不拘言语，往往录得都是。不知尚有此语。只‘刚则不屈’，亦未稳当。”

孔子教人，各因其材，有以政事入者，有以言语入者，有以德行入者。

性出于天，才出于气，气清则才清，气浊则才浊。譬犹木焉，曲直者，性也；可以为栋梁、可以为榱桷者，才也。才则有善与不善，性则无不善。“惟上智与下愚不移”，非谓不可移也，而有不移之理。所以不移者，只有两般：为自暴自弃，不肯学也。使其肯学，不自暴自弃，安不可移哉？

扬雄、韩愈说性，正说著才也。

韩退之说：叔向之母闻杨食我之生，知其必灭宗。此无足怪，其始便禀得恶气，便有灭宗之理，所以闻其声而知之也。使其能学，以胜其气，复其性，可无此患。

“性相近也”，此言所禀之性，不是言性之本。孟子所言，便正言性之本。

问：“先生云：性无不善，才有善不善，扬雄、韩愈皆说著才。然观孟子意，却似才亦无有不善，及言所以不善处，只是云：‘舍则失之。’不肯言初禀时有不善之才。如云：‘非天之降才尔殊。’是不善不在才，但以遇凶岁陷溺之耳。又观‘牛山之木，人见其濯濯也，以为未尝有才焉，此岂山之性？”是山之性未尝无才，只为斧斤、牛羊害之耳。又云：‘人见其禽兽也，以为未尝有才焉，是岂人之情也哉？’所以无才者，只为‘旦昼之所为又梏亡之耳’。又云：‘乃若其情则可以为善矣，乃所谓善。若夫为不善，非才之罪也。’则是以情观之，而才未尝不善。观此数处，切疑才是一个为善之资，譬如作一器械，须是有器械材料，方可为也。如云：‘恻隐之心，仁也（云云）。’故曰：‘求则得之，舍则失之，或相倍蓰而无算者，不能尽其才也。’则四端者便是为善之才，所以不善者，以不能尽此四端之才也。观孟子意，似言性、情、才三者皆无不善，亦不肯于所禀处说不善。今谓才有善不善，何也？或云：善之地便是性，欲为善便是情，能为善便是才，如何？”先生云：“上智下愚便是才，以尧为君而有象，以瞽叟为父而有舜，亦是才。然孟子只云‘非才之罪’者，盖公都子正问性善，孟子且答他正意，不暇一一辨之，又恐失其本意。如万章问象杀舜事，夫尧已妻之二女，迭为宾主，当是时，已自近君，岂复有完廪浚井之事？象欲使二嫂治栖，当是时，尧在上，象还自度得道杀却舜后，取其二女，尧便了得否？必无此事。然孟子未暇与辨，且答这下意。”

生而知之，学而知之，亦是才。问：“生而知之要学否？”先生曰：“生而知之固不待学，然圣人必须学。”

先生每与司马君实说话，不曾放过；如范尧夫，十件事只争得三四件便已。先生曰：“君实只为能受尽言，尽人忤逆终不怒，便是好处。”

君实尝问先生云：“欲除一人给事中，谁可为者？愿为光说一人。”先生曰：“相公何为若此言也？如当初泛论人才却可，今既如此，某虽有其人，何可言？”君实曰：“出于公口，入于光耳，又何害？”先生终不言（一本云：“先生曰：‘某断不说’”）。

“先进”、“后进”，如今人说前辈、后辈。“先进于礼乐”，谓旧时前辈之人于礼乐，在今观之以为朴也。“后进于礼乐”，谓今晚进之人于礼乐，在今观之以为君子。君子者，文质彬彬之名。盖周末文盛，故以前人为野，而自以当时为君子，不知其过于文也。故孔子曰：“则吾从先进。”

孔子弟子善问，直穷到底。如问“乡人皆好之，何如？”曰：“未可也，”便又问“乡人皆恶之，何如？”又说“足食足兵，民信之矣”，便问“必不得已而去，于斯三者何先？”才说“去兵”，便问“不得已而去，于斯二者何先？”自非圣人不能答，便云“去食。自古皆有死，民无信不立”。不是孔子弟子不能如此问，不是圣人不能如此答。

《礼记·儒行》、《经解》，全不是。因举吕与叔解，亦云：“《儒行》夸大之语，非孔子之言，然亦不害义理。”先生曰：“煞害义理。恰恨《易》，便只‘洁净精微’了却；《诗》便只‘温柔敦厚’了却，皆不是也。”

《祭法》如夏后氏郊鲧一片，皆未可据。

问：“圣人有为贫而仕者否？”曰：“孔子为乘田、委吏是也。”又问：“或云乘田、委吏非为贫，为之兆也。”先生曰：“乘田、委吏却不是为兆，为鲁司寇便是为兆（一本此下有十六字云：“有人云：‘先生除国子监之命不受，是固也’”）。”先生因言：“近煞有人以此相勉，某答云：待饥饿不能出门户时，当别相度。”

荀、扬性已不识，更说甚道？

邓文孚问：“孟子还可为圣人否？”曰：“未敢便道他是圣人，然学已到至处。”又问：“《孟子》书中有不是处否？”曰：“只是门人录时，错一两字。如‘说大人，则藐之’，夫君子无不敬，如有心去藐他人，便不是也。更说夷、惠处云‘皆古圣人’，须错字。若以夷、惠为圣之清、圣之和则可，便以为圣人则不可。看孟子意，必不以夷、惠为圣人。如伊尹又别，初在畎亩，汤使人问之，曰‘我何以汤之币聘为哉？’是不肯仕也。及汤尽礼，然后翻然而从之，亦是圣之时。如五就汤，五就桀，自是后来事。盖已出了，则当以汤之心为心，所以五就桀，不得不如此。”

荆公尝与明道论事不合，因谓明道曰：“公之学如上壁。”言难行也。明道曰：“参政之学如捉风。”及后来逐不附己者，独不怨明道，且曰：“此人虽未知道，亦忠信人也。”

张戬尝于政事堂与介甫争辨事，因举经语引证。介甫乃曰：“安石却不会读书，贤却会读书。”戬不能答。先生因云：“却不向道，只这个便是不会读书。”

佛家有印证之说，极好笑。岂有我晓得这个道理后，因他人道是了方是，他人道不是便不是？又五祖令六祖三更时来传法，如期去便传得，安有此理？

谢良佐与张绎说：“某到山林中静处，便有喜意，觉著此不是。”先生曰：“人每至神庙佛殿处便敬，何也？只是每常不敬，见彼乃敬。若还常敬，则到佛殿庙宇，亦只如此。不知在闹处时，此物安在？直到静处乃觉。”绎言：“伊云，只有这些子已觉。”先生曰：“这回比旧时煞长进。这些子已觉固是，若谓只有这些子，却未敢信（胡本注云：“朱子权亲见谢先生云：‘某未尝如此说。’恐传录之误也”）。”

“屡空”兼两意。惟其能虚中，所以能屡空。货殖便生计较，才计较便是不受命，不受命者不能顺受正命也。吕与叔解作“如货殖”。先生云：“传记中言子贡货殖处亦多，此子贡始时事。”

万物皆有良能，如每常禽鸟中，做得窝子，极有巧妙处，是他良能，不待学也。人初生，只有吃乳一事不是学，其他皆是学，人只为智多害之也。

“人心”，私欲也；道心，正心也。“危”言不安，“微”言精微。惟其如此，所以要精一。“惟精惟一”者，专要精一之也。精之一之，始能“允执厥中”。中是极至处。或云：介甫说以一守，以中行，只为要事事分作两处。

《诗·小序》便是当时国史作。如当时不作，虽孔子亦不能知，况子夏乎？如《大序》，则非圣人不能作。

“用之乡人焉，用之邦国焉。”如《二南》之诗及《大雅》、《小雅》，是当时通上下皆用底诗，盖是修身治家底事。

《关雎》“乐得淑女，以配君子”，淑女即后妃也，故言配荇菜以兴后妃之柔顺。“左右流之”，左右者随水之貌。“左右采之”者，顺水而采之。“左右芼之”者，顺水而芼之。皆是言荇菜柔顺之貌，以兴后妃之德。“琴瑟友之，锺鼓乐之”，言后妃之配君子，和乐如此也。

“忧在进贤，不淫其色，哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉”，自是《关雎》之义如此，非谓后妃也。此一行甚分明，人自错解却。

口、目、耳、鼻、四支之欲，性也，然有分焉，不可谓我须要得，是有命也。仁义礼智，天道在人，赋于命有厚薄，是命也，然有性焉，可以学，故君子不谓命。

“则以学文”，便是读书。人生便知有父子兄弟，须是先尽得孝弟，然后读书，非谓已前不可读书。

礼胜则离，故“礼之用，和为贵。先王之道斯为美，小大由之”。乐胜则流，故“有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行”。礼以和为贵，故先王之道以此为美，而小大由之。然却有所不行者，以“知和而和，不以礼节之”，故亦不可行也。

“望道而未之见”，言文王视民如伤，以纣在上，望天下有道而未之见。“汤执中，武王不泄迩”，非谓武王不能执中，汤却泄迩，盖各因一件事言之。人谓各举其最盛者，非也，圣人亦无不盛。

鲁得用天子礼乐，使周公在，必不肯受，故孔子曰：“周公之衰乎！”孔子以此为周公之衰，是成王之失也。介甫谓周公有人臣不能为之功，故得用人臣所不得用之礼，非也。臣子身上，没分外过当底事。凡言舜、言曾子为孝，不可谓曾子、舜过于孝也。

“克明峻德”，只是说能明峻德之人。“凡为天下国家有九经”，曰修身也，尊贤也，亲亲也。盖先尊贤，然后能亲亲。夫亲亲固所当先，然不先尊贤，则不能知亲亲之道。《礼记》言“克明峻德，顾𬤊天之明命，皆自明也”者，皆由于明也。

“平章百姓”，百姓只是民。凡言百姓处皆只是民。百官，族姓已前无此说。

陈平只是幸而成功，当时顺却诸吕，亦只是畏死。汉之君臣，当恁时，岂有朴实头为社稷者？使后来少主在，事变却时，他也则随却。如令周勃先入北军，陈平亦不是推功让能底人，只是占便宜，令周勃先试难也。其谋甚拙，其后成功亦幸。如人臣之义，当以王陵为正。

周勃当时初入北军，亦甚拙，何事令左袒则甚？忽然当时皆右袒，后还如何？当时已料得必左袒，又何必更号令？如未料得，岂不生变？只合驱之以义，管它从与不从。

韩信初亡，萧何追之，高祖如失左右手，却两日不追。及萧何反，问之曰：“何亡也？”曰：“臣非亡，乃追亡者也。”当时高祖岂不知此二人，乃肯放与项羽，两日不追邪？乃是萧何与高帝二人商量做来，欲致韩信之死尔。当时史官已被高祖瞒过，后人又被史官瞒。

惜乎，韩信与项羽，诸葛亮与司马仲达，不曾合战。更得这两个战得几阵，不妨有可观。

先生每读史到一半，便掩卷思量，料其成败，然后却看有不合处，又更精思，其间多有幸而成，不幸而败。今人只见成者便以为是，败者便以为非，不知成者煞有不是，败者煞有是底。

读史须见圣贤所存治乱之机，贤人君子出处进退，便是格物。今人只将他见成底事便做是使，不知煞有误人处。

先生在讲筵，尝典钱使。诸公因问，必是俸给大段不足，后乃知到任不曾请俸。诸公遂牒户部，问不支俸钱。户部索前任历子。先生云：“某起自草莱，无前任历子（旧例，初入京官时，用下状出给料钱历，其意谓朝廷起我，便当廪人继粟，庖人继肉也）。”遂令户部自为出券历。户部只欲与折支，诸公又理会，馆阁尚请见钱，岂有经筵官只请折支？又检例，已无崇政殿说书多时，户部遂定，已前未请者只与折支，自后为始，支见钱。先生后自涪陵归，复官半年，不曾请俸。粮料院吏人忽来索请券状子。先生云：“自来不会写状子。”受事人不去，只令子弟录与受官月日。

先生在经筵时，与赵侍郎、范纯甫同在后省行，见晓示：至节，令命妇进表，贺太皇及太后、太妃。赵、范更问备办，因问先生。先生云：“某家无命妇。”二公愕然，问何不叙封？先生曰：“某当时起自草莱，三辞然后受命，岂有今日乃为妻求封之理（其夫人至今无封号）？”问：“今人陈乞恩例，义当然否？”“人皆以为本分者不（一作不以）为害。”先生曰：“只为而今士大夫道得个乞字惯却，动不动又是乞也。”因问：“陈乞封父祖，如何？”先生曰：“此事体又别。”再三请益，但云：“其说甚长，待别时说。”

范尧夫为蜀漕，成都帅死，尧夫权府。是时，先生随侍过成都，尧夫出送。先生已行二里，急遣人追及之，回至门头僧寺相见。尧夫因问：“先生在此，有何所闻？”先生曰：“闻公尝言：‘当使三军之士知事帅君如事父母。’不知有此语否？”尧夫愕然，疑其言非是。先生曰：“公果有此语，一国之福也。”尧夫方喜。先生却云：“恐公未能使人如此。”尧夫再三问之。先生曰：“只如前日公权府，前帅方死，便使他臣子张乐大排，此事当时莫可罢？”尧夫云：“便是纯仁当时不就席，只令通判伴坐。”先生曰：“此尤不是。”尧夫惊愕，即应声曰：“悔当初只合打散便是。”先生曰：“又更不是。夫小人心中，只得些物事时便喜，不得便不足。他既不得物事，却归去思量，因甚不得此物，元来是为帅君。小人须是切己，乃知思量。若只与他物事，他自归去，岂更知有思量？”尧夫乃嗟叹曰：“今日不出，安得闻此言？”

先生云：“韩持国服义最不可得。一日某与持国、范夷叟泛舟于颍昌西湖，须臾客将云：‘有一官员上书，谒见大资。’某将谓有甚急切公事，乃是求知己。某云：‘大资居位，却不求人，乃使人到来求己，是甚道理？’夷叟云：‘只为正叔（一作姨夫）太执，求荐章，常事也。’某云：‘不然。只为曾有不求者不与，来求者与之，遂致人如此。’持国便服。”

先生初受命，便在假，欲迤逦寻医，既而供职。门人尹焞深难之，谓供职非是。先生曰：“新君即位，首蒙大恩，自二千里放回，亦无道理不受。某在先朝，则知某者也。当时执政大臣皆相知，故不当如此受。今则皆无相知，朝廷之意只是怜其贫，不使饥饿于我土地。某须领他朝廷厚意，与受一月料钱，然官则某必做不得。既已受他诰，却不供职，是与不受同。且略与供职数日，承顺他朝廷善意了，然后惟吾所欲。”

先生因言：“今日供职，只第一件便做他底不得。吏人押申转运司状，某不曾签。国子监自系台省，台省系朝廷官。外司有事，合行申状，岂有台省倒申外司之理？只为从前人只计较利害，不计较事体，直得恁地。须看圣人欲正名处，见得道名不正时，便至礼乐不兴，自然住不得。夫礼乐，岂玉帛之交错，锺鼓之铿锵哉？今日第一件便如此。人不知，一似好做作只这些子。某便做他官不得，若做他底时，须一一与理会。”

谢某曾问：“涪州之行，知其由来，乃族子与故人耳（族子谓程公孙，故人谓邢恕）。”先生答云：“族子至愚，不足责。故人至（一作情）厚，不敢疑。孟子既知（一作系之）天，安用尤臧氏？”因问：“邢七虽为恶，然必不到更倾先生也。”先生曰：“然。邢七亦有书到某云：‘屡于权宰处言之。’不知身为言官，却说此话。未知倾与不倾，只合救与不救，便在其间。”又问：“邢七久从先生，想都无知识，后来极狼狈。”先生曰：“谓之全无知则不可，只是义理不能胜利欲之心，便至如此也。”

先生云：“某自十七、八读《论语》，当时已晓文义，读之愈久，但觉意味深长。《论语》，有读了后全无事者，有读了后其中得一两句喜者，有读了后知好之者，有读了后不知手之舞之足之蹈之者。”

今人不会读书。如“诵《诗》三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对；虽多，亦奚以为？”须是未读《诗》时，授以政不达，使四方不能专对，既读《诗》后，便达于政，能专对四方，始是读《诗》。“人而不为《周南》、《召南》，其犹正墙面而立”。须是未读《周南》、《召南》，一似面墙，到读了后，便不面墙，方是有验。大抵读书，只此便是法。如读《论语》，旧时未读是这个人，及读了后，又只是这个人，便是不曾读也。

大率上一爻皆是师保之任，足以当此一爻也。若要不学佛，须是见得他小，便自然不学。

文中子本是一隐君子，世人往往得其议论，附会成书。其间极有格言，荀、扬道不到处。又有一件事，半截好，半截不好。如魏徵问：“圣人有忧乎？”曰：“天下皆忧，吾独得不忧？”问疑，曰：“天下皆疑，吾独得不疑？”征退，谓董常曰：“乐天知命吾何忧？穷理尽性吾何疑？”此言极好。下半截却云：“征所问者迹也，吾告汝者心也，心、迹之判久矣。”便乱道。

文中子言：“封禅之费，非古也，其秦、汉之侈心乎！”此言极好。古者封禅，非谓夸治平，乃依本分祭天地，后世便把来做一件矜夸底事。如《周颂》告成功，乃是陈先王功德，非谓夸自己功德。

文中子《续经》甚谬，恐无此。如《续书》始于汉，自汉已来制诰，又何足记？《续诗》之备六代，如晋、宋、后魏、北齐、后周、隋之诗，又何足采？

韩退之言“孟子醇乎醇”，此言极好，非见得孟子意，亦道不到。其言“荀、扬大醇小疵”，则非也。荀子极偏驳，只一句“性恶”，大本已失。扬子虽少过，然已自不识性，更说甚道？

韩退之言“博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德”，此言却好。只云“仁与义为定名，道与德为虚位”，便乱说。只如《原道》一篇极好。退之每有一两处，直是搏得亲切，直似知道，然却只是博也。

问：“文中子谓‘诸葛亮无死，礼乐其有兴乎！’诸葛亮可以当此否？”先生曰：“礼乐则未敢望他，只说诸葛已近王佐。”又问：“如取刘璋事，如何？”先生曰：“只是这一事大不是，便是计较利害。当时只为不得此，则无以为资。然岂有人特地出迎他，却于坐上执之？大段害事，只是个为利。君子则不然，只一个义不可便休，岂可苟为？”又问：“如汤兼弱攻昧，如何？”先生曰：“弱者兼之，非谓并兼取他，只为助他，与之相兼也。昧者乃攻，乱者乃取，亡者乃侮。”

张良亦是个儒者，进退间极有道理。人道汉高祖能用张良，却不知是张良能用高祖。良计谋不妄发，发必中。如后来立太子事，皆是能使高祖必从，使之左便左，使之右便右，岂不是良用高祖乎？良本不事高祖，常言为韩王送沛公。观良心只是为天下，且与成就却事。后来与赤松子游，只是个不肯事高祖如此。

五德之运，却有这道理。凡事皆有此五般，自小至大，不可胜数。一日言之，便自有一日阴阳；一时言之，便自有一时阴阳；一岁言之，便自有一岁阴阳；一纪言之，便自有一纪阴阳；气运不息，如王者一代，又是一个大阴阳也。唐是土德，便少河患；本朝火德，多水（一作火）灾。盖亦有此理，只是须于这上有道理。如关朗卜百年事最好，其间须言如此处之则吉，不如此处之则凶，每事如此，盖虽是天命，可以人夺也。如仙家养形，以夺既衰之年；圣人有道，以延已衰之命，只为有这道理。

或云：“寻常观人出辞气，便可知人。”先生曰：“亦安可尽？昔横渠尝以此观人，未尝不中，然某不与他如此。后来其弟戬亦学他如此，观人皆不中，此安可学？”

观《素问》文字气象，只是战国时人作。谓之《三坟》书，则非也，道理却总是。想当时亦须有来历，其间只是气运使不得。错不错未说，就使其法不错，亦用不得。除是尧、舜时，十日一风，五日一雨，始用得。且如说潦旱，今年气运当潦，然有河北潦，江南旱时，此且做各有方气不同，又却有一州一县之中潦旱不同者，怎生定得？

学佛者多要忘是非，是非安可忘得？自有许多道理，何事忘为？夫事外无心，心外无事。世人只被为物所役，便觉苦事多。若物各付物，便役物也。世人只为一齐在那昏惑迷暗海中，拘滞执泥坑里，便事事转动不得，没著身处。

庄子齐物。夫物本齐，安俟汝齐？凡物如此多般，若要齐时，别去甚处下脚手？不过得推一个理一也。物未尝不齐，只是你自家不齐，不干物不齐也。

先生在经筵，闻禁中下后苑作坊取金水桶贰只，因见潞公，问之。潞公言：“无。彦博曾入禁中，见只是朱红，无金为者。”某遂令取文字示潞公，潞公始惊怪。某当时便令问，欲理会，却闻得长乐宫遂已。当时恐是皇帝阁中，某须理会。

先生旧在讲筵，说《论语》“南容三复白圭”处，内臣贴却“容”字，因问之。内臣云：“是上旧名。”先生讲罢，因说：“适来臣讲书，见内臣贴却‘容’字。夫人主处天下之尊，居亿兆之上，只嫌怕人尊奉过当，便生骄心，皆是左右近习之人养成之也。尝观仁宗时，宫嫔谓正月为始月，蒸饼为炊饼，皆此类。请自后只讳正名，不讳嫌名及旧名。”谗说了，次日孙莘老讲《论语》，读“子畏于匡”为“正”。先生云：“且著个地名也得。‘子畏于正’，是甚义理？”又讲“君祭先饭”处，因说：“古人饮食必祭，食谷必思始耕者，食菜必思始圃者，先王无德不报如此。夫为人臣者，居其位，食其禄，必思何所得爵禄来处，乃得于君也。必思所以报其君。凡勤勤尽忠者，为报君也。如人主所以有崇高之位者，盖得之于天，与天下之人共戴也，必思所以报民。古之人君视民如伤，若保赤子，皆是报民也。”每讲一处，有以开导人主之心处便说。始初，内臣、宫嫔门皆携笔在后抄录，后来见说著佞人之类，皆恶之。吕微仲使人言：“今后且刻可伤触人。”范尧夫云：“但不道著名字，尽说不妨（“又讲君祭”以下，莆田本添）。”

或问：“横渠言圣人无知，因问有知。”先生曰：“才说无知，便不堪是圣人。当人不问时，只与木石同也。”

先生云：“吕与叔守横渠学甚固，每横渠无说处皆相从，才有说了，便不肯回。”

苏昞录横渠语云：“和叔言香声。横渠云：‘香与声犹是有形，随风往来，可以断续，犹为粗耳。不如清水。今以清冷水置之银器中，隔外便见水珠，曾何漏隙之可通？此至清之神也。’先生云：‘此亦见不尽，却不说此是水之清，银之清。若云是水，因甚置瓷碗中不如此？’”