卷一 史略
卷二
作者:高似孙 南宋
卷三

汉书

编辑

汉尚书郎班固撰。固字孟坚,扶风人。初,固作帝纪十二、表八、志十、传七十。固卒,书颇散亡,章帝诏其妹昭与诸儒校辑于东观,八表、《天文志》是其补成者也。

班彪传论

编辑

论曰:班彪以通儒上才,倾侧危乱之间,行不逾方,言不失正,仕不急进,贞不违人,敷文华以纬国典,守贱薄而无闷容。彼将以世运未弘,非所谓贱焉耻乎?何其守道恬淡之笃也!

班固为兰台令史,与前睢阳令陈宗、长陵令尹敏、司隶从事孟异共成《世祖本纪》。迁为郎,典校秘书。固又撰功臣、平林、新市、公孙述事,作列传、载记二十八篇,奏之。帝乃复使终成前所著书。

固以为汉绍尧运,以建帝业,至于六世,史臣乃追述功德,私作本纪,编于百王之末,厕于秦、项之列,太初以后,阙而不录,故探撰前记,缀集所闻,以为《汉书》。起于高祖,终于孝平、王莽之诛,十有二世,二百三十年。综其行事,傍贯《五经》,上下洽通,为春秋考纪、表、志、传凡百篇。固自永平中始受诏,潜精积思二十馀年,至建初中乃成。当世甚重其书。

东观汉记

编辑

时人有上言班固私改作史记,诏下京兆收系。固弟超诣阙上书,具陈固不敢妄作,但续父所记述汉事。

司马彪后汉书

编辑

班固字孟坚,右扶风人。幼有隽才,学无常师。善属文,经传无不究览。

彪撰《后汉书》,世不复见,今录其传孟坚者于此。

张辅

编辑

司马迁之著述,辞约而事举,叙三千年事,唯五十万言;班固叙二百年事,乃八十万言,烦省不同,不如迁一也。良史述事,善足以奖劝,恶足以鉴诫,人道之常。中流小事,亦无取焉,而班皆书之,不如迁二也。毁贬朝错,伤忠臣之道,不如迁三也。迁既造创,固又因循,难易益不同矣。又迁为苏秦、张仪、范睢、蔡泽作传,逞辞流离,亦足以明其大才。故述辩士则辞藻华靡,叙实录则隐核名检,此所以迁称良史也。

范晔

编辑

赞曰︰司马迁、班固父子,其言史官载籍之作,大义粲然著矣。议者咸称二子有良史之才。迁文直而事核,固文赡而事详。若固之叙事,不激诡,不抑抗,赡而不秽,详而有体,使读之者亹亹而不厌,信哉其能成名也!彪、固讥迁,以为是非颇谬于圣人。然其论议常排死节,否正直,而不叙杀身成仁之为美,则轻仁义,贱守节愈矣。固伤迁博物洽闻,不能以智免极刑;然亦身陷大戮,智及之而不能守之。呜呼!古人所以致论于目睫也!

颜师古汉书注例

编辑

《汉书》旧无注解,唯服虔、应劭等各为《音义》,自别施行。至典午中朝,爰有晋灼,集为一部,凡十四卷,又颇以意增益,时辩前人当否,号曰《汉书集注》。属永嘉丧乱,金行播迁,此书虽存,不至江左。是以爰自东晋迄于梁、陈,南方学者皆弗之见。有臣瓒者,莫知氏族,考其时代,亦在晋初,又揔集诸家《音义》,稍以己之所见,续厕其末,举駮前说,喜引《竹书》,自谓甄明,非无差爽,凡二十四卷,分为两帙。今之《集解音义》则是其书,而后人见者不知臣瓒所作,乃谓之应劭等集解。王氏《七志》,阮氏《七录》,并题云然,斯不审耳。学者又斟酌瓒姓,附著安施,或云傅族,既无明文,未足取信。蔡谟全取臣瓒一部散入《汉书》,自此以来始有注本。但意浮功浅,不加隐括,属辑乖舛,错乱实多,或乃离析本文,隔其辞句,穿凿妄起。职此之由,与未注之前大不同矣。谟亦有两三处错意,然于学者竟无弘益。

《汉书》旧文多有古字,解说之后屡经迁易,后人习读,以意刊改,传写既多,弥更浅俗。今则曲核古本,归其真正,一往难识者,皆从而释之。

古今异言,方俗殊语,末学肤受,或未能通,意有所疑,辄就增损,流遁忘返,秽滥实多。今皆删削,克复其旧。

诸表列位,虽有科条,文字繁多,遂致舛杂。前后失次,上下乖方,昭穆参差,名实亏废。今则寻文究例,普更刊整,澄荡愆违,审定阡陌,就其区域,更为局界,非止寻读易晓,庶令转写无疑。

礼乐歌诗,各依当时律吕,修短有节,不可格以恒例。读者茫昧,无复识其断章,解者支离,又乃错其句韵,遂使一代文采,空韫精奇,累叶钻求,罕能通习。今并随其曲折,剖判义理,历然易晓,更无疑滞,可得讽诵,开心顺耳。

凡旧注是者,则无间然,具而存之,以示不隐。其有指趣略举,结约未伸,衍而通之,使皆备悉。至于诡文僻见,越理乱真,匡而矫之,以祛惑蔽。若汎说非当,芜辞竞逐,苟出异端,徒为烦冗,秪秽篇籍,盖无取焉。旧所阙漏,未尝解说,普更详释,无不洽通。上考典謩,旁究《苍》《雅》,非苟臆说,皆有援据。六艺残缺,莫睹全文,各自名家,扬镳分路。是以向、歆、班、马、仲舒、子云所引诸经或有殊异,与近代儒者训义弗同,不可追驳前贤,妄指瑕颣,曲从后说,苟会局涂。今则各依本文,敷畅厥指,非不考练,理固宜然,亦犹康成注《礼》,与其《书》、《易》相偝,元凯解《传》,无系毛、郑《诗》文。以类而言,其意可了。爰自陈、项,以讫哀、平,年载既多,综缉斯广,所以纪、传、表、志时有不同,当由笔削未休,尚遗秕稗,亦为后人传授,先后错杂,随手率意,遂有乖张。今皆穷波讨源,构会甄释。

字或难识,兼有借音,义指所由,不可暂阙。若更求诸别卷,终恐废于披览。今则各于其下,随即翻音。至如常用可知,不涉疑昧者,众所共晓,无烦翰墨。

近代注史,竞为该博,多引杂说,攻击本文,至有诋诃言辞,掎摭利病,显前修之纰僻,骋己识之优长,乃效矛盾之仇雠,殊乖粉泽之光润。今之注解,翼赞旧书,一遵轨辙,闭绝歧路。

诸家注释,虽见名氏,至于爵里,颇或难知。传无所存,具列如左。

颜师古汉注所引书

编辑

初,汉服虔等为《音义》,又有晋灼、臣瓒等说。应劭亦为《集解》,而蔡谟复拊注之。正观中,太子承乾命师古裒集众说。师古叔游尝撰《汉书决疑》,乃因其旧而作今注,时号师古为班固忠臣。师古名籕,京兆人。

荀悦字仲豫,颍川人,后汉秘书监。

服虔字子慎,荥阳人,后汉尚书侍郎,高平令,九江太守。初名重,改名袛,后定名虔。

应劭字仲瑗,一字仲远。汝南南顿人,后汉泰山太守。

伏俨字景宏,琅琊人。

刘德北海人。

郑氏晋灼《音义序》曰不知其名,而臣瓒《集解》辄云郑德。既无所据,今依晋灼但曰郑氏。景祐余靖校本云︰“郑氏旧传,晋灼《集注》云‘北海人,不知其名’,而臣瓒以为郑德。今书但称郑氏。”

李斐不详所出郡县。

李奇南阳人。

邓展南阳人,魏建安中为奋威将军,封高乐乡侯。

文颖字叔良,南阳人,后汉末荆州从事,魏建安中为甘陵府丞。

张揖字稚让,清河人,一云河间人。魏太和中为博士。止解《司马相如》一传。似孙曰︰“《司马相如》一传最难注。予尝注此传,大费工力。张揖曾作《博雅》,通于名物,所以止注此传。”

苏林字孝友,陈留外黄人,魏给事中,领秘书监,散骑常侍,黄初中迁博士,封安成亭侯。

张晏字子博,中山人。

如淳冯翊人,魏陈郡丞。

孟康字公休,安平广宗人,魏散骑常侍,弘农太守,散骑侍郎,中书令,封广陵亭侯。

项昭不详何郡县人。

韦昭字弘嗣,吴郡云阳人,吴朝尚书郎,太史令,中书仆射,封高陵亭侯。

晋灼河南人,晋尚书郎。

刘宝字道真,高平人,晋中书郎,御史中丞,安北将军。侍皇太子讲《汉书》,别有《駮义》。

臣瓒师古曰︰“不详。”景祐余靖校本云︰“臣瓒不知何姓。案裴骃《史记序》云莫知氏姓,韦棱《续训》亦言未详,刘孝标《类苑》以为于瓒,郦元注《水经》以为薛瓒。姚察《训纂》云,案《庾翼集》,于瓒为翼主簿,兵曹参军,后为建威将军。《晋中兴书》云,翼病卒,而大将于瓒等作乱,翼长史江虨诛之。于瓒乃是翼将,不载有注解《汉书》。然瓒所采众家《音义》,自服虔、孟康以外,并因晋乱湮灭,不传江左,而《高纪》中瓒案《茂陵书》,《文纪》中案《汉禄秩令》,此二书亦复亡失,不得过江,明此瓒是晋中朝人,未丧乱之前,故得具见先辈《音义》及《茂陵书》、《汉令》等耳。蔡谟之江左,以瓒二十四卷散入《汉书》,今之注也。若谓为于瓒,乃是东晋人,年代前后了不相会,此瓒非于,足可知矣。又案《穆天子传》目录云,秘书校书郎中傅瓒校。今《汉书音义》臣瓒所案,多引《汲书》以駮众家训义。此瓒疑是傅瓒。瓒时职典校书,故称臣也。师古又曰︰“后人斟酌瓒姓,附之傅族耳。既无明文,未足取信。”

郭璞字景纯,河东人,晋赠弘农太守。止注《相如传序》及《游猎诗序》。

蔡谟字道明,陈留考城人,东晋侍中,五兵尚书,赠谥文穆公。

崔浩字伯深,清河人,后魏侍中,抚军大将军,封东郡公。撰《汉纪音义》。景祐校本作“伯渊”。

颜氏所注重复

编辑

颜氏所注,评核诸家,最为详的。然有无俟音诂,失之冗赘者。字之初见,既已加释,自此而下,不必再举矣。试掇其重复大甚者:

如乡读曰向、解读曰懈、与读曰豫、雍读曰壅、道读曰导、繇读曰傜、畜读曰蓄、视读曰示、艾读曰乂、说读曰悦、竟读曰境;饬与敕同、繇与由同、驱与驱同、晻与暗同;娄古屡字、墬古地字、饟古饷字、犇古奔字之类,何啻百数,皆过于复且重者。

又如休者美也、蕃者多也、烈者业也、称者副也、靡者无也、滋者益也、图者谋也、耗者减也、贷者假也、卒者终也、悉者尽也、给者足也、𥨊者渐也,以上字义,初非深隐,何必重出,往往再见于一板之内?如此繁杂,不可胜载。

又如豁、[亻丸]、恢、坐、邾、陕、治、脱、攘、蓻、亘、绾、颛、擅、酣、侔、重、禺、俞、选字,亦用切脚,可以省矣。又如《项羽》一传,伯读曰霸,凡四言之。若相国何、相国参、太尉勃‧亚夫、丞相平、丞相吉亦注为萧何、曹参,三代必曰夏、商、周,威、文、颜、闵必曰齐威、晋文、颜渊、闵子骞。读是书者,要非童蒙,岂不晓是哉?

颜氏《叙例》云︰“至如常用可知,不涉疑昧者,众所共晓,无烦翰墨。”殆反是志矣。志中尤为丛脞,以此知《汉书注》亦用修整一番乃佳。

御诠定《汉书》八十七卷。

编辑

唐高宗与郝处俊等选。

汉书注

编辑

晋灼《汉书集注》十三卷。

敬播《汉书注》四十卷。

陆澄《汉书注》一卷。齐光禄大夫。

右《汉书注》凡三家,师古所引者,晋灼而已。

汉书考

编辑

刘宝《汉书驳义》二卷。晋安北将军。

姚察《汉书定疑》二卷。陈吏部尚书。

颜游秦《汉书决疑》十二卷。

李喜《汉书辨惑》三十卷。

《前汉考异》一卷。失姓氏。

汉书杂传

编辑

姚察《汉书训纂》三十卷。

姚察《汉书集解》一卷。

元怀景《汉书议苑》开元右庶子,谥曰文。

姚班《汉书绍训》四十卷。

诸葛亮《论前汉事》一卷。

陆澄《汉书新注》一卷。

韦棱《汉书续训》二卷。

项岱《汉书叙传》五卷。

释务静《汉书正义》三十卷。唐僧。

颜胤《汉书集义》二十卷。

沈遵《汉书问答》五卷。

《汉疏》四卷。梁有《汉书音》九卷,刘孝标注《汉书》一百四十卷,陆澄注《汉书》一百二卷,梁元帝注《汉书》一百一十五卷,今亡。

右汉考五家,杂传十二家,深稽而详订,互有可考。古之史出于一人之手,尚有差谬,以俟刊辨,况后之为史者耶?

汉书音义

编辑

应劭《音义》二十四卷。

服虔《音训》一卷。

韦昭《音义》七卷。

刘显《音》二卷。

夏侯咏《音》二卷。

萧该《音义》十二卷。国子博士。

包恺《音》十二卷。废太子勇命包恺等。

孟康《音义》九卷。

诸葛亮《音》一卷。

晋灼《音》七卷。

崔浩《音》一卷。

刘嗣《音义》二十六卷。

敬播《音义》十二卷。

孔文祥《音义钞》一卷。

阴景伦《律历志音》一卷。

刘伯庄《音义》二十卷。

右音义十六家,师古所援引者五家。如萧该《音义》最为精详,而师古遗之。先儒颇谓师古于该议论矛盾,故所不录。以是知书之遗落者,盖不止此而已。其后于师古者,固不论也。

汉书诸家本

编辑

宋景文公祁参校凡用诸本︰

古本颜师古未注以前本。

唐本张唐公家所得唐本。

江南本《金坡遗事》云︰“太祖平江南,赐本院书二千卷,皆纸札精妙。”东原荣氏私记云︰“江南本,宣和间出在御府,故流传人间。”初,外氏先君丁常、韩通通籍睿思殿,因见江南本,爱赏之,无缘借出参校,遂以薄纸分手抄录。及归,写于家,几年而后毕。

舍人院本江南本在舍人院,亦曰舍人院本。

淳化本《国朝会要》曰︰“淳化五年七月,诏选官分校《史记》、前后《汉书》,命陈充、阮思道、尹少连、赵况、赵安仁、孙何校前后《汉》。校毕,遣内侍裴愈赍本就杭州镂板。”

景德监本《国朝会要》曰︰咸平中,真宗命刁衎、晁迥、丁逊覆校两《汉书》板本,迥知制诰,以陈彭年同其事。景德二年七月,衎等上言:《汉书》历代名贤注释,至有章句不闻,名氏交错,除无考据外,博访群书,遍观诸本,校定凡三百四十九卷,签正二千馀字,录为六卷以进。”

景佑刊误本景祐元年九月,秘书丞余靖上言︰“国子监所印两《汉书》,文字舛伪,恐误后学,臣参括众本,旁据它书,列而辨之,望行刊正。”诏送翰林学士张观等详定闻奏,又命国子监直讲王洙与靖偕赴崇文院仇对。二年九月,校书毕,凡增七百四十一字,损二百一十二字,改正一千三百三十九字。

又有我公本、今不详何人。燕国本、曹大家本、阳夏公本、晏本、郭本、姚本、浙本、闽本,其外又有熙宁本、熙宁二年,参知政事赵抃奏进新校《汉书》五十册,及陈绎所著《是正文字》七卷。宣和本、宣和六年国子监本。张集贤本。张瓌得唐世本校。

后汉书

编辑

宋太子詹事范晔撰。晔字蔚宗,顺阳人。元嘉中,左迁宣城太守,不得志,乃删众家《后汉书》为一家史,纪十、志十、传八十,凡百篇。

范晔既造《后汉》,转得统绪,详观古今著述及评论,殆少可意者。班氏最有高名,既任情无例,不可甲乙辨。后赞于理近无所得,唯志可推耳。博赡可不及之,整理未必愧也。吾杂传论,皆有精意深旨,既有裁味,故约其辞句。至于《循吏》以下及《六夷》诸序论,笔势纵放,实天下之奇作。其中合者,往往不减《过秦》篇。尝共比方班氏所作,非但不愧之而已。欲遍作诸志,《前汉》所有者悉令备。虽事不必多,且使见文得尽。又欲因事就卷内发论,以正一代得失,意复未果。赞自是吾文之杰思,殆无一字空设,奇变不穷,同合异体,乃自不知所以称之。此书行,故应有赏音者。纪、传例为举其大略耳,诸细意甚多。自古体大而思精,未有此也。《宋书‧传》。

元嘉元年,左迁宣城太守。不得志,乃删众家《后汉书》为一家之作,至于屈伸荣辱之际,未尝不刻意焉。自序略曰︰“吾少懒学问,年三十许,始有尚尔。既造《后汉》,转得统绪。详观古今著述及评论,殆少可意者。班氏最有高名,既任情无例,唯志可推尔。博赡不可及之,整理未必愧也。吾杂传论皆有精意深旨,至于《循吏》以下及《六夷》诸序论,笔势纵放,实天下之奇作。其中合者,往往不减《过秦》篇。尝共比方班氏所作,非但不愧之而已。赞自是吾文杰思,殆无一字空设,奇变不穷,同合异体,乃自不知所以称之。此书行,故应有赏音者。纪传例为举其大略耳,诸细意甚多。自古体大而思精,未有此也。恐世人不能尽知,多贵古贱今,所以称情狂言尔。”范晔之传,其失尤多。若薛宣之忠毅而槩之以酷吏,郑众之严明直谅而槩之以宦者;蔡琰忍耻妻胡,槩之烈女;王杶深仁厚义,槩之独行。若此之类众矣。南史》。

范晔在狱中与诸甥侄书曰︰“吾既造《后汉》,详观古今著述及评论,殆少可意者。班氏最有高名,既任情无例,不可甲乙,唯志可推耳。博赡可不及之,整理未必愧也。吾杂传论,皆有精意深旨。至于《循吏》以下及《六夷》诸序论,笔势纵放,实天下之奇作。其中合者,往往不减《过秦》篇。尝共比方班氏所作,非但不愧之而已。赞自是吾文之杰思,殆无一字空设,奇变不穷,同合异体,乃自不知所以称之。此书行,故应有赏音者。自古体大而思精,未有此也。”晔之言张诩如此,自谓可过班固。观其所著序论,如邓禹、窦融、马援、班超、郭恭诸篇略具气象,然亦何能企固万一耶?

后汉书注

编辑

刘昭补注《后汉书》三十卷。

编辑

初,范晔令谢俨撰《后汉书志》,搜次垂毕,会晔伏诛。俨悉蜡以覆车,一代为恨。梁世刘昭得旧志,乃补注为三十卷。昭字宣卿,平原人,为临川王记室。

唐章怀太子注

编辑

唐章怀太子贤招集一时学士,右庶子张太安、洗马刘讷言、洛州司户革希玄、学士许叔牙、成玄一、史藏诸、周赞宁辈同为注,仪凤中奏上。

后汉书杂传

编辑

王韶《后汉林》二百卷。

谢沈《后汉书外传》十卷。

后汉书考

编辑

刘攽《东汉刊误》

编辑

嘉祐七年,上读《后汉书》,见“垦田”宆皆作“恳”字,敕侍臣传诏中书,使正之。时刘攽为国子监,直讲奉诏,与钱藻、杨褒、姜潜、麻延年、李寔、刘仲章分校。后二年,皆迁他官,攽独卒业。攽云︰“此书自三馆及民家无他好本,率以己意定之。学者且疑其不然,虽攽亦未敢必。”

后汉书音

编辑

韦阐《音》二卷。

刘芳《音》一卷。后魏太常。

韦机《音》二十七卷。

臧竞《音》三卷。陈宗道先生。

萧该《音》三卷。

三国志

编辑

《魏国志》三十卷。

《蜀国志》十五卷。

《吴国志》二十卷。

晋太子庶子陈寿撰。寿字承祚,巴西人。凡魏纪四、传四十,吴传二十,蜀传十五,时人称其善叙事。宋文帝嫌其略,命国子博士裴松之补注,鸠集传记,增广异闻,辑为一书。既成,奏之。上览之,曰︰“裴世期为不朽矣。”松之字世期,河东人。陈寿撰魏吴蜀《三国志》,凡六十五篇。时人称其善叙事,有良史之才。夏侯湛时著魏书, 见寿所作,便坏己书而罢。张华深善之,谓寿曰:“当以《晋书》相付耳。”或云丁仪、丁廙有盛名于魏,寿谓其子曰:“可觅千斛米见与,当为尊公作佳传。”丁不与之,竟不为立传。寿父为马谡参军,谡为诸葛亮所诛,寿父亦坐被髠,诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传,谓亮将略非长,无应敌之才,言瞻惟工书,名过其实。议者以此少之。

尚书郎范𫖳表曰:“治书侍御史陈寿作《三国志》,辞多劝诫,明乎得失,有益风化,虽文艳不若相如,而质直过之,愿垂采录。”诏河南尹、洛阳令就家写其书。寿又撰《古国志》五十篇、《益都耆旧传》十篇,馀文章传于世。

崔浩以毛修之中国旧人,虽学不博洽,而犹涉猎书传,每与论说,遂及陈寿《三国志》有古良史之风,其所著述,文义典正,皆扬于王廷之言,微而显,婉而成章,班史以来无及寿者。修之曰:“昔在蜀中,闻长老言,寿曾为诸葛亮门下书佐,得挞百下,故其论武侯云‘应变将略,非其所长’。”浩乃与论曰:“夫亮之相刘备,当九州鼎沸之会,英雄奋发之时,君臣相得,鱼水为喻,而不能与曹氏争天下,委弃荆州,退入巴蜀,诱夺刘璋,伪连孙氏,守穷崎岖之地,僭号边夷之间,此策之下者。可与赵它为偶,而以为萧曹亚匹,不亦过乎?谓寿贬亮,非为失实。”后魏书》。

自司马氏史至五代史,数千百年,正统偏霸,与夫僭窃乱贼,甚衰至微之国,虽如夷狄,而史未有不书其国号者。陈寿《三国志》乃独不然。刘备父子在蜀四十馀年,始终号汉,是岂可以蜀名哉?其曰蜀者,一时流俗之言耳。寿乃黜正号而从流俗,史之公法,国之正统,辄皆失之。则其所书,尚可信乎?且是时世称备为蜀者,犹五代称李璟为吴,称刘崇为晋者耳。今《五代史》作《南唐》、《东汉世家》,未尝以吴、晋称史。荆公曰︰“五代之事不足书,何足类公!三国可喜事甚多,率壤于陈寿,公其成之!”公虽深然,未暇作也。予遂作《蜀汉书》,系蜀以汉,尚庶几乎!

三国志

编辑

《汉魏吴蜀旧事》八卷。

魏氏别史

编辑

《魏武本纪年历》五卷。

王沈《魏书四十八卷。晋司空,字彦伯,高平人,有俊才。沈仕魏,正光中,迁散骑常侍,与荀𫖮、阮籍共撰《魏书》,多为时讳,未若陈寿之实。

《魏纪》十二卷。左将军阴澹撰。

鱼豢《魏略五十卷。

梁祚《魏国统》二十卷。

何常侍《论三国志》九卷。

《魏末传》二卷。梁有《魏大事》,隋亡。

右魏氏别史五家,盖可与陈寿《志》参考而互见者,亦一时记载之隽也,而鱼豢《典略》特为有笔力。

魏志音

编辑

卢宗道《音》一卷。

蜀别史元魏李彪尝言︰“孔明在蜀,不以史官留意。”今蜀史皆魏、吴独疏略,其在此乎?

编辑

王隐《删补蜀记》七卷。

吴别史

编辑

韦昭《吴书》五十五卷,残缺。

《吴书实录》三卷。

环济《吴纪》十卷。晋太学博士。

胡冲《吴历》六卷。

张勃《吴录》三十卷。

魏、吴杂史,大假瓌致,掇其数辞,足以知诸公辞藻之竞秀者。鱼豢《魏略》云︰“李安国识别人物,海内注意。明帝得吴降人,问︰‘江东闻中国名士为谁?’以安国对之。”又云︰“许士宗少与清河崔赞俱发名于冀州。”又云︰“阮德如有俊才,而饰以名理,风仪雅润,与嵇康为友。”又云︰“荀文若为人英伟,折节待士,坐不累席。其在台阁间,不以私欲挠意。”韦昭《吴书》云︰“诸葛瑾避乱渡江,大皇帝取为长史。遣使蜀,但与弟亮公会相见,退无私面。而又有容貌思度,时人服其弘量。”环济《吴记》云︰“全子黄有德行义槩。”又曰︰“张子布忠正有才义。”张勃《吴录》云︰“陆凯忠鲠有大节,笃志好学。”又曰︰“孙策少有雄姿风气。”然方是时,士爽乎用,史隳乎守,几于国异政,家殊俗矣。鱼豢而下,各书一时之事,岂无俟于后人者?嗟夫!

晋书

编辑

王隐《晋书》九十三卷。隐及郭璞俱为著作郎,令撰《晋史》。时著作郎虞预私撰《晋书》,而生长东南,不知中朝事,数访于隐,并借隐所著书窃写之,所闻渐广。家贫无资用,乃依征西将军庾亮于武昌,供其纸笔,书乃得成,诣阙上之。隐虽好著述,而文辞鄙拙,芜舛不伦。其书次第可观者,皆其父所撰也。

谢沈《晋书》三十卷。

虞预《晋书》五十八卷。晋散骑常侍,字叔宁。史云︰“著《晋书》四十馀卷,行于世。”

朱凤《晋书》十四卷。未成,讫元帝。晋中书郎。

谢承《晋书》三十六卷,又《录》一卷。宋临川内史。

臧荣绪《晋书》一百十卷。齐信州主簿。

萧子云《晋书》一百二卷,残缺。

干宝《晋书一十二卷。残缺

沈约《晋书》一百十卷。梁尚书仆射。字文休,吴兴人。

郑忠《晋书》七卷。

右晋人及宋、齐人所撰《晋书》,共十家,晋之事详且精矣。又有何法盛宋河东太守。撰《晋中兴书》七十八卷,起东晋。事有可稽,辞有可述,则知唐太宗诏群臣所撰如之,何其不该且核而妙于辞制哉!徐坚亦曾撰《晋书》一百五十卷。

王隐《晋书》语

编辑

元凯智谋渊博,明于治乱,常称“立德者,非所企及;立功立言,所庶几也”。每有大事,辄在将帅之限。

王戎少清明晓悟。

祖士言最治行操,能清言。祖纳。

嵇廷祖有奇才隽辩。嵇绍。

谢沈《晋书》语

编辑

窦武、刘淑、陈蕃少有高操,海内尊而称之。

虞预《晋书》语

编辑

荀公曾十馀岁能属文。外祖锺繇曰︰“此儿当及其曾祖。”荀勗。

山季伦平雅有父风。

和峤厚自封植,嶷然不群。

刁恊多所博涉,中兴制度,皆禀于恊。

温峤少标俊,清彻英颖。

沈约《晋书》语

编辑

周𫖮,王敦素惮之,见辄面热,虽复腊月,亦扇面不休。其惮如此。

朱凤《晋书》语

编辑

元帝叡,字景文。少而明惠。因乱,过江起义,遂即位。《谥法》曰︰“始建国都曰元。”叙事甚简净。

臧荣绪《晋书》语

编辑

谢叔源善属文。

张孟阳有才华。

王正长慱学有隽才。

石季伦早有智慧。

左太冲博览文史。

阮嗣宗容貌瓌杰,志气闳放。

《晋安帝纪》语

编辑

江仲凯以义正器素知名当世。江敳。

戴安道少有清操,惟甚快畅,泰于娱生。与风流者游,屡辞征命,遂著高尚之称。

羲之风骨清举。

右王隐、谢沈、虞预、沈约、朱凤《晋书》,世不可见,各录其瓌精一二于前,斯足以表诸公才之隽、笔之英矣。《晋安帝纪》中句亦甚美,并录之。

唐御撰晋书一百三十卷。

编辑

初,《晋史》十八家,太宗以为未善,诏令再撰。房玄龄与褚遂良、许敬宗奉诏增损,以臧荣绪旧书为本,又摭采诸家传记而益附之,爰及晋代文集,罔不毕集。命来济、陆元仕、刘子翼、李淳风、李义府、薛元超、上官仪、崔行功、辛丘驭、刘引之、阳仁卿、李延寿、张文恭分撰,令狐德棻、敬播、李安期、李怀俨、赵汝智考正类例,作纪十、志二十、列传七十、载记三十,合百三十卷。史之凡例多出于令狐德棻、敬播,《天文》、《律历》则李淳风专之。太宗所著宣,武二帝、陆机、王羲之四论,皆称制焉。

晋书注

编辑

高希峤《注》一百三十卷。开元二十年上。清池主簿。

晋书音

编辑

何超《音》三卷。唐处士。

徐爰《宋书》六十五卷。宋中散大夫。

孙岩《宋书》六十五卷。齐冠军录事参军。

沈约《宋书一百卷。

右宋代史所传者,沈约为最。姚察陈吏部尚书。称其“高才博洽,名亚迁董,盖一代之英伟焉”。按︰齐永明中,沈约奉诏撰为纪十、志九、传六十,合百卷,本何承天旧书,采山谦之、徐爰、苏宝生诸说,号为博洽,而志及兼述魏、晋,论者以为失于限断。《崇文总目》︰阙《赵伦之传》一卷。今本有之,而《到彦之传》卷末残缺。又有王智深,梁人,著《宋书》六十一卷,亦残缺。

齐书

编辑

萧子显齐书六十卷。梁人,详见《后汉书》。

刘陟《齐书》十三卷。

齐别史

编辑

沈约《齐纪》二十卷。

刘陟《齐纪》十三卷。

江淹《齐史》十三卷。

王劭《齐志》后齐事。

吴兢《齐史》十卷。

初,江淹已笔《齐史》为十志,沈约又著《齐纪》,而子显自表武帝别为此书。尝称其“得明道得之高致,盖幽通之流也”。子显更采后汉,考正同异,为一家书。又吴均欲撰《齐书》,求借《齐起居注》及群臣行状,武帝不许,遂私撰奏之。称帝为齐明帝佐命,帝恶其书不实,使中书舍人刘之遴诘问数十条,道支离无对,敕付省焚之,坐免职。

本朝曾巩、赵若、孙觉、尹洙、苏洵诸公校正馆书,尝论《齐史》,谓“子显之于斯文,喜自驰骋。其更改破析,刻雕藻缋之变尤多,而其文益下。岂夫材固不可强而有耶?然其表曰︰‘素不知户口,故《州郡志》辄不载。天文复秘,故不私载。’而此志但纪灾祥而已。”按︰本传为《齐书》六十卷,今但五十九卷。

梁书

编辑

谢炅《梁书》四十九卷。梁中书郎。

姚思廉梁书五十六卷。唐弘文馆学士。思廉名简,以字行,万年人。

梁别史

编辑

阴僧仁《梁撮要》二十卷。陈征南谘议。

许亨《梁史》五十三卷。陈领军、大著作郎。

《梁太清录》八卷。

《梁末代纪》一卷。

《梁二典》附《史典汇》。

《梁后略》附《史典汇》。

《梁纪》附《史典汇》。

吴克《梁史》十卷。

初,太宗诏秘书监窦琎、欧阳询、姚思廉共撰《梁史》。思廉父察,仕陈。大建中,尝修梁、陈史,未就。思廉因父书,又采谢炅旧史裁成之。其緫论出于魏徵。

陈书

编辑

陆琼《陈书四十二卷。陈吏部尚书。

傅縡《陈书》三卷。

顾野王《陈书》三卷。

吴兢《陈史》五卷。

思廉采谢炅、顾野王等诸家言,推究緫括,为梁、陈二家史,同上。

后魏书

编辑

魏收后魏书一百三十卷。后齐仆射,字伯起,钜鹿人。《三国典略》曰︰“齐主以魏收之卒,命中书监阳休之裁正其所撰《魏书》。休之以收叙其家事称美,且寡才学,淹延岁时,竟不措手,唯削去嫡庶一百馀字。

魏澹《后魏书》一百十卷。隋著作郎。

张太素《后魏书》一百卷。今惟有《天文志》二卷。

裴安时《元魏书》三十卷。

初,令狐德棻建言︰“近代无正史。梁、陈、齐文籍犹可据,至周、隋事多脱损。今耳目尚相及,史有所凭,一易世事,皆汨暗无所缀缉。陛下受禅于隋,隋承周,二祖功业多在周。今不论次,各为一王史,则先烈世庸不光明,后无传焉。”帝谓然。诏中书令萧瑀、给事中王敬业、著作郎殷闻礼主魏。议者以魏有魏收、魏澹二家为已详,乃辍。

按︰天保中,收奉诏采拾遗轶,缀续旧事,作纪十,志十传九十二。表上,悉焚崔浩、李彪等旧书。收党齐毁魏,褒贬肆情,时以为秽史,独杨愔等助之,故其书渐行。隋文帝以其不实,诏魏澹更作。收史阙纪二卷,传二十二卷。《太宗纪》则补以魏澹所作,《静帝纪》则补以高峻《小史》。

北齐书

编辑

李德林《北齐书》二十四卷,修未成。百药之父也。

张太素《北齐书》三十卷。

李百药北齐书五十卷。唐中书舍人。字重规,定州人。

太宗诏李百药次《齐史》。唐史臣称︰“百药翰藻沉郁,所撰《齐史》行于时。”按︰百药父德林,先在齐已作纪、传,百药乃因其旧。又避唐讳,易其文,议者非之。

后周书

编辑

牛弘《周史》十八卷,未成。陈吏部尚书。

令狐德棻后周书五十卷。唐秘书丞,宜州人。

吴兢《周史》十卷。

德棻言“周、隋事多脱损”,乃命德棻与秘书郎岑文本、殿侍御史崔仁师次《周史》。是时,预柬者十有八人,德棻为先进,故类例多所诹定。初,周柳虬、隋牛弘各尝论次,率多抵牾。德棻奉诏与陈叔达、庾俭同加修纂历年,至是复诏与文本、仁师撰成。玄龄等既上《五代史》,太宗劳之曰︰“朕睹前代史书,彰善瘅恶,足为将来之诫。秦始皇奢淫无度,焚书坑儒,用缄谈者之口。隋炀帝虽好文儒,尤疾学者。前世史籍竟无所成,数代之事殆将泯绝。朕意则不然,将欲览前王之得失,为在身之龟镜。公辈以数年之间,勒成五代之史,副朕深怀,极可嘉尚。”

隋书

编辑

张太素《隋书》三十卷。

王劭《隋书》六十卷,未成。秘书监。劭所著《隋书》多采迂怪不经之语,辞义繁杂,遂使隋恶之迹堙灭无间。

《隋志》二十卷。

吴兢《隋史》二十卷。

唐修《隋书一百十五卷。

编辑

唐正观中,诏诸臣分修《五代史》,颜师古、孔颖达撰次隋事,起文帝,作三纪、五十列传,惟十志未奏。又诏于志宁、李淳风、韦安化、李延寿、令狐德棻共加裒缀,高宗时上之。乃包梁、陈、齐周,参以隋事,析为三十篇,号《五代志》,与书合八十五篇。按︰《隋志》极有伦类,而本末兼准《晋志》,可以无憾,迁、固以来皆不及也。正以班、马只尚虚言,多遗故实,所以三代纪纲,至八书、十志几于绝绪。《隋志》独该五代,南北两朝纷然殽乱,未易贯穿之事。读其书则了然如在目,良当时区处,各当其才。颜、孔通古今而不明天文、地里之学,故但修纪传,而以十志专之志宁、淳风,顾不当哉!

唐书

编辑

吴兢《唐书》一百卷。浚仪人。兢私撰《唐书》、《唐春秋》未就。《丐官笔札》语兢赴馆撰录。坐书自贬荆州司马,以草自随。萧嵩领国史,遣使就取书,得六十馀篇。叙事简核,号良史。肃宗诏柳芳与韦述缀辑吴兢所次国史,会述死,芳续成之。兴高祖,讫乾元,凡百三十篇。叙天宝事不伦,史官病之。

韦述《唐书》一百三十卷。初,令狐德棻、吴兢等撰武德以来国史,皆不能成。述因二家,参以后事,遂分纪传,又为例一篇。述掌国史馀四十年,任史官二十年,韦弘机之孙也。史称其“史才博识”,萧颖士称“其文约,其事详,谯周、陈寿之流”。

李翱《答皇甫湜书》曰︰“近写得《唐书》,史官才薄,言词鄙浅,不足以发明高祖、太宗列圣明德,使后之观者,文采不及周汉之书。仆以为西汉十一帝,高祖起布衣,定天下,豁达大度,东汉所不及。其馀惟文、宣二帝为优,自惠、景以下,亦不皆明于东汉明、章两帝。而前汉事迹,灼然传在人口者,以司马迁、班固叙述高简之工,故学者悦而习焉,其读之详也。足下读范晔《后汉书》、陈寿《三国志》、王隐《晋书》,生熟何如左丘明、司马迁、班固书之温习哉?故温习者事迹彰,而罕读者事迹晦,读之踈数,在词之高下,理之必然也。唐有天下,圣明继于周汉,而史官叙事,曾不如范蔚宗、陈寿所为,况足拟望左丘明、司马迁、班固之文哉!”

韩愈《答刘秀才书》曰︰“唐有天下二百年矣,圣君贤相相踵,其馀文武之士,立功名跨越前后者,不可胜数。岂一人卒能纪而传之邪?仆年志已就衰退,不可自为。”呜呼!以愈而有是言,况他人乎?

刘昫《唐书二百卷。昫,涿郡人。

按︰后唐起居郎贾纬言︰“唐高宗至代宗已有纪传,德宗至济阴废帝,凡六代,唯有《武宗实录》,馀皆阔略。今采访遗文及耆旧传说,编成六十五卷,目曰《唐朝补遗录》,以备将来史官修述。”至开运二年,史馆上新修前朝李氏纪志列传,共五百二十卷,赐监修宰相臣刘昫、史官张昭远、直馆王伸等缯、彩、银器有差。又按︰欧阳修《五代史‧刘昫传》只载明宗时为监修国史,殊不及《唐史》之绩,盖昭远辈所成也。

皇宋修唐书

编辑

欧阳修等《唐书二百二十五卷。

庆历五年,诏王尧臣、张方平等翰林学士。刊修《唐书》。皇祐元年,以宋祁翰林学士。为刊修官。至和元年,又命欧阳修、宋祁刊修,龙图阁学士。乃撰纪十、志五十、表十五、传百五十。嘉祐五年,提举宰臣曾公亮上之。公亮曰︰“唐有天下,几三百年,其君臣行事之始终,所以治乱兴衰之迹,与其典章制度之美,宜其粲然著在方册。而纪次无法,乃诏修等讨论删定,事则增于前,其文则省于旧。”其属则范镇、知制诰。王畴、知制诰。宋敏求、集贤校理、吕夏卿、秘书丞。刘羲叟,此盖预进书者。又有杨察、赵槩、余靖亦与焉。修尝言︰“唐自武宗以下并无实录,西京内中省寺诸司、御史台及銮和诸库有唐至五代以来奏牍。案簿尚存,欲差吕夏卿就彼检寻。”从之。足以见讨论之至矣。祁虽作百五十传,亦曾自作纪、志。今宋氏后居华亭者有其书。

唐书考

编辑

吕夏卿《直笔新例》一卷。夏卿预修新书,摘其繁冗阙误,仍叙《新例》。温陵人。

吴缜《紏缪》二十卷。摘举新书舛缪。元祐间,知万州。

唐书注

编辑

李绘《唐书补注》二百卷。绘,宣和中进士,以旧书参新书为之注。

唐书音

编辑

董氏《唐书音》二十五卷。

五代史

编辑

薛居正等《五代史一百五十卷。

开宝四年,诏薛居正、卢多逊等修《五代史》。七年闰月甲子,书成,凡一百五十卷,而扈蒙、张澹、李昉、刘兼、李穆、李九穆皆与修其书,以《建康实录》为准。景祐三年七月,集贤院学士、知同州胡冲上所撰《五代史》七十七卷,又一书也。

欧阳修《五代史七十四卷。

《五代新史》纪十二,传四十五,考三,世家年谱十有一四,四夷附录三,凡七十四卷。

欧公曰︰“本纪因旧以为名,即位以前其事详,原其所自来,故曲而避之,见其起之有渐有暴也。即位以后其事略,居尊任重,所贵者大,故所书简。惟简乃可立法。”陈师锡序曰︰“五代距今百有馀年,故老遗俗往往垂绝无能道说者。秉笔之任,文采不足以耀无穷。欧阳公以此自任,其事迹实详于旧记,而褒贬义例仰师《春秋》。至于论朋党宦女,忠孝两全,义士降服,岂小补哉!”欧公既没,始诏其家上之。

神宗常问︰“欧阳修所为《五代史》如何?”王安石曰︰“臣方读数册,其文辞多不合义理。”

上曰︰“责以义理,则修止于此。每卷后论说皆称。”

徐无党注欧公《五代史》,其言曰︰“凡诸国名号,《梁本纪》自封梁王以后始称梁,《唐本纪》自封晋王以后始称晋,唐自建国号唐以后始称唐,各从其实也。自传而下,于未封王建国之前,或称梁、称晋、称唐者,史官从后而追书也。唐尝称晋,而石敬瑭又称晋,李昪又称唐;刘袭已称汉,而刘旻又称汉,刘陟据广州亦称汉,刘崇据太原又称后汉;王建已称蜀,而孟知祥又称蜀。石晋自为一代,不待别而可知。唐、汉、蜀则加东、南、前、后以别其世家。梁初尝封沛东平,南唐初尝称齐,三号当时已不显著,故皆略而不道。五代乱世,名号交杂而不常。史家撰述,随事为文,要于理通事见而已,览者得以详焉。

五代史别史

编辑

《五代史枢要》十卷。欧阳𫖮撰。

《五代史补》五卷。陶丘撰。

《五代史阙文》一卷。王禹偁撰。

《梁列传》十五卷。

《后唐列传》三十卷。并张昭远撰。

五代史考

编辑

《五代史纂误》吴缜录欧阳公新史抵牾阙语,凡二百馀字。

  ↑返回顶部

 

本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1929年1月1日之前出版。

Public domainPublic domainfalsefalse