四库全书总目提要/卷135
| 目录 | 四库全书总目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百三十五•子部四十五 | 下一卷▶ |
卷一百三十五 子部四十五
《四库全书总目提要》纪昀等
类书类一
编辑类事之书，兼收四部，而非经非史，非子非集。四部之内，乃无类可归。《皇览》始于魏文，晋荀勖中经部分隶何门，今无所考。《隋志》载入《子部》，当有所受之。历代相承，莫之或易。明胡应麟作《笔丛》，始议改入集部，然无所取义，徒事纷更，则不如仍旧贯矣。此体一兴，而操觚者易于检寻，注书者利于剽窃，转辗稗贩，实学颇荒。然古籍散亡，十不存一。遗文旧事，往往托以得存。《艺文类聚》、《初学记》、《太平御览》诸编，残玑断璧，至捃拾不穷，要不可谓之无补也。其专考一事如《同姓名录》之类者，别无可附，旧皆入之类书，今亦仍其例。
梁孝元皇帝撰。是书见于《梁书》本纪及《隋书·经籍志》者皆作一卷。唐陆善经续而广之，故《读书志》、《书录解题》皆作三卷，其本皆不传。此本为《永乐大典》所载，又元人叶森所增补者也。虽辗转附益，已非其旧，然幸其体例分明，不相淆杂。凡善经及森所缀入者，皆一一标注，尚可考见元帝之原本。则类事之书，莫古于是编矣。《史记·淮阴侯列传赞》称两韩信，此辨同姓名之始。然刘知几《史通》犹讥司马迁全然不别，班固曾无更张。至迁不知有两子我，故以宰予为预田恒之乱。不知有两公孙龙，故以坚白同异之论傅合于孔门之弟子，其人相混，其事俱淆，更至于语皆失实。则辨析异同，殊别时代，亦未常非读书之要务，非但缀琐闻，供谈资也。明万历中，馀寅别撰《同姓名录》十二卷，周应宾又补一卷，国朝王廷灿又补八卷，所录比此本加详。然发凡起例，终以此本为椎轮之始焉。
《编珠》二卷，旧本题隋杜公瞻撰。《补遗》二卷，《续编珠》二卷，则国朝康熙戊寅詹事府詹事钱塘高士奇所辑也。案《编珠》，《隋志》不载，《唐志》但有杜公瞻《荆楚岁时纪》一卷，而无此书。《宋志》始著于录。然世无传本，始出于士奇家。其序称于内库废纸中得之。原目凡四卷，佚其半。遍觅不可得，辄因原目补为四卷。又广其类之未具者为二卷。首载大业七年公瞻自序，称奉敕撰进，其结衔题著作佐郎兼散骑侍郎。又有徐干学序，称杜公瞻无所表著，《谈薮》载隋京兆杜公瞻尝邀杨玠过宅，酒酣嘲谑者，即此公瞻无疑。今观其书，隶事为对，略如徐坚《初学记》之体，但前无序事，后无诗文。原目分天地、山川、居处、仪卫、音乐、器玩、珍宝、绘采、酒膳、黍稷、菜蔬、果实、车马、舟楫，所存者音乐以上五门而已。顾炀帝讳广，故广川改长河，《广雅》改《博雅》。而此书桂林水条下引《广州山川记》，治鸡水条下引《广州记》，柏心桂条下引伏滔《北征记》称广陵县，城南门三条路条下引班固《西都赋》披三条之广路。隋高祖之父讳忠，故《隋书》忠节改诚节。而此书斩马剑条下引《汉书》王莽斩董忠事，此犹可曰临文不讳，未必尽拘。又菖蒲海一条本与茱萸江为对，菖字从草无疑矣。而条下所注乃引《汉书·西域传》于阗河与葱岭合，东流注菖蒲海。今检《汉书》乃蒲昌，非菖蒲也。唐以前书不应荒谬至此。此尚可曰一时失记。至于音乐门南城鼓一条引《乐府解题》曰，鼓吹曲有巫山高战城南。则非惟文理未安，且《乐府解题》一书古不著录，始见于《崇文总目》，云不知撰人名氏，列于吴兢《乐府古题要解》之后。郭茂倩《乐府诗集》汉铙歌上之回篇引之，直题曰吴兢，虽未必确，然其书晚出，必非六朝旧籍无疑也。公瞻安得而见之。或明人所依托，士奇偶未审欤？杨士奇《文渊阁书目》、张萱《内阁书目》俱不著录。《永乐大典》于前代类书如《四六丛珠》、《截江网》之类无不具采，亦不登其一字。知其出明中叶以后矣。以其采撷词华，颇为鲜艳，士奇所续，亦皆取唐以前事，较他类书为近古，故疑以传疑，姑存以备参考焉。
唐欧阳询撰。询字信本，潭州临湘人。仕隋为太常博士。入唐官至太子率更令，宏文馆学士。事迹具《唐书》本传。是书据其自序，盖亦奉诏所作。《唐书·艺文志》注令狐德棻、袁朗、赵宏智同修。《唐书》询本传又称，武德七年，诏与裴矩、陈叔达同修。殆以询董其成，故相传但署询名欤？叶大庆《考古质疑论》其正月十五日有苏味道夜游诗，洛水门有李峤游洛诗，寒食门有沈佺期、宋之问诗，四子皆后人，欧阳安得预编之？则传写又有所窜乱，非尽询等之旧也。序称《流别》、《文选》专取其文。《皇览》、《遍略》直书其事，文义既殊，寻检难一。是书比类相从，事居于前，文列于后，俾览者易为功，作者资其用，于诸类书中，体例最善。凡为类四十有八，其中门目，颇有繁简失宜，分合未当。如山水部五岳存三，四渎阙一。帝王部三国不录蜀汉，北朝惟载高齐。储宫部公主附太子而诸王别入职官。杂文部附纸笔砚。而武部外又别出刀，匕首等为军器一门。道路宜入地部，坛宜入礼部，而列之居处。针宜入器物，钱宜入宝玉，而列之产业。案几、杖、扇、麈、尾、如意之类宜入器物，而列之服饰。疾病宜入人部，而列之方术。梦、魂魄亦宜入人部，而列之灵异。以及茱萸、黄连入木部，芙蓉、菱、藤入草部，鸿之外又别出雁，蚌之外又别出蛤，鹤之外别出黄鹤，马之外别出𫘦𬳿。如斯之类，皆不免丛脞少绪。唐觐《延州笔记》尝摘其所载徐陵《玉台新咏序》，谓以诔德为累德，传讹自此书始。考刘熙《释名》，诔者累也，累其德行而述之也。则询书不误，误乃在觐。至王楙《野客丛书》摘其以《汉书》长陵一抔土事误抔为杯，收入杯门。又摘其蒲柳门中收赵高束蒲为脯事，云出《史记》，《史记》无此文。彭叔夏《文苑英华辨证》亦摘其引梁君射白雁事，云出《庄子》，《庄子》无其语。则皆中其失。然隋以前遗文秘笈，迄今十九不存。得此一书，尚略资考证。宋周必大校《文苑英华》，多引是集，而近代冯惟讷《诗纪》，梅鼎祚《文纪》、张溥《百三家集》从此采出者尤多。亦所谓残膏賸馥，沾溉百代者矣。
唐虞世南撰。世南字伯施，馀姚人。官至银青光禄大夫，宏文馆学士。谥文懿。事迹具《唐书·本传》。北堂者，秘书省之后堂。此书盖世南在隋为秘书郎时所作。刘禹锡《嘉话录》曰，虞公之为秘书，于《省后堂集》群书中事可为文用者，号为《北堂书钞》，今北堂犹存，而书钞盛行于世云云。是其事也。分八十卷，八百一类。《唐志》作一百七十三卷，晁公武《读书志》因之。《中兴书目》作一百六十卷，《宋史·艺文志》因之。今本卷帙与《中兴书目》同。其地部至泥沙石而毕，度非完帙，岂原书在宋已有亡佚耶？王应麟《玉海》云，二馆旧阙书钞，惟赵安仁家有本。真宗命内侍取之，手诏褒美。盖已甚珍其书矣。此本为明万历间常熟陈禹谟所校刻，钱曾《读书敏求记》云，世行《北堂书钞》，搀乱增改，无从订正。向闻嘉禾收藏家有原本，寻访十馀年而始得。翻阅之，令人心目朗然。朱彝尊《曝书亭集》亦称，曾见《大唐类要》百六十卷，反复观之，即虞氏《北堂书钞》。今世所行者出陈禹谟删补。至以贞观后事及五代十五国之书杂入其中。尽失其旧，《类要》大略出于原书，世未易得云云。盖明人好增删古书，逞臆私改，其庸妄无识，诚有如钱、朱二氏所讥。然今嘉禾旧本及《大唐类要》均已不可得见，独禹谟此本犹存。其增加各条，幸皆注明补字，犹有踪迹可寻。存什一于千百，亦未始非唐人旧籍所藉以留贻者也。惟其所改所删，删遂竟不可考，是则刊刻之功不赎其窜乱之过矣。
唐张𬸦撰。𬸦字文成，自号浮休子，深州陆梁人。调露初登进士第。授襄阳尉，累官四门员外郎，终于龚州长史。事迹具莫休符《桂林风土记》，《唐书》附其孙张荐传中。称其儿时梦紫文大鸟止其庭。大父曰：吾闻紫文，𬸚𬸦也。若壮，当以文章瑞朝廷乎？遂命以名。员半千称其文词犹青铜钱，万简万中，时号青钱学士。日本新罗使至，必出金帛购其文。然所著作不概见，存于今者惟《朝野佥载》及此书。《佥载》已窜乱失真，惟此书尚为原帙。其文胪比官曹，条分件系，组织颇工。盖唐制以身、言、书、判铨试选人，今见于《文苑英华》者颇多，大抵不著名氏。惟白居易编入文集，与𬸦此编之自为一书者，最传于世。居易判主流利，此则缛丽，各一时之文体耳。洪迈《容斋随笔》尝讥其堆垛故事，不切于蔽罪议法。然𬸦作是编，取傋程试之用，则本为隶事而作，不为定律而作，自以征引赅洽为主。言各有当，固不得指为𬸦病也。原本附有注文，为明刘允鹏所辑。采撮颇详，而稍伤冗漫。以别无他注，姑仍其旧录之。允鹏本名继先，字敬虚，武定人。嘉靖辛卯举人。尝著有《续事类赋》，今未见传本。惟此注附𬸦之书，尚存于世云。
唐徐坚等奉敕撰。案《唐书·艺文志》载《玄宗事类》一百三十卷，又《初学记》三十卷。注曰张说《类集要事》，以教诸王，徐坚、韦述、余钦、施敬本、张烜、李锐、孙季良等分撰。似乎二书皆说总其事，而坚等分修。晁公武《读书志》则曰《初学记》三十卷，唐徐坚等撰。初，张说《类集事要》，以教诸王，开元中诏坚与韦述等分门撰次。又似乎《事类》为说撰，而坚等又奉诏择其精粹编为此书。考《南部新书》载开元十三年五月，集贤学士徐坚等纂经史文章之要，以类相从，上制曰《初学记》。则晁氏所言，当得其实。《唐志》所注，叙述未明，偶合两书为一耳。其书分二十三部，三百一十三子目，大致与诸类书相同。惟地部五岳之外载终南山，四渎之外载洛水、渭水、泾水。又骊山汤泉、昆明池别出二条，则唐代两都之故也。其例前为叙事，次为事对，末为诗文。其叙事虽杂取群书，而次第若相连属，与他类书独殊。其诗文兼录初唐，于诸臣附前代后，于太宗御制则升冠前代之首。较《玉台新咏》以梁武帝诗杂置诸臣之中者，亦特有体例。其所采摭，皆隋以前古书，而去取谨严，多可应用。在唐人类书中，博不及《艺文类聚》，而精则胜之。若《北堂书钞》及《六帖》，则出此书下远矣。《春明退朝录》及《温公诗话》并称中山刘子仪爱其书，曰非止初学，可为终身记。李匡乂《资暇集》则曰：《初学记》月门以吴牛对魏鹊。魏鹊者引曹公歌行月明星稀，乌鹊南飞为据，斯甚疏阔。汉武《秋风辞》云，草木黄落兮雁南归，今月门既云魏鹊，则风事亦可用汉雁矣。若是采掇文字，何所不可。东海徐公硕儒也，何乖之甚云云。说颇是。后李商隐诗因鲍照《代白头吟》有清如玉壶冰句，遂以鲍壶对王佩，实沿坚之失。然不以一眚掩其全书也。
唐林宝撰。宝，济南人。官朝议郎，太常博士。序称元和壬辰岁，盖宪宗七年也。宝，《唐书》无传，其名见于《艺文志》。诸家书目所载并同。惟《唐会要》称王涯撰，盖以涯曾作序而讹。郑樵《通志》又称李林宝撰，则因李吉甫命宝作是书，当日二名连书，传写脱去吉甫字，遂并为一人。观樵《姓氏略》中讥宝作《姓纂》，而不知林姓所自出，则《艺文略》中本作林宝可知也。焦竑《国史经籍志》亦因之作李林宝，误之甚矣。其论得姓受氏之初，多原本于《世本》、《风俗通》。其他如《世本》、《族姓记》，《三辅决录》以及《百家谱》、《英贤传》、《姓源韵谱》、《姓苑》诸书，不传于今者，赖其征引，亦皆班班可见。郑樵氏作《族略》，全祖其文，盖亦服其该博也。但宝以二十旬而成书，援引间有讹谬。且当矜尚门第之时，各据其谱牒所陈，附会攀援，均所不免。观《白居易集》自叙家世，以白乙丙为祖，而云出自白公胜。颠倒时代，悖谬显然，其他可知。洪迈《容斋随笔》称《元和姓纂》诞妄最多，盖有由也。然于唐人世系则详且核矣。书至宋，已颇散佚。故黄伯思《东观馀论》称得富弼家本，已阙数卷。陈振孙《书录解题》亦称绝无善本，仅存七八。此本在《永乐大典》中，皆割裂其文，分载于太祖《御制千家姓》下，又非其旧第。幸原序犹存，可以考见其体例。今仍依《唐韵》，以四声二百六部次其后先，又以宋邓名世《古今姓氏辨证》所引各条补其阙佚。仍厘为一十八卷。其字句之讹谬，则参校诸书，详加订正，各附案语于下方。至原序称皇族之外各以四声类集，则李姓必居首卷。今独无一字之存，殆修《永乐大典》时已佚其第一册欤？然残编断简，究为文献之所征也。
案《文献通考》，《六帖》三十卷，唐白居易撰。《后六帖》三十卷，宋知抚州孔传撰。合两书计之，总为六十卷。此本编两书为一书，不知何人之所合。又作一百卷，亦不知何人之所分。考胡仔《苕溪渔隐丛话》。称《六帖新书》出于东鲁兵燹之馀，南北隔绝，其本不传于江左，使学者弗获增益闻见。则南渡之初尚无传本。王应麟《玉海》始称孔传亦有《六帖》，今合为一书。则并于南宋之末矣。黄朝英《靖康缃素杂记》载白氏《六帖》有元祐五年博平王安世序，此本佚之。卷首所冠韩驹序，则专为孔传续书作也。杨亿《谈苑》曰：白居易作《六帖》，以陶家瓶数十，各题门目，作七层架列斋中。命诸生采集其事类，投瓶中，倒取抄录成书。故所记时代，多无次序。《唐志》称其书为《白氏经史事类六帖》，盖其别名。程大昌《演繁露》称唐开元中举行科试之法，帖经者以所习经掩其两端，中间惟开一行，裁纸为帖。凡帖三字，视时增损，可否不一，或得四得五得六者为通。《六帖》之名所由起，取中帖多者名其书也。然此书杂采成语故实，备词藻之用，与进士帖经绝不相涉，莫详其取义之所在。大昌所说，殆亦以意附会欤？其体例与《北堂书钞》同，而割裂饾饤，又出其下。《资暇集》摘其误引朱博乌集事。《南部新书》摘其误引陶潜五柳事，《东皋杂录》摘其误引鸟鸣嘤嘤事，《学林就正》摘其误引毛宝放龟事。然所征引，究皆唐以前书。坠简遗文，往往而在，要未为无裨考证也。《容斋随笔》又称俗传浅妄书如《云仙散录》之类，皆绝可笑。孔传《续六帖》悉载其中事，自秽其书。然《复斋漫录》（案：《复斋漫录》今已佚，此条见胡仔《苕溪渔隐丛话》所引。）称东鲁孔传字圣传，先圣之裔，而中丞道辅之孙也。为人博学多闻。取唐以来至于吾宋，诗颂铭赞，奇编奥录，穷力讨论，纤芥不遗。撮其枢要，区分汇聚有益于世者，续唐白居易《六帖》谓之《六帖新书》。韩子苍为篇引，以为孔侯之书，如富家之储材，榱栋枅栱，云委山积，匠者得之，应手不穷，其用岂小云云。则宋人亦颇重其书矣。《玉海》引《中兴书目》称居易采经传百家之语，摘其英华，以类分门，悉注所出卷帙名氏于其下。晁公武《读书志》则称居易原本，不载所出书，曾祖父秘阁公为之注，行于世。其说不同。然公武述其家事，当必不误。且《玉海》又引《中兴书目》，称白居易以天地事分门类为声偶，而不载所出。其说亦自相矛盾。盖当代所行，原有已注出处之本，又有未注出处之本，应麟各随所见书之耳。此本注颇简略，亦不题注者姓中，其即晁公所注与否不可复考。今亦仍原本录之，不更增题名氏焉。居易始末，具《唐书》本传。传有《东家杂记》，已著录。
唐陆龟蒙撰。龟蒙有《耒耜经》，已著录。是书所载皆古人小名，始于秦，终于南北朝。赵希弁《郡斋读书后志》作三卷，此本仅二卷。希弁称其神仙玉女之名，妇人臧获之字，亦无弃焉。此本亦但有妇人臧获之字，而无神仙玉女之名。又称其自秦至隋，而此本无隋人。殆非完书矣。所记颇为丛脞，如秦二世名胡亥，汉光武帝名秀之类，皆非小名。王戎称阿戎，王僧谦称阿谦，不过如吕蒙之称阿蒙，崔鸿之称阿鸿，王平子之称阿平，米元章之称阿章，皆即其名字以示亲昵，均不当在小名之列。至于匡衡小名为鼎，出自《西京杂记》，颜师古注《汉书》已深驳之。龟蒙仍祖其说，殊为不考。又此书本旨为记小名，因小名而引及事实，已为支蔓，如谢朗、王恭、王修之类。至于叠出不已，于体例亦颇有乖。王楙《野客丛书》称《唐·艺文志》、《崇文总目》皆有陆龟蒙《小名录》五卷，恨不得见之。楙博极群书，而其言如此。或原本散佚，后人以意补缀，托之龟蒙欤。然唐人著述，传世日稀，龟蒙此编，虽未能信其必真，亦无以断其必伪，相承已久，备古书之一种可矣。
晋李瀚撰。瀚始末未详。考李匡乂《资暇集》，称宗人瀚作《蒙求》，则亦李勉之族。又《五代史·桑维翰传》称，初，李瀚为翰林学士，好饮而多酒过，晋高祖以为浮薄，当即其人也。其注不著撰人名氏。案陈振孙《书录解题》曰《补注蒙求》八卷，徐子光撰。以李瀚《蒙求》句为之注，本句之外，兼及他人事。所言与此书相合，惟八卷之数与此本二卷不同。然此本卷帙颇重，盖后人以八卷合并也。其书以《蒙求》原文冠于卷首，后以每二句为一节，各为之注。注虽稍嫌冗漫，而颇为精核。如吕望非熊句，以《六韬》原文无非熊字，则引崔骃《达旨注》始用非熊以明之，周嵩狼抗句，以《晋书》嵩传作抗直，则引《世说新语》本作狼抗以明之。贾谊忌鵩句，以《鵩赋》无忌字，则引孔臧《鸮赋》贾生有识之士忌前鵩焉以明之。燕昭筑台句，以《史记》乃筑宫非筑台，则引孔融《与曹操书》、鲍照《乐府》皆称筑台以明之。胡昭投簪句，以本传无投簪字，则引挚虞所作《昭赞》以明之。如斯之类，皆为不苟。凡其事未详，而旧注所说莫知何据者。如赵孟疵面、子建八斗、苏章负笈、申屠断鞅、龙逢版出、何谦焚词之类，皆疑以传疑，亦不失详慎。其中偶尔失检者，朱翌《猗觉寮杂记》尝摘其毛宝、韩寿二事。今考纪瞻出妓句，事见《世说新语》，旧注所引不误，而云今本不载。江革忠孝句，事见《南史》，乃以为后汉之江革，改忠孝为巨孝。颜叔秉烛句，云事出毛公《诗传》，今诗传实无此文。皆不免小舛。又如刘惔倾酿句，乃误读《世说》以倾家之倾为倾酒之倾，亦失于纠正。然大致淹通，实初学之津筏也。
宋吴淑撰，并自注。淑字正仪，丹阳人。仕南唐为内史。归宋荐试学士院，授大理评事。后官至起居舍人，职方员外郎。事迹具《宋史·文苑传》。是编乃所作类事之书。卷首结衔称博士，盖其进书时官也。前有淑进书状，称先进所著，一字题赋百首。退惟芜累，方积兢忧。遽奉训词，俾加注释。又称前所进二十卷，加以注解，卷帙差大。今广为三十卷，目之曰《事类赋》云云。是淑初进此赋二十卷，尚无书名。及奉敕自注，乃增益卷数，定著今称也。凡天部三卷，岁时部二卷，地部三卷，宝货部二卷，乐部一卷，服用部三卷，什物部二卷，饮食部一卷，禽部二卷，兽部四卷，草木部、果部、鳞介部各二卷，虫部一卷。分子目一百，与进状数合。类书始于《皇览》。六朝以前旧笈，据《隋书·经籍志》所载，有朱澹《远语对》十卷，又有《对要》三卷，《群书事对》三卷，是为偶句隶事之始。然今尽不传，不能知其体例。高士奇所刻《编珠》，称隋杜公瞻撰者，伪书也。今所见者，唐以来诸本骈青妃白，排比对偶者，自徐坚《初学记》始。镕铸故实，谐以声律者，自李峤单题诗始。其联而为赋者，则自淑始。峤诗一卷今尚存，然已佚其注。如桂诗中侠客条为马仙人叶作舟之类，古书散亡，今皆不知为何语，故世不行用。淑本徐铉之婿，学有渊源，又预修《太平御览》、《文苑英华》两大书，见闻尤博。故赋既工雅，又注与赋出自一手，事无舛误，故传诵至今。观其进书状称凡识纬之书及谢承《后汉书》，张璠《汉记》、《续汉书》、《帝系谱》，徐整《长历》、《元中记》、《物理论》，皆今所遗逸，而著述之家相承为用，不忍弃去，亦复存之云云。则自此逸书数种外，皆采自本书，非辗转挦扯者比。其精审益为可贵，不得以习见忽之矣。
宋李昉等奉敕撰。以太平兴国二年受诏，至八年书成，初名《太平编类》，后改为《太平御览》。宋敏求《春明退朝录》谓书成之后，太宗日览三卷，一岁而读周，故赐是名也。凡分五十五门，征引至为浩博，故洪迈《容斋随笔》称太平兴国中编次《御览》引用书一千六百九十种。其纲目并载于首卷，（案：此则今本前列旧目，乃宋时官本之旧。）而杂书古诗赋又不能具录。以今考之，不传者十之七八。胡应麟《经籍会通》则以为是编所引，大抵采自类书，非其书宋初尚存。力驳迈说之误，所言良是。然考陈振孙《书录解题》曰，或言国初古书多未亡，以《御览》所引用书名故也。其实不然，特因诸家类书之旧耳。以三朝国史考之，馆阁及禁中书总三万六千馀卷，而《御览》所引书多不著录，盖可见矣。是迈所云云，振孙已先驳之矣，应麟特剿袭其说耳。应麟又曰：《御览》向行抄本，十年来始有刻，而讹谬特甚。非老师宿儒，即一篇半简莫能句读。至姓名颠舛，世代鲁鱼，初学之士读之或取为诗文用，误人不鲜。案此本前有万历元年黄正色序曰：太平兴国迄今几六百载，宋世刻本俱已湮灭。近世云间朱氏仅存者，亦残阙过半。海内钞本虽多，辗转传写，讹舛益甚。吾锡士大夫有好文者，因闽省梓人，用活字校刊，始事于隆庆二年。至五年，才印其十之一二，闽人散去。于是浙人倪炳伯文谋于郡邑二三大夫，协力鸠工，锓诸梨枣。孙国子虞允一元力任校雠，忽于隆庆六年捐馆，弗克终事。今复苦于舛讹，薛宪副应登有校得善本，藏诸家塾。其仲子名逢者，俾倪氏缮写付梓云云。所言刊本讹谬之故，大概与应麟合。然此书行世，实有二本。一为活字印本，其版心称共印五百部，则正色所云印十之一二散去者，其说不确。一即倪氏此本，二本同出一稿，脱误相类，而校手各别，字句亦小有异同。今以二本参校，并证以他书，正其所可知，而仍其所不可知。古书义奥，文句与后世多殊，阙疑犹愈于妄改也。宋初去古未远，即所采类书，亦皆具有渊源，与后来饾饤者迥别，故虽蠹蚀断烂之馀，尚可据为出典。世所传宋以前书，可考见古籍佚文者，仅六七种，曰裴松之《三国志注》，曰郦道元《水经注》，曰刘孝标《世说新语注》，曰李善《文选注》，曰欧阳询《艺文类聚》，曰徐坚《初学记》，其一即此书也。残碑断碣，剥蚀不完，欧阳、赵洪诸家尚藉之以订史传。况四库菁华，汇于巨帙，猎山渔海，采摭靡穷，又乌可以难读废哉！
宋王钦若、杨亿等奉敕撰。真宗景德二年，诏编修历代君臣事迹，以钦若提总，同修者十五人。至祥符六年书成，赐名制序。周必大《文苑英华》跋王明清《挥麈录》并称太宗太平兴国中修者，误也。其书分三十一部，部有总序。又子目一千一百四门，门有小序。皆撰自李维等六人，而窜定于杨亿。又命孙奭为之音释，其间义例，多出真宗亲定。惟取六经子史，不录小说。于悖逆非礼之事，亦多所刊削，裁断极为精审。考洪迈《容斋随笔》，谓其时编修官上言，凡臣僚自述，及子孙追叙家世，如《邺侯传》之类，并不采取。遗弃既多，故亦不能赅备。袁氏《枫窗小牍》亦谓开卷皆常目所见，无罕觏异闻，不为艺林所重。夫典籍至繁，势不能遍为掇拾，去诬存实未中概以挂漏相绳。况纂辑诸臣皆一时淹贯之士，虽卷帙繁富，难免抵牾，而考订明晰，亦多可资览古之助。张耒《明道杂志》称杨亿修《册府元龟》，数卷成，辄奏之。每进本到，真宗即降付陈彭年。彭年博洽，不可欺毫发，故谬误处皆签贴。有小差误必见，至有数十签。亿心颇自愧，乃盛荐彭年文字，请与同修。其言不可尽信，然亦足见当时校核讨论，务臻详慎，故能甄综贯串，使数千年事无不条理秩然也。据《玉海》所载，此书凡目录十卷，音义十卷。今有目录而无音义，盖传写者久佚之矣。
明正统间南昌简敬所刊。前有敬序云：作者佚其姓名。考赵希弁《读书附志》云，《事物纪原》十卷，高承撰。承，开封人。自博弈嬉戏之微，鱼虫飞走之类，无不考其所自来，双溪项彬为之序。陈振孙《书录解题》亦云：《中兴书目》作十卷，高承撰。元丰中人。凡二百十七事。今此书多十卷，且多数百事，当是后人广之耳云云。则此书实出高承，敬序盖未详考。惟检此本所载凡一千七百六十五事，较振孙所见更数倍之，而仍作十卷，又无项彬原序。与陈赵两家之言俱不合。盖后来又有所增益，非复宋本之旧。书凡分五十五部，名目颇为冗碎。其所考论事始，亦间有未确。如引秦本纪谓名县始自秦孝公，而不知《左传》宣公十一年楚子县陈，杜注已明言灭陈以为县。又谓诸葛亮始造木牛，即今小车之有前辕者，流马即今独推者，是民间谓之江州车子，不知《三国志注》引亮文集，载所作木牛、流马之法甚详，与今之独轮车制度绝不相类。又如祓禊一条，不引《晋书》束晳传所云周公洛邑、秦昭王河曲之事，亦失之眉睫之前。然其他类多排比详赡，足资核证，在宋代类书中，固犹有体要矣。
宋马永易撰。永易字明叟，扬州人。徽宗时尝官池州石埭尉。其事迹无可考见，惟《文献通考》、《宋史·艺文志》载所著有唐《职林》、《元和朋党录》、《寿春杂志》诸书。盖亦博洽之士也。是书见于晁公武《读书志》者称《异号录》二十卷，而陈振孙《书录解题》作《实宾录》，谓永易所撰，蜀人句龙材校正，文彪增广，凡本书三十卷，后集三十卷。《宋史·艺文志》又分《实宾录》、《异号录》各三十卷，皆题永易所撰。诸家纪载，颇舛错不合。今以其说互相参证，疑陈氏所称本书，乃永易原撰本名《异号录》。陈氏所称后集，即文彪所续，始取名为实宾之义，并本书亦改题今名。《宋志》盖误分为两书，而晁公武所见则为未经增广之本，故尚题为《异号录》也。自元以来，其书久佚，陶宗仪收入《说郛》者，仅寥寥数条。近浙江所进范氏天一阁藏本，亦即从《说郛》钞出，一字不殊。今从《永乐大典》搜辑，共得六百馀条，皆《说郛》之所未载。惟原帙既湮，其体例已无可考。即永易原本与文彪所增，亦错杂不可复辨。谨裒辑编缀，芟除重复，订正舛讹，各以类相从，厘为一十四卷。仍从《书录解题》统标曰《实宾录》，以存宋时传本之旧。其书皆取古人殊名别号，以广见闻，领异标新，颇资采掇。至于搜罗既广，偶涉舛讹。如沈传师之推为颜子，乃比拟之空言。刘长卿之五言长城，乃品题之泛论。皆非标目，不应阑入其间。又如吉茂言侍中执虎子，语本诙谐。白居易赋新丰折臂翁，词由征实。凡此之类，尤与称谓无关，一概滥收殊失别择。是则嗜异贪多，为千古著书之通病，不独永易为然。固不以累其全书矣。
宋任广撰。广字德俭，浚仪人。今本《文献通考》作任广浚，盖传刻讹脱，以人名地名误连为一也。尤袤《遂初堂书目》载有此书，然袤书目无注文，无由考其始末。惟据陈振孙《书录解题》，知为崇甯中人耳。其书初刊于靖康中，版旋被毁。有俞氏者，携旧本南渡，其后辗转传写，多非完帙。至国朝康熙初，金券得韩氏所藏本，缮录未竟，而券殁，反并原本第十卷佚之。雍正三年，金汇得不全宋本，适尚存第十卷，乃重为抄补刊刻，而此书复完。盖若隐若显几五六百年，其不亡者幸也。其书皆采录经传成语，以备尺牍之用，故以《书叙》为名。明浦南金尝取是书与《尔雅》、《左腴》、《汉隽》合为一编，改题曰《修辞指南》，瞀乱糅杂，殊不足取。此本犹金氏原刻，尚不失其旧。其间征引既繁，复冗盖所不免，然每句标注出处，犹从原书采掇而来，终较南宋书肆俗本为有根据。固未可与《启札青钱》之类一例视之矣。
宋叶廷珪撰。廷珪字嗣忠，崇安人。政和五年进士。出知德兴县。绍兴中为太常寺丞，与秦桧忤，以左朝请大夫出知泉州军州事。王之望《汉滨集》有所作廷珪除官制，颇称其学问之富。盖当时亦以博洽著也。是编乃其类事之书。《闽书》称廷珪性喜读书，每闻士大夫家有异书，无不借读，读即无不终卷，常恨无资，不能尽写。因作数十大册，择其可用者手钞之，名曰《海录》。既知泉州，公馀无事，因取类之。为门七十五，为卷二十有二。事多新奇，未经前人引用，即指此本。然廷珪自序称百七十五门，与《闽书》所言已不合。检其书，实为部十六，为门五百八十四，与自序亦不合。又《宋史·艺文志》载此书作二十三卷，《文献通考》又作三十三卷，卷数亦有异同，或后人有所窜改，非其旧本欤。其书每条仅标三数字，其注亦不过三数语。盖义存约取，故以碎事为名。其中如分守令县令为两门，而太守事实乃入留守门。又如韩偓称玉山樵人，贺知章称四明狂客，张志和称元真子之类，皆其自号，而载入私谥门。赵至与嵇茂齐书所云鸡鸣戒旦，飘尔晨征，日薄西山，马首靡托者，乃自叙行役之词，而入于军旅门，于分隶多为未协。盖随笔记录，不免编次偶疏。然其简而有要，终较他本为善也。
宋邓名世撰。而其子椿裒次之。名世字元亚，临川人。祖孝甫，见《宋史·隐逸传》，即原序所称文昌先生者是也。椿有《书继》，已著录。李心传《系年要录》称绍兴三年十月，诏抚州进士邓名世赴行在，以御史刘大中荐也。四年三月乙亥，上此书。时吏部尚书胡松年以其贯穿群书，用心刻苦，遂引对，命为右迪功郎。王应麟《玉海》所载亦同，惟言名世初以草泽得召，上书后始诏赐出身，充史馆校勘。《朱子语类》又谓其以赵汝愚荐，以白衣起为著作郎，后忤秦桧勒停。均与心传所记不同，则未详孰是耳。《文献通考》、《宋·艺文志》俱作四十卷，惟《宋会要》作十四卷，《中兴书目》作十二卷，殆传写之讹。其书长于辨论，大抵以《左传》、《国语》为主。自《风俗通》以下各采其是者从之，而于《元和姓纂》抉摘独详，又以《熙宁姓纂》、《宋百官公卿家谱》二书互为参校，亦往往足补史传之阙。盖始于政宣而成于绍兴之中年，父子相继，以就是编，故较他姓氏书特为精核。《朱子语类》谓名世学甚博，姓氏一部，考证甚详，盖不虚也。后椿作《书继》，亦号赅洽，殆承其讨论之馀绪乎。宋时绍兴有刊本，今已散佚。《永乐大典》散附《千家姓》下，已非旧第。惟考王应麟所引原序，称始于国姓，馀分四声，则其体例与《元和姓纂》相同。今亦以韵隶姓，重为编辑，仍厘为四十卷，目录二卷。其复姓则以首字为主，附见于各韵之后。间有征引讹谬者，并附著案语，各为纠正焉。
宋唐仲友撰。仲友字与政，金华人。绍兴中登进士第，复中宏词科。后守台州，与朱子相忤，为朱子所论罢，故《宋史》不为立传。惟王象之《舆地纪胜》称其博闻洽识，尤尚经制之学。又朱右《白云稿》有题宋濂所作仲友补传，云在台州发粟赈饥，抑奸拊弱，创浮梁以济艰涉，民利赖焉。则仲友立身，自有本末。其与朱子相轧，盖以陈亮之诬构。观周密《齐东野语》所载唐朱交奏始末一条，台妓严蕊一条，其事迹甚明，未可以是病仲友也。是书原本十卷，《永乐大典》所载以图谱数繁，析为一十五卷，然但均其篇页，而不复分别其门目，割裂舛混，原次遂不可寻。今详为厘正，依类排比，分为一十六卷。体例之淆，句字之误，则各为考核更定，而附注案语于下方。其书分类纂言，大要以《周礼》为纲，而诸经史传以类相附。于先圣大经大法，咸纵横贯串，曲畅旁通，故以帝王经世为目。其所绘画，州居部分，经纬详明，具有条理。其所辨订，不甚主注疏旧说，而引据博赡，亦非杜撰空谈。盖考证之学，议论易而图谱难。图谱之学，阴阳奇偶推无形之理易，名物制度考有据之典难。仲友此编，可征其学有根柢矣。自宋以来，儒者拘门户之私，罕相称引。沉埋蠹简垂数百年，一旦自发其光，仰邀宸翰且特命剞劂以广其传。岂非真是真非待圣人而后定哉！臣等编次之馀，既仰钦睿鉴高深，且以庆是书之遭遇也。
宋孙逢吉撰。逢吉字彦同，富春人。事迹具《宋史》本传。前有元祐七年秦观序，陈振孙《书录解题》亦载之。考逢吉举宋隆兴元年进士，距元祐七年凡七十二年。又考朱子罢经筵直讲，逢吉代讲诗权舆篇，事在绍熙五年，距元祐七年凡一百三年。逢吉至甯宗朝，尚官秘书监，吏部侍郎，知太平州，距元祐七年则一百几十年矣。谓元祐时秦观序之，殆谬误也。其书每官先列周官典章，次叙历代制度沿革，名姓故事，根据经注，沿考史传，搜采颇为繁富。若其引《易纬》黄帝与司马容光观于元扈，引《论语纬》孔子为素王、颜子为司徒之类，则无关典要，徒以爱博而存之。然类事之书，与考典之书体例各殊，取材亦异，固未可执引纬解经之说，责以泛滥也。
宋吕祖谦撰。祖谦有《古周易》，已著录。此书凡分十三门，一曰科目，二曰学校，第三门原本阙页，佚其标题，所言乃考课之事，四曰赋役，五曰漕运，六曰盐法，七曰酒禁，八曰钱币，九曰荒政，十曰田制，十一曰屯田，十二曰兵制，十三曰马政。皆前列制度，叙述简赅，后为详说，议论明切。元泰定三年刊行。前有庐陵彭飞序，称为祖谦未竟之书，故止于此。其或然欤。刊本久佚。此本辗转传写，又多讹阙。其钱币门中脱二页，荒政门中脱二页，今悉据《通考》所引补足。中间误字，亦考核校正。惟第二卷脱去标题之数页，则无可检补，姑仍其旧。飞序称紫阳浙学功利之论，其意盖有所指，永嘉诸君子未免致疵议焉。祖谦以中原文献之旧，岿然为渡江后大宗。紫阳倡道东南，祖谦实羽翼之。性命道德之原，讲之已洽，而尤潜心于史学，仍欲合永嘉紫阳而一之云云。盖有元中叶，新安之学盛行，飞恐人执朱子之论薄视此书，故作是言也。考祖谦年谱不载此书，盖采辑事类以备答策，本家塾私课之本，其后转相传录，遂以付梓。原非特著一编，欲以立教。与讲学别为一事，各不相蒙，所谓言岂一端各有当也。飞必牵合调停，与叶盛《水东日记》必谓文章关键亦为讲学之一端者，同一迂陋。《参同契》、《阴符经》朱子皆有论注，飞亦将谓欲合孔、孟、黄、老而一之乎。
不著撰人名氏。卷末有明宏治癸亥都穆跋，谓宋时常有版刻，第云永嘉先生。考陈傅良、叶适当时皆称永嘉先生，相传此为傅良所撰，或曰叶氏为之。今观其间，多傅良平日之语，其为陈氏无疑云云。案《宋史》傅良本传，载所撰有《诗解诂》、《周礼说》、《春秋传左氏章指》行于世，不载此书。其为果出傅良与否，别无显证。然观其第二卷中称今之劝农，不必责于江浙，而当责于两淮，大江以北，黄茅白苇，荟蔚盈目。又称太上皇朝隅官为民害，太上皇毅然罢之。第三卷称国朝熙宁中，则固确然为南宋书。其鲁桓不作鲁威，犯钦宗讳。魏徵不作魏证，犯仁宗嫌名。盖明人重刻所改也。其书凡提纲八十有八，每纲又各有子目。皆预拟程试答策之用，非欲著书，故不署名耳。宋人好持议论，亦一代之风尚，而要其大旨，不失醇正。永嘉之学，倡自吕祖谦，和以叶适及傅良，遂于南宋诸儒别为一派。朱子颇以涉于事功为疑。然事功主于经世，功利主于自私，二者似一而实二，未可尽斥永嘉为霸术。且圣人之道，有体有用。天下之势，有缓有急。陈亮上孝宗疏所谓风痹不知痛痒者，未尝不中薄视事功之病，亦未可尽斥永嘉为俗学也。是编虽科举之书，专言时务，亦何尝涉申、韩、商、孔之术哉！
不著撰人名氏。前有自序，题淳熙十五年十月一日，盖宋孝宗时人。陈振孙《书录解题》载此书，作《锦绣万花谷》四十卷，续四十卷，而无后集。黄虞稷《千顷堂书目》所载，则前集、后集、续集外，又有别集三十卷。今案序中明言自九华之归，粗编成为三集，每集析为四十卷。可知后集为陈氏偶遗，别集为后人所续增，不在原编之数。故明人刊本，亦只三集也。序中称命名者为乌江萧恭父（案：尤侗《明·艺文志》注，此书为萧恭父作，盖因此语而误），河南胡恪，皆不知何许人。前集之末，独附载衢州卢襄西征记一篇，于体例殊不相类，或撰此书者亦衢人，故附载其乡先辈之书欤？又其书既成于淳熙中，而纪年类载理宗绍定端平年号，帝后诞节类载甯宗瑞庆节、理宗天基节诸名，并称理宗为今上。是当时书肆已有所附益，并非淳熙原本之旧矣。前集凡二百四十二类，后集凡三百二十六类，续集自一卷至十四卷凡四十六类，自十五卷至四十卷则皆类姓也。所录大抵琐屑丛碎，参错失伦，故颇为陈振孙所讥。其地理一门，止列偏安州郡，类姓一门，征事仅及数条。而古人称号之类，又创立名目，博引繁称，俱不免榛楛杂陈，有乖体要。特其中久经散佚之书，如《职林》、《郡阁雅谈》、《雅言系述》、《云林异景记》之类，颇赖此以存崖略。又每类后用《艺文类聚》例，附录诗篇，亦颇多逸章賸什，为他本所不载。略其烦芜，撷其精粹，未尝不足为考证之资也。
案此书为元代麻沙版，前、后、续、别四集皆宋祝穆撰。《新集》、《外集》元富大用撰。遗集元祝渊撰。其合为一编，则不知始自何人，疑即建阳书贾所为也。穆有《方舆胜览》，已著录。此书后集第十卷内有吕午跋祝公遗事后一首，载穆事迹尤详。大用字时可，不知何许人。渊与作《古赋辨体》之祝渊名姓并同。其书中所载制度沿革，俱至元初而止，时代亦相符合。然彼祝渊字君泽，而此祝渊字宗礼，则截然迥异。疑其名姓偶同，实非一人也。前集之首有淳祐丙午穆自序，每集各分总部，而附以子目，条列件系，颇为赅备。每类始以群书要语，次古今事实，次古今文集，盖沿用《艺文类聚》、《初学记》之体，而略变其例。其中如双南金字初见张载拟四愁诗，再见杜甫诗，而注其下曰《淮南子》，《淮南子》实无其文。又如罗邺咏草诗闲门要路一时生句，讹为侯门要路一时生，亦为叶盛《水东日记》所讥。盖辗转贩鬻，迷其本始，殊不及前人之精审。然《锦绣万花谷》之类所收古人著作，大抵删摘不完，独是书所载必举全文，故前贤遗佚之篇，间有籍以足征者。如束晳《饼赋》，张溥《百三家集》仅采数语，而此备载其文，是亦其体裁之一善。在宋代类书之中，固犹为可资检阅者矣。其新集、外集、遗集均踵穆书而作，但补其门类所未及，而体例则一无所更，颇嫌其采引杂糅，不及原本。然作于元代，古籍多存，连类收之，亦可以备参考。惟穆书成于淳祐间，而书中有称理宗庙号者，殆大用等有所追改，非尽原文。是则窜乱古书，开明人一代之恶习，为可憎耳。
宋潘自牧撰。据《浙江通志》，自牧，金华人。庆元元年进士。官龙游令。此本题曰教授，盖其著书时官也。是书分门隶事，与诸家略同。惟一百卷中叙天道者五卷，叙地理者二十卷，叙人事者六十四卷，叙物类者仅十一卷。详其大而略其细，与他类书小异。其郡县一部，以临安为首，盖据南渡割裂之馀。而五岭两川之后，更及开封诸府，存东京全盛之旧，亦与《方舆胜览》诸书删淮以北不载者，体例有殊。其中性行议论，诸部子目，未免琐碎，然亦不失为赅备也。此本刻于万历己卯，卷首于自牧名后题中宪大夫，大名府知府，前监察御史东鲁王嘉宾补遗字。则亦如陈禹谟之改《北堂书抄》，已非自牧之旧。又陈文燧序，称其先世求之闽蜀，得其前编。周流吴越，复购后编。此本不分前后编，盖复经合并，益失其真。序又称中叶零替，蠹鱼残阙。戊寅冬，承乏畿南，公暇谬为补注，剥落太甚者属别驾蔡公、司理顾公、学博吴君采辑诸书，补阙序次。一日，示诸太守越峰王公、邑令吴君，愿捐俸梓之云云。以其卷首列名考之，别驾蔡公为大名府通判蔡之奇，司理顾公为推官顾尔行。学博吴君则有府学训导吴腾龙、魏县教谕吴嶙二人，不知谁指。邑令吴君为南乐县知县吴定，太守王公当即嘉宾。是补此书者为文燧及蔡之奇等三人，嘉宾特为刊版，未尝操笔，与题名亦互相抵牾。盖明人书帕之本，称校称补，率随意填刻姓名，不足为凭，亦不足为异。其出自谁手，无庸究诘，要其根柢，则固宋人之旧帙耳。
宋章定撰。定，建安人。仕履无考。惟此书二十六卷中载其曾祖元振，建炎中进士，官广东提举常平。祖才邵，少年从杨时游，尝守临贺、辰阳而已。此书作于嘉定己巳。以姓氏分韵排纂，各序源流于前，而以历代名人之言行依姓分隶。盖以谱牒传记合为一书者也。案《隋书·经籍志》有贾执《姓氏英贤谱》一百卷，其书久佚。据李善《文选注》所引，前列爵里，后详事迹，其体例同于此书。定殆仿之而作欤？所列凡一千一百八十九姓，内单姓一千一百二十一，复姓六十八。所录前代诸人，时有颠倒漏略。如冯姓首春秋冯简子，次唐，次冯驩。既以汉人居战国人前，而上党守冯亭事迹章章，乃遗不载，又意主备笺启之用，惟录善而不纪恶，遂并杨再思之流掩其巨慝，书其小节，亦非实录。然于有宋一代纪述颇详，其人其事，往往为史传所不载，颇足以补阙核异。故在宋时不过书肆刊本，而流传既久，遂为考证者所资。此如汉碑、汉印，当时里胥工匠能为之，而一字之存，后世遂宝为古式也。
不著撰人名氏。首题太学增修。中有淳祐端平年号，盖理宗时程试策论之本也。元时麻沙刻本，前有至正七年东阳胡助序。黄虞稷《千顷堂书目》遂指为助撰，误矣。其书凡分六十五门，每门间附子目。各类之中，以历代事实、宋朝事实、经传格言、名臣议、奏诸儒至论分段标识。又有所谓主意、事证、时政、警段、结尾诸目。至于排偶成句，亦备载焉。考宋礼部条式，元祐旧制，第一场以经义诗赋分两科。第二场则均试论一道，限五百字以上。第三场则均试策三道。御试亦均用策一道。限一千字以上。绍兴六年改制，四场试士。其第三场仍试论一道。第四场减策二道。御试亦仍用策一道。故讲科举之学者，率辑旧文以备用。其出自士大夫者，则为《永嘉八面锋》、《东莱制度详说》。其出自坊本者。则为是书之类。大抵意求广络，故丛冗日增。然其间每事皆具首尾，颇便省览，于宋代典故引用尤详，间可以裨史阙。盖在当日为俗书，在后世则为古籍。此亦言不一端，各有当矣。
宋赵崇绚撰。崇绚字元素。据《宋史·宗室世系表》，盖简王元份之八世孙。作《诸蕃志》之赵汝适，即其父也。书首自称汴人，不忘本耳。其书杂采古事，有名同而实异者，如玉环一为唐睿宗琵琶名，一为杨贵妃之类，有相似而相反者，如周亚夫纵理入口饿死，褚罗纵理入口寿终之类。有一事而数见者，如栾巴、郭宪、佛图澄皆噀酒救火之类。有事相类者，如口吃有韩非等十三人，酒量有于定国等十一人之类。有姓名同者，如两张禹、两李光进之类。然如萧詧恶妇人，刘邕嗜疮痂之类，又各自为条，不相比附，则未详其体例何取也。其曰《鸡肋》，殆偶然记录，成此一册，而又未能博采诸书，勒成完帙，故有取于食之无味、弃之可惜之意欤。明陈禹谟《骈志》，国朝方中德之古事比，其体例实源于此。类事家之有此，犹史家之有纪事本末。皆于古式之外，别创一格，而后来竟不能废者也。故录存之，著其所自始焉。
宋陈思撰。思有《宝刻丛编》，已著录。是书因陆龟蒙《侍儿小名录》稍加推广，集史传所载小字，以为一编。明沈宏正为刊行之。思病龟蒙之书丛杂无绪，故条分缕析，先列历代帝王，而自汉以后诸臣则案代胪载，较龟蒙书为有条理。然如北周晋公宇文护，小字萨保，见于本传，而此顾遗之，则亦不免于漏略。特以其搜罗旧籍，十得七八，亦足以备检寻。故录存之，为识小之一助焉。
宋陈景沂撰。景沂号肥遁，天台人。仕履未详。是书前有宝祐元年韩境序。据序所言，此书于理宗时尝进于朝，其事亦无可考。凡前集二十七卷，所记皆花。后集第一卷至八卷为果部，十卷至十二卷为卉部，十三卷为草部，十四卷至十九卷为木部，二十卷至二十二卷为农桑部，二十三卷至二十七卷为蔬部，二十八卷至三十一卷为药部。其例每一物分事实祖、赋咏祖二类，盖仿《艺文类聚》之体。事实祖中分碎录、纪要、杂著三子目，赋咏祖中分五言散句、七言散句、五言散联、七言散联、五言古诗、七言古诗、五言八句、七言八句、五言绝句、七言绝句十子目，则条理较详。明王象晋《群芳谱》即以是书为蓝本也。虽唐以前事实赋咏，纪录寥寥。北宋以后则特为赅备，而南宋尤详，多有他书不载，及其本集已佚者，皆可以资考证焉。
宋章如愚撰。如愚字俊卿，婺州金华人。庆元中登进士第。初授国子博士，改知贵州。开禧初，被召，疏陈时政，忤韩侂胄，罢归。事迹具《宋史·儒林传》。史称所著有文集行世，今已散佚，惟此书犹存。凡分四集。《前集》六十六卷，分六经、诸子、百家、诸经、诸史、圣翰、书目、文章、礼乐、律吕、历数、天文、地理十三门。《后集》六十五卷，分官制、学制、贡举、兵制、食货、财用、刑法七门。《续集》五十六卷，分经籍、诸史、文章、翰墨、律历、五行、礼乐、封建、官制、兵制、财用、诸路、君道、臣道、圣贤十五门。《别集》二十五卷，分图书、经籍、诸史、文章、律历、人臣、经艺、财用、兵制、四裔、边防十一门。宋自南渡以后，通儒尊性命而薄事功，文士尚议论而鲜考证。如愚是编，独以考索为名，言必有征，事必有据，博采诸家而折衷以己意。不但淹通掌故，亦颇以经世为心。在讲学之家，尚有实际。惟其书卷帙浩繁，又四集不作于一时，不免有重复抵牾之处。如《前集》六经门外又立诸经一门，其文互相出入。诸子百家门中以晏子、荀子、扬子、文中子之类为诸子，以《管子》、《商子》、《韩非子》、《淮南子》之类为百家，亦不知何以分别。又如《前集》第三十五卷详列六宗之说，无所专从。《续集》第十卷则主郑康成说。《前集》第三十卷既主三年一祫，五年一禘，以为宋制合古。《别集》第十四卷又专主颜达龙三年一禘，五年一祫之说。《前集》第三十三卷专主郑康成说，祫大禘小，《别集》第十四卷又专主颜达龙说，禘大祫小。《前集》第三十八卷既主天子五门，诸侯三门，《别集》第八卷则又谓天子六门，诸侯二门。皆前后抵牾，疏于决择。然大致网罗繁富，考据亦多所心得。在宋人著述之中，较通考虽体例稍杂，而优于释经；较《玉海》虽博赡不及，而详于时政；较《黄氏日钞》则条目独明；较吕氏制度详说则源流为备。前人称苏轼诗如武库之兵，利钝互陈；如愚是编，亦可以当斯目矣。
《古今合璧事类备要前集》·六十九卷、《后集》·八十一卷、《续集》·五十六卷、《别集》·九十四卷、《外集》·六十六卷〈两江总督采进本〉
编辑宋谢维新撰。维新字去咎，建安人。其始末未详。自署曰胶庠进士，盖太学生也。是书成于宝祐丁巳，前有维新自序，后有莆田守黄叔度跋，称维新应友刘德亨之托，盖当时坊本。总目后又有跋云，昨刻《古今备要》四集，盛行于世，但门目未备，再刻《外集》云云。不署名氏，当即德亨所题也。是书《前集》四十一门，子目四百九十一。《后集》四十八门，子目四百一十六，其致仕一目，有录无书，注曰已见《前集》。《续集》分六门，子目五百七十。别集分六门，子目四百一十。《外集》分十六门，子目四百三十。所引最为详悉。惟郡县山川名胜以祝穆《方舆胜览》已备，不及更载。每目前为事类，后为诗集。所收皆兼及宋代。虽不及《太平御览》、《册府元龟》诸书皆根柢古籍，原原本本，而所采究皆宋以前书，多今日所未见。宋代遗事佚诗，如苏轼咏雪诗，以富贵势力分四首，为本集所不录者，亦往往见于此书，故厉鹗作《宋诗纪事》多采用之。又宋代官制至为冗杂，《宋史》不过仅存其名，当时诗文所称，今多有不知为何官者。惟此书《后集》，条列最明，尤可以资考证。在类事之家，尚为有所取材者矣。
《前集》十卷，《后集》十卷，《续集》十卷，宋林𬳶撰。《别集》十卷，宋黄履翁撰。𬳶字德颂，宁德人。尝以易魁乡荐，事迹具《闽书》。考卫湜《礼记集说》引有林坰之语，其字从土，未审为一人二人。履翁字吉父。不知其里贯，疑亦闽人也。宋自神宗罢诗赋，用策论取士，以博综古今，参考典制相尚。而又苦其浩瀚，不可猝穷。于是类事之家，往往排比联贯，荟稡成书，以供场屋采掇之用。其时麻沙书坊，刊本最多。大抵出自乡塾陋儒，剿袭陈因，多无足取。惟章俊卿《山堂群书》考索最为精博。是编于经史百家之异同，历代制度之沿革，条列件系，亦尚有体要。虽其书亦专为科举而设。然宋一代之朝章国典，分门别类，序述详明，多有诸书不载者。实考证家所取资，未可以体例近俗废也。
宋王应麟撰。应麟有《郑氏周易注》，已著录。是书分《天文》、《律宪》、地理、帝学、圣制、艺文、诏令、礼仪、车服、器用、郊祀、音乐、学校、选举、官制、兵制、朝贡、宫室、食货、兵捷、祥瑞二十一门。每门各分子目，凡二百四十馀类。宋自绍圣置宏词科，大观改词学兼茂科。至绍兴而定为博学宏词之名，重立试格，于是南宋一代，通儒硕学多由是出，最号得人，而应麟尤为博洽。其作此书，即为词科应用而设。故胪列条目，率钜典鸿章。其采录故实，亦皆吉祥善事，与他类书体例迥殊。然所引自经史子集，百家传记，无不赅具。而宋一代之掌故，率本诸实录、国史、日历，尤多后来史志所未详。其贯奥博，唐、宋诸大类书未有能过之者。何焯评点《困学纪闻》，动以词科诋应麟，特故为大言，不足信也。其书元时尝刊于庆元路，版已久佚。今江甯有南京国子监刊本，以应麟所著《诗考》、《诗地理考》、《汉·艺文志考》、《通鉴地理通释》、《王会篇解》、《汉制考》、《践阼篇解》、《急就篇解》、《小学绀珠》、《姓氏急就篇》、《周易郑注》、《六经天文编》、《通鉴答问》等书附梓于后。案明贝《王京》《清江集》有所作应麟孙王厚墓志，称应麟著《玉海》，未脱稿而失，后复得之，中多阙误。厚考究编次，请于阃帅锓梓，并他书十二种以传。据此，则诸书附梓，实始于元代。惟琼称庆元初刻之时，附书十二种，而今为十三种。庆元刊书原序，亦言公书锓于郡学者凡十有四，《玉海》其一。则十三种为不误，或《清江集》传写之讹欤。又卷首载浙东道宣慰司刊书牒文，称《玉海》实二百卷，而今本乃合《辞学指南》为二百四卷。婺郡文学李桓序所列卷目，已与今同，疑即当时校刊者所附入。相沿已久，今亦仍之。至他书之附刻者，则各从其类，别著于录焉。其曰《玉海》者，本于《张融集》名，实则仿梁武所集《金海》之例，而变其称也。
宋王应麟撰。分门隶事，与诸类书略同。而每门之中，以数为纲，以所统之目系于下，则与诸类书迥异。盖仿世传陶潜《四八目》之例，以数目分隶故实，遂为类事者别创一格也。其间随笔记录，或有不及编次者。如律历类首序六律六吕，以至度量权衡，次序四时八正二气十二月之类，盖由律及历也。而其后复序五音六十四声八十四调，其后复序七闰八会之类，前后殊无条理。又如五卜三兆四兆九筮之类，应麟《玉海》系之艺术，而此书收入律历，亦自乱其例。间有采摭未备，失之耳目之前者。如天文类中既载《淮南·天文训》之八纮八极，而东西南北中之五官，子午丑未寅申卯酉辰戌巳亥之六府，乃不见录。器用类中既载周官之八尊，而贾疏之十有六尊乃不见录。既载《春秋传》禘饫宴之三蒸，而仪礼疏之牲有二十一体乃不见录。如斯之类，不一而足。阎若璩《潜邱札记》仅摘其九经不分唐、宋，并漏十三经之名，尚为未尽也。然后来张九韶《群书拾唾》、宫梦仁《读书纪数略》，虽采掇编辑，较为明备，而实皆以是书为蓝本。踵事者易，创始者难，荜路篮缕，又乌可没应麟之功欤？
宋王应麟撰。其书仿史游《急就篇》体，以姓氏诸字排纂成章，以便记诵，文词古雅，不减游书。又虽以记录姓氏为主，而胪列名物，组织典故，意义融贯，亦可为小学之资。篇中凡单姓皆无重字，篇末列二字三字诸姓，则不免复出。盖义取兼载，势难相避。其中稀僻之字，如《梁四公记》之类，虽托言沈约所撰，实诡立称号，本无其人，未免失之稍杂。然载籍既有此姓，删之反有挂漏之讥。过而存之，亦不足为累。每句之下，各注其受氏之源，与历代知名之士，必一一标所据之书，尤为详密。篇末有自跋一章，以欧阳修《州名急就篇》自比。修书今载《居士集》中，字数无多，亦无注释，实不及此书之善。其跋亦作韵语，旧本遂误合于正文。考应麟所作《尔雅翼序》，即用此体。盖马融《广成颂序》之支流，与本书实不相属。今离析书之，庶不失应麟之意焉。
宋杨伯嵓撰。伯嵓有《九经补韵》，已著录。是编以增补白居易《六帖》、孔传《续六帖》所未备，凡二十类。中多割引宋人诗句，征事颇不详赅。盖二书所有即不复见。又书中所载古事多不著出典，未免嫌于无征。然虞世南《北堂书抄》即已多如此，《六帖》复往往有之，盖因仍旧例，未及改作，其失亦有由也。吕午序称其能知云璈字出《太平广记》，然《广记》实引汉武内传。伯嵓不举本书而但举类书之名，知其学亦捃摭之功，故往往不得事始。特其于白、孔二家拾遗补阙，不为无功，而宋代逸事遗文亦颇藉以有考。视明代类书，饾饤稗贩者，固尚为近古矣。
宋阴时夫撰。其弟中夫注。案黄虞稷《千顷堂书目》云：阴幼遇一作阴时遇，字时夫，奉新人。数世同居。登宋宝祐九经科。入元不仕。其兄中夫名幼达，据此，则时夫乃幼遇之字，而中夫又时夫之兄，与世所传不同，当必有据。然旧刻皆题其字，未详何义也。昔颜真卿编《韵海镜源》，为以韵隶事之祖，然其书不传。南宋人类书至多，亦罕踵其例。惟吴澄《支言集》有张寿翁《事韵撷英序》，称荆公、东坡、山谷始以用韵奇险为工。盖其胸中蟠万卷书，随取随有，傥记诵之博不及前贤，则不能免于检阅。于是乎有《诗韵》等书，然其中往往陈腐云云。是押韵之书盛于元初，时夫是编，盖即作于是时。康熙中，河间府知府徐可先之妇谢瑛，又取其书重辑之，名《增删韵玉定本》。今书肆所刊皆瑛改本。此本为大德中刊版，犹时夫原书也。明成祖颇喜其书，故解缙大庖西封事称陛下好观《韵府杂书》，钞辑秽芜，略无文彩。曹安《谰言长语》亦曰，《韵府群玉》亦收之博矣，其中正要紧者漏之。如足字欠管宁濯足，栅字欠青溪栅、苏峻攻青溪栅卞壸拒之，高颎杀张丽华于青溪栅。二字尚失之，则其他可知也。云云。今以《钦定佩文韵府》考之，阴氏之所漏，宁止于是。安之所举，如一叶一花，偶然掇拾，未睹夫邓林之茂蔚也。然元代押韵之书，今皆不传，传者以此书为最古。又《今韵》称刘渊所并，而渊书亦不传世。所通行之韵，亦即从此书录出，是《韵府》、《诗韵》皆以为大辂之椎轮。将有其末，必举其本。此书亦曷可竟斥欤。
不著撰人名氏。据明陈文烛序，亦但称为宋人。今别有刊本，题宋谢枋得撰者，坊贾所赝托也。文烛序称是书旧无传本，慈溪袁炜为大学士时始从内阁录出，而日久佚其首卷。后得华亭徐阶所录本，乃足成之。其书分前、后、别、续四集，疑未必出一人之手。《前集》皆为书启之用，自一卷至六十卷皆以职官分目，下至盐官、酒官之类，亦皆备载，六十一卷至七十卷则以家世、阀阅、座主、门生之类分目，每门之中，皆冠以历代事实，次以宋朝事实，次以自叙，次以旁引，次以群书精语，次以前贤诗词，次以四六警语。《后集》止备表笺之用，一卷至十九卷以大典礼分目，而附以谢恩陈乞；二十卷至二十六卷则录宋代表笺之文。《后集下》一卷至五卷为类姓；六卷则惟列发举、词科、入学三目，盖补《前集》之遗。《别集》皆录宋人札状、致语、朱表、表文、青词、疏语、册文、祝文、祭文之属，其札子以五提头、七提头、九提头分目，盖当时之式，其朱表则青词类也。《续集》录宋人书启，一卷至二十三卷以官分目，二十四卷至四十二卷以事分目，又以广《别集》未备之体耳。其书本为应酬而作，惟取便检用，不免伤于繁复。而于宋代典故事实，最为赅备，披沙拣金，往往见宝。较孔传《续六帖》之类，反为有资考证也。