大学衍义补/卷115

卷一百十四 ◄

大学衍义补 卷一百十五

► 卷一百十六

○总论威武之道（中）

《曲礼》曰：班朝治军，莅官行法，非礼威严不行。

吴澂曰：“班次朝仪各有位次，整治军伍各有部分，临莅官府各有职掌，三者皆有法，惟其有礼，是以有威严而其法行。”

臣按：先儒谓威则人不敢犯，严则人不敢违，所以致其威严者礼而已矣。是以朝廷之仪、官府之治，虽皆不可以无礼，而于军伍之法尤当以威严为尚，然徒尚威严而不本于礼，则所谓威者矫亢之容、严者暴戾之气也。

《春秋》：隐公二年十有二月，郑人伐卫。

胡安国曰：“郑人伐卫，讨滑之乱也。凡兵声罪致讨曰伐，潜师掠境曰侵，两兵相接曰战，缳其城邑曰围，造其国都曰入，徙其朝市曰迁，毁其宗庙社稷曰灭，诡道而胜之曰败，悉虏而俘之曰取，轻行而掩之曰袭，已去而蹑之曰追，聚兵而守之曰戍，以弱假强而能左右之曰以，皆志其事实以明轻重。征伐，天子之大权，令郑无王命，虽有言可执，亦王法所禁，况于修怨乎？”

臣按：征伐，天子之大权，非王命而自行是乱也。《春秋》书“郑人伐卫”，入春秋以来列国兴兵，此其始也。胡氏因其书伐推而详之，其用兵之名凡十有三，曰伐、曰侵、曰战、曰围、曰入、曰迁、曰灭、曰败、曰取、曰袭、曰追、曰戍、曰以，以见用兵之事，其事类名称有不一如此者。兴师以讨人之罪者，必先审其大小远近、强弱虚实以定其名，然后随其势、因其机而决其谋，则收其万全之效矣。

襄公十有一年春，王正月，作三军。

胡安国曰：“三军，鲁之旧也。古者大国三军、次国二军、小国一军，鲁侯封于曲阜，地方数百里，天下莫强焉，及僖公时能复周公之宇，而史克作颂其诗曰‘公车千乘’，又曰‘公徒三万’，故知三军鲁国之旧尔。然车而谓之公车，则臣下无私乘也；徒而谓之公徒，则臣下无私民也。若有侵伐，诸卿更帅以出，事毕则将归于朝、车复于甸、甲散于丘、卒还于邑，将皆公家之臣，兵皆公家之众，不相系也。文、宣以来政在私门，废公室之三军而三家各有其一，季氏尽征焉而旧法亡矣，是以谓之作。《春秋》书之，以见昭公失国、定公无正而兵权不可去公室，有天下国家者之所宜鉴也。”

臣按：胡氏谓兵权不可去公室，有天下国家宜以鲁为鉴。鲁一国也，尚不可失兵权，而况天下之大者乎？

昭公十有一年夏四月，楚子虔诱蔡侯般杀之于申，楚公子弃疾帅师围蔡。

胡安国曰：“楚子在申，召蔡侯伏甲执而杀之，楚子贬而称名，何也？世子般杀其君，诸侯与通会盟十有三年矣，是中国变为夷狄而莫之觉也。楚子若以大义倡天下，奉词致讨，执般干蔡，讨其弑父与君之罪而在宫在官者咸无赦焉，残其身、潴其宫室，谋于蔡众，置君而去，虽古之征暴乱者不越此矣，又何恶乎？今虔本心欲图其国，不为讨贼举也，而又挟欺毁信，重币甘言诈诱其君，执而杀之，肆行无道，贪得一时，流毒于后，弃疾以是杀戎蛮、商鞅以是绐魏将、秦人以是劫怀王，倾危成俗，天下大乱，刘项之际死者十九，圣人深恶楚虔而名之也，其虑远矣。后世诛讨乱臣者，或畏其强或幸其弱，不以大义兴师，至用诡谋诈力侥幸胜之，若事之捷反侧皆惧，苟其不捷，适足长乱，如代宗之图思明、宪宗之绐王弁，昧于《春秋》垂戒之旨矣。”

臣按：《春秋》书此以见人君欲兴师以除奸乱，必审机宜时势以伺间待时，仗大义，正言以声罪致讨而不用诡谋诈力，以侥幸取胜。胡氏所谓后世诛讨乱臣者不以大义兴师，至用诡谋诈力侥幸胜之，若事之捷，反侧皆惧，苟其不捷，适足长乱，此数语者可以为世之人君诛乱臣、安反侧者之鉴戒。

《穀梁传》曰：善为国者不师，善师者不陈〈（与阵同）〉，善陈者不战，善战者不死，善死者不亡。

范宁曰：“导之以德，齐之以礼，邻国望我欢若亲戚，何师之为？师众素严，不须耀军列陈，上兵伐谋，何乃至陈？军陈严整，敌望而畏之莫敢战，投兵胜地，避实攻虚，故无死者。民尽其命，无奔背散亡，见危授命，义存君亲，虽没犹存也。”

臣按：古之圣王制治于未乱，保邦于未危，为国一以德礼而不专恃于兵，未尝无兵也而不用之于师旅，虽用师旅之众而不布于行陈，虽有行陈之法而不施于战斗，战斗有其备，遇敌可以不死，然卒不战也，死亡以其道，虽死可以不亡，然卒不死也。说者以一言为事而各援古人之事以实之，臣不取焉。

《左氏传》：隐公十一年，公会齐侯、郑伯伐许。君子谓：“郑庄公于是乎有礼。礼，经国家、定社稷、序人民、利后嗣者，许无刑〈（法也）〉而伐之，服而舍之，度德而处之，量力而行之，相时而动，无累后人，可谓知礼矣。”

臣按：郑庄公会齐、鲁伐许，既入许，庄公命许大夫奉许叔，君子谓其得伐叛讨二、存亡继绝之礼。所谓无刑而伐之、服而舍之、度德而处之、量力而行之之三数言者，诚得圣人制事待人之要，而所谓相时而动，无累后人者，其为虑周而谋远，尤可为世法者也。

息侯伐郑，郑伯与战于竟，息师大败而还。君子是以知息之将亡也。不度德、不量力、不亲亲〈（郑、息同姓之国）〉不征辞、不察有罪，犯五不韪〈（是也）〉而以伐人，其丧师也不亦宜乎〈（隐公十一年）〉。

杜预曰：“不征辞，谓言语相恨，当明征其辞以审曲直，不宜轻斗。”

臣按：韪之为言是也。人之兴师以伐人者，皆见他人有不是之处耳，反求诸己，吾所行者亦有不是否乎？苟有犯于不是者，则亟止焉，所谓是者理而已矣。顺理为是，逆理为非，如此，是惟不动众，动则合天道，是惟不伐人，伐乃奉天讨。

桓公十一年，斗廉曰：“师克在和，不在众。”臣按：所谓和者，即《孟子》“地利不如人和”之和。

庄公十年，齐师伐我。公将战，曹刿请见，其乡人曰：“肉食者〈（谓在位者）〉谋之，又何间〈（犹与也）〉焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见，问何以战，公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未遍，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也，可以一战。战则请从。”公与之乘，战于长勺。公将鼓之，刿曰：“未可。”齐人三鼓，刿曰：“可矣。”齐师败绩，公将驰之，刿曰：“未可。”下视其辙，登轼而望之，曰：“可矣。”遂逐齐师。既克，公问其故，对曰：“夫战，勇气也。一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大国难测也，惧有伏焉，吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之。”

臣按：曹刿对鲁庄公之言，既得用兵之本，复得用兵之法，所谓小惠之未偏、小信之未孚皆不可以战，惟察狱以其情是为尽心之忠，如是而后可战，可谓得战之本矣。若夫三鼓则气竭，惧其有伏必其辙乱旗靡然后逐之，可谓得战之法矣。其答乡人之问而谓肉食者鄙不能远谋，是诚天下后世之通患也。噫，食人之禄而不能谋人之事，其人固可鄙矣，所以用其人而不知其人之可鄙者，不亦可鄙之甚哉。

二十七年，晋侯将伐虢，士曈曰：“不可。虢公骄，若骤得胜于我，必弃其民，无众而后伐之，欲御我谁与？夫礼乐慈爱，战所畜也，夫民让事乐和、爱亲哀丧而后可用也，虢弗畜也，亟战将饥。”

孔颖达曰：“礼乐慈爱，谓国君教民，民间有此四者畜聚此事，然后可与人战，故云战所畜也。士曈既言其目，更以其义覆之，礼尚谦让，让事谓礼也；乐以和亲，乐和谓乐也；慈谓爱之深也，爱亲谓慈也；爱极然后哀丧，谓爱也。民间有此四事，然后可用以战。”

臣按：春秋去古未远，故其论战恒以民心为本，后世则论敌情而已矣。

僖公十有九年，宋人围曹，子鱼言于宋公曰：“文王闻崇德乱而伐之，军三旬而不降，退修教而复伐之，因垒而降。《诗》曰：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。’今君德无乃犹有所阙而以伐人，若之何？盍姑内省德乎，无阙而后动。”

林尧叟曰：“因垒而降，垒，石垒也。言不增兵但因旧垒而崇自服。”

臣按：必德无阙而后可以伐人，世主有欲兴师以伐人者，盍姑内自省曰吾之德有阙否乎？若犹有阙，方当修省之不暇，幸人之不我伐也，何可以伐人乎哉？

二十有二年，宋公及楚人战于泓。宋人既成列，楚人未既济，司马请击之，公曰：“不可。”既济而未成列，又以告，公曰：“未可。”既陈而后击之，宋师败绩。公伤股，门官歼焉。国人皆咎公，公曰：“君子不重伤、不禽二毛，古之为军也不以阻隘也。寡人虽亡国之馀，不鼓不成列。”

苏轼曰：“古人有言图王不成其弊犹足以霸，襄公行王者之师，犹足以当桓文之师，一战之馀，救死扶伤不暇，此独妄庸耳。齐桓、晋文得管仲、子犯以兴，襄公有一子鱼不能用，岂可同日而语哉？自古失道之君如是者多矣，死而论定，未有如襄公之欺于后世者也。”

吕祖谦曰：“说者以宋襄之败为古道之累，是犹瞆者之误评宫角，遂欲并废大乐，岂不过甚矣哉？或者又谓宋襄无帝王之德，而欲效帝王之兵，所以致败，亦非也。使帝王之世人皆服其德，则固不待于用兵矣，德不能服是以有兵，则兵者生于人之所不服也。彼既不服矣，豨纵豕突亦何所不至，我乃欲从容揖逊以待之，适遗之禽耳，吾恐帝王之师不如是之拙也。古之誓师曰殄歼乃仇、曰取彼凶残，凛然未尝有毫发贷其所宽者，惟弗迓克奔而已，奔而归我，是以弗击，苟推锋而与之争一旦之命，胡为而纵之哉？是纵降者帝王之兵，纵敌者宋襄之兵也，乌可置之一域耶？”

臣按：宋襄公之败，《公羊》谓：“君子大其不鼓不成列，临大事而不忘大礼，有君而无臣，以为虽文王之战亦不过此。”其言虽过，然襄公之战未必全非也，但泥古而不通变，是以取败耳。是故善学圣人者当师其心，其心谓何？仁义而已矣。若其已然之迹，不必拘拘然以步骤之也。

宣公四年，公及齐侯平莒及郯，莒人不肯，公伐莒取向。非礼也，平国以礼不以乱，伐而不治，乱也，以乱平乱，何治之有？无治，何以行礼？杜预曰：“责公不以礼治之而用伐。”

臣按：左氏论征伐率以礼为言，可见惟礼可以已乱，苟伐人之国而不以礼，则是以乱平乱也。

十有二年，晋师救郑，荀林父将中军。闻郑既及楚平，桓子〈（即荀林父）〉欲还，曰：“无及于郑而剿〈（劳也）〉民，焉用之。楚归而动〈（谓动兵伐郑）〉，不后〈（未为后时）〉。”随武子曰：“善。会闻用师观衅〈（罪也）〉而动，德刑政事典礼不易，不可敌也，不为是征。楚军讨郑，怒其贰而哀其卑，叛而伐之，服而舍之，德刑成矣。伐叛，刑也；柔服，德也，二者立矣。”又曰：“德立刑行，政成事时，典从礼顺，若之何敌之？见可而进，知难而退，军之善政也；兼弱攻昧，武之善经也。”

孔颖达曰：“既言观衅而动，更说无衅之事。德、刑、政、事、典、礼，此六事行之不变易者，不可与之敌也。圣王制征伐者为有罪者耳，不为是六事不易行征伐也。”

臣按：此举六事之目，下文历说楚不易六事以充之。然是六者，德刑其大者也，德立刑行、政成事时、典从礼顺，六者为治之要也。为国而有六者不可变易，则在我者有不可敌之具，而在人者无以敌我矣。

晋荀林父帅师及楚子战于邲，晋师败绩。潘党曰：“君〈（指楚庄王）〉盍筑武军〈（筑军营以章武功）〉而收晋尸以为京观〈（积尸封土其上）〉。臣闻克敌必示子孙，以无忘武功。”楚子曰：“非尔所知也。夫文，止戈为武。夫武，禁暴〈（武之一德）〉戢兵（二）、保大（三）、定功（四）、安民（五）、和众（六）、丰财（七）者也，故使子孙无忘其章〈（著之篇章使子孙不忘）〉。今我使二国暴骨，暴矣。观兵以威诸侯，兵不戢矣，暴而不戢，安能保大？犹有晋在，焉得定功？所违民欲犹多，民何安焉？无德而强争诸侯，何以和众？利人之几〈（危也）〉而安人之乱以为己荣，何以丰财？武有七德，我无一焉，何以示子孙？”〈（十二年）〉

臣按：武有七德，楚子之言必有所本，盖古语也。使凡天下之兴兵动众者皆必本于禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财焉，非此七者不举，则天下之人惟恐上之不用武，师旅所至，民望之真如大旱之得云霓矣。

成公十三年，刘子曰：“国之大事在祀与戎，祀有执膰，戎有受脤。”臣按：祀所以交神明，戎所以卫国家，此二者国之大事也。

十有六年，楚子救郑，子反入见申叔时曰：“师其何如？”对曰：“德、刑、详〈（与祥同）〉、义、礼、信，战之器也。德以施惠，刑以正邪，详以事神，义以建利，礼以顺时，信以守物。民生厚而德正，用利而事节，时顺而物成，上下和睦，周旋不逆，求无不具，各知其极，故《诗》曰：‘立我烝民，莫匪尔极。’是以神降之福，时无灾害，民生敦〈（厚也）〉庞〈（大也）〉，和同以听，莫不尽力以从上命，致死以补其阙，此战之所由克也。今楚内弃其民〈（谓不施惠）〉而外绝其好〈（谓不建利）〉，渎齐盟〈（谓不祀神）〉而食话言〈（谓不守物）〉，奸时以动〈（谓不顺时）〉而疲民以逞，民不知信，进退罪也，人恤所底〈（至也）〉，其谁致死？”

孔颖达曰：“叔时此对首尾相成，先举六名云战之器也，言有此六事乃可战，若器用然也。”

臣按：春秋之时，先王礼义之泽犹存，故论兵者犹知以德义为言，后世则舍德义而惟论兵甲士马之多寡强弱，其战则同而所以为战则不同也。此无他，其器异也，其器既异，故其用亦各不同。

范文子曰：“唯圣人能外内无患，自非圣人，外宁必有内忧，盍释楚以为外惧乎？”〈（十六年）〉

臣按：范文子此言即《孟子》“出则无敌国外患者，国恒亡”之意也。盖中人之性，有所警斯有所惧，有所惧斯能自省，知所以省则不敢纵肆，而国可保矣。

襄公二十七年，宋左师请赏，公与之邑，子罕曰：“凡诸侯小国，晋楚所以兵威之，畏而后上下慈和，慈和而后能安靖其国家以事大国，所以存也；无威则骄，骄则乱生，乱生则灭，所以亡也。天生五材〈（谓金、木、水、火、土）〉，民并用之，废一不可，谁能去兵？兵之设久矣，所以威不轨而昭文德也，圣人以兴，乱人以废，废兴、存亡、昏明之术皆兵之由也，而子求去之，不亦诬乎？”

林尧叟曰：“宋向戍以弭兵之功欲宋君加以厚赏，宋君欲赏之邑，以示子罕。子罕谓凡诸侯之与小国，晋楚所以用兵而威服之，有所畏惧而后大小上下慈爱而和顺，慈爱和顺而后国家赖以安靖，以听大国之政令，此其所以常安存也；无威则骄纵易生，骄纵则祸乱必至，祸乱则灭亡随之，此小大所以至灭亡也。天生金、木、水、火、土之五材，天下之民并举而用之，五者不可阙一，兵是五材之金，岂可去哉？古人设兵其来已久，所以威服不遵轨法之徒而昭明国家文德之盛，汤武吊民伐罪以兵威而兴，桀纣身弑国亡以兵威而废，盖明君善于用兵则以之而兴、以之而存，术之善也，昏主不善用兵则以之而废、以之而亡，术之不善也，所以然者，皆由用兵而致，而向戍求去兵以安诸侯，不亦诬罔之甚乎？”

臣按：国有六典而不可无兵，犹天有五材而不可以无金也。盖立国有文必有武，施治有赏必有罚，徒有文而无武则威不立而国势弱，有赏而无罚则法不行而人心纵。

昭公十一年，楚子城陈、蔡、不羹〈（地名）〉，使弃疾为蔡公，王问于申无宇，对曰：“择子莫如父，择臣莫如君。郑庄公城栎而置子元焉，使昭公不立；齐桓公城谷而置管仲焉，至于今赖之。臣闻五大不在边，五细不在庭，亲不在外、羁不在内，今弃疾在外，郑丹在内，君其少戒。”王曰：“国有大臣，何如？”对曰：“郑京、栎实杀曼伯，宋萧、亳实杀子游〈（在庄十二年）〉，齐渠丘实杀无知〈（在庄九年）〉，卫蒲戚实出献公〈（在襄四年）〉，若由是观之则害于国。末大必折，尾大不掉，君所知也。”

杜预曰：“五大言五官之长，专盛过节则不可居边，细弱不胜任亦不可居朝廷。”

孔颖达曰：“宋杀子游、齐杀无知，乃是赖大邑以讨篡贼，而谓之害于国者，以其能专废置则是国害。天子之建诸侯，欲令蕃屏王室，诸侯之有城邑，欲令指挥从己，不得使下邑制国都，故大城为国害也。末大必折，以树木喻也；尾大不掉，以畜兽喻也。”

臣按：末大必折、尾大不掉，此二喻实为切要，人君之治国必居重驭轻，必以大制小，由上下之势顺、小大之分定，如心之使臂、臂之使指，非独上安其位而下之人亦不敢萌非望、拒成命矣。考之《楚语》有曰：“公制城邑若体牲焉，有首领股肱，以至于拇指毛脉，大能掉小，故变而不勤。夫边境者，国之尾也，譬之于牛马，处暑之既至，虻雍之既多，而不掉其尾，臣惧之。”此譬尤为详尽，谋人国而虑及远者，尚其图之。

哀公元年，吴师在陈，楚大夫皆惧曰：“阖庐惟能用其民以败我于柏举，今闻其嗣又甚焉，将若之何？”子西曰：“二三子恤不相睦，无患吴矣。昔阖庐食不二味，居不重席，室不崇坛，器不彤镂，宫室不观〈（台榭也）〉，舟车不饰，衣服财用择不取费〈（不尚细靡）〉。在国，天有菑厉，亲巡其孤寡而共其乏困；在军，熟食者分而后敢食，其所尝者卒乘与焉。勤恤其民而与之劳逸，是以民不罢劳，死知不旷〈（弃也）〉，吾先大夫子常易之，所以败我也。今闻夫差，次有台榭陂池焉，宿有妃嫱嫔御焉，一日之行，所欲必成，玩好必从，珍异是聚，观乐是务，视民如仇而用之日新，夫先自败也已，安能败我？”

臣按：楚子西之料吴也，不料其地土之广狭、车徒之多寡、士卒之强弱、甲兵之利钝，惟以君之所修所为者以占其胜负焉。然则有国家者，所以强兵之要，孰有先于修为者哉？治兵者次之。

七年，季康子欲伐邾，乃飨大夫以谋之，子服景伯曰：“小所以事大，信也；大所以保小，仁也。背大国不信，伐小国不仁，民保于城，城保于德，失二德者危，将焉保？”

臣按：景伯言民保于城，城保于德，所谓德者信与仁而已。国有大小，皆能絜矩而以忠恕为心，所恶于下毋以事上，所恶于上毋以使下，又安有争斗侵夺之患哉？

《国语》：穆王将征犬戎，祭公谋父谏曰：“不可。先王耀〈（明也）〉德不观〈（示也）〉兵。夫兵，戢〈（聚也）〉而时动，动则威，观则玩〈（黩也）〉，玩则无震〈（惧也）〉。先王之于民也，茂〈（勉也）〉正其德而厚其性，阜〈（大也）〉其财求〈（不障壅也）〉而利其器〈（兵甲也）〉用〈（耒耜之属）〉，明利害之乡〈（方也）〉，以文修之，使务利而避害，怀德而畏威，故能保世以滋大。武王昭前之光明而加之以慈和，事神保民，莫不欣喜。商王帝辛大恶于民，庶民弗忍，欣戴武王，以致戎〈（兵也）〉于商牧〈（牧野）〉。是先王非务武也，勤恤民隐〈（痛也）〉而除其害也。先王之训也，有不祭则修意〈（修志意以自责）〉，有不祀则修言〈（号令）〉，有不享则修文〈（典法）〉，有不贡则修名〈（尊卑职贡之名号）〉，有不王则修德〈（文德）〉序成〈（谓上五者次序也）〉而有不至则修刑。于是乎有刑罚之辟，有攻伐之兵，有征讨之备，有威让之令，有文告之辞。布令陈辞而又不至，则又增修于德，无勤民于远，是以近无不听，远无不服。犬戎氏以其职来王，天子曰‘予必以不享征之’，且观之兵，其乃无废先王之训乎。”

王〈（襄王）〉至自郑，以阳樊赐晋文公，阳人不服，晋侯围之。仓葛曰：“武不可觌〈（见也）〉，文不可匿〈（隐也）〉，觌武无烈，匿文不昭。”

胡安国曰：“古者觌文匿武，修其训典，序成而不至，于是乎有攻伐之兵。”

臣按：此先王惟耀德而不观兵，有不服者必先布威让之令，陈文告之辞，而又不至焉，亦惟增修其德而已，不勤兵于远也。所以然者，岂非文不可觌、武不可匿，不当尚武隐文乎？

卫灵公问陈〈（军师行伍之列）〉于孔子，孔子对曰：“俎豆〈（礼器）〉之事则尝闻之矣，军旅之事未之学也。”

尹焞曰：“卫灵公，无道之君也，复有志于战伐之事，故答以未学而去之。”

张栻曰：“春秋之时，诸国以强弱为胜负，军旅之事宜在所先，而俎豆之事宜若不急者矣。曾不知国之所以为国者，以夫天叙、天秩者实维持之也，为国者志存乎典礼，则孝顺和睦之风兴，叶力一心，尊君亲上，其强孰御焉？不然，三纲沦废，人有离心，国谁与立，军旅虽精，果何所用哉？俎豆之于礼教，犹陈之于军旅，实理之所寓而教之所由兴也，使灵公而有志乎俎豆之间，则推而达之，必有不可已也。”

黄干曰：“夫子对灵公以军旅之事未之学，答孔文子以甲兵之事未之闻，及观夹谷之会则以兵加莱人而齐侯惧，费人之乱则命将士以伐之而费人北，又尝曰‘我战则克’。夫子岂有未学未闻者哉？特以军旅之事非所以为训耳。”

臣按：文武非二道，益之赞尧曰“乃武乃文”，孔子道全德备，固无所不能，亦岂有不知也哉？而曰“未学”，盖以战国之世相尚以武而不尚文，列国君臣知有军旅而不知有俎豆，况其所谓武者以权谋谲诈相尚，穷兵耗财而毒及于生民，轻敌寡谋而祸延其宗社，故因卫君之问陈而答之以未学，盖不待学，亦不屑学也。

孔子曰：“天下有道则礼乐征伐自天子出，天下无道则礼乐征伐自诸侯出。”朱熹曰：“先王之制，诸侯不得变礼乐、专征伐。”

张栻曰：“礼乐征伐，天子之事也。天下有道则礼乐征伐自天子出矣，盖天子得其道则权纲在己，而在下莫敢干之也，所谓自天子出者，天子亦岂敢以己意可专而以私意加于其间哉？亦曰奉天理而已矣。此之谓得其道，若上失其道则纲维解纽，而诸侯得以窃乘之，礼乐征伐将专行而莫顾矣。”

臣按：先儒谓先王之时，五礼六乐掌之宗伯，九伐之法掌之司马，礼乐征伐之权在上而下莫敢干也。周室之衰，夷王下堂而见诸侯，而鲁之三家以雍彻而八佾舞于季氏之庭，其礼乐之权已失，是以列国纷争，干戈日以相寻，讫无宁岁，天下无道至是极矣。圣人言此以示训于万世，使居人上者恒以道自居，谨身正法，必使权纲在己而威福不至于下移，则礼乐征伐咸自己出而为有道之世矣。

以上总论威武之道（中）