大山集/卷八

大山集
卷八
作者：李象靖
1802年

书

答李公燮_{台焕○丁亥}

久拟奉书尺以修起居之问，颓缓不敏，反为执事者所先，第有悚恧而已。仍审属有搬挈之挠，伏惟随寓自乐，有不缘境而迁者矣。

雨谷，又是吾侪运气。每恃渠德宇深厚，志气坚固，必将享有多寿，以永斯文之传，而毕竟人事至此，古人丧质、辍弦之悲，不意亲履其境界。朋友书来，亦莫不相吊者，奈何奈何？执事知之深，故其伤之切；爱之至，故其虑之远，满幅缕缕，直是一字一涕。惟是后事发挥之责，见嘱于不敏，则惧非其力之所堪也。第惟吾侪星散，游从有疏数之异，见解有深浅之别。惟各据所见，随分记实，略如哀辞、祭文之属，然后托诸能者，而为一篇文字，则庶无疏漏之失，而执事交游久，恐不得辞其责也。象靖亦岂敢自外？而细行疏节，有不能详者，恐不足以尽其平生也。贞曜故事，亦见见念之深。然昔横渠之丧，门人亦尝议此事，而明道、温公以为不可而止，今不敢更提程门已弃之论。

惟雨谷二字，既是所居之坊，因以称号，亦足以表其谦退不伐之德，未知如何？年前，与石浦表兄曁施伯会川前，坐间有言退甫尚无标号者。象靖戏谓：“退甫，盛德不居，谦谦自持，真得颜氏‘实若虚’法门，而所居为雨谷，因取‘山中云出雨太虚’之义，号以虚庵何如？”或以为实合题目，而退甫笑谓：“自家肚里，虚无一物，此题尽合。”相与一笑而罢。此语本出戏剧，然逝者亦既笑领之矣。执事若不以为不可，则密议于同志而用以标题，如不可于意，无宁直称坊号之为稳耳。

吾侪失此盟主，无所抵赖，惟有各自勉励，收拾旧业，毋负宿昔相期之意，乃所以慰良友泉下之思者，而疾病随续，神思濩落，难望分寸之进。不进则亦日退而已矣，每与弟兄相对，辄怃然一喟而罢。

伏惟执事年龄迟暮而志气康旺，幸乞更进竿步，以收桑楡之功，此一方后学之所拱俟也。惟祝寓履对序万重。

答李公燮

岁初鄙札，六晦始达，闰二惠书，八旬承读。相望仅盈数舍，一纸寒温，尚如此难通，矧惟眄睐之光、色笑之温而可蕲其幸接邪？仍审伊来，静里调体重有外添，区区溯虑何已？

象靖重伤热湿，数朔呻喟，自觉神精气血非复昔时。昼夜常理，固非异事，所恨少小志学，无所成就而遽然濩落如此。抚躬自悼，往往寝睡不成，奈何？雨谷逝去，耳中无法语，窃恐此事便如此休歇，重为后人之耻。伏承来书，悼友忧学之意，流出肺膈，捧读再四，感极而继以涕也。标题称号，正是少不得“九思”剜章。最后承闻，此是渠平日用工地头，用以为号称，恐似衬切。虚庵二字，只出于一时戏剧，恐不必舍彼而取此耳，未知如何？先生之称，于侪友多使用，如朱先生于蔡西山、陈龙川，是也。蔡是弟子之列，而陈非醇儒之科，犹然如此，况近日先辈所施，多有可据？区区窃欲效之，乃承所示，尤自信一得之不妄耳。

谬询宗妇服制，此前辈之所折难而未之定者，区区何足以及此哉？第私相讲论之谓，则未遽有僭汰之嫌，姑以诵所闻耳。大抵宗子、宗妇之服，为百世不迁之大宗，所以尊祖而敬宗也。高祖以下四宗，五世而即毁，又皆在五服之内，故不复别为宗子之服。盖宗有大小之异，则其服恐不得不异耳。宗服以齐衰三月，与缌服迥别。故本服大功者，以齐衰服三月，然后以大功服其馀六月；服小功者，以齐衰服三月，然后以小功服其馀二月；本服缌麻者，只服齐衰三月而除，不复服缌；以至于袒免、无服之亲，亦皆以齐衰服三月，须是不迁之大宗，方用此礼耳。今五服之亲皆用本服，而独于嫂叔而施之，则是礼斑驳而不齐。嫂叔之为之也，又以缌而不以齐衰，则不足以为宗服。外祖父当日制服之意，未敢窥测。然国制从嫂有服，或因今制而寓古义，以示重宗之意欤？窃恐顾斋所论，乃是正礼，初学恐当谨守成法，未可遽语变也。狂妄僭率，言敢身质，聊以私自讲讨耳，非敢欲见于行也。

伏望细加商量，更问于石浦表兄，垂示归一之论，如何如何？

答李公燮_己丑

龟溪一夜话，何止读十年书邪？秋意乍高，不任驰义。伏承先施下问，感愧来并。仍审静中德履毖重，区区仰慰不浅。

芝村缅制一段，系是礼之变处。平日未之能学，不敢妄有论说，而第有区区未释然于诸说，故略有云云。然亦以备采择之万一，非敢以为必是而可行也。展转翻说，往往不能尽人言之意，致烦长者之勤教。象靖以不敢必是之见，何敢开口大说，以自纳于汰哉之科哉？第长者既以私问，亦不敢不以私对，以资讲论之一段，恐无大害于义也。

大抵祭及高祖，自天子达于士，未之或过也。金君之未祧五世之主，已失礼意。然此特拘于事势，因仍而未及举耳。缘此而又复主丧于迁墓，则是失而又失。愚意略仿《家礼》“代尽墓祭，诸位迭掌”之文，以属近最长主之，而以吊服加麻行事，则恐或为无于礼之礼也。来谕“最长缅制，似有逼宗之嫌”，诚是也。然以吊服行事而不举缅制，则恐无是嫌。若以五世亲尽之孙，而遽行缅制，则亦岂无祭五之僭乎？嫌与僭，俱在所避，则恐无一之或可也。

来谕“五代祖享极寿，而高、曾、祖、父俱殁，五代孙当服斩”，此意近厚，然鄙意终觉有未安。盖礼制有限，不可以僭差，四代之外，不许代重。故《礼》曰：“嫡孙父卒，为祖若曾、高祖承重者，斩衰三年。”《语类》：“自四世以上，凡逮事，皆当为齐衰三月。”盖曾、高以下有传重之义，故为之代服，而五世以上，亲尽属竭，主祧而宗毁矣。初无传重之义，则其可服承重之服乎？故礼断自曾、高以下言代斩，而五世以上，不论中间持服之有无，而槩以齐衰为言。先王之所未有，而创为义起，岂无以礼许人之僭乎？

濯以以五世孙持重之说，见于近世先辈之论，来谕亦以为“若承先父兄音旨”，是必鄙见固滞，未能透此一关。幸乞更加驳示，以开蒙蔀，千万。

答李公燮_庚寅

客腊惠书承领，亦既累月，而阙然未有以修敬，非敢惰也，盖难于其对耳。因循迁就，节候屡更，伏惟静中体候对序冲福。

象靖素不讲于礼，有家日用之常体，犹无以自达，而偶因金家缅礼，拖引古今所无之变，以与长者抗，设使所言尽是，已犯汰哉之诛。矧此事元无故实，元无证援，自家亦信不及，何敢望人之或从哉？

今承盛谕，据理论辨，逐段攻破，辞严而义精，不有向来妄发，何以得此？所警于孤陋者，不啻多矣。然抵滞之见，犹有未十分透晓者，若难于违覆，含糊自阻，亦所以孤长者开牖之意。是以又复妄发而不自止，伏幸有以终教也。

《语类》“逮事五世以上，皆齐衰三月”一段，来谕以为“指众支孙而言”者，固善矣。然只言众支孙而不及于宗统之在己者，〈此六字，来谕中语。〉致详于三月之制而不及乎三年之重服者，何也？凡服自重而渐轻，功缌之制，皆三年之杀也。今因三月之义，而化现出三年之制，则于古人制礼之意，何如也？夫斩衰三年，服术之最重者，非后人之所轻易义起也。承重之制，经无其文，而注家推而极于高祖，其以上则槩以齐衰三月论。至有十世祖在堂，彭祖之寿、无名之祖之论，而三月之外，绝无承重服斩之说。此愚之所以守株寡见，不敢别立议论于传注之外。然来谕“立主行丧，具三年之体，然后丧毕而或祧或埋”，此意近厚，区区亦不敢不以为是也。然创为古人之所不言，恐涉自我作经之僭，且此是人家绝无而不恒有者，姑置而勿论，以待他日或得据依，然后徐论之，恐未害也。如何如何？

代尽迁墓之礼，亦恐有商量。朱子曰：“大宗之祖，亲尽则藏主于墓所，而宗子主之，岁率宗人一祭之。第二祖以下及小宗之祖，亲尽则埋主于墓所，而诸位迭掌，岁率子孙一祭之。”〈见《家礼》祠堂章，今撮其要。〉夫大宗之祖，与第二祖以下及小宗之祖，同是祖也，而其主之也，有宗子、诸位之异；其祭之也，有宗人、子孙之分。今代尽之主与墓，已属于最长久矣。〈既曰诸位，则其祝献，恐当以最长者。〉

今以葬用丧礼之故，复使代尽宗子主之，既窆而复归之于最长，则不惟举废之无常，其告庙、哭庙之节，不得不以奉庙之最长主之。庙、墓异主，葬、祭异例，恐亦非礼意也。故愚意庙主若已祧迁，则其迁窆，亦当以长房主之，虽累承尊谕，而尚未觉悟，信乎钝根之易惑而难开也。幸乞勿加终弃，更赐镌驳，使小回迷滞之见，是亦君子成物之一端也。

石浦安否，近何如？屡辱招呼，而春间被丧祭所碍，疠气又一向鸱张，尚未赴约，但积悚慢而已。九思文字，谨已披玩数四。其文章浩博，义理详备，平日犹有未尽知者。其声容咳唾，犹若可接，而九原已不可作矣。重违其孤之请，僭加勘校，而眼目未高，又多爱癖，不能十分精约。执事于此事，不能无情，不得不一番劳动神思也。

书成已久，拟议而未敢发，今始作意以就正。纸乏用蝇头细字，尤庸悚仄。天气向热，伏祝体履一向万重。

答李钦夫_{猷远○丁卯}

存斋遗集，承有早晩绣梓之意，此斯文幸事也。一言一字，皆精义所寓，又经累度勘校，可以百世以俟而不惑，区区何敢指议？顷因酬酢之际，偶有妄发，不谓远烦尊听，致有书问，益觉罪悚，靡所措躬。然感下问之盛，谨此书呈。

盖此非大义所关，而或恐碍人耳目，故谩及之。然以未的之见，何敢移动见成文字邪？近来人见不弘，或语及家学，辄怒色疾视，而乃蒙不赐呵斥，反辱采荛。如此事，当于古人中求之，盖不胜叹啧耳。

集中《答曹君问目》中“性之所感云云”，“所感”二字，可以言于气，而恐不可以言性，未知如何？《答恒斋书》“天即理也，阴阳五行即气也云云”，天，专言之则道也。然今天为主宰，而以阴阳五行生万物，而理亦赋焉，此天字，固理气之原。专作理字看，似欠包括，未知如何？又《答恒斋书》中“外王父〈即张敬堂〉以为发是情，中节便是事，不可谓之情云云”，此语又见于敬堂本集。然妄意心该动静，而未发为性，已发为情，发处固情之端，而其中节处，亦是情之得其正处。故《章句》曰：“发而中节，情之正也。”又以和为情之德。今以中节为情之事，而不可谓之情，则是情外有事，而心有不该之物矣。孟子论四端，姑取初发动处，使人认取本体。其实发而见于事者皆情也，而四者特其端緖耳。鄙见如此，未知盛意以为如何也。

元集今不在此，不能更考，只据当初所见，臆说悬断，必不中理，尤切悚仄。伏望更赐开示，以破昏庸如何？

答李钦夫_辛未

礼说，早欲一番奉览，乃蒙委示。感悚之馀，窃窥累世秉礼之盛，不但为家藏之宝而已，且将为迷涂之指南。幸速加断手，以嘉惠于人，千万千万。编摩次辑，尽有条緖，顾不敏何足以与此？不敢虚辱厚意，间有标识处，自是信未及见不到处，非敢有所去取也。

退甫兄所标，亦尽有意思。纸头打点处，不知何人所为，亦甚详密。集众论而取节焉，惟在高明之见耳。如是拣削，到十分精善，然后出示人眼方好，想在盛谅中耳。此外亦有一二类例可商议者，而不敢辄形于纸墨，或容俟后日耳。

《刊补》会勘之计，展转差池，今夏又不免私自校雠。间有起疑处，第念迹伟人轻，不敢容易犯手，每握笔趑趄，将下而复止。要之，俟久远看如何耳。遗集若得始手，何幸？而笔墨难办，奈何？

答李钦夫_丙戌

《洪范衍义》，尚未承览，未知其为何等书，猥蒙远惠，得以草草窥翻。盖其规橅宏大，布置周详，规橅大则其节目不得不多，布置详则其条例不得不烦。包罗天下许多道理，该括于九畴四十九目中，尽是天地间有数文字，不可以区区𫍲闻浅见测度而权量也。今日勘校，用意非不精详，然全务简约，太加删节，与本体面目，全然不同。譬如只存根干而刬除枝叶，独保衣领而裂去裾裔，其不为病木而破衣者几希矣。如《仪礼通解丘氏衍义补》，多至三五十卷，愈多而愈不厌。恨不得当时元本及外大父校本以为据依，故不敢容易犯手。如必欲使象靖一看，则须得此然后可庶几，而远地难得如意，从当还完此本耳。

先集《答申克斋书》，区区浅臆终觉未安，然亦何以一人𫍲见而容易变改邪？《同门录》，果如所示，然亦容有商量处。当与川上、新塘诸友，澜漫相议，然后报去耳。云洞作，只是一时漫咏，却被清诗一番题品，便觉水石增光。前日，未知左右留意声病，乃知心源清者，其出语自不凡也。

大山，初无题号，只是退甫强加调戏，不欲效座下双清二字互相尊号也。伏呵。

答李钦夫_丁亥

前后惠书，节次承领，便使难侦，病故相夺，阙然有问而无对，自讼不敏之罪，曷敢望垂恕也？春意向阑，伏惟静履节宣若序珍卫。川上洊丧，令人气短心死，日月逾久，伤悼益深。雨谷，又是运气所系，岂意吾道之穷一至此哉？伏想昏姻之好、从游之密，当何以为心也？

《刊补》，幸及退兄无恙时，得一番梳洗，尚有未及究竟者，而九原已难作矣。盛疑数条，因退兄所批，谨已涂改本册。然扫尘之役，尽看尽有，亦有一二妄修处。伏望更加勘破如何？

《范衍》一书，幸荷俯惠，得以数次览观，辄有望洋向若之叹，方眩掉愕眙之不暇，何敢僭有所去取哉？盖此书，是存、葛所编，外大父所校，斟酌损益，自有意义，其间容有繁衍不切之处，然亦出木偶大鼻之义。且其大体规模，已成一部定本，而诿以未完之书，手手相加，各从其意之所安，则几何不失其本面哉？

夫晦庵之《家礼》、退陶之《理学录》，均之为未成之书，而当时门人高弟，皆不敢一字迁动，谨守而公传之，是必有其说矣。大抵此书，是明王哲辅治天下之大经大法皆在焉。范围天地，经纶庶务，规模宏大而节目详备，阙一事则一理缺，一理缺则便为全体之累。平时闲看，似若歇后不切，而及到施措运用之际，愈详而愈不厌。此《仪礼》、《周礼》等书，所以零碎括取，不嫌其繁复也。盛删多在注疏，亦有意思，然古书简奥，非注疏，无以通晓。或者以所引元书具在，自当就考，不必详载于此，此言似矣而未也。若以元书具在，则此书不必作；既有此书，则注疏亦不可略。盖编书之体，固当如此，不可太加删减而惟简约之务也。二先生抱道不试，经纶志业，仅见于此书，而其本来面目，又刓缺而不完，使后之具眼者，按本追点，不能无遗恨，则岂非吾侪今日之罪哉？

如篇题之或有或无、传字之或书或不书，虽若参差不齐，然《论》、《孟》之书、《仪礼》之解，已有此例，不必一一皆同。义理精微，初不在此等处，而亦安知当日编摩之际，其详略去取，或不无意义邪？此等，且当一依元本，未足为深病也。

朱子与刘张论程集改字曰：“如《明道叙述》、上富公与谢帅书，数处删改，有无甚害？但可惜改却本文，盖本文自不害义理故也。”〈朱语止此〉此等一时叙述，犹不欲辄改，况此义理渊奥，文字肯綮，可以随手删抹而不之恤邪？

大抵彼中诸意，惟务精约，深戒繁蔓，此意非不好。然全体浩博之中，删去首尾，插入精约，文句之烦简异体，意象之缓急殊形，往往全不成类例，依以看读，使人气闷。窃念存、葛胸襟广大，气象浑圆，当日遗命，亦谓去其太甚者耳，非谓若是之简涩而疏略也。朱子以《定性书》删去数十个闲字，而坏却大体气象，此事得无近之然乎？区区不敢自外，谨依盛诲，略加标识。然存之无紧要而去之却欠缺者，犹不敢一一点改。盖嫌自主张太过，而亦坐自家见识未到，不免有依违于两间也。

今便准拟因事历候，面悉曲折，而病不成行，书札间终说不尽，徒有怅恨耳。此等闲往复，易致争气，然区区实不敢如是，悉㬥愚见，聊以备左右者之采择。倘蒙不鄙，辱赐反复，当犂然惟是之从，而不敢有固必之意也。

答李钦夫_辛卯

即因校洞，伏承下札，谨审寒令，静中体力毖相。惟是眩晕之证，极深贡虑，幸乞万加调护，以慰瞻仰。

象靖屏废廿载，偶承除命，义不敢不肃。行到竹岭，触冒成病，不敢前进，蹭蹬退归。盖势出不已，非敢自附于出处之义也。属闻弹章峻发，旋即递改，万一作行，狼狈不可言，正得一病之力耳。

一番趋进之计，巧值魔障，今冬又不谐矣。当俟春开，而处处时气不佳，死痛相闻，未知春间复如何耳。

答李景郁_{馨远○丙申}

变制之节，象靖素不闲于礼，何足以知之？而乃勤远询，惝然未知攸对也。重孤委辱，敢摸索为说，幸勿为据也。

盖据古礼，练祥等祭，自当依行，而今朝家行会，既不许行，只得遵时王之制。其间忌日，不忍虚度，以素馔杀礼略设，无玄酒，不侑食，不告利成，行一献之礼，则不成祭礼，似无碍于朝令。以待因山后，卜日行祥祭，脱衰而无禫。未祥之前，朝夕上食，自当依旧耳。聊贡臆见，未保必是，幸更询礼家，无踬于大事如何？

与宁海诸表叔_戊辰

秋事向深，伏惟佥起居神相益福。伏闻外林山所有迁奉之举，已有期日。伏惟佥孝思追慕触緖如新，未知一切所须已成头影否？某等与在子孙之数，而杜门罪伏，不能奔走服事，转因道路，承闻最晩，自讼不敏之咎。然窃想左右亦已不相存录与置议论之末，愧怍之馀，不能不介介尔。

夫衣冠之藏，托非其地，改移之举，非得已而可已。然一之已未安，至于再而三，则亦礼之变，而不可不深长思也。乙巳改厝，某日侍外大父侧，始终其事，以旧圹为不甚安，深以亟迁为幸。盖屡形于言色，某闻之熟焉，故亦记之详也。当时之举，固以外林为胜于旧圹，而不数十年，毁誉之不常又如此，自今观之，不能无追恨。然地道幽深，是非难真，当日之毁，固未必其可从，而今日之誉，亦未准其必信。

夫以山形一成，善恶素定，而当时从毁者之言而今日信誉者之口，父兄既迁之于前而子弟复还奉于后。异日或有一夫过之而窃议于后，未知又将何以处之？夫外林之与申石，信如今日之论，似为彼善于此。然此自未迁时言之，则固幸矣。今事在既往，不可复追，而一朝仓卒，择日告期，复拾已弃之坎，以图方新之用，举措轻遽，事体苟简，未知此议果合于义理而惬于听闻否邪？某山某水之说，为世所信用，亦不可不从。然今日之事，当以义理为准则，而徐取于士林之公议，不可以一人之意、一时之见，草草而改纪焉者也。

某等在数舍之近，而不得与闻末议，则远近士友必有未及知之而为之计者。幸少寝其议而博采于众，勿之有后悔焉，如何？海上继窆之议，今已断置否？今人不及古眼，新占不若旧兆，如不获已，则更寻前议，似稍稳便。未知佥意下以为如何？书不尽情，伏惟佥谅裁。

与东坡诸表叔

违拜声范，积有岁年，每凭信使来往，窃候起居则有之矣。即夏徂秋生，伏惟侍馀佥体履神卫万重，仰慰何任？某等每窃慨念吾外氏不幸，外大父既弃子孙未几，而舅氏又下世，则寡妻孤子，飘然如不根之蒂，靡所抵泊。其饥寒困苦，满目凄惨，而流离悴约之馀，遂失所学，异时成长，贸然与平民一致，则为其亲戚与其来往于外氏之门者，宁不怛然思有以拯恤之邪？

某等，顷以家君之命，取象祖而来，疏食敝衣，供给殊薄，而朝夕游处，亦足以胥慰其心。幸以渠颇向学，不废讲诵之工，若得数年无事，卒有成就，庶几异日，有以借手而拜于舅氏之庙。而今其二弟，尚托于其外氏，长者年已十二，其季亦八岁，本少聪颖，重失教迪，只与村𫘤巷穉，日夕嬉戏。亟欲并收团聚，与共粥饭，而迫于私势，亦难得尽如意者。每与象祖相对，从容语及，辄怃然而罢也。

伏惟吾外门，素以敦睦著闻，岂肯恝然于此者？必将思所以处之者，而特未及焉耳。虽然，有其志而无其力，则亦不得为悦。如海上诸亲，孰非至心血诚？而各困窘急，无以自给，虽欲出意气以相喣濡，其可易以得乎？而乃佥执事俱居至亲之列，田租之入，亦不患于一二科外之口、门户之责，亲知之望，俱归于座下。

似闻佥执事，亦尝轸恻玆事，累发于言语翰书之间，私心觊幸。侧听逾岁，而竟未有一段区画之策，则是必有其说矣。然岁月易得，事故多端，迁延等候之间，或别有拘牵，又未可知。彼既年纪稍壮，扞格难胜，则虽欲收置教育之末，亦恐后时而无及于事矣。

末俗哓竞，财利是饕，政使粗识一丁，嗣闻先业，昏姻之家，犹或惮厌而不肯向。今亲姻旧友，环坐冷视，上之不能经理产业以遂其生，次之不能行媒绍介以全家室，而数年携养之劳，亦且因循稽迄，不肯果为，一任其飘蓬转萍之势，则使王父、舅氏之灵而在者，讵不踯躅徊徨于冥默之中邪？

推而上之，其先又一人之身，此范文正所以起恤于吴中宗族也。窃尝得之道涂，或有以无所不薄者，奉疑于座下，某等敢以百口保其无此。然偶尔迁就，迹或相似，彼人言者，亦岂可家喩而户譬邪？既有所闻，不敢自隐，仍私布其腹心如此。或者佥议已有定算，而此纸付之无用，则又某之幸也。某等恐惧再拜。

与权汝和_淳、希元_濂○乙未

清明惠翰，忽已巧夕，虽自诿以丧病，多见其不敏也。怀襄之馀，重以熯旱，伏不审省馀棣履若序康泰否？象靖愦愦不自振，无足仰喩者。儿子偶窃一名，直是分外。朋友例作贺语，来谕“惕虑图报”四字，真是爱我厚矣。当分付佩服，不敢忘也。

别纸不易，病后精力，乃能及此，益仰进进无已之盛意。至屡蒙提诲，不厌反复，则又以见虚心求益之大度。疾病之馀，神思耗昏，何足以备问寡之数哉？所有别幅，幸乞视破如何？

别纸

十目十手云云

此段，累承诲谕，区区蒙滞，终有信未及，僭有献疑。今以“必慎其独”、“必诚其意”对立，似极稳当。盖“必诚其意”，虽若总言功效，然传文之意，承上章“毋自欺”、“慎其独”之后，遂极言“心广体胖”之效，著一故字，而以“必诚其意”四字结之，非以此四字，总言功效也。盖言有此工夫，则必有此效应，故不可以不工夫也。然此四字，毕竟是工夫意思，非包含功效在这里也。故《或问》中，并与慎独，对言于用工夫处，如是对待立说，莫无未安否？

答权希元_庚寅

邂逅好人物，踏逐好溪山，尽是奇特事，归后馀香犹袭人。十月书，又复郑重，恍若更奉谈䜩于水石之间也。岁籥忽改，伏惟侍馀棣履茂膺多福。

象靖三冬日月，尽从哭泣中过了，忽此新年，百感交缠。追思一番追逐，便是前身事。廿滩后约，准拟勿负，而目今沴气四匝，非出入时节，未知贵境能保一片干净否？玉溪一曲，寤寐不能忘，不但贫字作祟，道涂险远，终不属自家境界，只当付与别人耳，浩叹奈何？

鹅湖韵，珍重写寄，把玩多谢。拙作亦不敢终秘，谨此呈上，甚愧词拙不堪挂只眼耳。冬间，就下流稍形胜处，缚得三间屋，欲为抱书卧云计，但堂室未完，未易入处耳。欲得道眼一经题品，但小车未易出山外，春间河上之行，倘得如意可得历临否？地名为高山，取《小雅》“仰止”之义也。舍玉溪而占此，不但远近异势，亦就自家力量地位，彼第一溪山，不容我辈盘旋耳。幸勿让与他人，收拾为自家物事，如何如何？《游录》未成，三瀑亦未题，幸先倡为发潜阐幽之地，如何？

答权希元

四月半后书并《游录》、别纸，文采钜丽，义理精奥，未易老境精力，乃能及此。亟宜修复以谢垂惠之意，而侦便未易，一向稽延，得罪于长者多矣。即今墟凉乍动，伏惟棣床湛乐，德履清胜，区区溯慰不浅。象靖中暑涔淹，得秋未稣，颓然如中酒人。作意寻数之工，亦复废坠，直是村里庸人。追思前日游从之乐，往往发于梦寐，而又恨其耽玩景物，不能细扣经旨，以稳承提诲之益也。

《游录》，笔力甚健，摹写尤工，恍若此身再入泉声岳色中，古人所谓“文人之文笔补造化”，殆非虚语也。遁世、周房，引古取譬，其抑扬评品，种种著题，山灵有知，当辴然有知遇之感矣。玉溪一曲，区区所眷念不能忘者，而道远力屈，不敢做自家境界，三复清文，辄怅然而一喟也。

高山小筑，春间已粗了，时时杖屦盘礴，领略风烟。但难得会心人与同此乐，况所谓年数之不足者，又敢窥其万一邪？屏山、廿滩，既负红绿时节，趁此枫菊之秋，料理宿债。仍左顾鄙庄，侈以一言题品，抑可为山水光色矣。

别纸，义意深奥，非浅陋所及，略贡臆见，仰冀斤正。三瀑诗尤工，但韵强难和，又田地都被所占，不容人一喙，不妨只留此三绝，独步山门也。

别纸

乾坤四德，只就《干》、《坤》卦言之，乾阳而坤阴，乾健而坤顺，乾道变化属气，坤厚载物属质。此坤之四德，不得如干之四德，而《屯》、《随》、《无妄》、《革》等卦，随其卦体、卦德，又不如坤之四德矣。若直就四德言之，元、亨、利、贞，即阴阳五行，充周流行，以成其德，分而言之则四德，合而言之则便是一元。乾元、坤元之元，即所谓专言则包四者之元，而元乃众善之长，而天地之大德曰生者，乾坤何尝有二元亨也？禀赋于人，为仁、义、礼、智之性，则人与天地，同此一元，五气顺布，四时行焉，则天地万物，又浑然一元矣。然小德川流，脉络分明，又各不害其各自为元亨利贞也。

窃意乾坤只是一理，而其动静有微著之分，故有四德之名。乾坤同此一理，而《大易》各有四德，此向日所以有疑。然就一物言之，气至而成形，气属阳而形属阴，阳属干而阴属坤。故论其气之所以生成，则曰乾元亨利贞；语其形之所以生成，则曰坤元亨利贞。然则气与形，只是一物，乾坤安有二理也？来谕尽精，但恐不必引《屯》、《随》、《无妄》、《革》等卦。盖此四卦，虽有“元亨利贞”四字，而只是大亨而利于贞耳，初非有四德之义。惟《干》、《坤》二卦，孔子作四德说，然后方有此义耳。〈《随》卦，穆姜作四德说，而孔子取而用之于《干》卦。《随》卦只作占辞，推此可见。〉未知如何？

呼蹴不受，梧老看作道心，鄙见认为人心，盛谕以为“大舜就此心危微中，分别言之。孟子道性善，故取善一边言之，不必分人心道心。然必欲分别言之，似当属人心云云”。近偶见陈北溪《字义》，有云：“食所当食，飮所当飮，便是道心。如蹴尔嗟来，皆不肯受，这心便是就里面道理上发来。”与见孺子入井怵惕之心，皆是降衷秉彝，真实道理自然发出来，陈氏盖以此为道心矣。然《中庸》序文，分性命形气，而别白言之。《答蔡西山书》曰：“所谓清明纯粹者，既属于形气之偶然，则亦但能不隔乎理，而助其发挥耳，不可便认以为道心云云。”与序文分别性气，以明大舜危微之义，一丳贯矣。以此推之，食所当食，飮所当飮，便是道心云者，已是有疑。至于呼蹴不食者，既发于飮食辞受之恶其主人之无礼于己，〈属形〉决然于得不得生死之间。〈属气〉盖此一念，不隔乎理，而不失人心之正而已。今指谓之道心，则似无分于性气地头，未知如何？

窃意道理只是一而已矣，而圣贤立言，各有法门。大舜就心合理气处，分其所发之地头私正，故有人心、道心之训。孟子论性而不论气，槩以情为本性之发而无不善，故直以四端言之。《集注》之以呼蹴不食为羞恶之心，是也。如大王公刘之好货好色。文武之一怒而安天下及喜而不寐，孟子皆以为四端之发，何尝说此是理彼是气邪？盖性命形气，相须而互有发用，故理发而气未尝不随，气发而理未尝不乘。孟子就理发与理之乘者而剔言之，故统谓之四端，与大舜之分别言者，其立言不同，而理未尝不一也。

北溪之论，固与《中庸》序文不同，然朱子盖尝分合说矣。有问：“飮食男女之得其正者，又何以分？”朱子曰：“这个毕竟是生于血气。”即《中庸》序及答蔡季通之意也。又曰：“自人心而收回，便是道心；自道心而放去，便是人心。”又曰：“有道心而人心为所节制，人心皆道心也。”此即北溪之论所从出也。盖分看是一样道理，错看又是一样道理。飮与食，固人心而其当飮与当食，即道心之所节制。故就其所发地头而谓之人心，就其所节制而谓之道心。二说并行而不悖，恐不可专执一说也。

来谕所谓“发于飮食辞受之恶主人之无礼，决然于得不得生死之间”者，以地头言，则固人心形气上事。而其当辞而辞，当恶而恶，当死而死，皆理乘之为主而道心之所节制，谓之羞恶之发，何不可之有？盛论与梧溪说，恐皆各主一边，故区区欲为两和之论，未知执事又何以见教也？道理虽有分看、错看并行不悖处。然大舜就分别处立言，则当主分开而错言者为馀意。孟子不分理气而专以善情言，则当以朱子后两说及北溪之论为主，而分别其所发地头，又当为馀意。未知如何？

答权希元_甲午

青松白鹤，时入梦想，无由致身其间，自恨无分而已。端午日所赐书带二卷册子，忽落尘案，披玩慰豁，不但寒温二字也。信后溽暑蒸湿，伏惟侍外棣履若序万相。象靖意与岁去，坐成枯落。东坡老叔、梧溪畏友，已入鬼录，忽忽无意緖，海内惟执事同此怀也。

《明诚》卷子，累日披阅，仰窥老境用心处，令人起敬。编辑有序，规模不紊，果能深玩而体行之，希颜之功，可即此而有得焉。俯索勘订，不敢虚厚意，略有别纸献疑，聊以备贱臆耳。何足以居执事之意外邪？

抑有一说，南轩类聚洙、泗言仁，朱子以为启学者好径欲速之心。盖《语》、《孟》、《近思》，平铺涵畜，万理皆备，熟读深体，自有所至。今分门类编，务极精要，意思局促，田地狭少，恐有朱先生当日之虑。是则不可不使后人知之耳，未知或涉过计之忧否？

别纸

篇首小序，“性即天理也。”

性字有虚、实。如天命之性、性善之性字，实，即天理也；如尧舜性之之性、自诚明谓之性之性字，虚，言因其所性而不假修为也。今直以即天理三字解此性，恐未安，未知如何？

右图，“十目所视，十手所指”。

心广体胖，是功效极致，固是工夫以后事；十目所视，十手所指，是地头机括，又是工夫以前事。中间正好用工紧切处，皆未之及。窃意易以毋自欺、谨其独，则正是曾子平日用工处，未知如何？

克复章，视是将这里底引将去，所以云“以安其内”；听是听得外面来，所以云“闲邪存诚”。卷中交换处似少紊，恐是笔误，更加照勘如何？

问为邦章，乃是百王大法，遽置诸得善服膺之下、箪瓢不改之上，似未甚安。移置用行舍藏之下，则次第方稳，未知如何？

不违仁章下，“求其端而存之，存之而养之而推以至于天下。”

存是存而不舍，养是顺而不害。存便是养，非存之之外，又别有养之之功也。既曰“求而存之”，又承以存之而养之，多一存字，賸一而字，恰似有节次先后，或更加櫽栝否？养之之下，即继以推而至于天下，似无积渐充扩之意，未知如何？

仁说下，“以其存于中者而专言之，则心之德也；以其见于情者而偏言之，则爱之理也。”

仁之一字，虽有专言、偏言之异，而皆就未发时在中者而言。爱虽见于用，而其理则固具于未发矣。今曰“见于情而偏言”，则是爱之理三字，皆为仁之用矣。先儒或有如此说者，而恐未精审，可商量否？盖仁之专、偏言，无间于未发、已发，所谓“心之德、爱之理”，就未发而言也。若就已发看，则恻隐之心，通贯四者，〈见朱子《仁说图》〉固专言之，而与羞恶、辞让、是非相对，则又自为偏言也。然则不必以存于中、见于情为偏专之别也。

一贯章下，“一本万殊，圣人之忠恕也。”

一本万殊四字，即圣人与天地皆然。故《论语集注》，以此四字，明天道之体用。今全归之圣人，而与下段天地之忠恕相对，恐欠精彩。以一以贯之四字易之，似更分明，未知如何？

“恕则用之推也”

恕固是用之推。然此方以忠恕，形容一贯之妙，正所谓“无待于推”者，或无未安否？程子曰：“恕则仁之施也。”替以施字如何？

“颜子之学，体中运用；曾子之学，用上存体。”

此八个字，略有意思。然如此局定说，恐有未安。盖颜子从视、听、言、动上用功，制外以养中，亦是用工于动处。但其体段全具，不似曾子之随事精察而未知体之一耳。曾子方其随事用力，固未悟其体，而及闻夫子之言，则本体已洞然矣，谓之用上存体，亦似未安。更加点检如何？

“明善而复其初”

明善，是知上事；复其初，是行上事。《语注》“明善而复其初”、《大学章句》“因其所发而遂明之，以复其初”、《小学题辞》“德崇业广，乃复其初”，皆就践履纯熟处说。今以“明善”对“诚身”，而以此三字，专属于“明善”，恐未安。诚身而尽其力，亦似倒说了。

牛山章，“东阳许氏曰：‘养心，固戒其梏亡，验其所息而可致力者则气也。’”

此段，恐有商量。盖朝昼梏亡，则夜气寖薄而不足以存仁义之心。故致力于操存，勿使梏亡，则神清气定，常如夜朝之时，而仁义浩浩不穷矣。故孟子以操则存一句为养之之方，此正是用功致力处。舍此而别欲致力于气，则未知果如何下手邪？平日所未契，敢因献疑，幸乞反复。

章下两章，似若重在气边。然浩气所养，配道义而养之；夜气所养，存仁义而养之。

养气之始，有事于集义，自反常直，则此气浩然而无穷。是集义以生此气，而既能养成，则此气能合乎道义而为之助，使之行之，勇决而无所疑惮。盖集义是养气之工夫材料，配道义是浩气之功效运用。今曰“配道义而养之”，与本文义全不契合，幸更商照。

“夜气所养”此养字，是指何物？是养夜气邪？抑养仁义之心邪？下文承以存仁义而养之，则是以仁义为养气之资也。盖气与理常相依，朝昼之间，不梏亡仁义之心，则此气，不论夜昼而常清。惟其朝昼之间，梏之反复，而夜间歇得霎时，无所梏害，则夜气所息，见于平朝之时。盖以夜气之清昏，验此心之存亡，非谓以此心反养夜气也。故孟子言苟得其养，而以操存一句为养之之方，《集注》尤明白可按据，不可便以仁义为养气，以倒其宾主之势也。

大抵养气之工，专在集义，而既养成则其功用能配道义。夜气之养，所以存仁义，而其用工专在操存。此二章，皆以义理为主而以气为助，“似若重在气边”此句，恐亦未安。

子张问行章下，思谓思其所以然之妙，辨谓辨其所当行之善也。

此二句，恐亦未安。盖所以然、所当行，皆所当思，不思则昏昧而无得，思而不辨，则疑贰而不分明，交互而欠断决。故必明辨以究其是非之极，可以底于行。只是一统事而有深浅之别，恐不必分属于所以然、所当行也。况理有精粗隐显，而求之有先后缓急，今先其精与隐者，而缓其粗与显者，恐非穷理次序。幸乞勘照。

学问，体认也；思辨，体验也；笃行，体行也。

窃意学问思辨，皆体认之事，而体验恐当为笃行上事。盖言以其所得于学问思辨者，体之于身，而验其义理之实，毕竟是行底一边，恐未可以思辨当之也。

答权希元

前月所惠书，承领多时，自困病惫，尚稽修敬，深讼不敏之罪也。秋气渐凉，伏惟侍馀棣履对序冲福。象靖重伤热湿，浃月呻楚，才得少安，而神精未复，愦愦如中酒人，亦是常理，只得任之而已。

所示图说，自是暮境苦心所得，非浅陋所敢窥觇，而重孤问寡之义，略贡僭见。乃蒙虚襟点头，复以此荛询，深荷察迩乐取之意。然区区狂僭之言，何足以槪盛心？殆长者欲引而置之教诱之末耳。敢拾馀疑，再渎崇听，而病后神倦，且无元稿，悬揣臆说，聊以塞厚意耳，何足以副万一辱需邪？

别纸

“性即天理”，“理”当改作“道”。

“理”改作“道”固好，但天道二字，亦有数义。若《论语》性与天道，则是禀性以上事，固不可倒训性字。若《中庸》对人道之天道，则直训性即天道，似欠曲折。若改以“性者不假修为，自然完具，即天道也”，如是宛转为说如何？但未知上下文势际接如何，惟在商量财栝耳。

十目所视，十手所指

此段，盛意所著力处，然狷滞之见，终未解悟。盖两图皆就颜、曾言行上，取紧切用工处做题目，而独此二句，只指地头时分而言。严之一字，亦指其幽隐不可掩之几，非此心严畏之意也。传十章，虽是门人所记，然既是曾子之意，则是亦曾子之言。故序文直称“曾氏作为传义”，则岂可嫌其非曾子之自言邪？累度烦控，深悚狂妄。

许东阳说“可致力者则气”

朱子答蔡季通书曰：“孟子虽言夜气，而其所欲存者，乃在乎仁义之心，非直以此夜气为主也。虽言养气，而其所用力，乃在乎集义，非直就此气中择其无过不及者而养之也。来谕，主张气字太过，故于此有不察云云。”东阳说，主张气字，故前有僭疑，今承所示，果惬鄙见。然似太费力，为东阳分疏，未知果合于孟子、朱子之意邪？

思其所以然之妙，辨其所当行之善。

承下示，果有意思。然鄙意终觉有牵强局定之意，或更有商量否？

思辨，体验也。

体验二字，古人多用之于行上，故僭有献疑。然亦或有用之于考校䌷绎上，如是分排，似无大害。但恐有局定硬差之病，少通活圆转之味。朱夫子所戒李继善“析之太繁，气薄而少味”者，恐不可不思耳。许贡狂僭，矢口呈献，幸乞财恕。

答郑可升_梯○辛巳

曩者，盖尝一造仁里，而缘行事甚驶，未得闻名于诸执事者。伏蒙远垂记有手教勤挚，跽领伏读，感怍靡措。仍审寒令，佥体履节宣对序增福。

象靖杜门汨没，懒废成习，无所齿比于人人，而伏蒙执事猥加揄扬，指拟不伦，固已不自胜堪。而至于先墓显诗之托，此又当世秉笔者之任，而遽以授诸匪人，顾象靖何人，敢冒然当是寄哉？特以道涂之远、过从之罕，未能俯谅其悾悾之实，而意或可以驱策而备使令之万一也。

象靖虽未有一日洒扫之礼于执事，而平日特荷承宣令丈抚爱之厚。即今人事迁贸，无所效其慕庸之私，若因此一事，粗伸区区之诚，岂不自恔于幽明？而惟是肤辞萎笔，不足以自列于作者之林。徒以事契之重、责望之严，任然承当，不足以赞扬先烈，而或反以贻累，则不惟自己颠踣之为可罪，亦岂诸执事奉先思孝之本图哉？反复思忖，竟未得其可受之说，敢百拜而辞焉。迹涉慢蹇，而情实由衷，伏幸有以谅之也。下示先乘，被此兄一向敦逼，姑且留置，徐俟奉玩讫，当付的便，不敢稽滞也。惟祝佥体履一向万重。

答李若天_{象辰○壬申}

积违声范，第剧驰悃。久欲奉尺书，庸效区区之愚，以兄方困于识字之忧，而辄以闲文字相往复，或反以贻累未可知，以是趑趄而未敢发。迺先辱手书，致意深挚，非兄之爱我切，何以得此？自兄之有此事以来，未尝不闷人之不舒究，而又不能不忧兄之不自重也。

夫君子之言行，当审己如何，不以外至之毁誉为戚欣。苟余之有失欤，彼言固是也，我乃自悔之不暇，而何怒焉？使其无所失也，则彼且妄矣，固无损于我，而何足以怒焉？此克己内省者之事，而匪可以易为。然兄之所以自待与朋友之所以见期者，岂可只以姑息从事哉？

高明之文，词采钜丽，结构工致，非浅陋所敢窥。然使其恰然当理，全无瑕颣，人情不甚相远，岂至若是喧闹哉？今言之者，固甚矣，然亦无如之何，惟尽其在我而已矣。今兄不耐烦言，至乃自为注疏，腾诸简札，传播远迩。夫人方怒我，而我又以怒待之，〈兄非有怒色，然只此分疏，犹有愠底意思在。〉两怒相持，多寡之势不敌，则其不摧顿也者几希，是兄之所以自解者，适所以取困也。为今日之计者，只有杜门扫地，平心省事，处静而观动，用默而镇嚣。自修为止谤之道，无辨为息争之要；动忍增益而愈加省养之功，惩窒迁改而益进磨励之力，日用之间，有别用心处，而漠然为不知外事也者而过之。不惟不可发之口，而亦不可萌之心；不惟不敢非诸人，而亦不敢是诸己。

人有问者，辄谢曰：“我果无有失也，人言胡至此极？是殆有以自致也。”低头下心，退然若怯夫，歉然有不自足之意，则日月久远，渐次销铄，既往之事，与化俱徂，而吾日新之乐，有浩然而不穷者矣。《易》曰：“困之为德也辨。”孟子曰：“人之有德慧术智者，恒存乎疢疾。”兄今日之困，其为疢疾也大矣，则能辨于理而长其慧智也者，安知不在于是乎？

下交浅劣，极感辱询之厚，辄以狂言广意，又不敢抉摘言句之失，以浼崇听，异时面晤，当有以罄吐也。朋友交际，言贵切实，而见属之辞，全欠称停。如道履二字，兄何言之易也？不惟浅弊不敢当，亦系吾兄语默之节，千万省改。

答黄养甫_颐重、亨甫_{泰重○丙戌}

日俟音问，忽擎棣翰，喜可知也。凭审穷律，佥履俱欠和节，溯虑无已。

胤君百里远来，三冬吃淡。看渠志意坚恳，可与进取，但今年以象病不能款曲对讨，未免垂槖而归，甚觉孤负耳。

亭记，重孤堂叔丈俯嘱，草草塞责。书写之役，非但笔拙，自书己作，遮人墙壁，平生所不能为。胤君累度强之，而终不能破戒，亦腐儒拙态，可垂恕否？既不能书，则纸束受之无说，谨此还呈。亭韵，韵强难和，从当思之，如有得，岂敢隐邪？

答黄养甫、亨甫_壬辰

稣斋先生集跋，非愚浅后生所敢犯手，而重孤诸兄远嘱，率易承当，心甚悚怍。小跋二字，只是草中标识，若附刻于集中，则何必书邪？诸文集中，多有无题者，恐亦当依此例耳。书字上谨字，古来文字，亦多如此。然书之不害为敬谨之道，幸添书如何？后人二字，当初只是偶书。然先贤文集序跋，亦多如此书，不必皆书后学然后为尊敬之道也。凤院堂斋，僭为题号以送，或不至大悖否？

与黄养甫、亨甫_己亥

积阻声问，追思少年从游之乐，依依如梦中事耳。秋潦犹未卷，不审棣案湛乐，起居无损否？象靖吃尽潦热，惫苶不振。自是年例，以此想兄强我数岁，其衰老可知。相望数百里，无由会合，能不怆想否？亨甫顷以幅纸要缪札，欲替老境面目，此意良悲。强腕挥洒，不成字林。然聊以道心事，工不工不必论也。

答金汝厚_垕○丁亥

谬询疑节，顾蒙陋何足以及此？况前辈议论多端，未有一定之案，岂敢轻入是非林中，自取僭妄之罪邪？第于今日之事，不敢自视疏外，敢以平日所闻，私布于座下，聊以备采择之万一耳。

大抵据《通典》、疏说，则父卒三年之内，服母以期，而近来礼家以从厚之意，许服三年，此意固好。然在父丧殡葬以后，则以贺循等说，可以旁照许申，而或在未殡之前，则似当有商量，况今日母丧差在其先？愚伏之论，亦未及此。区区之意，窃恐沙溪所论，虽未有发落，而其大意归宿可知。与贺循服祖之议，可以比例，恐不为无据也。幸望博询礼家，以无误于大事，千万千万。老先生集中，此条有无，未及承见，寡陋是愧耳。