太平御览/0273

兵部三 ◄

太平御览 卷二百七十三．兵部四

► 兵部五

将帅下

《吕氏春秋》曰：管子言于桓公曰：“垦田大邑，辟土生粟，尽地之利，臣不若宁邀，〈邀乃戚也。〉请置以为大田。登降辞让，进退闲习，臣不若隰朋，请置以为大行。蚤入晏出，犯颜进谏以忠，不避死亡，不重贵富，臣不若东郭牙，请置以为大谏。平原广城，车不结辙，士不旋踵，鼓之而三军之士视死如归，臣不若王子城父，请置以为大司马。决狱折中，不杀不辜，不诬无罪，臣不若弦章，〈章宾胥无。〉请置以为大理。君若欲理国强兵，则五子者足矣；君若欲霸王，则夷吾在此。”桓公曰：“善”。令五子皆任其事，以受于管子。十年，九合诸侯，一匡天下。管子，人臣也，用不能长之，而尽以五子之能，又况于人主乎？

《淮南子》曰：中将上不知天道，下不知地利，专用人与势，虽未能万全，胜钤必多矣。下将之用兵也，博闻而自乱，多知而自疑，居则恐惧，发则犹豫，是以动为人擒矣。今使两人接刃，巧拙不异，而勇士必胜者何也？其行之诫也。

又曰：鼓不与于五音，而为五音主；水不与于五味，而为五味调；将军不与五官之事，而为五官督。故能调五音者，不与五音也；能调五味者，不与五味者也。是故将军之心，滔滔如春，旷旷如夏，湫漻如秋，典凝如冬。〈典常凝正也，常正于冬也。〉因刑而与之化，随时而与之移。夫景不为曲物直，响不为清音浊。观彼之所以来，各以其胜应之。是故扶义而动，推理而行，掩节断割，〈掩，覆也。覆其节制断割之也。〉因资而成功。使彼知吾所出而不知吾所入，知吾所举而不知吾所集。始如狐狸，彼故轻来；合如兕虎，敌故奔走也。

又曰：将者，必有三隧、四义、五行、十守。所谓三隧者：上知天道，下习地形，中察人情。〈凡此三事者，人所从偃隧。〉所谓四义者：便国不负兵，为主不顾身，见难不畏死，决疑不辟罪。所谓五行者：柔而不可卷也，刚而不可折也，仁而不可犯也，信而不可欺也，勇而不可陵也。所谓十守者：神清而不可浊也，谋远而不可篡也，操固而不可迁也，明知而不可蔽也，不贪于货，不淫于色，不嚂于辨，不推于明，不可喜也，不可怒也。是谓至平，窈窈冥冥，孰知其情！发必中证，言必合数；动必顺时，解必中腠。〈腠理。〉通动静之机，明开塞之节。审举错之利害，若合符节。疾如彍弩，势如发矢，一龙一蛇，动无常体。莫见其所中，莫知其所穷；攻则不可守，守则不可攻也。

《抱朴子》曰：良将，去如收电，可见不可追；留如丘山，可瞻不可动。

又曰：大将，民之司命，社稷存亡，于是乎在。

《六韬》曰：武王问太公曰：“王者帅师，必有股肱、羽翼，以成威神，为之奈何？”公曰：“凡举兵帅师，以将为命。在其通达，不在一术也。

又曰：武王问太公曰：“论将之道奈何？”太公曰：“将有五才、十过。五才者，勇、智、仁、信、必也。勇则不可犯，智则不可乱，仁则爱于人，信则不欺人，必则无二心。所谓十过者；将有勇而轻死者，有急而心速者，有贪而喜利者，有仁而不忍于人者，有智而心怯者，有信而喜信人者，有廉而不爱人者，有智而心缓者，有刚毅而自用者，有懦而喜用人者。是故兵者，国之大器，存亡之所由也。”

又曰：太公曰：“夜卧早起，虽剧不悔，妻子之将也；笃实希言，赋物平均，十人之将也；数行刑戮，不避亲戚，百人之将也；讼辩好胜，欲正一众，千人之将也；知人饥饱，念人剧易，万人之将也；战战栗栗，日慎一日，十万人之将也；见贤进之，行法不枉，百万人之将也。知天文，悉地理，四海如妻子，此天师之主也。”

又曰：为将，冬日不衣裘，夏日不操扇，天雨不张盖。

又曰：武王曰：“吾欲令三军，亲其将如父母，攻城则争先登，野战则争先赴，闻金声则怒，闻鼓声则喜，为之奈何？”太公曰：“出隘塞，犯泥涂，将必先下步。士卒皆定次，将乃就舍；军不举火，将亦不食。”

《三略》曰：军井未达，将不言渴。军灶未炊，将不言饥。军幕未办，时不言倦。冬不服裘，夏不操扇，是谓礼也。

诸葛亮《兵要》曰：人之忠也，犹鱼之有渊。鱼失水则死，人失忠则凶。故良将守之，志立而扬名。

又曰：不爱尺璧而爱寸阴者，时难遭而易失也。故良将之趋时也，衣不解带，履不遗蹑。

又曰：贵之而不骄，委之而不专，扶之而不隐，免之而不惧。故良将之动也，如璧之不污。

又曰：良将之为政也，使人择之不自举，使法量功不自度。故能者不可蔽，不能者不可饬，妄誉者不能进也。

桓范《世要论》曰：夫事之安危，实在于将。故曰：“将不知兵，以其主与敌；主不择将，以其国与敌也。”然择将者，不务求其策，而反先索其勇；不取之于威严，而用之于软缓。此所谓弃本而要其末也。

又曰：昔霸王之战，策贵庙胜，故曰上兵伐谋而战胜也。吴起临阵，推剑不持；项羽初学剑，后贵兵略。此勇难独用，况无勇乎。

又曰：太公誓师后至斩，故云执桴鼓、立军门，有不可犯之色也。严故能行其法，威故能著其恩也。

又曰：今之择将宜参准往古。古数诡于常时之法，得其状而责任之，所谓坐车上而御骐骥，不劳而致千里者也。

又曰：古之论将者，言长于计策而课以料敌，言善于治军则考以事政，勇于奋击则责以战斗。若无此三者，则不委之以境外之任，付之以安危之事。

蒋子《万机论》曰：知兵之将，国之行主，民之司命，古者重之，后世无逮焉。吕望虽知，孙武虽晓，乐毅虽贤，白起虽武；夫齐之朽骨，吴之縻骸，燕之消胳，秦之腐肉，岂可𫗦其糟粕，复得生而使之哉！固当出我民之最，择其智勇之长者，用其术略也。

又曰：虽有百万之师，临时吞敌在将也。

《吴子》曰：凡人之论将，恒观之于勇，勇之于将乃万分之一耳。故《六韬》曰：“将不仁则三军不亲，将不勇则三军不为动。”

《孙子》曰：将者，勇、智、仁、信、严也。

又曰：三军之众，百万之师，张设轻重在于一人，谓之气机。道峡路险，名山大塞，十人所守，千人不过，是谓地机。善行间谍，分散其众，使君臣相怨，是谓事机。车坚舟利，士马闲习，是谓力机。此所谓四机者也。

又曰：夫将可乐而不可忧，谋可深而不可疑。将忧则内疑，〈将有忧色，则内外相疑不相信也。〉谋疑则敌国奋。〈多疑则计乱，乱则令敌国奋也。〉以此征伐，则可致乱。故将能清净，〈应财曰：清不扰白静。〉能平，能整，能受谏，能听讼，能纳人。〈受贤于群英之中，若吴纳范蠢、齐纳宁戚之类也。〉能采善言，能知国俗，能图山川，能裁厄难，〈险、难、厄，皆悉明也。〉能制军权。危者安之，惧者欢之，叛者还之，〈将有不合去者，慰喻还之，若肃何追韩信。〉冤者原之，诉者察之，卑者贵之，〈士卒若卑贱者贵之，昔吴起不与士卒同衣食者是也。〉强者抑之，敌者残之，〈卑中有贱而敌贵者，乱上下之礼残，杀之。〉贪者丰之，〈悬赏所以丰其心，所以使贪。〉欲者使之，〈临敌将战，有欲立功名，有欲利敌人者，皆许而使之，所谓使勇使贪。〉畏者隐之，〈士卒有所畏惧者，隐蔽于后，勿使为军锋。军败由锋怯。〉谋者近之，谗者覆之〈有谗斗之覆，信之。〉毁者复之，〈官职有毁废者，则修而复之。〉反者废之，横者挫之，服者活之，〈首服罪者活之。〉降者说之，〈说，舍。〉获城者割之，〈赏功臣也。〉获地者裂之，〈赐功劳者。〉获国者守之，〈得其国必封贤以守之。昔吴伐越得而不守，所以终败也。〉获厄塞之，获难屯之，获财散之，敌动伺之，敌强下之，〈敌阵强则下之与战。若齐师伐鲁鼓之，曹刿不动，三鼓破齐也。〉敌凌假之，〈敌之威势凌我而来，宜持以待之，勿与战。楚凌汉，求决一决，汉祖知弱不许之是也。〉敌暴安之，〈敌人为暴虐之行，则安之、劝之，所以怒我众也。昔燕伐齐田单不下，燕师掘齐人冢墓，田单安劝之是也。〉敌勃义之，〈敌为勃乱之事，则我修义以待之。彼勃我义，故克。〉敌睦携之，顺举挫之，〈举顺以挫逆也。〉因势破之，放言过之。〈放过恶言以诬诈敌人，以怒已众也。〉此为将之道也。

又曰：故将拒谏则英雄散，策不从则谋士叛；善恶同则功臣倦，〈赏罚不明，善恶无异，则有功之臣皆懈倦也。〉将专己则下归咎，〈专己自任，不与下谋，众皆归罪于将而责之。〉将自臧则下少功，〈臧，善也。将自伐动忘下自用者，故曰少功也。〉将受谗则下有离心，将贪财则奸不禁，〈上贪则下盗也。〉将内顾则士卒淫。〈内顾，思妻妾也。〉将有一则众不服，有二则军无试，〈试，法也。〉有三则军乖背，有四则祸及国。

又曰：《军志》曰：“将谋欲密，士众欲一，〈将众如一体也。〉攻敌欲疾。”将谋密则奸心闭，士众一则群心结，〈结如一也。〉攻敌疾则诈不及。设军有此三者，则计不夺。将谋泄则军无势，以外窥内则祸不制，〈窥，见也。谋泄则外见已情虚实，其祸不可制也。〉财入营则众奸会。〈凡为军使外人以财货入营内，则奸谋奄集其中也。〉将有此三者，军必败也。”

又曰：将无虑则谋士去，〈将无防虑，不能从谋，故去之。〉将无勇则吏士恐，〈将怯则下无所恃，故恐也。〉将迁怒则军士惧。虑也，谋也，将之所重；勇也，怒也，将之所用意。故曰：必死可杀也，必生可虏也，忿速可侮也，廉洁可辱也，爱人可烦也。此五者，将兵之过，用兵之灾也。

又曰：凡战之要，先占其将，而察其才，因形用权则不劳而功兴也。其将愚而信人，可谋而诈；贪而忽名，可货而赂。轻变可劳而困。上富而骄、下贫而磔，可离而间，将怠士懈可潜而袭。智而心缓者可迫也，勇而轻死者可暴也，急而心速者可诱也，贪而喜利者可袭也，仁而不忍于人者可劳也，智而心缓者可惊也，信而喜信于人者可诳也，廉洁而不爱人者可侮也，刚毅而自用者可事也，懦心喜用于人者可使人欺也。此皆用兵之要，为将之略也。

何晏《韩白论》曰：此两将者，殆蚩尤之敌，盖开辟所希有也。何者为胜也？或曰：白起功多，前史以为出奇无穷。欲窥沧海，白起为胜。若夫韩信，断幡以覆军，拔旗以流血，其以取胜，非复人力也，亦可谓奇之又奇者哉。白起之破赵军，诈奔而断其粮道。取胜之比，皆此类也。所谓可奇于不奇之间矣，安得比其奇之又奇者哉！

班叔皮《王命论》曰：是时，陵为汉将，而母获于楚。

任彦升《奏弹曹景宗》曰：赏茂通侯，荣高列将。

潘安仁《西征赋》曰：萧、曹、魏、丙之相，辛、李、卫、霍之将，御使则苏属国，震远则张博望。〈属国，苏武。博望，张骞。〉

范晔《二十八将传论》曰：中兴二十八将，前世以为上应二十八宿，未之详也。然咸能感会风云，奋其知勇。议者多非光武，不以功臣任职，至使英资茂绩委而勿用。然原夫良图远算，固将有以为尔。若乃王道既晦，降及霸德，犹能受授惟庸。勋贤兼序，如管、隰之迭升桓世，先赵之同列文朝，可谓兼通矣。降自秦汉，世资战力，至于翼扶王运，皆武人崛起，亦有鬻缯盗狗轻猾之徒。或崇以连城之赏，或任以阿衡之地，故势疑则隙生，力侔则乱起萧樊。且犹缧绁，信越终见菹戮，不其然乎！自兹以降，讫于孝武，宰辅五世，莫非公侯。遂使搢绅道塞，贤能蔽壅。故光武鉴前事之违，存矫枉之志。虽寇、邓之高勋，耿、贾之鸿烈，分土不过大县数四，所加特进朝请而已。观其治平临政，课职责咎，将所谓导之以法，齐之以刑者乎？永宁年中，显宗追感前世功臣，乃图画二十八将于南宫云台，其外又有王常、李通、窦融、卓茂，合三十二人。故依其大第，系之篇末，以志功次云尔。