小仓山房文集/15
| 卷十四 ◄ | 小仓山房文集 卷十五 |
► 卷十六 |
卷十五
编辑闻弟释服有日，邑之客有强余贺者云：“南中风俗，是日设酒作乐。”余闻之瞿然。
夫服中月而禫，再期而除，非孝子所得已也。先王制礼，贤者不敢过，愚者不敢不及。天下贤者少，愚者多。然如礼而除，其哀忘否，未可知也。未可知，则礼外之意存，而先王教孝之心，亦终不没。今将欣欣然曰：“某服释，可贺。”受贺者亦欣欣然曰：“既释服，可作乐。”贺者若逆知其哀之已忘而薄待焉。受贺者又若惟恐人不知其哀之已忘，而故以酒食歌舞自章明焉。凶礼毕而贺，得毋嘉礼毕则吊乎？
夫衰麻苴绖，非先王以之苦人也。念孝子哀痛之心，诚于中，形于外，其服食起居有不至于是而不安者，故为之制，而又为之节。非若囚拘束缚身受者，得早脱一日为快。故礼曰：“亲丧外除。”言外除者，明乎其内未除也。且凡云贺者，皆人人危得之，不可必得而竟得之，故贺也。如迁官，如介寿，如获重器、异宝是也。若夫三年之丧，转瞬而除。衰麻终身，世无其事。有何庆羡慕悦而为之贺哉？
鲁人有朝祥而暮歌者，子路笑之。晋梁龛明日当除父服而奏伎置酒，刘隗弹之。天性之地，不内自讼，而使外人笑且弹耶？弟思之。
枚伏见圣朝嘉惠元元，隆天重地，每遇赈灾，动费水衡百万，又念天下一家，流亡者穷而无告，故复定冬留春送之例。枚奉扬仁风，方愧不能宣布，敢议成宪以屯膏哉！但意美而法未良，或法立而弊生，均宜变易增改，以扶政体而厚风俗。
从来州县勘灾，亲历村庐，尚多匿饰，若外来流民，无从核辨，惟有遵例资送而已。送回后，本籍官又不必核辨，惟有遵例补赈而已。于是游惰之民，明知村落无灾，本籍必难入赈，不如预行外出，以求资送，又借资送文书，以罔本籍。是两相冒也。乡保不得问其名，丞尉不得诘其伪也。
定例：夏灾不出五月，秋灾不出九月。所以然者，以夏秋麦禾未枯，尚可耕获故耳。今民横此例于胸中，雨旸偶愆，早已奔驰；田灾未成，心灾先定。定例：赈银月给钱二分，资送者日给钱二十。两者相较，其利孰倍？彼负戴之民，自食其力，每日所获，未盈此数。然其妻子自养，其行李自备。今束手无事而所得相仇，有司又为之养家室，雇船驴护送出境。假使去而复来，周而复始，当商贾之经营，则奈何？
州县胥役在经制者，多至百名，少不过五六十名。流民所集，少亦千计。以一役送十人，千人必得百役。一县之中，征徭集讼，皆役事也。正役无暇，必雇白役；白役无费，必填虚名。就有聪强州县，督率叫呼，极意澄肃。然以十人而当一役，役不能管束也；以一官而解千人，官不能弹压也。以江河之风信不齐，不能保其前后之不聚积也。既聚有千人，不能保其不能为风尘也。且其男妇豷遝，故廉耻丧矣；子女远携，故略卖多矣；喧杂呕秽，故疫疠起矣；相引为曹，故势力横矣。
当其时，船户之避流民也，甚于避风波，而村乡之畏流民也，甚于畏盗贼。何也？船户载客，按路计资。一家之命，惟船托焉。今例：载流民船，百里十钱，不敌民价之半。阻风数日，价不能增。或被流民，据为庐舍，焚杆毁篷，船户莫敢谁何。惟有一闻资送之信，桥藏港伏，以致舟楫不通，百货滞积。村乡防盗，偶然禁严，流民则络绎而来，大者篡粮，小者伐树。在乡民以为告官惧累，姑且隐忍，而流民自以为朝廷尚且资送，以客待之，故任意鸱张。
枚愚以为古之多流民也，其病在恩之过少，本地无赈，故迫而为糊口之谋；今之多流民也，其病在恩之过多，遍地皆赈，故转而生游惰之志。孟子曰：散而之四方者几千人，其病在有司莫以告也。今皇上爱民如子，谁敢不告？灾民自当静守本乡，听官核勘，毋得出境。其不得已而出者，亦不必遏抑阻禁之也。其无所资而来者，自无所资而去，何必纷纷官办！譬如人家子弟偶有疾苦，舍其父兄不相号呼，而远投千里外之宾客，其子弟必非善良矣。四方宾客，又不问其子弟之是否良莠，而栩栩焉概为设餐授馆，以归其父兄，其宾客亦太豪举矣。资送之宜停，亦犹是也。
枚请公嗣后办灾，一以根本为主，而枝节莫与焉。所谓根本者，灾民之本州本县也。与其设赈于四方，以引其流离，不如加恩于原籍，使安其水土。申报宁速，查勘宁周。粜籴宜广，抚恤宁厚。如有不轸民艰致冻馁死亡者，严加劾奏。如此，则于养民之仁心，治民之政体，两无所妨。而枚于负子之责，亦庶几免戾焉。谨白。
枚闻：为政之道，将以便民也。然求民便，必先求官便。何也？官便则其心乐而为之，虽殚精竭思而不自知，故所为之政，亦致精而不苟。若张一法，而先使奉法者愕然而阻欢，求舍去之不暇，则虽絁附以副上意，而徒文具之为，其便于民也亦希矣。虽然，使果便于民，即强吏而行之亦可也。若名便民，而实扰民，则虽大府所行，例不格于末吏，而明公忘其尊而听焉，亦足彰大君子纳谏之雅。
公督造保甲一檄，枚窃惑焉。江南户口，大县百万有奇，小县十万有奇。十家为甲，百家为保，其甲保无算。甲置一牌，保置一册，其刊刻纸张缮写之费又无算。来檄以不给丁漕费给之，每县仅数十金，如何得足？然犹谓逾数岁而一行，官吏犹可支吾，而保长无苦，或不至有惊扰而求免者。今檄文曰：立循环二簿，一在县，一在民。遇有迁移，注明册下。每逢朔日，保长送衙缴换，毋许差扰。如不行新查，则所造册一二年内，即为无用云云。此断不可行也。
即以江宁论之。城内居伙房者，一宿辄去；上河为？夫者，风顺辄去。一日之内，其迁流来去，变动改换者，难更仆数也。既不能逐时逐刻而为循环，则甲日之簿，乙日已无用矣，况以三十日为一月乎？更何所谓一二年也？一郡中，自乡至城，远者一二百里，近者亦不下数十里。保长非农工即商贾，一日废业，十日冻饥。今令巡檐仰屋执途之人而询曰：某来去，某生死，某贩脂，某卖酱。无论良民不肯为，必纷纷告退，就令拘迫万方，应其名而任其事，邻里乡党亦将怪而叱之。及至月朔，则又将裹粮骑驴，奔趋县堂。抱册者虑损伤，投宿者需旅店，苦累甚矣。且州县之司阍无几，而官衙之启闭有常。册众人杂，舛错必多，授受既亲，关防必弛。其间数百人者，或罹于寒暑之故，或中乎风雨之灾，能无怨乎？保甲中奸良不一，勤惰不齐。勤者来，惰者不来，将听其坏法乎？将终不免于差扰乎？良者直书，黠者加之变乱，其能坐照以知之乎？抑将假书吏以耳目乎？簿经数填，必易新册。重重之费，将以累其子孙乎？抑亦官捐而吏偿乎？
夫保甲之行，将以弭盗也。盗贼日攫货而匿之，捕擒官拷，犹呼冤诬。今使其戚邻为钩距，踪迹未形，难以白官；踪迹既形，且畏反噬。恐奸民不服而良民反罹于辜。且既不能责之以事前之稽查，而徒责之于事发之连坐，虽商鞅、韩非亦复不忍。又谓保甲之行，便灾赈也。不知愚民避力役，平日报口多减；灾民贪赈，临时报口多增。官纵聪强，不能记人妻女，识人亲朋。势必听其指东画西，诡对强认。而平日所存之册，与异日所赈之册，多少悬殊，终难为准。
然则弭盗察赈，将听其漫无稽考乎？曰：保甲者，弭盗察赈之一端，而非其本务也。本务何在？在州县官得人而已。得其人，桁、杨、刀、锯，皆仁民之物也，何必保甲？不得其人，《诗》、《书》官礼，皆毒民之具也，何况保甲？此其说尝读《论语》而知之。子贡问政，子曰：“足食足兵。”其如何足兵食，不言。子路问政，曰：“先之劳之。”其先劳何事，不言。冉有问加卫之庶，曰“富之”、“教之”。其如何富教，又不言。曰：“如有用我者，期月而已可也，三年有成。”其期年三月之何政何令，又不言。他若子路自命治赋，冉有自命足民，其如何治赋足民法，亦不质之于孔子。彼圣贤者，岂好为空言而不一核实事哉？人各有才，地各有宜，时各有当，民各有俗，不可执一为兢兢也。
两汉循吏最多。所以然者，皆行其所欲行，不行其所不欲行，故权一而事立。后世一切伍符尺籍，皆张死法以束生人。陆机曰：察火于灰，不见洪壮之烈。今所行古人之法，皆古人之灰也。枚方望公一切捐之，专心察吏，择一二贤者与共治民，庶几有济。今纵不能如此，而转生法外之法，不已过乎！且保甲亦未尝不可行也。十室之邑，烟户无几，吏能周巡，原可了然。然总在其人之自为办治，从容有成，不在上之约束驱迫之也。若公檄严催，台使必到。限期孔迫，逐层核转。生无数搜驳，书吏蚕食，自上下下，如叶至根。究其所极，终累百姓。枚岂不知阳为遵奉，虚张册籍，涂改姓名，明公必不能按覆而料检之。然欺公公喜，而枚心不安；逆公公怒，而枚心安。故敢布其区区。
先生以大儒总裁《三礼》，命诸翰林条对所见。枚年少不学，何所妄言？但自幼读《礼》而疑，稍长泛览百家，而疑乃益深。
夫三代远矣，今之微文大义，幸不绝如线者，赖有孔子。孔子之言又杂矣，今之可信者，赖有《论语》。引孔子为断，而三代之礼定；引《论语》为断，而孔子之言定。孔子赞《周易》，正《雅》、《颂》，志欲行周公之道，形于梦寐，岂有周公手定之书，竟不肄业及之之理！子所雅言，《诗》、《书》外惟礼加一执字，于《石经》为艺字。盖《诗》《书》有简策之可考，而礼则所重在躬行，非有章条禁约也。故孺悲学丧礼于夫子，而夫子亦常问礼于老聃。使《仪礼》有书，《周礼》有书，则人人依书而习之足矣，又何执礼、学礼、问礼之纷纷耶？
孔子拱而尚左，弟子皆左。子曰：“甚矣，二三子之好学也。丘也，有姊之丧故也。”使尚左尚右，礼有明文，则诸弟子早已习之，不从书而从师，何也？子曰：“周监于二代，郁郁乎文哉！”曰：“周因于殷礼，所损益可知也。”此数语者，夫子举周之盛时而言也。周公兼三王，思四事，必有宏纲巨旨在人耳目者。故夫子于夏、殷言不足，而于周则愿从焉。子曰：“文胜质则史。”曰：“如用之，则吾从先进。”曰：“礼与其奢也，宁俭。”此数语者，夫子举周之衰世而言也。春秋礼坏乐崩，必有繁文缛节增饰已侈者，故夫子以先进正之，而于奢俭文质三致意焉。若使《周礼》、《仪礼》当时具存，则笾豆𫟼膋，升降裼袭，其严若彼，其细若此。周德虽衰，天命未改，自上下下，习惯自然。又安得有先进后进、从奢从俭之分哉？
后儒以《礼》证之《诗》、《书》不合，以《礼》证《礼》又不合，于是附会以为周公未成之书。
夫周公相成王，夜以继日，犹恐天下不治，何暇仰屋梁偈偈著书？其门下士亦必无吕不韦、淮南王诸客也。后世学孔子者莫如孟子，证《春秋》者莫如《左传》。孟子言周室班爵禄，其详不可得而闻；言井田经界，亦以意为之，而引《诗》及龙子之言为证。使当日《周礼》尚存，则郊遂川浍之名，历历可数。孟子守先王之道以待后之学者，而竟目不一见此书，其所守者何道也？子产争承于晋，子服景伯却百牢于吴，不引大行人之职以折之。郤至惧金奏，知罃却《桑林》，亦不引大司乐之职以谢之。诸贤皆博物君子，而所学乃不如郑、马，其所博者又何物也？仲孙湫曰：“鲁秉周礼。”未知周礼何指。韩宣子聘鲁见《易》象与《鲁春秋》曰：“周礼尽在鲁矣。”然则《易》象、《春秋》即周礼也，非别有所谓周礼也。昭公名知礼，太叔仪曰：“是仪也，非礼也。”古之人且贱仪而尊礼矣，而何《仪礼》为经之说乎？若鲁所守先世之礼，与他国所存周家之书，亦未尝无一二可考者。史克对宣公曰：“先君周公制周礼，曰则以观德，德以处事。”又：“作誓命曰：‘窃贿为盗，盗器为奸。’”单子称周制曰：
“列树以表道，列鄙食以表路。”周之秩官曰：“敌国宾至，关尹以告。”申无宇曰：“文王之法曰：有亡荒阅。”此数书者，考之今之《周礼》，绝无其词。岂左氏之所引者亡，而左氏之所未引者反存耶？抑左氏、孟子均不足信，而惟今之《周礼》、《仪礼》为足信耶？夫礼与其过而废之也，宁过而存之。此亦好古者之苦心。然不辨其真伪，不摘其纯疵，而概以为先王之书，莫敢𫄸视，则所关于世道人心者甚巨。刘歆、新莽无论已，荆公、方正学俱以此书误世。而当时争之者，俱就事论事，而未尝有一二豪杰之士，直指《周官》、《周礼》之非圣，破其所挟持，以致人主不悟，而天下陷于败亡，为可叹也！
总而论之，今之《周礼》，今之《管子》、《晏子》也。管子相桓公，才最大；晏子事景公，学甚正。今所传之书殊驳，必非管、晏所作。夫以杂霸之才，后人拟之而不类，况周公乎？以无关重轻之《管子》《晏子》，后人尚附会之，况《周礼》乎？当今尧、舜在上，礼乐明备，愿先生纂修之际，存疑多，存信少，方可以质圣人垂后世而不惑。枚故以先儒之疑《三礼》者陈之于前，而以枚之疑《三礼》者附之于后。其中或有与先儒暗合而枚目所未见者，亦不免为无意之雷同。谨条列于左：
疑《仪礼》者，谓班氏《七略》，刘歆九种，尚无此书。《聘礼》刍禾之数，与《周官》掌客不合。先儒敖继公、湛若水俱疑之。若枚之所疑者不止是焉。
按大射即燕射，乡射即乡饮酒礼。君之燕臣，非其大夫即其卿士。乡之宾介为乡大夫、乡先生，皆雍容揖让，非若后世之考兵校武也。乃《大射礼》曰：司射者，搢扑，升堂乃去朴。《乡射》称射者有过则挞之。以行礼之场，为行刑之地，过矣。《聘礼》：贾人启椟，取圭。《郑注》：贾人在官，知物价者。夫聘以通两君之好藉圭将敬，而乃令贾人与之。以廉让之堂，为交易之所，过矣。《觐礼》、《蓼萧》之诗，《康王》之诰，是何等华饰，而《仪礼》则云：“诸侯肉袒于庙门之外。”当嘉礼之行，作受刑之状。不祥可憎，作伪更可憎。篇首不言告祖祢、告社稷、宗庙、山川，以及在道习仪，而竟始于郊劳。其后享献诸礼，亦不见于篇中。二郑援《周礼》为解，谓诸侯有四时之见，朝宗礼备，觐遇礼省，此《春秋》见天子之礼也。夫诸侯非能一岁而四见天子也，将各以其方，而各趋其时，是在西北之诸侯，终不见备礼矣。司马、司寇惟国君有之，大夫家无有也。《春秋》鲁三家僭妄，叔孙有司马？蔑，一见而已。乃《少牢馈食礼》曰：“司马刲羊，司士击豕。”是卿大夫家皆有一司寇司马也。《周礼》：“凡射王以《驺虞》为节，诸侯以《狸首》为节，卿大夫以《采𬞟》为节，士以《采繁》为节。”乡射大夫士之礼也，其终竟奏《驺虞》！左氏曰：“《肆夏》，天子所以享元侯也。”乃《大射礼》，公即席亦奏《肆夏》。《燕礼》宾及庭公受爵，亦奏《肆夏》。又称诸公席三重。按《尚书·顾命》王席三重。乡射之公，安得相同？且周制，天子置三公，二王之后为公，诸侯以下，于其国称公。乃《燕礼》侯国之臣有所谓公者，位在卿大夫上，若楚之棠公、叶公者然。何其僭也！《丧礼》：诸侯悬壶代哭。士代哭不以官。夫父母之丧，创巨痛深，发乎不得已，所谓哀至则哭，何常之有？乃竟有代哭之文。南朝王秀之，一达人耳，犹禁子孙代哭，曰：“丧主不能淳至，故欲多声相乱。魂而有灵，吾当笑之。”岂周公乃秀之之不若耶？《大射》有乐，而《燕礼》无之；《乡饮》有乐，而《少牢馈食》、《特牲馈食》无之。是重其所轻，而轻其所重也。稷在某，黍在某，祭醴始扱一祭，又扱再祭。牲体有肠五、胃五、一骨二骨之分，此详其所不必详也。冠于庙而不及其祖祢，既冠见君，见母，见乡里士大夫，而不及其父。国君享卿大夫只屠一狗。此略其所不当略也。天子率土之尊，诸侯一国之尊，其服之重如一，宜也。今卿大夫有采地者，贵臣重臣无不服斩，是与国君无别也。国君之尊，其绝旁亲，宜也。大夫之世父母，叔父母，子昆弟，昆弟之子为士者，既以期而降大功矣，而尊同又得服其亲服，大夫之子亦递降如大夫，而尊同者不降。大夫之妻于夫之姑姊妹在室既嫁皆小功，惟嫁于大夫者不降，若不为大夫妻，又降缌麻，不几于无服乎？周道亲亲，而丧服之贵贵，又何至于此极耶？又，庶子为父后者为其母缌。夫与尊者为一体，不降不可也，而竟使人无其母，亦不可也。《丧服》曰：“有死于宫中者，为之三月不举祭。”夫宫中之所死，其为妾媵无疑。以妾媵之微，废祀典之大，岂礿祠烝尝竟可废耶？慈母无服而乳母亦缌，岂乳母以名服，而慈母反不可以名服耶？《士相见礼》宾五请，主人始出，又不升堂，止于大门外一拜，太傲。盛服行礼，忽而袒衣，旋袭又袒，又袭，如是者数十次，太烦。孙为祖尸，父拜其子，明日宾尸，子为父客，太戏。赞何人斯，而见妇酌妇，妇东赞西，相面也，相拜也，太渎。一主耳，而有练主，有虞主，有苴，有重，有堕，有钩袒，有𫄷爵，有纩极，有棘心，又有铭旌。一祭耳，有尸，有祝，有茅菆，有雍正，有佐食，有宾，有上利，有下利，有上馂，有下馂，有侑，有司宫，有司马，有司士。一昏耳，而有赞，有御，有娣，有媵，舅有宰，姑有司。纷纷扰扰，殊非大乐必易，大礼必简之旨。
按汉初高堂生始传《士礼》十七篇，而今书不止于《士礼》，若《燕礼》、《大射》、《聘礼》、《公食大夫》、《觐礼》五篇，皆诸侯之礼也。《丧服》一篇，总包天子以下之服制。然则所谓《士礼》者，仅十一篇耳。或后苍及门人庆普等取诸他礼以应其数，而非高堂之原本，亦未可知。而其可疑，则大概相似。
《周礼》、《戴礼》较《仪礼》纰谬更甚，先儒捃摭亦更多，故所疑百十条不录。
公以先君子擅刑名之学，故将邮罚丽事，采访殷殷。枚趋庭时，年幼无所存录，但略记先君子之言曰：“旧律不可改，新例不必增。旧律之已改者宜存，新例之未协者宜去。”先君之意以为律书最久，古人核之已精，我朝所定《大清律》，圣君贤臣，尤加详审。今之条奏者，或见律文未备，妄思以意补之，不知古人用心较今人尤精。其不可及者，正在疏节阔目，使人比引之馀，时时得其意于言外。
盖人之情伪万殊，而国家之科条有限。先王知其然也，为张设大法，使后世贤人君子悉其聪明，引之而议，以为如是断狱固已足矣。若必预设数万条成例，待数万人行事而印合之，是以死法待生人，而天下事付傀儡胥吏而有馀。子产铸《刑书》，叔向非之曰：“先王议事以制，不为刑辟。”武帝增三章之法为万三千，盗贼蜂起。大抵升平时纲举而网疏，及其久也，文俗之吏争能竞才，毛举纷如，反乖政体。
盖律者，万世之法也；例者，一时之事也。万世之法，有伦有要，无所喜怒于其间；一时之事，则人君有宽严之不同，卿相有仁刻之互异，而且狃于爱憎，发于仓卒，难据为准。譬之律者衡也，度也，其取而拟之，则物至而权之度之也。部居别白，若网在纲。若夫例者，引彼物以肖此物，援甲事以配乙事也，其能无牵合影射之虞乎？律虽繁，一童子可诵而习。至于例，则朝例未刊，暮例复下，千条万端，藏诸故府，聪强之官，不能省记。一旦援引，惟吏是循。或同一事也，而轻重殊；或均一罪也，而先后异。或转语以抑扬之，或深文以周内之。往往引律者多公，引例者多私。引律者直举其词，引例者曲为之证。公卿大夫，张目拱手，受其指挥。岂不可叹！
且夫律之设，岂徒为臣民观戒哉？先王恐后世之人君，任喜怒而予言莫违，故立一定之法，以昭示子孙。诚能恪遵勿失，则虽不能刑期无刑，而科比得当，要无出入之误。若周穆王所谓刑罚世轻世重，杜周所谓前王所定为律，后王所定为令，均非盛世之言，不可为典要。谨以先君子所私核者数条，列状于左，伏候采择。
一、调奸不成，本妇自尽者，拟绞。此旧律所无而新例未协也。事关风教，无可宽弛。然和与调无异，调者和之未成者也。其调者，和在意中；其自尽者，变生意外。其意内之杖，尚在难加，而意外之绞，忽然已至，诚可哀怜。夫调之说，亦至不一矣：或微词，或目挑，或谑语，或腾秽亵之口，或加牵曳之状。其自尽者亦至不一矣：或怒，或惭，或染邪，或本不欲生而借此鸣贞，或别有他故，而饰词诬陷。是数者，全在临时详审，分别办治。若概定以绞，则调之罪反重于强也。强不成止于杖流，调不成至于抵死，彼毒淫者又何所择轻重，而不强乎？彼殴詈人，人自尽者，罪不至绞；则调人，人自尽者，亦罪不至绞。何也？殴詈与调，均有本罪。而其人之自尽，皆出于意外。孟子曰：“可以死，可以无死，死伤勇。”女不受调，本无死法。律旌节妇，不旌烈妇，所以重民命也。调奸自尽，较殉夫之烈妇，犹有逊焉。而既予之旌，又抵其死，不教天下女子以轻生乎？俗传有年少某悦邻女，揖而自媒，女拒之，再揖而谢，女归缢死。某竟拟绞。合郡之人，以为三揖三让而死，莫不掩涕。愚以为羞忿自尽者，照骂殴人而人自尽之条，饬有司临时按阅，作何调法，以为比拟，其情重者，别请圣裁。
一、律注内始强终和者，仍以和论。此本律所无而增例未协也。按注曰：裂衣损肤，及有人闻知者为强。此说是也。然既以裂衣毁肤有人闻知为始强之据，又何所见衣破复完，肤创仍复，为终和之据耶？夫相爱为和。女既爱之，又何恨之而诬以为强耶？在被奸者必曰以强终，在强者必曰以和终。信彼乎，信此乎？事属暗昧，讯者茫然，势必以自尽者为强，而不自尽者为和，是率众强而为和也。夫死生亦大矣，自非孔子之所谓刚者，谁能轻死！女果清贞，偶为强暴所污，如浮云翳白日，无所为非。或上有舅姑，下有孩稚，此身甚重，先王原未尝以必死责之。而强者之罪，则不可不诛也。今之有司，大抵宽有罪、诬名节以为阴德。然则不肖之人，逆知女未必能死，将惟强之是为。而到官后，诬以终和，则其计固已得矣。或曰：终和之据，以叫呼渐轻，四邻无闻者，为和。不知啼呼之声，果闻四邻，则奸且不成，而强于何有！强者，大率荜门蓬户，四邻无闻，而后敢肆行者也。四邻之人，即或闻之，又谁辨其声之始终乎？又谁质证之以陷人于死地乎？然则始强终和，亦终于无据而已矣。律曰：强者斩，未成者流。语无枝节，何等正大。注中增以“终和”二字，而行险徼幸者，多按律文强者诛，和者并杖。凌暴之徒，既已辱人，而又引与同杖以众辱之，恶莫甚焉！就使妇志不坚，自念业已被污，而稍为隐忍以免传播，其心亦大可哀矣。较夫目挑心与，互相钻逾者，罪当末减。是始强终和，就使确凿有据，而男子拟杖犹轻，女子拟杖已重。愚以为律重诛心，强者女当死，调者女不当死，然而或死、或不死，则其所遭者异也。在强者之心，业已迫人于死，虽女子不自尽，其罪重；调者之心，本不迫人于死，虽女子自尽，其罪轻。今例注重其所轻，轻其所重，似有可疑。
一、犯罪存留养亲，载在名律，始于北魏太和五年。金世宗引丑夷不争之礼以除之，极为允当。然律称奏请上裁，是犹未定其必赦也。今刑部或不上请，但依例允行。愚以为杀人者死，虽尧、舜复生，不能通融。孔子曰：“一朝之忿，忘其身以及其亲，非惑与？”可见三代无留养之文。若此者，非圣人之所矜也。夫杀人者之父母，何与于彼被杀者之冤魂？忘其亲杀人，其不孝宜诛；恃其亲杀人，其心术宜诛。按律内知有恩赦而故犯者，加本罪三等。恶其有所恃也。彼恃有留养之例，而故犯者，何以反得宽其本罪乎？父母不能教子，致陷于恶，虽老而冻馁，亦所自取。或圣王仁政，务出万全，则按其情罪，临期请旨亦可。
一、尊长杀卑幼，律无明文，尊名分故也。考史册亦颇不然。汉贾彪不按盗贼而先按母杀子者，曰：“盗贼杀人，事之常有。母子相残，违天悖理。”竟按致其罪。是母不得杀子也。赵广汉以丞相夫人杀婢，曳夫人跪庭下受讯，是夫人不得杀婢也。唐敬宗时姑鞭妇至死，有司请偿，是姑不得杀媳也。马端临曰：子有罪，父不得而生；则子无罪，父不得而杀。世宗宪皇帝特斩胡璁芳奸子妇者，皇上特绞徐某烹家奴者，此皆圣明独断，非凡所及。愚窃以为父母之于子女，家长之于奴婢，俱不应非理而杀。其尤甚者，姑杀妇，妻杀妾也。妇与姑本非天属，或待年之女，幼住夫家，受姑凌逼，力难抵拦；或悍妻严妒，动用非刑。地方官拘于名分，拟以杖赎，费金钱，许人命，较之鸡狗，所值尤微。不知服制妇死姑报以期，是杀妇者即杀期服亲也。士妾有子而为之缌，是杀妾者即杀夫缌麻亲也。在民家为妇为妾，在国家皆为百姓，在天地皆为苍生。皇上不忍杀一无辜之百姓，而恶姑悍妻乃能杀无罪之苍生，其得罪于卑幼者小，其得罪于天地皇上者大。请嗣后将尊长非理杀卑幼者，别将冤酷情形，分别治罪。所保全者实多。
尹司空来金陵，道足下庐墓讲学不应试，与海昌相公书累数千言，以道自任。仆始闻而惊，继而惑，不敢不通书于足下。
尝闻君子不与名期而名至，名不与争期而争至。名者，君子之所乐受；而争者，君子之所甚危也。然同乎人以得名，名难得而难败；异乎人以得名，名易得而易败。庄子曰：“为人之所为者，人亦无疵焉。”今之人有庐墓者乎？有讲学者乎？有不应试者乎？人所不为，而足下为之，其得名也宜。然人所不为，而足下为之，则是异乎人以得名也，恐争之者至矣。古之君子，不招人之争，而常有以待人之争。待之云者，非谤至而为之辨也，期于理足而名不可败也。
天下大矣，九州之人才众矣，古人之书亦至多矣。书能使人智，亦能使人愚；能使人？然不足，亦能使人傲然自恃。善读书者常不足而智，不善读书者常自恃而愚。足下庐墓，无乃愚乎？讲学不应试，毋乃自恃乎？且三者之名，又不容兼收也。讲学必讲礼，礼不墓祭，而何庐为？不应试必隐，隐不与人接，而何讲学为？孔子一则曰“从周”，再则曰“从周”。既讲学矣，必遵时王之制，而何以不应试为？以子之名，考子之行，吾为子之危之也。
虽然，庐墓近孝，可行；不应试近高，亦可行。惟讲学近伪，且大妄，断不可行。盖尝信孔子而疑宋儒矣。孔子编《诗》不作《诗》，赞《易》不拟《易》，修《春秋》不自为纲目。今所传《论语》，乃孔子死，有子、曾子之徒追记之，非孔子朝作某语，暮命某人作语录也。三月无君则皇皇然，六十返鲁，述而不作。使孔子贵且显，或早死，至今无讲学名。《论语》曰：
“学之不讲。”讲之云者，谓讲求在己之学，审问明辨，益其身心，故与“德之不修”同忧，非如后世聚徒立舍者之所为。今显宦者犹闭门绝迹，庭无人焉。而足下一布衣，乃披皋比，坐南面，拥弟子数百人。身贱而道贵，名隐而实彰，于己不安也。纵安于己，其安于人乎？必有憎且忌者，为处士横议之说以摧败之。前代鸳湖、东林，无俚已甚。足下从而效之，过矣！
当今尧、舜在上，足下为皋、夔可，为巢、由可，为孔、孟则不可。何也？孔、孟之与尧、舜，不并立者也。不知此，亦不足以为孔、孟。幸三思，毋悔。
某月日，明公公牒到县，命将地方应兴应革事宜，明析敷陈。具见大君子尊主隆民，卓然有所建立之意。枚伏念江南州县七十有奇，其间刚柔异俗，风土异宜，印官为所得为，不必烦称于大府。若冒陈细事，在上为侵官，在下为塞责，非所以副盛意也。其所应陈者，或同是恩施，而应分缓急；或名为成宪，而实可变通；或事关全省，而非敷奏不为功；或效在百年，而非骇俗不能办。此则责难君子之事，明公其有意乎！
夫从古蠲租赐复之恩，未有隆于本朝者也。皇上登极未久，已两免天下全租。含哺熙熙，贫富共之。独不免累年积欠者，非圣心有所吝也，以为蠲者上之特恩，税者国之正供。两不相假，政体宜然。然积欠有应征者，有不应征者，有虽应征而不能征者。民欠吏侵，此应征者也。坍荒水旱，此不应征者也。吏虽侵而吏亡，民虽欠而民亡，此虽应征而不能征者也。今一例征之，势必屈笮而行，或命后来业户为前人代偿；或取现在田庐，将坍粮飞入。官虽逼认而不能言其理，民虽强认而无以服其心。此处似宜分别详勘，奏请圣裁。与其宽百万应纳之税以恩富民，孰若免锱铢不应纳之税以恩贫民乎？
常平者，汉时良法也。东汉《刘般传》中已极言其弊，而今更甚。某地登谷，官往买，商亦往买。商买而谷仍贱，官买而谷必贵者，何也？商东买而西卖，官一买而不出故也。当其买时，运工若干，泼撒若干。及其贮也，雀鼠耗之，郁蒸耗之。一县贮三万石，十县便三十万石矣。十县之地，不满六七百里，而虚糜三十万石，此米贵之本也。及至新谷已升，例应平粜。大府虑州县巧为出脱，一驳不许，再驳不许。或竟许之矣，则又牢守粜三之例，溢米不增，挈其盈馀，上输司库。仍发奏定之价，严督买补。州县明知粜易买难，则宁坐视米价翔贵，而姑且贮之以省累。夫钱谷之在民间，犹血脉之在人身也；商贾之在民间，犹气之行血脉也。
气一日不行，血一日不流，则人病。今欲人之强健，而故意约束之，壅遏之，则其有馀者为疽痈，而其不足者为痨瘵。枚愚以为，钱之所在，即谷之所在也。今之民，未闻有抱青蚨而饿死者。商之所在，即仓之所在也。今之商，未闻有积死货而不流通者。为积贮计，宜存谷价于库，待本地丰收，随粜随补。成灾时，有谷赈谷，无谷赈钱，于邻省之拨赈亦然。其挽输便，故无糠沙糅杂之弊；其除放明，故无升斗侵削之弊。四方之商，闻某地之
钱多而米少也，虽万千石往矣。至于粜价盈缩，本无一定，原非公家之利，应交州县，仍归原额，不必上输。如此则钱谷流通，而政体亦得。社仓者，宋时良法也。《金华社仓记》已极言其弊，而今又甚。社何谷？民谷也。为贫民借者计也。今贫者求借不得，富者不肯借而必强与之。所以然者，虑借者不偿，而社长代偿；虑社长不偿，而官将代偿故也。然则非社长过矣，并非官过矣，是督抚之误民谷为官谷而奏入交代者之过矣。州县敷衍成例，不得不诡立姓名，申于上曰：某也借，某也还。其实终年屹然存社长之家而已。有若无，实若虚，与民何益？而且社长一与官接，费累不支。素封之家，宁贿吏以求免。而里胥知其然也，则又故报多人为索贿计。是社仓于贫民无角尖之益，而于富民有丘山之累。枚愚以为乡闾任恤，非官所强。每一邑中，或应捐应借应还，或竟不必捐不必借不必还，听州县自为区画。待至灾年，然后核其成效，以定课最。所谓良药期于利济，不期于古方也。
访漕者，上游剔弊之苦心。不知访不足以禁弊，而徒生访之弊。州县者，命官也，尚疑其非贤而访之；所遣访之人，非命官也，何以知其为贤而信之乎？况业已举百里之仓库人民而付之矣，忽于征漕时，探刺捉搦，待以非人。意若曰：漕固有利云尔。夫先以利徒待之，彼固将利徒自为也。然而征收累万，升斗稍馀，此虽大府之所震惊，而实小民之所窃笑者也。何也？民不畏有形之浮收，而畏无形之勒索。虽极贫者，负粟而来，莫不多带升合，备耗折之需。今操之已蹙，逻察成群，风影未来，消息已到。料量掩覆，仍取之民。从来弊不生于法中则生于法外。法中之弊易见，而法外之弊难稽。上之所禁者浮收也，不禁其择米也。其应否揄簸，米难自言矣。上之所察者，斛面也，不察其抑勒也。其谁为后先，无从察核矣。于是有行贿争先者，有暗价折帛者，有嘱绅衿諈诿者，有罄其行李资粮而号呼于路者。嘻！好除弊而不善除弊之效，乃至此乎？枚以为访官者，宜访之于平时，而不必专访之于收漕；察漕者，宜察之于民间，而不必专察之于仓内。王道荡平，不先逆诈。果有横征，听民上控。严禁抑勒，而宽假于浮收。如是则大体立而民气和矣。
蝗为天灾，《春秋》书有蜚，未书捕之之法。晋刘兰不捕蝗，关中转丰。唐姚崇始议捕之，而白居易诗中已极言其弊。今捕蝗之处分太重，督捕之官太多。一虫甫生，众官麻集。车马之所跆藉，兵役之所蠙轹，委员武弁之所驿骚，上官过往之所供应，无知之蝗，食禾而已；有知之蝗，先于食官，而终于食民。捕虱而裂其衣，熏鼠而拆其屋，固不如勿捕勿熏之为愈也。且蝗之捕，果可尽乎？凡所谓捕蝗而蝗尽者，皆欺也，皆待疾风暴雨而后歼旃者也。听民自捕而官不与焉，民间之禾蝗食者半，存者半。强民分捕而官督焉，民间之禾蝗食者尽，蝗不食者亦尽。故凡生蝗之处，虽良民无不讳匿。彼有疾而拒医者，非不欲医也，知医之无益于疾也。夫行三军者，尚以有闻无声为贵，而为民除害者，乃先使之毛泽尽而老弱啼乎？枚愚以为嗣后捕蝗之法，宜专责有司，不必多差官弁。果匿灾耶？自有舆论；果成灾耶？自有王章。若因其所小不便，而转生其所大不便，固不可也。
今大府训州县者，辄曰：尔其察吏乎？勤民乎？除盗乎？枚以为上之所以相诏，与其所以相率者，事事相反也。夫州县之胥所恃以剥民者无他，文檄而已；上官之胥所恃以剥州县者亦无他，文檄而已。夫判文檄而行之者，官也，非胥也。官既纵之互相蚕食矣，而又禁其取于民，是使州县之胥，将捐家鬻产以供也。无端而取遵依，无端而取册结，无端而款式不合，无端而印文不全，此固若辈剔嬲之故智，无足怪也。所不解者，上官不信人而信法，偏好立规条教令，畀之权以济其奸。即以江邑近年论之。一行版图顺庄，再行保甲循环簿，再行印契之三联、完粮之版串，再行道府之提比、约正之值月。当其始也，明罚敕法，若不可终日，而意在必行；及其终也，形格势禁，亦自悔其初心，而视为故纸。枚愚以为督抚之使吏治民，如使工人之制器也。物勒工名，以考其成足矣。何必为之制一斤，造一削，代斫而迫驱之乎？又如田主之督佃也，予之牛种，待其菑获，足矣。何必为之隔疆越界，揠其苗而助之长乎？遂古以来，未有多令而能行，多禁而能止者也。《诗》曰：“谁能烹鱼，溉之釜？。”言烹鱼烦则碎，治民烦则散也。荀勖曰：“省官不如省事，省事不如省心。”上行文书，能省尤善。其必不能省者，挈其最凡，月行若干。行少则大府之体尊，必行则朝廷之法立。其在上也，官与官共事，而不使吏与吏共事；其在下也，官与民共事，而不许吏与民共事。“捐死法而任生人”，隋刘炫对杨素之语，深可思也。
左氏有之曰：“非德莫如勤。”《尚书》曰：“六府三事惟勤。”勤之益于政也如是。今公亦知州县中有求勤而不得者乎？赤紧之地，四冲之衢，严上官之威，以及其妻孥子姓，以及其庄人别奏，若行辕，若水驿，若厨传酒浆，若阍钱杂赐，琐屑繁重，其能得上意者称贤，其不能得上意者称不贤。其得不得，又非上下之情相通也。为大吏者，率皆盱衡厉色，矜矜自持。馈刍禾不受，馈牲牢不受。然而不受之费，往往更甚于受者。何哉？在大府以为吾既不饮若一勺水矣，其所应备之馆舍夫马，当无误也。而不知扈从之人，所需不遂，则毁精舍而污之，鞭人夫而逸之，诡程途而误之。入山县则索鱼，入水县则取雉。临行，或并其供应之屋幕、几帟、银杯、象箸而满载之。诉之长官而听，未敢必也；诉之长官而不听，是徒结怨于宵小而拂上意也。虽忠直之士，亦多畜缩隐忍，佯为不与较之说以自宽，而不知为政之精神，已消磨于无益之地矣。
其在会城者，地大民杂，事务尤多。不知每日参谒之例，是何条教。天明而往，日失而归。坐军门外听鼓吹者几何时，投手板者几何时，待音旨之下者几何时，忍渴饥、冒寒暑而卒不知其何所为。以为尊督抚耶？至尊莫如天子，而未闻在京百官终日往宫门请安者。以为待训诲耶？一面不侔，何训诲之有？而父之教子，亦无终朝飖飖者。及至命下许归，而传呼者又至，不曰堂庑瓦漏，则曰射堂须禜；不曰大府宴客，则曰行香何所。略一停候，一筹画，则漏冬冬下矣。虽兼人之勇，其尚能课农桑而理狱讼哉？不知当其杂坐戏谑、欠申假寐之时，即乡城老幼毁肢折体而待诉之时也；当其修垣辕、治供具之时，即胥吏舞文匿案而逞权之时也。朝廷设州县，果为督抚作奴耶？抑为民作爹耶？清夜自思，既自愧又自笑也。
枚以为国家设佐贰丞尉，本属闲曹。一切杂徭，宜委办治，使州县得尽心于民事。如此而田野不辟、狱讼不理者，宜亟亟劾去，以让贤路。除盗之法，自当责成捕役。然庶民在官，久无下士之禄。吏胥分润良民，犹之可也。捕役之财取之盗贼，取其财而捕之，无是理也。而大府一行提比，则来往有需，经承有需，行杖者有需；彼方䠅膝踠足供张之不暇，而何暇擒盗？且以忠恕之道待捕役，势有不得不取盗财者。就江邑论之。额设捕三十，法当领八十金。以八十金养三十捕，每名约得二金有奇。而其所谓二金者，制府之鸣钲者分焉，扬旗者分焉，巡道之击柝而张伞者分焉，名下之白役又分焉。其足不足，尚待问哉！及至诣府受遣，践更递换，莫不鲜衣肥体，称足而前；递解军流，莫不器械资粮，犁然具备。思其所以谋生，所以应官，与其所以甘心敲朴之故，而不禁心寒发指矣。虽然，彼养盗者，名捕也；能养之，必能擒之。今之充捕者，乞丐类也，不能养盗，而盗亦不屑供养之。然则何以自给？曰：赖朝廷有乐户、蒱博、宰牛等禁，彼取月例，吓飞钱以度其日。而攘狱遏讼，以及为盗囮者，亦间有之。彼之有藏身立命者，仍在朝廷禁令之中。然则禁者何以禁，而令者又何以令乎？枚以为欲擒盗，宜先养捕；将严罚，宜先重赏。嗣后请核县库司库，一切赃罚闲款，合计若干，增为禀假，充为赏费。俾此辈守法度于平时，买细作于临事，则路不拾遗，非难事也。
天下人才，本于学校。学校之设，多在州县。选士，学臣一过便已；造士，校官率多颓废。与士相亲，非州县而谁？今执州县问曰：尔所治某士贤，某士不肖，大率不知也。其所知者，非巨绅即大贾而已。其病亦自上率之也。州县进见，大吏无问文风士习者，上有不好，下必有甚焉者矣。
且夫国家武学之设，似可省也。天下之民，秀者为文，勇者为武。其勇者既有兵丁行伍收而用之矣，其秀者又有郊庠生贡收而用之矣。国家养兵，业已多费，复为之设武学而三年一大比焉，糜各省钱粮万计，其所得者率多非文非武之人。临试则习周张，具櫜，平时弃之，倚符鸱张，一邑之中，破败者十之六七。大抵酂勇之人，无所拘束则必横行。兵之不敢横行者，训练多而管约众也。武生即兵类也。督学远，教职卑，其谁训练约束之？按武举始于武后，武学始于宋绍兴，本属权宜之制。公盍题革此科，以其费为各省养士养兵之用，未尝非盛举也。
凡上数条，明知日不增烛，昼有馀光，然春雷既声，百虫难嘿。亦尚有明知不能强公，而又不敢不告者，则莫如用人。夫用人何以不能强也？以荀令之明，而失之严象；以诸葛之明，而失之马谡。公羊曰：“听远者，闻其疾，不闻其舒；望远者，察其形，不察其貌。”此之谓也。然窾要亦有可言者。大凡居高位者能识同体之善，而忘异量之美，故使人得以揣合幸进。愿明公起而矫之。己高明，则必加意于沉潜之士；己厚重，则必宽容夫倜傥之人；己苛察，则不可轻信谰言；己静镇，则不可竟无耳目。己不迎合天子，而后能觉人之谄谀；己能力追古人，而后能识人之庸俗。病百姓者，虽小必诛；误顿递者，虽大必赦。工献纳者，虽敏非才；昧是非者，虽廉实蠹。龚、黄不同术，而同归于治；周、来不同虐，而同归于乱。要在观其大节之所在，而审其性情之真而已。
枚所见如是，未必皆当。然于大君子之前，布露所畜，或不以人废而采其言，或即以言观而知其人，幸甚。