曹子建集
| 曹子建集 作者：曹植 曹魏 |
| 魏曹植撰。案《魏志》植本传：“景初中……撰录植所著赋、颂、诗、铭、杂论凡百馀篇，副藏内外。”《隋书·经籍志》载《陈思王集》三十卷。《唐书·艺文志》作二十卷，然复曰又三十卷。盖三十卷者，隋时旧本；二十卷者，为后来合并重编，实无两集。郑樵作《通志·略》亦并载二本。焦竑作《国史经籍志》，遂合二本卷数为一，称植集为五十卷，谬之甚矣。陈振孙《书录解题》亦作二十卷，然振孙谓：“其闲颇有采取《御览》、《书钞》、《类聚》中所有者。”则捃摭而成，已非唐时二十卷之旧。《文献通考》作十卷，又并非陈氏著录之旧。此本目录后有“嘉定六年癸酉”字，犹从宋宁宗时本翻雕，盖即《通考》所载也。凡赋四十四篇、诗七十四篇、杂文九十二篇，合计之得二百十篇，较《魏志》所称百馀篇者，其数转溢。
然残篇断句，错出其闲，如《鹞雀》、《蝙蝠》二赋，均采自《艺文类聚》，《艺文类聚》之例，皆标“某人某文曰”云云，编是集者遂以“曰”字为正文，连于赋之首句，殊为失考。又《七哀》诗，晋人采以入乐，增减其词以就音律，见《宋书·乐志》中，此不载其本词，而载其入乐之本，亦为舛谬。《弃妇篇》见《玉台新咏》，亦见《太平御览》；镜铭八字，反复颠倒，皆叶韵成文，实为回文之祖，见《艺文类聚》，皆弃不载。而《善哉行》一篇，诸本皆作古辞，乃误为植作，不知其下所载当来日大难，即当此篇也，使此为植作，将自作之而自拟之乎？至于《王宋妻诗》，《艺文类聚》作魏文帝，邢凯《坦斋通编》据旧本《玉台新咏》，称为植作，今本《玉台新咏》又作王宋自赋之诗，则众说异同，亦宜附载以备参考，乃竟遗漏，亦为疏略，不得谓之善本。然唐以前旧本既佚，后来刻植集者，率以是编为祖，别无更古于斯者，录而存之，亦不得已而思其次也。 |
Public domainPublic domainfalsefalse