东贤奏议/卷八
文元公 李彦迪 编辑
中庸九经衍义 编辑
为天下国家之本修身六言行威仪之谨 编辑
臣按：古之修己治人者，必自敬身始。身有不敬，则无以正其本矣，又何以治天下国家乎？人君尊居天位，一言一动，百官万民之所视效。苟能敬其身而无言行之过，则下民不命而敬恭，可以保其安富尊荣，而无辱身危亲之患矣。
右在“礼记孔子曰君子过言则民作辞”条下。
臣按：人君居九重之邃，言出于口甚微也，而一言之发，则布之朝廷，播于四方。其言善，则朝野悦服，而国家有隆泰之渐；其言不善，则臣庶离心，而宗社有危亡之兆，言其可易乎？《易》曰：“诬善之人，其辞游。”为人上者倡之以诚悫笃实之言，天下犹有欺诈以罔上者。苟以游言倡之，则天下荡然，虚浮之风作矣。言之无稽，可言而不可行；行之苟难，可行而不可言。君子遵道而行，言行不越乎中矣。
右在“礼记子曰王言如丝其出如纶”条下。
臣按：言辞以开谕之，可以导人之善，而无以禁人之不善。必有实行以感化之，民乃信服而耻为恶矣。然或立言造行，而不虑其所终，不稽其所敝，则一言之过，流祸或至于无穷；一行之差，贻弊有不可胜救者矣。夫老、庄，论道德而过者也，其终为浮虚之害；杨、墨，学仁义而差者也，其流入于无父无君。况尊居人上，言行得失，安危所系，故必谨之审之而不敢苟，则民亦从其化而不苟于言行矣。谨言动，敬容止，武公、文王之所以为圣。故又引《诗》以证之。
右在“诗云慎尔出话敬尔威仪”条下。
臣按：鸣鹤在阴，其子和之，情之所同，无隐显之间也。人君为民父母，苟能善其言行而倡之，彼同有是心者，安有不从而应乎？极言行之善可以动天地。景公一言，而荧惑退舍；武丁修德，而桑谷自消；成王感悟，而天乃反风。天地亦为之感应，而况于人乎？然必有孚于中，乃能如是。苟或谨于临朝对群臣之际，而不能谨于宫庭屋漏之中，则迩者且无以感格，而况于千万里之外哉？故曰：“不诚，未有能动人者也。”谨言行之要，在于孚信之在中，故孔子取鸣鹤之义以垂训戒，其旨深哉！
右在“易大传君子居其室出其言善则千里之外应之”条下。
臣按：君子之道贵于笃实，故言欲讷而行欲敏，常思勉其所不足，而不敢尽其所有馀。非言之难，而行之难故也。古之帝王有能言而不能践者，如汉武帝尝语公卿欲效唐、虞之治，而无躬行之实，故申生讽之以力行而不悟，所谓言过其行而可耻之甚也。又有言不足而行有馀者，如汉文帝、宋仁宗退然渊默，而宽仁恭俭之德始卒不渝，海内被其泽，所谓不言而躬行者也。《诗》云：“予怀明德，不大声以色。”又曰：“不显惟德，百辟其刑之。”然则为人上者，其可不知所谨勉乎？
右在“中庸曰庸德之行庸言之谨”条下。
臣按：君子体道于身，而动必以礼。故其动也，世为天下道，而一言一行皆可以为天下之法则。远者悦其德之被，故有企慕之意；近者习其行之常，故无厌斁之意。盖君子之道，始自庸言庸行之谨，而至于至诚尽性，则声为律而身为度，可以为万民之表准矣。
右在“中庸是故君子动而世为天下道”条下。
臣按：孔子以此为卿大夫之孝。夫卿大夫而其服饰言行有不循先王之法，则无以守其宗庙。而况人君为四方之极、臣民之仪范，一容仪之失，一言行之过，皆足以离人心而召祸乱，可不谨哉？
右在“孝经非先王之法服不敢服”条下。
以上论谨言行。
臣按：古之王者，德配天地，明并日月，可谓圣矣，而犹虑动静威仪之间，或有差失而累其德。外而在朝廷之上，内而处宫壸之邃，无时无处而不由理义之正。至于宴息行步之时，出入起居之际，其所以闲邪养德之方，无所不备。故动静无违，而表里交正也。呜呼！此其所以能正其身，而百官万事皆得其正也欤！
右在“礼记天子与天地参”条下。
臣按：古之君子，修身养德无所不至，而又能致谨于动作威仪之际。环佩中宫征之音，步趋有诗乐之节，行必中于规矩。进退俯仰之间，莫不节之以礼，和之以乐，此所以动容周旋中礼，而非僻之心无自入也。盖外貌既得其正，则内心亦无以不正矣，制于外，所以养其中也。
右在“古之君子必佩玉”条下。
臣按：庄敬，所以自强而有进德之渐，故日强；安肆，所以自弃而有败度之渐，故日偸。盖常人之情，才检束，则日就规矩；才放肆，则日就旷荡。至于人君，处崇高之位，极富贵之奉，苟非庄敬以自持，而有一念之怠忽，其不流于放逸者几希。是故古之圣王兢兢业业，昧爽丕显，正其威仪，虽在深宫燕闲之地、屋漏幽独之中，肃然自持，不敢少解者也。儳者，参错不齐之貌。外既散乱而不整，内亦拘迫而不安，故不能终日也。若主一以直内，而心广体胖，则何至于此乎？
右在“君子庄敬日强”条下。
臣按：服以称其德，容与辞，德之见于外者也。齐襄王望之不似人君，是服其服而无其容也。汉成帝尊严若神，有穆穆天子之容，而发号施令无善可称，是有其容而无其辞也。武帝雄辩骏发，见于制诏，烨然可观，然由内多欲而不能行仁义，是有其辞而无其德也。是以服其服，则思所以有其容；有其容，则思所以有其辞；有其辞，则思所以实之以德。盖有诸中，必形于外。既有其德，则自然有其容、有其辞，而无愧于服矣。苟无其德，其容与辞，伪而已矣。
右在“礼记君子服其服则文以君子之容”条下。
臣按：君子之容如此，是岂勉强矫饰而为之？盖心存诚敬，而无时间断，则动容周旋，无不合于礼矣。
右在“礼记足容重”条下。
臣按：道虽无所不在，而君子所重者在此三事。斯言也虽为学者发，实人君恭己正南面之要道也。然必有诸中而后见于外，未有不养其内而能正其外者也。要须存之于静，察之于动，敬义挟持，而无少间断，则内得其正，而外无不正矣。
右在“曾子曰君子所贵乎道者三”条下。
臣按：匡衡之所以告成帝者善矣。史称“帝临朝渊默，尊严若神，有穆穆天子之容”，其亦有得于是欤？然衡之论专在于动作容仪之际，而不及于主敬以修德。故帝虽善于威仪，而湛于酒色，卒为汉家基祸之主。岂非辅导之有未尽，故但知修饰于外而不知所本欤？
右在“汉成帝初即位丞相匡衡上书”条下。
为天下国家之要尊贤一总论尊贤之义 编辑
臣按：乾德虽大，而不资于坤顺，则无以成生物之功；君德虽明，而苟不得贤臣之辅佐，则亦无以施泽于天下。故圣人在天位，必求得在下同德之人，与之共天位，治天职，所谓“同声相应，同气相求”者也。
右在“易干之九五飞龙在天”条下。
臣按：鲁哀公问政，孔子告之以为治之道，而首及乎此。盖仁义者，人道之所由立也。仁莫大于亲亲，义莫大于尊贤，二者，帝王为政之本也。至于叙九经之目，又以尊贤列于亲亲之上者，盖不能尊贤，则无以明道义而尽亲亲之道矣。
右在“中庸仁者人也亲亲为大”条下。
臣按：恭敬而无实，君子不可虚拘。夫所谓尊贤者，非但隆之以虚礼。或尊以宾师之位而询访道义，或委以辅相之职而调燮阴阳，或置诸论事之地以资其讲劘之益，一心崇信，去谗远色，终始不贰者，是乃尊贤之实也。人君有好贤之诚，而群哲在位，则庶岩穴之士莫不闻而慕之，束带结发，愿立于朝而行其志矣。天下之善士合而萃于朝，岂非国家生民之福乎？
右在“孟子曰尊贤使能俊杰在位”条下。
臣按：周子之论非专为学者发，有位者亦当体念，故录焉。盖天地之间，惟道为至尊，惟德为至贵。古之圣帝明王忘其势位，而致敬于有道、有德之君子，询访道义而有之于身，此所谓由师友得贵且尊也。后世但知君臣之分，而无复有隆师亲友之道，或外为敬贤之貌，而内无乐善之诚；或尊之以虚礼，而不受其诲，乌足与有为乎？呜呼！此君德之所以不明，治道之所以日污，而贤者常有不遇之叹也。
右在“通书又曰道义者身有之则贵且尊”条下。
以上总论尊贤之义。
为天下国家之要尊贤二存好贤之诚 编辑
臣按：此诗凡三章，皆言燕乐嘉宾之意。盖周家盛时，致敬於贤德之臣，接之以宾客之礼，燕飨之际，礼意甚厚，所以乐其心而望其示教以道义也。是时君德之修、治道之隆，其皆本于是乎！
右在“诗鹿鸣之一章呦呦鹿鸣”条下。
臣按：扬雄曰：“天下虽大，治之在心；四海虽远，治之在道。”然则圣人之治天下，心与道而已矣。然必汲汲于求贤如是，何也？盖天下之务，非一人之所独理。圣人之治天下，虽曰以心与道为本，苟不得贤圣之臣而任之，其心与道亦无以施诸天下矣。故其未得之也，忧之深；既得之，任之专。此所以垂拱无为而天下治也。
右在“孟子曰尧以不得舜为己忧”条下。
臣按：治天下有九经，而尊贤为急；达尊有三，而德居其一。夫所谓贤者，乃天民之先觉，而道德之所在也。人主尊而师之，则可以崇德而广业；尊而任之，则可以经世而济物。故古之圣王莫不屈体以礼之，虚己以访之，不敢自负势位之崇高而慢之也。贤者之抱道养德，遁世无闷，必待王公致敬尽礼而后至者，非欲自为尊大，盖其尊德乐道不如是，不足与有为也。
右在“孟子曰伊尹耕于有莘之野”条下。
<divclass="xsl_paraxsl_indent_0"style="text-align：left；">臣按：天之生贤，盖将以用于世。而高宗恭默思道之心，能合上天生贤之心，故有梦赉之应，至诚感通之妙有如是者。然汉文之于邓通，高丽明宗之于闵令谟，恭愍之于遍照，皆以梦得之。其为梦一也，而所得有贤邪之异，何也？盖心之所存者正而诚一于思贤，则贤者应于梦；心之所存者杂而不诚于求贤，则妖邪入于梦，此又理之自然也。然则人主于用人之际，其可不察贤否之实，而遽以梦谶为足凭乎？〈汉光武以谶得王梁。〉 右在“说命高宗恭默思道梦帝赉良弼”条下。
臣按：贤者之处世，乐道无闷，遁世不见知而不悔。是时吕望非遇西伯之猎，亦终焉而已矣。然则圣贤生于世上，无明君，卒老于耕钓而不遇者多矣，斯非有位之责乎？
右在“史记吕望年已八十钓于渭滨”条下。
臣按：《记》曰：“大学之法，虽诏于天子，无北面，所以尊师也。”盖古之帝王尊贤访道，而接之以宾师之礼，其敬之也至矣。贤者安得不乐告以善道乎？
右在“礼践阼篇武王践阼三日”条下。
臣按：周丰，鲁之贤而隐者，故哀公屈己见之。其曰不可者，盖古者不为臣不见，故不敢当君之临见也。黄帝之于广成，汤之于伊尹，请必下风，聘必三币，岂以一辞而止乎？此其乐善不倦者也。哀公之于周丰，执贽请见，一辞以不可则止焉，使人问之而已，其无乐善之诚可知矣。丰之所以告哀公者，实帝王为治之本也。盖言有心之固结，不若无心之感孚，其言甚正，是非有道者之言乎？人君诚能有礼义、忠信、诚悫之心以莅之，以感人心，则民自敬信，而天下平矣。惜乎，哀公之不能及也！
右在“礼记鲁人有周丰也者”条下。
臣按：战国之时，去古未远，故王公犹知尊贤之礼。惠王卑礼厚币，致敬于孟子，无异于成汤之聘伊尹也。然汤之志在于天下，而又有尊德乐道之诚，故伊尹得行其道，而天下被其泽。惠王虽有好贤之名，而实无乐善之诚，且其志在于利国，而无复有行仁义、济天下之意。故孟子卒不能行其道，而使天下赤子不得乳于其母，可胜惜哉？
右在“梁惠王卑礼厚币以招贤者而孟轲至”条下。
臣按：尹起莘曰：“朱子于《纲目》书‘刘备见诸葛亮于隆中’，其与聘莘野、访渭滨者，越千载如出一辙。”夫孔明，王者之佐，伊、吕之俦也。躬耕南阳而无意于当世，苟不遇昭烈三聘之勤，则将槁死岩穴，与草木俱腐耳，其肯枉己求售于乱世乎？然昭烈之遇孔明，鱼水同欢，无异于成汤、文王之遇伊尹、太公也，而其功业有不侔，何也？盖孔明、伊、吕之所同者，心也；其所不同者，时也，天也。使孔明处伊、吕之地，而得卒其功业，则必能诛乱贼而安天下矣，岂有优劣之可言乎？
右在“昭烈帝初为豫州刺史三见诸葛亮于隆中”条下。
以上存好贤之诚。
为天下国家之要尊贤三辨贤邪之实 编辑
臣按：人主以孔子五仪之说观人，则人品之高下、心术之邪正，不难辨矣。
右在“家语哀公问于孔子曰寡人欲论鲁国之士与之为治”条下。
臣按：君子之志，常在于审几微而防之于未然。故见微而知著，见柔而知刚；为难于其易，为大于其细；知坚冰于履霜之初，知女壮于一阴之长。此所以制治于未乱，保邦于未危也。人君以是而察之，则亦可以知君子矣。
右在“易大传子曰君子知微知彰知柔知刚”条下。
臣按：小人之心胆，于斯益著矣。盖小人无忌惮，贼仁害义，而略无耻畏。小则妒贤疾能，妨政害治；大则专擅威福，弑君篡国，甚可惧也。盖其心惟知趋利避害，故见利而后劝于为善，畏威而后惩于为恶。苟能惩之于小，使不至于大，则小人之福也。
右在“子曰小人不耻不仁不畏不义”条下。
臣按：中庸之士，世不易得。然人主常以仲尼之言察群下之邪正，则凡持心公正，论议平恕，引君谋国务合道理，行止去就随时得宜者，君子也。虽其履行有未尽合于中庸，而考其志操，要在去恶而趋善，则是亦有志乎中庸者也。若其持心险陂，论议乖僻，偏党反侧，徇私背公，不耻不仁，不畏不义，小人也。苟能得此中行之士而用之，则可以辅成德业而致中和矣。如或不能然，而用此无忌惮之小人，则必至于罔上行私，贼仁害义，无所不为，而乱亡至焉。呜呼！可不戒哉？
右在“中庸子曰君子中庸小人反中庸”条下。
臣按：君子之心广大宽平，而乐善循理；小人之心偏狭刻薄，而党恶疾善，故其所为不同如是。然究其所由分，则只在义利公私之间而已矣。圣人于君子小人，摘其心术之隐微，辨别甚明，如白黑、薰莸之不可混。不惟欲学者察夫二者之间，而审其取舍之几，抑亦使人主灼见贤邪之情状，而不迷于用舍之际，圣人之为天下后世虑深矣。
右在“子曰君子喩于义小人喩于利”条下。
臣按：尊尊亲亲，礼之常也。然或尊者亲者未必贤，则必进疏远之贤而用之，所谓立贤无方也。左右前后皆得正人，则其言固不可不信。若有一憸邪厕于其间，变乱黑白，眩惑聪明，则如以一指蔽目，虽天地日月亦不得辨矣。故人主不可偏听近臣之言，而必广迎众论，博采公议。至于廷臣同谓之贤，同谓之不可，则宜可信矣。然朝廷之上，善类萃而公道行，则固可矣。如或不然，而凶邪植党，荐进同类，排陷异己，同声唱和，无敢有异议，则其祸有不可胜言者。故人主必因廷论之佥同，而更加审核，不敢轻于进退，富弼所谓“大防奸邪朋比毁正誉邪”是也。至于国人之论，则公矣。然人或有同流合污，欺世盗名，而虚誉隆洽者；亦有守道循理，特立独行，而不合于时俗者。故人君必自察之，因言以观行，考迹以原心，洞见其贤否之实。然后从而进退之，则于贤者，知之深、信之笃，而无所疑贰；于不贤者，烛之审、去之决，而不复留滞。此盖古昔帝王用人之要法也。后世人主不明此义，轻于举措，故用贤而不能终，去邪而不能断，或以一人之言而进之，或以一人之言而斥之。甚至前以为贤而任之者，后以为邪而屏之；昨以为奸而黜之者，今以为良而宠之。用舍颠倒，贤邪贸乱，遂底于乱亡者多矣，可不戒哉？
盖如孟子之言，亦必人主之心大公至正，无一毫私邪之蔽，无一毫好恶之偏，然后乃可因众论而察其真妄。苟无其本，而是非取舍断于一己之见，举朝言之而不听，国人议之而不察，进贤如转巨石，去奸如拔泰山，有如宋神宗之为者，则大不可矣。韩琦、富弼、司马光，天下同谓之贤，而摈斥不复召；至于王安石、吕惠卿之徒，天下同谓之奸，而宠任不疑，遂至于败毁天下，涂炭生灵。岂非不明不公，偏执一己之谬见，不循天下之公议而然耶？然则孟子之意，亦为贤邪之疑似难辨者言尔。若其为人真如龙虎狐鼠之异类，凤麟枭獍之易分，则便当因朝廷公论而夬断，岂必待国人之言而后察也？是又孟子言外之意，人主不可不知也。
右在“孟子曰国君进贤如不得已”条下。
臣按：王素之论，正与德裕松柏、藤萝之喩合。盖君子以直道自持，特立朝端，守正不挠，惟道是依，无所阿徇。小人则不耻不仁，不畏不义，枉道求合，或攀缘宫壸，或交结近习，或阴附戚里，千蹊万径以媒宠于人主，故誉言日闻。人君苟能知此，则邪正不难辨矣。
右在“宋仁宗问于王素曰大寮中孰可命以相事者”条下。
臣按：邵雍以下诸子之论，于君子小人之情状，尤极形容。人主诚能虚心照察，先观孔子之言以定其取舍，又取先贤之说反复参省焉，则贤邪自难遁其情矣。
臣按：为治之道，莫急于尊贤，而所尊者或非其人，则亦无益矣。人君如欲得贤而尊之，必先广询博访，审其德业之醇疵、心术之隐微，如尧、舜之询咨四岳然后尊之，则无此患矣。如或偏信近习之言，或悦才辩之美，误认凶邪为贤德，置诸师相之位，谬加尊宠，崇信不贰，虽有言者而不复省悟，如汉成帝之于张禹、宋徽宗之于蔡京、高宗之于秦桧、度宗之于贾似道，则其祸又有不可胜言者矣。此亦人主所当戒也。
右在“朱子曰知人之难尧舜以为病”条下。
为天下国家之要尊贤四审消长之几 编辑
臣按：否泰之理起于人君一念之微，而利害及于天下万姓。方其一念之正，其画为阳，泰自是而起矣；一念之不正，其画为阴，否自是而起矣。盖人主之心鉴空衡平，而好恶无偏私之累，则君子进、小人退、而为泰；人主之心不能公正，而好恶拂人之性，则小人进、君子退而为否。此盖理之必然也。然则为人君者可不思所以正其本，而以谨其所以为否泰之几哉？君子、小人未尝不以类相从。故时之泰而君子在位，则众贤汇进，而布列朝廷，协赞治道；时之否而小人得志，则群邪并进，而朋比乱政，罔上误国。于斯时也，君子括囊晦藏，高蹈远引，以避祸乱，虽欲荣以禄位，不可得也。孔子所谓“天地闭，贤人隐”是也。呜呼！君子皆去而隐沦，在位者无非奸伪，则国之丧亡无日矣，岂不寒心？人主诚能深思天下否泰之源之所在，而常存敬畏，无所昏蔽，抑邪与正，明以断之；又能察于消长往来之几，防微杜渐，无时怠忽，则无此患矣。
右在“易否不利君子贞大往小来”条下。
臣按：宋儒王岩叟言：“致天下之泰易，守天下之泰难。”人君如有志于保泰之道，宜先审阴邪潜长之几。防之于微，杜之于渐，使不顺长，则君子得行其道，而天下不至于否矣。盖小人之恶，始于滥觞，而终于滔天。明君见其微，而沮之于始萌，故其恶不得稔；昏暗之主忽于微，而不知所以防制，养成驯致其祸，终至于篡弑而后已，是乃不早辩之过也。圣人设此戒，使天下后世知所以制小人之要在于审微而豫防，其虑远矣。
右在“坤初六履霜坚冰至”条下。
臣按：阴阳者，造化之本，不能相无而消长有常，亦非人所能损益也。然圣人作《易》，常以阳为君子而引翼扶持，惟恐其不盛；阴为小人而排摈抑黜，惟恐其不衰，何也？盖阳之德主于生育，其类则为刚、为明、为公、为义，而凡君子之道属焉；阴之德主于惨杀，其类则为柔、为暗、为私、为利，而凡小人之道属焉。阳用事，则万物发荣而长养；阴用事，则万物夷伤而雕瘁。此虽二气消长变化生成之常，然天地之心常在于生养，而不在于杀戮。故曰：“复，其见天地之心。”圣人体天地之道而立极焉，则安得不致其扶阳抑阴之意，而进君子退小人乎？君子好仁，小人好暴。君子进，则天下被其泽，而昆虫草木咸遂其性；小人进，则天下被其祸，而子孙黎民亦不能保。故圣人于消长进退之际，明示训戒，欲其谨于微而防于渐，其为天下后世虑深矣。
右在“姤女壮勿用取女”条下。
臣按：当《剥》之时，乱已极矣，天下之事无可为者。然上九一爻尚存，如硕果不食，将有复生之理。盖虽衰乱之极，世之贤人君子未尝亡也。人主不幸处《剥》之世，虽无可倚赖者，而亦必有可为之几，不宜委之于天，而不思所以兴复之道也。
右在“剥上九硕果不食”条下。
臣按：人君好贤恶邪之心，昭著于天下，则人之观感变化，自有不期然而然者矣。盖天下之人，善者常寡，而不善者常多。圣人化天下之道，岂得人人而喩之？亦得其要而已矣。能举仁贤而用之，则不仁者皆将化而从善，不见有不仁者，若其远去尔。不仁者远而天下泰矣，岂复有阴邪害正之患乎？
右在“论语子夏曰舜选于众举皋陶不仁者远矣”条下。
臣按：人君有好善之诚，则天下之士皆至而告之以善道，其于治天下乎何有？如或不好善，而有自足骄傲之貌，则士将闻声观色，高蹈远引，惟恐入山之不深、入林之不密矣。夫人之邪正，随上之所好，迭为消长。故直谅多闻之士远，则谗谄面谀之人至，此天下国家否泰治乱之所由分也。盖人君心上，邪正之念常相往来消长。正念长，而好恶合于理，则君子进、小人退，而天下以泰；邪念长，而好恶拂于人，则小人进、君子退，而天下以否。故周子曰：“心纯则贤才辅，贤才辅则天下治。”未有不纯其心而能致天下之泰者也。纯心之要在于窒欲循理而已，为人上者可不勉哉？
右在“孟子曰好善优于天下”条下。
臣按：人君虽知尊贤之道，苟不能审其消长之几而决于进退，则必为谗邪所间，而终不能遂其好贤之志矣。夫所谓消长之几者，不在于人，而在于人主之好恶，好恶著于外，而消长判矣。盖人主好贤恶邪之心诚一而无间，则君子之道长，而小人之道消；一有不诚，而邪念杂之，则小人乘间而入，肆其奸慝，陷害良善，君子非惟不得行其道，而反被其祸矣。其几在于方寸之间，而天下国家之否泰治乱皆源于此。人君知此，则宁不惕然警省，而思所以慎其念虑之萌乎？
右在“邵雍曰天与人相为表里”条下。
为天下国家之要尊贤五去谗邪之间 编辑
臣按：此伯益陈戒于舜之辞也。任贤而以小人间之，谓之贰；去邪而不能果断，谓之疑。盖为治之道莫先于任贤，而任贤之要又在于不贰。然或去邪而不能夬决，则必有眩惑君听、排陷善类之祸，贤者亦不得以行其道矣。夫以舜之圣，益戒之犹如此，而况德未至于圣者乎？
右在“大禹谟益曰任贤勿贰去邪勿疑”条下。
臣按：舜命九官，终之以“堲谗说殄行”，何也？盖谗人之祸，无世无之，故虽唐、虞极治之世，犹畏夫巧言孔壬。是时圣明在上，群贤布列，宜若无虞者。而犹惧一奸邪厕于其间，肆其谗说，以正为邪，以邪为正，以是为非，以非为是，则君心不能无惑，而贤者不得行其道矣，而况后世乎？孔子告颜回以为邦之道，而继之以“远佞人”，亦此意也。
右在“舜典帝曰龙朕堲谗说殄行”条下。
臣按：治道以贤才为本，媢疾之人，贤才之贼也。人君虽得稷、契、伊、吕之佐，苟不能去此媢疾之人，去之而或不能远，则必为谗说所间，而终不能任贤才矣。故曾子述《大学》之书，以去邪夬决为平天下之要，盖为治之道无急于此也。
右在“大学秦誓人之有技媢疾以恶之”条下。
臣按：周公以元圣之资，尽忠王室，功德格于皇天，精诚又感于祖考神灵。而武王疾瘳，犹未免谗邪之间，狼跋而东，至于作《鸱鸮》之诗以遗王，而王之疑犹未释然，谗说之可畏也如是。设使是时无风雷之变，而成王终不悟，则文、武之基业其不至于覆坠乎？《诗》曰：“谗人罔极，交乱四国。”又曰：“取彼谮人，投畀豺虎。豺虎不食，投畀有北。”夫所谓投畀者，如舜之诛四凶是也。三叔得罪于天下，天下之所共诛也。周公岂得而私之？东征之举，盖有不得已焉者也。
右在“金縢武王既丧管叔及其群弟乃流言于国”条下。
臣按：是时玄宗在位岁久，倦于万机，移心宴安，其所厌闻者，忠谏之言，而所喜者，谀佞。李林甫伺候上意，因其所喜而中之，乘其所厌而排之，张九龄之忠直，安得久容于朝乎？先儒谓明皇失国奔窜之祸，不发于天宝十四年，而实兆于开元二十四年罢张九龄、相李林甫之日。贤邪进退之际，治乱所由判，可不戒哉？
右在“开元二十二年以张九龄为中书门下平章事”条下。
臣按：汉末，侯览、曹节欲尽陷天下诸贤，目之为党人。桓、灵昏惑，略不省察，尽锢海内名贤，死者百馀人，而汉祚随之。厥后小人之欲陷害君子者，必袭侯览等之故智，皆以党目之，斯乃一网尽去之术也。朋党之说，欧阳修尽之，人主亦可以辨其邪正矣。仁宗虽少刚断之资，亦非暗弱之主，而谗言一入，不能无疑，未几韩琦等相继罢去，卒不能兴善治而攘夷狄。而况昏乱之世乎？
右在“宋仁宗庆历中杜衍富弼韩琦范仲淹执政”条下。
臣按：是时明君在上，群哲萃于朝，将大有为。而奸邪之徒疾恶如仇雠，萋斐成文，无所不至，卒乃构虚成言，诈作诏草，欲以激怒上心，用以陷弼等于不测之诛，其计惨矣。然而仁宗宽仁明恕，不遽加威怒，徐议宰相，从容审处，竟得照察情伪，而二人者得免于祸，其亦幸矣。后世人主如闻小人谗毁之言，必以仁宗为法，不暴加刑诛，广议于朝，审察而明辨之，则免者必多，而谗邪之情状自露矣。
右在“初范仲淹以忤吕夷简放逐者数年”条下。
臣按：欧阳修、蔡襄皆一时名臣，天子所眷注。故群邪疾恶，百计排陷，欲以黯黮诈伪之事激怒君上与左右。是时，非遇仁明之主，奸邪之术，谁得以辨之？是以古之圣哲之主有志于任贤才、保国家，必以去谗佞为急。
右在“英宗践位有恶三司使蔡襄而谮之者”条下。
臣按：《易》曰：“开国承家，小人勿用。”宋室屡为小人所误，致有靖康之祸。当是时，宜改覆车之辙，诛窜奸邪，委任贤哲，庶可以报君父之仇，而恢复旧物矣。今乃以一君子任事，而又使两小人参之，是小人众而君子独，其何以有济？《宋史》言：“使纲毕力殚虑于靖康、建炎间，莫或挠之，二帝岂至于北行，而宋亦岂至为南渡之偏安哉？”呜呼！“邦之扤捏，曰惟一人；邦之荣怀，亦尚一人之庆。”自古君子之道，每为谗邪所间而不得行，此天下之所以多乱而鲜治也。夫以汪、黄之奸回，排摈忠贤，固不足怪，张浚是何心，而乃复劾纲耶？元儒揭傒斯以宋之南渡不得恢复，归其罪于张浚抑李纲、引秦桧，君子是之。呜呼！此何等时，而张浚乃如是耶？其妨贤误国之罪，有不可掩者矣。
右在“侍御史张浚私意杀侍从且论其买马招军之罪”条下。
臣按：李纲、岳飞皆一世之伟人也。天之生此两人也，夫岂偶然哉？盖将以攘夷狄而救生民也。高宗庸暗，既为谗邪所惑，罢斥李纲；又为贼桧所罔，沮岳飞破虏之功，使桧恣其矫杀。是自绝于天也，天岂保佑乎？卒至播迁穷僻，偸安忍耻，称臣戎虏，君父之仇置之度外，厥罪大矣。
右在“冬十月秦桧矫诏下岳飞于大理狱”条下。
臣按：《宋史》，桧居相位十九年，屏塞人言，胁制君父，倡和误国，一时忠臣良将诛锄略尽。其顽钝无耻者率为桧用，争以诬陷善类为己功。凡无罪可状者，则曰立党沽名，曰谤讪，曰指斥，甚则曰有无君心。章疏皆桧自操，以授言者。晩年残忍尤甚，屡兴大狱。呜呼！桧亦非丧心病风者，岂不知犯义贼仁、杀戮无辜之为祸耶？然其惟务快意，略无顾忌，如是之甚，其意必有在也。张时泰言：“金人始以张邦昌为楚帝，刘豫厚赂㺚獭，又得伪帝于齐。桧之还自虏廷，专主和议，其志不过欲为张邦昌、刘豫耳。当金人以和议饵宋，桧则首倡之，㺚獭必以立豫者许桧，阴纵其还，使主和议以亡宋，故桧坚执其议，而众言不能破也。”
臣谓时泰之论，可谓深见桧之肺肝者。自古忠贤在朝，则奸凶沮谋，无以稔恶。故桧之为相，专以杀戮忠良、诛锄善类为急务，其意欲使国势空虚危弱，而靖康之事复作，则已得乘机遂其志，其谋虽秘，其情见矣。虽然，非独桧也如是，历考前史，奸凶欲专擅权柄、篡窃人国者，未有不以杀戮立威以陷害忠贤、夷灭善类为先，人主不可不察。
右在“秦桧怨赵鼎不附和议安置永州”条下。
臣按：汝愚贤相，而为权幸所忌，窜死遐荒，诚神人之所共愤，天理所不容也。初，朱熹言于汝愚，宜以重赏酬侂胄之劳，〈帝之立，侂胄有劳。〉不使预政。汝愚谓其易制，不以为虑，竟为侂胄所陷，以至于斯。呜呼！“履霜坚冰至”，“羸豕孚蹢躅”，圣人垂戒之意明矣。小人之恶始于细微，而终于难御。当侂胄预政之初，委曲善处，岂无其道？汝愚昧于履霜、羸豕之戒，不能早辩而豫防，卒至于此，可胜惜哉？
右在“宁宗庆元元年春正月白虹贯日韩侂胄欲逐赵汝愚而难其名”条下。
臣按：君子小人之所为，如阴阳冰炭之相反，固难以相容也。然君子之待小人以公，随其罪之大小而处之，不置一毫私意于其间；小人之害君子以私，疾恶排陷，甚于仇雠，必欲极其惨酷，薙狝无遗类，然后快于其心。夫人臣之受祸，固不足论。然自古国家乱亡之祸，靡不由此，其所系顾不大哉？人主诚能虚心察理，明以照奸，岂至于是乎？由其蔽于物欲而为奸佞所罔，于是非邪正之际，漠然不能辨，乃至此极，可不戒哉？
右在“韩侂胄怨赵汝愚朱熹”条下。
以上去谗邪之间。
为天下国家之要亲亲一总论亲亲之义 编辑
臣按：尧明德而施泽于天下，始于九族，而及于百姓万邦，盖推亲亲之仁而浃于天下也。然亲亲之道莫先于孝弟，虞史叙尧之德，止言亲睦九族，而不及于孝弟，何也？孟子言：“尧、舜之道，孝弟而已。”未有不尽孝弟之道，而能亲其九族者也。
右在“尧典克明峻德以亲九族”条下。
臣按：亲亲，若尧之亲九族也。盖帝王经世育物之道，皆本于仁爱之心，而施仁之要，必始于亲亲。故自尧、舜达于成周之世，其为治之法，必以是为先。然《周礼》以亲亲为八统之首，而敬故、进贤次之。至于孔子叙九经，又以亲亲次于尊贤，何也？盖以人君施德之序言之，则亲亲为本；以帝王为治之务言之，则尊贤为急。能尊贤，则亲亲之道益明矣。
右在“周礼大宰之职以八统诏王”条下。
臣按：人道亲亲，言人道之大者在于亲亲也，如所谓“仁者，人也，亲亲为大”之意。盖人君上以致诚敬、奉庙社，下以施惠政、安百姓，以至教化行而礼俗成，天下和平而群生安乐者，皆自亲亲之仁推之也。
右在“大传曰人道亲亲也”条下。
臣按：五者皆为治之要务，而治亲乃其所当先也。盖圣人之治天下必本于仁，而施仁之道必始于亲亲，未有不亲其亲而仁及于天下者也。
右在“圣人南面而听天下所且先者五”条下。
臣按：此言君子尽亲亲之道，而推之以仁民爱物也。盖由亲而及疏，由近而及远，此所谓一本，而施之有序，未有不亲其亲而仁爱及于民物者也。古之帝王施德于天下，以至于黎民于变、鸟兽鱼鳖咸若者，皆自亲亲之仁始也。
右在“孟子曰亲亲而仁民仁民而爱物”条下。
为天下国家之要亲亲二尽孝悌之道 编辑
臣按：居则致其敬，谓“洞洞属属，如不胜，如将失之”，“进退周旋，慎齐。升降出入，揖游。不敢哕噫、嚔咳、欠伸、跛倚、睇视，不敢唾咦”是也。养则致其乐，谓“乐其心，不违其志，乐其耳目，安其寝处，以其飮食忠养之”是也。病则致其忧，谓“冠者不栉，行不翔，言不惰，琴瑟不御，食肉不至变味，飮食不至变貌，笑不至矧，怒不至詈”是也。丧则致其哀，“擗踊哭泣”，“寝苫枕块”，“三日不怠，三月不懈，期悲哀，三年忧”是也。祭则致其严，谓“散齐七日以定之，致齐三日以齐之”，“防其邪物，讫其嗜欲，耳不听乐”，“心不苟虑，必依于道；手足不苟动，必依于礼”，“祭之日，入室，僾然必有见乎其位；周旋出户，肃然必有闻乎其容声；出户而听，忾然必有闻乎其叹息之声”是也。人子事亲之心，自始至终，无一毫之不尽，可谓备矣。如有一事之未尽，则不可谓之孝矣。
右在“子曰孝子之事亲居则致其敬”条下。
臣按：君子之为善，以其理之所当为也；其不为不善，以其理之不当为也，夫岂有为而为之？然孝子之心未尝一念不在于父母，一言一动必思父母之荣辱，而果于为善，戒于为恶，此其所以能立身行道以显父母也。凡人皆不可不念。至于人主，所系尤大，一行一政之善，增光前烈，而令闻垂于无穷；一言一动之过，人心离怨，而宗庙有危亡之渐，其可不慎乎？如古之圣帝明王积善修德，而福庆绵于宗社，其为孝大矣！后世昏乱之主纵欲败度，无所忌惮，而卒至于覆灭宗祀，其忘亲之罪亦大矣！
右在“内则曰父母虽没将为善思贻父母令名必果”条下。
臣按：此言孝亲之道不止于奉养承顺之备至，而又在于敬谨其身也。盖身虽在我，其气与性受之于亲，非己得以慢而辱之也。亲之于身，如木之有本，相须而一体，一有不谨而失其持守，则是伤其本也。本既伤矣，枝干安得不从而亡乎？古之君子修身慎行，洞洞属属，造次颠沛，无敢忽焉者，为此故也。曾子临终而启手足，以示平日战兢临履之意，其亦有感于夫子之言而兴起与？
夫敬身之道，固在于谨言动、慎威仪，而体受归全，尤其敬之大者。凡为人子者，皆所当念。至于人主之身，庙社神人之攸托，其可不自爱重而失于保摄乎？然所谓全归者，不止于全其形体而已。道德仁义之具于心者，尤其全受之大者。苟不能全性分之所有，而有一行之亏、一善之不备，则虽或苟全形体以没，亦不可谓之全矣。人主诚能念仲尼伤亲之戒，体曾子临履之意，而又知德性之全受者，尤不可以或亏焉，则必不至荒于酒色以伐其性矣，必不至淫于逸豫以灭其德矣，必不至冒于原兽以陷其险矣。又何至于贼仁害义以丧其身，慢天虐民以坠其宗也哉？奉持遗体，常恐羞之，一举足而不敢忘父母，一出言而不敢忘父母，凡可以伤性伤亲之事，皆有以戒于未萌而防于未然。独以治心养性、振民育德为事，节嗜欲，定心气，广厦之下，细毡之上，日接儒绅，讨论坟典，讲劘道义，涵泳从容，优游自得。则聪明开广，志气舒泰，德崇业广，道充身安，心无陷溺之危，体有康强之乐，必得其寿，而永保天禄矣。
人主敬身之道，无逾于此者。夫然后庶可谓之全归，而免于不孝之罪矣。世主有不能敬其身而遂至于忘身者多矣。身且忘矣，况念其宗社生灵乎？呜呼！可不戒哉？
右在“曾子曰身也者父母之遗体也”条下。
臣按：孔子以立身行道以显父母为孝。如或不能修身慎德，而一失其身，虽以天子之尊、诸侯之富，而不能事其亲矣。夫人主之所以失身，以其忘身也。身在于此，何至于遗忘？由其不能敬而肆其欲耳，可不戒哉？
右在“孟子曰事孰为大事亲为大”条下。
臣按：人子之事亲，必以恭敬为本，而以修身慎行为先。如有一毫骄矜之心、争乱之事，必至于辱身危亲，其不孝大矣。口腹之养，奚足赎哉？此虽通上下而言，人主之事亲，尤不可不知此也。夫天子以天下奉其亲，诸侯以一国奉其亲，其荣极矣。然不能恭敬以自持，一萌骄泰之念，则傲贤慢士，淫逸游田，无所不为，而乱亡至矣。或生悖乱之心，或务争斗之事，则人祸天刑有不能免，残民动众，构怨于诸侯，而祸败及之，虽以天下之大、一国之富，而不能悦其亲矣。孟子曰：“尧、舜之道，孝弟而已。”尧之允恭，舜之温恭，乃孝弟之本也。为人上者可不念哉？
右在“子曰事亲者居上不骄”条下。
臣按：先儒之说曰：“人之欲孝其亲，心虽无穷，而分则有限。得为而不为与不得为而为之，均于不孝。”夫所谓分者，天理之当然，固不可不尽，亦不可违越也。得为而不为者，未能尽事亲之道，固不得为孝。若不得为而为之，是欲尊其亲而逾越其分礼，亦不得为孝矣。如鲁三家僭礼之类，固不足论。宋之仁宗率百官朝皇太后于会宁殿，英宗欲尊濮王以天子之礼，遂取讥于天下后世，乌足为孝乎？
右在“子曰生事之以礼”条下。
臣按：此章丧亲之礼略备，人子于此有一未尽焉，则无复有可为者矣。夫欲报之德，昊天罔极，君子虽终身之丧，未足以纾无穷之悲。先王制礼，丧不过三年，何也？孔子曰：“子生三年，然后免于父母之怀。”此君子所以不忍于亲，而丧必三年之故。然孝子哀慕之心，岂止于三年而已？特以圣人立为中制，而使不敢过，非以三年之丧为足以报其亲也。夫三年之丧，自天子达于庶人，此所谓天下之通丧也。世降教失，战国之世已无能遵其礼者，唯滕文公排父兄百官之议而断然行之，四方之来吊者，莫不喜悦。自汉文帝率意变古，景帝不师典礼，始为易月之制。后世遵之，丧纪遂废，未有能易之者。独元魏孝文、辽之圣宗、宋之孝宗乃能行之，千载以来，数君而已。呜呼！天理之在人心者，未尝泯灭，自汉以来，帝王不能行丧制者，岂皆无思亲之心而然欤？但以循袭前代之谬举，又惑于群臣之邪说，不能复古制尔，可胜叹哉！
右在“子曰孝子之丧亲也哭不偯”条下。
臣按：先儒之说曰：“不以欲恶哀乐二其心，而致一于其所祭。故无形之中，视有所见；无声之中，听有所闻，皆其思之所能达。亲之居处、笑语、志意、乐嗜，往而不返，非有实也，夫岂形体之所能交哉？思之所至，足以通之。”程子谓：“齐不容有思，有思非齐也。齐者，湛然纯一，方能与鬼神接。思其居处，思其笑语，此孝子平日思亲之心，非齐也。”臣谓孝子平日思亲之心，固无所不至。至于将祭而齐，追慕之心益切，安得不思其居处、言笑、志意、乐嗜乎？然此乃散齐之日所为也。至于致齐日，则湛然纯一，专致其精明之德，乃可交于神明。
右在“致齐于内散齐于外”条下。
为天下国家之要亲亲三尽孝悌之道 编辑
臣按：《史记》，舜父瞽瞍盲而母死，瞽瞍更娶妻而生象。父母及象皆下愚不移，瞽瞍惑于后妻，尝欲杀舜。舜尽孝悌之道，事父母，待其弟，每尤加恭顺。此所谓“烝烝乂，不格奸”也。烝烝，进而不已之意，言舜不幸遭此，而能和以孝，使之进进以善自治，而不至于奸恶。非至诚之积薰蒸浸灌，何以至此？舜以不获于父母之故，号泣于旻天于父母，自负其罪，不敢以为父母之罪；自引其慝，不敢以为父母之慝。敬畏小心以尽其子职，其纯诚笃至如此，宜其卒能感动也。诚之至，可以感鬼神、格天地，而况于人乎？
右在“尧典曰有鳏在下曰虞舜”条下。
臣按：舜以圣人之德，居天子之位，其福禄上及于宗庙，而下延于子孙，此所以为大孝也。后世人主有不敬厥德，而终至于覆灭宗祀者多矣，其为不孝亦大矣！
右在“礼记子曰舜其大孝也”条下。
臣按：帝王之孝，莫大于继志述事。祖父之有美志，子孙善继其志而成就之；祖父之有美政，子孙善述其事而遵守之，此所谓善继善述也。至于法令、刑政之间，随时变通，以顺人心，以安天下者，亦无害〈于继〉述也。宋哲宗不达是义，惑于群邪之说，绍述神宗之弊法，崇信奸回，屏斥诸贤，遂至斲丧国脉，败坏天下，驯致乱亡之祸。是可谓之善继善述乎？
右在“子曰武王周公其达孝矣乎”条下。
臣按：太宗以生日为父母劬劳之日，不为宴乐，至于悲痛流涕。其思亲之心发于真诚，至今读者犹为之感怆。厥后明皇以生日宴百官于华萼楼，每岁八月五日为千秋节，布于天下，咸令宴乐。明皇享国既久，寝肆骄侈，创立节名，后世沿循，遂成故典，下至士大夫，亦莫不以生日宴乐习以为常，其忘亲甚矣。先儒程子之说曰：“人无父母，生日当倍悲痛，更安忍置酒张乐以为乐？若具庆者可矣。”其言正与太宗之意合。为人子者宁不于是而恻然动念乎？
右在“太宗尝谓近臣曰吾今日生日”条下。
臣按：光宗初即位，五日一朝重华宫，初非无爱父之心也。第惑于宦竖离间之说，又为悍妻所制，遂丧其本心。昔瞽瞍有杀舜之志，舜负罪引慝，祇载见瞽瞍，夔夔齐栗，瞽亦允若。孝宗略无废立之意，而光宗妄生猜疑，或累月不朝，父疾不问，父死不哭，通天之罪有浮于唐之肃宗。原其情，其违杨广不远矣。
是时朱熹进言曰：“人之有此身者，受形于母，而资始于父。虽有强暴之人，见子则怜；至于襁褓之儿，见父则笑。此父子之道所以为天性，而不可解也。然父子之间，或有不尽其道者，是岂为父而天性有不足于慈，亦岂为子而天性有不足于孝者哉？人心本明，天理素具，但为物欲所昏，利害所蔽，故小则伤恩害义而不可开，大则灭天乱伦而不可救。假如或好飮酒，或好货财，或好声色，或好安逸，如此之类皆物欲也。清明之地，物欲昏之，则父或忘其为慈，子或忘其为孝。然后造为谗慝者，指疑似以为真实，指毫发以为丘山。利害既有以蔽其心，此心日益猜疑。子一举足而得罪于其父，父一出言而取怨于其子，父子之情毁而祸乱作矣。试于暇时，或于中夜，或于观书之际，或于静坐之顷，捐去物欲之私，尽祛利害之蔽，默观此心之本然，则父子之间固未尝不慈且孝也。”
熹之言恳恻切至如是，而光宗终不悔悟，卒为万世不孝之子。是盖一念之间不能撤其私邪之蔽，遂至于此。吁！可不戒哉？可不戒哉？
右在“五年春正月癸亥朔帝朝于重华宫寿皇圣帝有疾”条下。
为天下国家之要亲亲四尽孝悌之道 编辑
臣按：顺父母之道，在于悦其心。人能和于妻子，宜于兄弟如此，则父母必安乐之。故孔子诵此诗而赞之。
右在“中庸诗云妻子好合如鼓瑟琴”条下。
臣按：《大学》以孝悌慈为立教之本，而人情之每易失者，兄弟。故特举而申言之。
右在“大学诗云宜兄宜弟”条下。
臣按：孝友慈，名虽殊而同出于一源者也。安有孝而不友，友而不慈者哉？明皇之心始初清明，无物欲之累，无谗邪之蔽，故能笃于友爱如是。及其享国既久，寝肆奢欲，声色以荡其心，奸邪又乘而惑乱，遂至于丧其本心。无罪而废正后，杀三子，略无恻隐之念。至是友爱之心亦不能如初矣。古之帝王纯心一德，方寸之间，天理浑全，而不为外物所惑，故能尽其孝友之道而始终不渝。由家以及于国，由国以及于天下，群黎品汇咸被其泽，此无他，能清其源而善推其所为而已矣。呜呼！为人上者可不以是为鉴戒乎？
右在“唐明皇素友爱”条下。
臣按：宋太祖遵母后遗教，不以天下私其子，而竟以授其弟，其孝友之道，可谓至矣。
右在“宋太祖即位尊其母杜氏为太后”条下。
臣按：太宗初无遵金匮约誓之意，故一闻流言，更不加察，即罢廷美而赏其上变者。夫人之至亲，莫如兄弟。今太宗于一弟尚不能容，于所厚者薄，无所不薄矣。然太宗传子之意虽萌，而实决于赵普之一言。自古奸谀之臣逢君之恶而陷主于不义，以固其宠禄，但知利之为大，而不知有害于义理，其为罪大矣。江充入宫，而武帝之父子见残；赵普为相，而太宗之兄弟见贼。虽有平成之功，不足赎也。
右在“太宗即位以弟廷美为开封尹”条下。
臣按：先儒言：“太祖用心，尧、舜之心也。舜之协尧，禹之承舜，而太宗独无是心乎？”呜呼！太祖以金戈铁马取天下，不以与子而与弟者，非止有公天下之心，实由友爱之笃也。而太宗之所以报太祖者，何其大谬耶？至于授受之际，人不与闻，不能不起万世之疑，而又使一弟一侄皆不得其死，其为不仁甚矣。
右在“赵普复相廉得卢多逊交通秦王事”条下。
为天下国家之要亲亲五严正家之法 编辑
臣按：顺父母之道，在于悦其心。人能和于妻子，宜于兄弟如此，则父母必安乐之。故孔子诵此诗而赞之。
右在“中庸诗云妻子好合如鼓瑟琴”条下。
臣按：《大学》以孝悌慈为立教之本，而人情之每易失者，兄弟。故特举而申言之。
右在“大学诗云宜兄宜弟”条下。
臣按：孝友慈，名虽殊而同出于一源者也。安有孝而不友，友而不慈者哉？明皇之心始初清明，无物欲之累，无谗邪之蔽，故能笃于友爱如是。及其享国既久，寝肆奢欲，声色以荡其心，奸邪又乘而惑乱，遂至于丧其本心。无罪而废正后，杀三子，略无恻隐之念。至是友爱之心亦不能如初矣。古之帝王纯心一德，方寸之间，天理浑全，而不为外物所惑，故能尽其孝友之道而始终不渝。由家以及于国，由国以及于天下，群黎品汇咸被其泽，此无他，能清其源而善推其所为而已矣。呜呼！为人上者可不以是为鉴戒乎？
右在“唐明皇素友爱”条下。
臣按：宋太祖遵母后遗教，不以天下私其子，而竟以授其弟，其孝友之道，可谓至矣。
右在“宋太祖即位尊其母杜氏为太后”条下。
臣按：太宗初无遵金匮约誓之意，故一闻流言，更不加察，即罢廷美而赏其上变者。夫人之至亲，莫如兄弟。今太宗于一弟尚不能容，于所厚者薄，无所不薄矣。然太宗传子之意虽萌，而实决于赵普之一言。自古奸谀之臣逢君之恶而陷主于不义，以固其宠禄，但知利之为大，而不知有害于义理，其为罪大矣。江充入宫，而武帝之父子见残；赵普为相，而太宗之兄弟见贼。虽有平成之功，不足赎也。
右在“太宗即位以弟廷美为开封尹”条下。
臣按：先儒言：“太祖用心，尧、舜之心也。舜之协尧，禹之承舜，而太宗独无是心乎？”呜呼！太祖以金戈铁马取天下，不以与子而与弟者，非止有公天下之心，实臣按：政在爱人，而爱之无节，则必至于乱，故又有礼以治之。礼主于敬，而敬之至则大昏为大，故虽以天子诸侯之尊，而亦必冕而亲迎，所以正其始也。盖夫妇之际，人道之大端，凡人皆所当谨。至于人君，处至尊之位，其择配也，将以继先圣之后，为天地宗庙社稷之主，其可苟乎？敬而亲之，所以成男女之别、立夫妇之义也。男女有别，而后夫妇有义；夫妇有义，而后父子有亲；父子有亲，而后君臣有正。故昏礼者，礼之本也。《易》曰：“正其本，万事理。失之毫厘，谬以千里，故君子慎始。”盖谓是也。
右在“礼记孔子侍坐于哀公”条下。
臣按：王者听男教，后听女顺，一有不修，谪见于天。故匡衡之说曰：“大上者，民之父母。后夫人之行不侔乎天地，则无以奉神灵之统，而理万物之宜。自上世以来，三代兴废，未有不由此者也。”然则人主于配匹之际，其可不致慎重之意乎？
右在“是故男教不修”条下。
臣按：家人之道在于正伦理、笃恩义，盖必先正其伦理，然后恩义可笃也。自古人君不能正其家，而父子、兄弟、夫妇之间离贰怨隙，有不克相保者，其祸始于伦理之不正也。故《家人》卦以严为本，非处身之严者，亦何以正其一家之伦理乎？
右在“易家人上九有孚威如”条下。
臣按：《渐》卦专以女归为义，盖礼义廉耻之重，天下国家之本，无若女之归也。故其归也，必以正而有渐。自纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎，六礼备而成婚，乃女归之得其正也。以正而进，则可以配君子而成内治，以正家国以及于天下矣。如或选不以德，而进不以正，则未有不至于乱邦家者也。是故古之帝王重之，妙选有德之世，考卜窈窕之女，而其进之也，又必隆礼致敬而不敢苟也。
后世礼义废而情欲胜，选后不以女德为先，而或以色进，或以亲进，其进也已不正矣。至如周之褒姒、晋之骊姬以俘女进，汉之卫后、赵后以讴歌者进，唐之武后以先帝才人进，如此之类甚多。是又不正之甚者也。夫以帝王之配天地神人之主，而其轻且亵如此，又何以正王化而隆福祚乎？其卒有败家覆国之祸，宜哉！盖婚礼者，万世之始也。始之不正，未有能终者也。故臣因《渐》卦之义而推明之，以为后戒云。
右在“渐女归吉利贞”条下。
臣按：女之贤正者配阴柔不正之夫，岂但自守幽贞而已？又当辅助规警，使不至于失德，则尤善矣。自古人君修省畏饬，而无荒淫之失者，非独有忠义之臣箴谏于外，亦由贤妣贞女夙夜警戒以成其德，如周宣之姜后、齐桓之卫姬、楚庄之樊妃是也。盖夫为妻纲，夫而能正其身以齐其家，如《思齐》之刑家者，德之至也。夫道不得其正，而幸赖内助之贤，如《鸡鸣》之警戒，以辅其德，则亦可以窒欲迁善而正邦矣。故臣推衍《易》爻言外之意，用规于女之贤者，盖如此而后方为尽幽贞之道。
右在“归妹之彖曰归妹天地之大义也”条下。
臣按：自昔柔暗之主受制于悍妻，以乱家国者多矣。如唐之高宗、中宗受制于武、韦，晋惠帝受制于贾后，卒有陨身覆国之祸者，不足怪也。至于隋文，创业之君，而受制于独孤；唐肃宗，中兴之主也，而亦受制于张后，何哉？由自处不正故耳。自处不正，然后妻得制之。程颐之论，垂戒深矣。
右在“小畜九三舆说辐”条下。
臣按：妇人之德，以柔顺为正，而无专制之义；夫之道，则以刚健为贵，而有率人之智，故曰“夫子制义”也。“夫也者，夫也”，谓当尽丈夫之道也。苟或夫而不夫，从妇之道，则反常逆理，而家道乱矣，其有凶祸必矣。如商王受惟妇言是用，昏乱之极，固无足论。后世中常之君率多溺于情爱，不能以义统制，纵令干预政事，以乱家国，驯致丧亡之祸，圣人丁宁垂戒之意深矣。人主诚能刚以执德，严以治家，每存黄裳之戒，以绝柔道之牵，则无此患矣。
右在“家语曰女子顺男子之教而长其理者也”条下。
臣按：妇人之职在于居中而主馈事，所谓“无非无仪，惟酒食是议”是也。《礼》有之：“天子听男教，后听女顺；天子听外治，后听内职。”古者于男女内外之辨，其严如此。傥或不戒女壮之渐，使之预政干蛊，则比如牝鸡之司晨，阴阳反常，是为妖孽，而祸乱作矣。吕、王临朝，汉祚中绝；武、韦专政，唐室几亡。如此之类甚多，前鉴孔昭，可不戒哉？美哉，我朝家法也！列圣遗训，宫闱甚肃。当主幼时艰之际，虽或有垂帘之政，辅翼维持，功存庙社；迨至上年稍长，旋即复辟，朝野相庆。其视汉之邓后贪权不释，曾霄壤之不侔矣。以此为子孙万世家法，安有祸乱之萌乎？
右在“小学妇主中馈惟事酒食衣服之礼耳”条下。
臣按：先儒言：“‘偏’之一字为修身齐家之深病。”盖心有不正而接物之际有所偏著，不能平其好恶，则身不能修，而无以齐其家矣。然臣谓偏之为害，非止于身不修而家不齐，天下国家乱亡之祸，未有不由是者。盖偏于爱，则溺焉而不知其恶；偏于恶，则阻焉而不知其善。如周幽王偏嬖褒姒而黜申后，晋献公偏宠骊姬而杀申生，唐高宗偏惑武曌而杀正后与顾命大臣，玄宗偏爱武惠妃而一日杀三子，天理人伦于是乎绝灭，而祸乱起矣。汉元帝偏听恭、显之谮而不省萧望之之忠贤，唐德宗偏信裴延龄之奸而疾恶陆贽之刚正，隋炀帝偏悦虞世基之佞而猜忌薛道衡之规讽，宋高宗偏惑秦桧之谗而枉杀岳飞之忠烈，是非邪正于是乎贸乱，而危亡兆矣。呜呼！偏之为害起于一念之不中，而其祸及于天下国家，甚可惧也。然则奈何？曰公其心而已。敬以直内，而存诸中者不偏不倚；义以方外，而接于物者无过不及，则无此患矣。《书》曰：“无偏无党，王道荡荡。无党无偏，王道平平。”人主诚能以大公至正为心，而去其偏党之私，则安有身不正而家不齐，以致祸败者乎？
右在“大学曰所谓齐其家在修其身者”条下。
臣按：三者皆人君正家之本，可以为万世戒也。有一于此，家道乱而祸阶成矣。后世人主溺于嬖宠，犯此者多矣，是则五霸之罪人也。盖有国家者，心有偏惑而失好恶之正，则必至紊礼分而不能闲有家矣。自周幽王、晋献公以来，汉、晋、隋、唐乱亡之祸，靡不由此，不可不戒。
右在“春秋传齐桓公葵丘之盟”条下。
臣按：《易ㆍ履》之象曰：“上天下泽，履。君子以辨上下，定民志。”故妾不可以并后，庶不可以加嫡，臣不可以儗君。此天地之常经，古今之大义也。名分一紊，祸乱之阶，可不谨哉？
右在“辛伯谏周桓公曰内宠并后”条下。
臣按：分者，天理当然之则。天之生物，理无亏欠；而人之处物，每不尽理。如君臣、父子、兄弟、夫妇，皆出于天性而各有当然之则，有一毫不尽其心，不当乎理，是为不尽分也。圣人所以为人伦之至者，只是尽其分也。夫帝王之治，本于彝伦。故三纲正于上，则万化循其轨；三纲乱于上，则万物失其所，此理势之必然也。盖必尽己之性，而后尽人物之性。人主一身，四方之极，苟非尽人伦之分，何以继天立极，而为万民之标准乎？自古君而尽君道、臣而尽臣道者盖寡。至于宫壸之内，又多惑于嬖宠，失男女之正，乱嫡妾之分；至于父子、兄弟之间，亦或未免于离贰怨隙，不能相保者，盖由谗邪间于其间，而情意不相合也。故程子于《噬嗑》〈卦名〉深明是理，乃言曰：“凡天下至于一国一家，至于万事，所以不和合者，皆由有间也。除去之，则和合矣。故间隔者，天下之大害也。”呜呼！人主诚欲明伦正家，以亲九族，以及万民，其要固在于明善诚身，而尤当以去谗邪为急。
右在“程子曰天地生物各无不足之理”条下。
臣按：父子、兄弟、夫妇，至亲也，而谗间离之，则疏隔有同于胡、越者矣。偏之为害至于此极，祸乱之所由作也。在上者诚能公以处心，而明以照奸，则无此患矣。穷理则明矣，寡欲则公矣。
右在“胡宏曰人君尽下则聪明开而万里之远亲于衽席”条下。
臣按：宋朝家法最正，世有贤后之助，谦损抑畏，检其戚属，使无骄恣乱政之祸，可以为后世法。故𬳶之论及此。
右在“林𬳶曰易著家人诗首关雎”条下。
由友爱之笃也。而太宗之所以报太祖者，何其大谬耶？至于授受之际，人不与闻，不能不起万世之疑，而又使一弟一侄皆不得其死，其为不仁甚矣。
右在“赵普复相廉得卢多逊交通秦王事”条下。
为天下国家之要亲亲六惇九族之叙 编辑
臣按：皋陶陈为治之谟，以修身为本，而继之以惇叙九族，即《尧典》所谓“克明俊德，以亲九族”也。盖人君修身于上，而将施泽于天下，必思永久之道，先厚于叙九族，此出治之本也。然必赖群哲之勉励辅翼，然后可以推亲亲之仁，而由近及远，无所不被矣。
右在“皋陶谟慎厥身修思永”条下。
臣按：古之人君于族属，非徒施恩以笃叙之，又必设官以教诲之，使明人伦之道。而其教之也，又以孝弟为本，睦友、子爱皆孝弟之推也。睦者，和于族；友者，和于弟；子者，慈于子；爱者，慈于幼。四者备矣，和顺辑睦之风成，而无乖争陵犯之患矣。我朝宗学之设，盖为是也。
右在“礼记庶子之正于公族者”条下。
臣按：圣人于宗族，不以公尽法，故无宫刑；不以义掩恩，故又有三宥之心。而有司之正终不可夺，仁之至，义之尽也。
右在“公族之罪虽亲不以犯有司正术也”条下。
臣按：汉高祖以天下初定，惩亡秦孤立之败，剖裂彊土，大封同姓，其苗裔支别，则置宗正官以纠合之。此其敬宗之意厚矣。厥后王子分封之令下，而侯国削弱，侯国不得宿卫之禁严，而宗室无有在位者。异时刘龚诸人畔汉，献符于王莽者，岂非有所激耶？吾观《汉ㆍ诸侯王表》，王莽知汉中外殚微，本末俱弱，亡所忌惮，生其奸心。然则有国者之于宗族，其可不思所以保护而封殖乎？
右在“汉高祖七年初置宗正官以叙九族”条下。
臣按：唐有天下，分封子弟，亲者固宠殊恩，疏者亦疏王爵。此其亲爱之意厚矣。夫何未及再传，而降封之礼已薄，迨至亲尽，而仕宦之制无别，或至流落于民间？识者慨叹。异时名儒刘秩因武氏之祸，欲行封建者，岂非有所感耶？
右在“唐宗室世系表”条下。
臣按：宋朝亲九族之意，可谓厚矣。但其封王也，设爵无土，聚在一城，至于靖康之变，举族被掳，其祸惨矣。苟能如周之封同姓，列爵分土，以为磐石之宗，岂至于此乎？
右在“宋仁宗景祐二年帝以皇族散处都城”条下。